SDP feministiseksi puolueeksi
Sosialidemokraattisten opiskelijoiden SONK ry:n Feministinen manifesti on julkaistu. Manifestissa määritellään sosialidemokraattista feminismi-käsitettä sekä esitellään konkreettisia parannusehdotuksia tasa-arvoisemman yhteiskunnan rakentamiseksi. "Naisasialiike on aikanaan syntynyt taistelemaan heikommassa asemassa olevan sukupuolen puolesta, aivan kuten sosialidemokratia syntyi runsaat sata vuotta sitten taistelemaan heikommassa asemassa olevan ihmisen, taloudellisesti ja sosiaalisesti sorretun työväestön puolesta", manifestissa sanotaan.
SONK on vaatinut, että SDP:n tulisi julistautua feministiseksi puolueeksi. Sukupuolten välisen tasa-arvon eteneminen tarvitsee feminististä ajattelua.
Feministinen manifesti: Sosialidemokraattiset Opiskelijat SONK ry näkee feministisen liikkeen yhteiskunnallisena muutosvoimana, jolla on yhteiset päämäärät sosialidemokratian kanssa.
Sosialismi ja feminismi jakavat yhä tänäkin päivänä saman ideologisen lähtökohdan.
Sukupuolten välinen ja sisäinen epätasa-arvo johtuu patriarkaalisesta ja heteronormatiivisesta valtajärjestelmästä. Feminismin tavoitteena on vapauttaa naiset ja miehet näistä sukupuoleen liittyvistä eriarvoistavista rakenteista.
Sukupuolen sosiaalinen konstruktio on tärkein sukupuolirooleja selittävä tekijä.
Sosialidemokratian on sitouduttava naisliikkeen päämääriin.
Vanhemmuuteen liittyvät oikeudet ja etuudet tulee yhdenvertaisesti ulottaa koskemaan myös sateenkaariperheitä.
Äitiys-, isyys - ja vanhempainlomien sekä hoitovapaan ajalta tulee kertyä eläkettä ja kokemuslisiä.
Seksin osto tulee kriminalisoida.
Seksuaalikasvatuksen ei tule perustua vain biologisiin näkökulmiin, vaan siinä tulee tuoda esiin myös seksuaalisuus nautinnon lähteenä sekä yksilön seksuaaliset oikeudet. Heteroseksuaalisuutta ei tule esittää ainoana seksuaalisuuden muotona.
Naisvaltaisten alojen huonompaa palkkatasoa ei voida selittää työn vaativuudella tai koulutustasolla. Kyse on patriarkaalisesta vallankäytöstä ja taloudellisesta sorrosta. Lisäksi naisten pitäminen syrjässä päätöksen teosta on kulttuurista sortoa.
Heteronormatiivisuutta tulee purkaa määrätietoisesti koulutuksen ja kasvatuksen kautta tarjoamalla tietoa eri seksuaalisuuksista ja sukupuoli-identiteeteistä.
Homoparien adoptio-oikeus on mahdollistettava lainsäädännön kautta.
24 kommenttia:
Käy vaan entistä helpommaksi äänestyspäätösten tekeminen, kun tämän tason älyttömyydet etenevät. Feministisiä puolueita en äänestä.
On puolustettava ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta, samapalkkaisuutta (samasta työstä sama palkka, sukupuolesta riippumatta) ja vakavasti otettavaa tiedettä feministien hyökkäyksiä vastaan.
Tuo manifesti on sisällöllisesti varsin surreaalinen kokemus. Vau, siinä oli ihan kaikille ainakin jotain! Erityisen hienolta tuntui se, että sen mukaan miehinen väkivalta vaikuttaa kaikkiin sukupuoliin, ja joillekin naisillekin oli annettu lupa harjoittaa miehisiä väkivallanmuotoja.
Vaikuttaa siltä, että homma on hoidettu pitkälti huutoäänestyksellä ja/tai palautelomakkeita keräämällä.
Valitettavasti manifesti ei neuvonut minua tämänhetkisen projektini kanssa. Haluaisin näet konstruoida itselleni sellaisen sukupuolen, jonka edustajana en jatkuvasti aiheettomasti tulisi syyllistetyksi väkivaltatilastoista. Lisäksi haluaisin sen edustajana päästä johonkin ison pörssiyhtiön hallitukseen, saada paljon palkkaa ja elää n. seitsemän vuotta pitempään kuin puolet kansasta. Haluaisin tietenkin myös oikeuden hedelmöityshoitoon, sillä projektini onnistuessa vastakkaisen sukupuolen edustajan löytäminen voisi muutoin olla hankalaa.
Mutta joo, en äänestäisi.
Minä haluan, Argh, olla samaa sukupuolta kanssasi. Tuo kuulostaa oikein hyvältä. Tosin en halua hedelmöityshoitoa. Haluaisin siltä osin konstruoida itseni niin, että minulla ei olisi minkäänlaista oikeutta minkäänlaiseen vanhemmuuteen, eikä vastuuta, koska lapset ovat pahan [tähän jonkun ennemmistö sortojärjestelmän nimi] keino hallita minua vähemmistönä.
Ja että jos nyt joku jonkun sosiaalisen konstruktion edustaja pamahtaa paksuksi, olisi auttomaattisesti laissa määrätty että minä, sukupuoleni edustajana, en saa olla sen jälkeläisen kanssa missään tekemisissä, eikä minua saa sen kautta millään häiritä.
Tuohon kuvioon kun saadaan vielä simpsakka feministi puolueen puheenjohtajaksi, niin jyvät (äänestäjät) saadaan seulottua akanoista. Itsekin olen joskus demareita muistaakseni äänestänyt, mutta eipä ole sitä pelkoa enää.
Uskomatonta skeidaa.
Demaristatistiikkaa: Demareissa kansanedustajia on yhteensa 45 edustajaa. Heistä naiskansanedustajia on 24 ja mieskansanedustajia 21. Alle 50 -vuotiaita mieskansanedustajia Sdp: ssä on 2 edustajaa! Yli 50 -vuotiaita naiskansanedustajia Sdp:ssä on 7!
Myös koko eduskunnan ikä/ sukupuolijakauma näyttää saman suuntaiselta: miehiä alle 50 -vuotiaita kansanedustajia on 42/117.Naisissa suhde on 62/83 kansanedustajaa.
Suomen eduskunnasta tällä kaudella siis aliedustettuina ovat niin alle 50 -vuotiaat mieskansanedustajat kuin yli 50 -vuotiaat naiskansanedustajat.
Merkittävää oli, että yli 60 -vuotiaita mieskansanedustajia on 32 edustajaa, mutta yli 60 vuotiaita naiskansanedustajia vain 7 edustajaa.
Ihmeelistä tämä demokratia!
Mitenkähän 10 vuoden päästä?
Äskeiseen lisäksi:
¨"Sukupuolten välinen ja sisäinen epätasa-arvo johtuu patriarkaalisesta ja heteronormatiivisesta valtajärjestelmästä. Feminismin tavoitteena on vapauttaa naiset ja miehet näistä sukupuoleen liittyvistä eriarvoistavista rakenteista."
Riittääkö demarifeministeille, että nuoremmat ikäluokat on jo vapautettu, vai "koulutetaanko" eduskunnan kalapuikkoviiksimiehiä?
Pitääkö minun alkaa kansanedustajaehdokkaaksi, että saataisiin joku tolkku????
Yhdestä asiasta olen samaa mieltä nuorten opiskelijakotkien kanssa:
"Sosialismi ja feminismi jakavat yhä tänäkin päivänä saman ideologisen lähtökohdan."
Äiti kuritti lastaan painepesurilla
On se niin väärin, että naiset ovat estäneet miehiä menemästä mukaan politiikkaan. Siellä ne seisovat politiikan ovella ja hätistelevät luudilla poikaparkoja. Ei siis ole mitään mahdollisuutta miehillä päästä mukaan.
Huokaus.
Asettukaa ehdolle. Olkaa miehiä ja alkakaa tehdä jotakin ja lopettakaa tämä naurettava narina.
"Olkaa miehiä ja alkakaa tehdä jotakin ja lopettakaa tämä naurettava narina."
Mitäs kitiset? Kai sitä saa vapaassa maassa sanoa mielipiteensä? Avointa ja kriittistä keskustelua tämä demokratia kaipaa. Feministiseksi julistautuminen sulkee aina puolueen minun äänestysvaihtoehtojeni ulkopuolelle. Kyllä se tieto kiirii vielä demareidenkin korviin, viimeistään ensi vaaleissa.
Poliittista vaikuttamista ja kansalaisaktivismia tässä on harrastettu jo pitkään, myös täällä netissä. Ehdokkaaksi asettuminen kannattaa vain, jos on jo jostain tunnettu. Tavallista sukankuluttajaa ei valita mihinkään. Ja valtaa on joka tapauksessa vain sisäpiiriläisillä. Sitä paitsi vaalijärjestelmämme suosii nuoria, suhteellisen nättejä naisehdokkaita, ihan siitä riippumatta, onko heillä mitään sanottavaa tai annettavaa politiikassa. Tämä on nähty.
Kumma juttu, että pahin syytös, mitä miehelle voi ilmeisesti tehdä, on arvostella häntä miehisyyden puutteesta. Huvittavaa kyllä, tätä harrastavat feministitkin. Ilmeisesti hekin pitävät miehekyyttä arvostettavana ja naismaisuutta epätoivottavana ominaisuutena.
"On se niin väärin, että naiset ovat estäneet miehiä menemästä mukaan politiikkaan. Siellä ne seisovat politiikan ovella ja hätistelevät luudilla poikaparkoja. Ei siis ole mitään mahdollisuutta miehillä päästä mukaan."
Olen aivan samaa mieltä. Vastaavasti naisten on turha ruikuttaa kunnallisten hoiva-alojen tms. palkkauksesta, miehet eivät tyttöparkoja haulikon kanssa ole paremmin palkatuista hommista hätistelemässä.
Tämä on kai sitä ns. kaksinaismoralismia, vai?
"Asettukaa ehdolle. Olkaa miehiä ja alkakaa tehdä jotakin ja lopettakaa tämä naurettava narina."
Elkää missään nimessä asettuko ehdolle.
Eduskunta ei ole paikka, jossa edustaja ajaa vain yhden marginaaliryhmän etua. SDP on tämän manifestin kautta profiloitunut sellaiseksi puolueeksi, joka ajaa tietyn ihmisryhmän etuoikeuksia. Henkilökohtaisesti en voi sellaista puoluetta äänestää, ja olen tästä ilmoittanut niille puolueen kandidaateille, joiden mielipiteet muutoin vastaavat omiani.
Feministit ovat ajamassa meitä "ruikuttajamiehiä" ja "nörttineutreja" eduskuntaan yhdestä yksinkertaisesta syystä.
Heitä pelottaa.
Se on etuoikeutetun ylimystön pelkoa, kun rahvas alkaa puhua yleisestä äänioikeutuksesta.
Netissä ruikuttavilla miehillä on nimittäin suurempi yhteiskunnallinen vaikutusmahdollisuus kuin uskottekaan. Esimerkiksi Henry on saanut kirjallaan enemmän julkisuutta, kuin mitä hän sais esittäessään samoja mielipiteitä eduskuntaehdokkaana.
Feministit haluavat äänekkäät ruikuttajat puolueitten kontrolliin, koska he tietävät etteivät ruikuttajat voi enää vaikuttaa samalla tavalla mikäli he asettuvat ehdokkaiksi.
Joten: jatketaan ruikuttamista, ollaan entistäkin äänekkäämpiä ja säälittävämpiä runkkareita. Mitä enemmän nostamme näitä epäkohtia esille, sitä todennäköisempää on, että esiin nousee ihmisiä jotka uskaltavat ilmaista mielipiteensä tasa-arvoasioista ääneen.
Ehkä osa heistä päätyy lopulta eduskuntaankin. Jos niin käy, toivon että he ajavat siellä asioita käyttäen tervettä järkeä ja omatuntoaan. Sulkematta silmiään tasa-arvon epäkohdille ja asioitten epä-älylliselle käsittelylle.
"Netissä ruikuttavilla miehillä on nimittäin suurempi yhteiskunnallinen vaikutusmahdollisuus kuin uskottekaan. Esimerkiksi Henry on saanut kirjallaan enemmän julkisuutta, kuin mitä hän sais esittäessään samoja mielipiteitä eduskuntaehdokkaana."
Tämä on ehdottomasti totta. Ketä kiinnostaa jonku poliittisen broilerin perseennuolentalinja ja eduskunnan takarivin yes-naisten, ja -miesten puoluekurin mukainen napin painaminen?
"On se niin väärin, että naiset ovat estäneet miehiä menemästä mukaan politiikkaan. Siellä ne seisovat politiikan ovella ja hätistelevät luudilla poikaparkoja. Ei siis ole mitään mahdollisuutta miehillä päästä mukaan."
Niin se aika muuttuu. Hieman alle 100 vuotta sitten, siis silloin kun Suomeen oli saatu yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kuului samanlaisia puheenvuoroja. Tällöin ne koskivat naisten ehdokkaaksi asettumista.
Kyllähän tuo nuorten naisten "epäreilu" kilpailuetu korpeaa nuoria miespoliitikkoja. Jonkin aikaa sitten (vimie vuonna?) tästä oli ihan juttua Hesarin kuukausiliitteessä. Etuhan näkyy siinä, että lehdet kirjoittelevat paljon mielummin nätistä nuoresta poliitikkonaisesta kuin vastaavasta nuoresta poliitikkomiehestä (vaikka olis komeakin).
Myöhemmällä iällä tässäkin puntit tasoittuu, jonka jälkeen alkaakin kuulua sitä perinteistä raakkumista siitä kuinka vanhempi nainen ei ole mitään. Kummasti kyllä nuorempana naiseudesta tulevat edut kelpaavat... Esimerkiksi Tanja Karpela-Saarela whatever pääsi alusvaatemallin avuilla eduskuntaan, mutta silti napisee siitä että hänet muistetaan usein pääasiallisesti alusvaatemallina. Eipä kyllä kyseine rouva edes olisi siellä, mikäli ei olisi aikoinaan ollut missi ja malli. (toki tällainen napina em. asiasta on hyvä strategia, mutta onhan se kyllä hauskankuuloista kun ulkonäöllä eduskuntaan ponkaissut valittaa siitä että hänet muistetaan ulkonäöstä)
- Syltty
Jännää on myös se, miten naiset eivät koskaan ole ruikuttajia, ja kukaan mies tai nainen ei yleensä tosissaan naiselle sano "Lopeta se ruikuttaminen ja kestä se kuin nainen" tms..
Naisen ei 'tarvitse' kestää. Se taas ei ole tasa-arvoa se.
On kuitenkin väärin puhua ruikuttajista tai ruikutuksesta, kun kyseessä on asiallinen, vaietun tabun nostaminen pöydälle - siis tässä tapauksessa miesten oikeuksien ihan asiallinen esiintuominen .. miten sellainen voisi olla ruikutusta?
En tiedä tarkkaa ruikutuksen määritelmää, mutta minulle tulee mieleen tyhjästä kitisijä. siis tyyliin "voi pyhyy, minun kynteni katkesi, miten nyt pärjään, mää teen itsarin, voi auttakaa hyvät ihmiset, nyyhkis" .. ja kummaltakohan sukupuolelta useammin kuulee nimenomaan tällaista tyhjästä kitisemistä, eli aitoa ruikutusta?
On kummallista, miten naiset yhdistävät ruikutuksen mihin tahansa asiaan, tyyliin tai keinoon, jolla tai josta miehet tuovat jotain heidän valtaansa mahdollisesti uhkaavia totuuksia yleiseen tietoisuuteen.
No, kummallista se on siis jos miettii sitä, mikä on oma käsitykseni ruikutuksesta. Eihän se taas toisaalta ole kovinkaan kummallista, kun tietää naisten kieron ja äidin maidossa opitun manipulatiivisen luonteen, taipumuksen liioitteluun ja ruikutukseen, kun jokin menee pieleen - ja heidän totaaliseen ymmärtämättömyyteensä laajemmista kokonaisuuksista sekä miesten kokemasta sorrosta.
Kummaa, miten naisen 'tunne' riittää sorroksi, mutta miesten järjestelmällinen, fyysinen, taloudellinen, yhteiskunnallinen, rakenteellinen ja sosiaalinen sorto on jotain ihan haistapaskaa, josta puhuvat ovat säälittäviä ruikuttajia, eivätkä miehiä ollenkaan.
No, ehkä ainoa lääke tähän naisten aina kohottamaan ruikutus-väitteeseen ja syytökseen on se, että ei välitetä mistään 'miehisyydestä' (sillä mitä 'miehisyys' oikeastaan tarkoittaa? Sehän tarkoittaa orjana olemista naisten hyväksi, se tarkoittaa timanttien kaivamista kaivoksista naisten sormuksia varten, jonka mies alisteisesti naiselle tarjoaa kuin uhrilahjan jumalalle. Nainen ei kuitenkaan tarjoa miehell mitään vastaavaa kallista esinettä osoituksena rakkaudestaan jne..).
Kun ei edes pidä itseään 'miehenä', vaan jonain laajempana kokonaisuutena, universaalisempana olentona, jonka nimi voisi olla vaikkapa 'ihminen', eivät moiset syytökset jaksa edes hetkauttaa enää, etenkin kun tietää lintuaivoisen tahon, jolta se syytös on oksennettu.
- Vortac
"Kestä se kuin mies" .. toisinsanoen "Alistu kuin mies, äläkä vaadi itsellesi parempaa kohtelua"
"Ota se kuin mies".. toisinsanoen "Ota se kuin orja, joka ei saa ylhäisten parissa olosuhteistaan valittaa"
Ajatelkaa hivenen, MITÄ näiden lauseiden sisälle todella kätkeytyy. Onko todella niin kunniakasta ja kunnia-asia olla orja? Alisteinen naisten mielivaltaisille oikuille asiassa kuin asiassa? Antaa aina paikkansa naisille, saamatta siitä mitään vastineeksi?
Jos nykyajan miehiä verrataan orjiin, niin yhtymäkohtia löytyy niin paljon (annas kun autan takin yllesi/yltäsi, nousen seisomaan kun nainen tulee huoneeseen tai istuu pöytään tai lähtee pöydästä, jne jne), että nähdäkseni ainoa asia, joka erottaa muinaisen plantaasiorjan ja nykyajan miehen on fyysisen kahleen puute.
Ja ylpeys omasta orjuudestaan..(liittyen kuvitelmaan, että on vapaa)
Niinkuin sanotaan, kukaan ei ole niin lohduttoman toivottomasti orjuutettu kuin hän, joka kuvittelee olevansa vapaa.
- Vortac
"Jos nykyajan miehiä verrataan orjiin, niin yhtymäkohtia löytyy niin paljon (annas kun autan takin yllesi/yltäsi, nousen seisomaan kun nainen tulee huoneeseen tai istuu pöytään tai lähtee pöydästä, jne jne), että nähdäkseni ainoa asia, joka erottaa muinaisen plantaasiorjan ja nykyajan miehen on fyysisen kahleen puute."
Kuka vittu tekee enää noin? Itse olen nähnyt moista vain elokuvissa. Oletko sinä oikeasti ollut missään tekemisissä naisten kanssa ihan IRL? Kommenttiesi perusteella ammennat tietoutesi vaginallisista ihmisistä jostain ihan muualta kuin käytännön elämästä. Oikeasti.
Seuraavissa vaaleissa taidan äänestää demareita. Siellä näyttää olevan uskallusta puuttua todelliseen ongelmaan, eli sukupuolten yhä pahenevaan epätasa-arvoisuuteen ja naisten oikeuksien polkemiseen.
"Seuraavissa vaaleissa taidan äänestää demareita."
Heikko yritys, Heinäluoma. Junasi meni jo.
Minä taidan perustaa Antifeministisen puolueen. Puolueella ei ole mitään muuta ohjelmaa kuin feminismin nujertaminen ja hävittäminen suomalaisesta politiikasta, ja puolueen jäsenet lupaavat liittyä muihin puolueisiin heti kun puolueen perustehtävä on hoidettu, ja voivat äänestää feminismiin liittymättömissä kysymyksissä oman mielipuolueensa mukana.
Veikkaan että näillä ehdoilla saattaisin saada paljon loikkareita kaikista puolueista.
Panu: hyvä idea!
Muuten, sen verran lisäisin näihin omiin huomioini siitä että miten 'miehisyyttä' käytetään miehiä vastaan..
Tässäkin kommenttirivistössä joku sanoo "Ole mies ja [käsky]"..
Ja miehet ovat niin tottuneet tähän, niin ehdollistettuja tottelemaan, kun joku sanoo tämän, että mies hyppäisi vaikka sillalta alas jos joku nainen vaan sanoisi "Ole mies ja hyppää sillalta!"..
On niiiiiin kunniatonta olla olematta MIES, että mieluummin tekee mitä vain, ettei vaaaaan tule sitä pelättyä homoleimaa.
Näkisinkin, että homoleiman vastaanottaminen pelkäämättä sitä on ensimmäinen askel feministisen vallan alta vapautumisessa. Ennen sitä kuka tahansa voi orjuuttaa miehen vain sanomalla "Ole mies ja [vedä tota skiniä turpaan/auta naista hädässä/avaa mulle ovi/mene armeijaan/älä valita ongelmistasi/jne.]" ..
Jos tuo keino lakkaa toimimasta ihan yleisesti, veikkaanpa että naisille nousee kylmä hiki selkäpiihin.
Sanon nyt sen ihan julistamalla: Minä EN ole mies, enkä ole käskytettävissä vetoamalla 'miehisyyteeni'!
Nimittäin olla 'mies' sen kaikissa merkityksissä on sama kuin olla naisille alisteinen orja.
- Vortac
Lähetä kommentti