Jokinen alkaa piirtää kuviota.
"Tässä on kolme asiaa, jotka liittyvät toisiinsa: homososiaalisuus, pakkoheteroseksuaalisuus ja valta. Nämä kolme ovat se juttu, josta muodostuu mieskeskeinen yhteiskunta."
Jokisen mukaan miehillä on sukupuolena taipumus muodostaa keskenään liittoumia, jotka voivat olla soturiyhteisöjä, moottoripyöräkerhoja tai olutseuroja. Liittouman ydin on juuri sukupuoli: se yhdistää ja toisaalta erottelee naiset joukosta.
Kokonaan ilman naista ei silti pärjättäisi. Ei, vaikka lisääntyminen pystyttäisiin hoitamaan miesten kesken. Tässä tulee kuvioon Jokisen kolmijaon toinen osatekijä, pakkoheteroseksuaalisuus. Miehet tarvitsevat halulleen ja suhteensa sidokseksi jonkin objektin, joka usein on nainen.
"Suomalainen yhteiskunta on homososiaalinen, mutta samalla pakkoheteroseksuaalinen. Miehen on haluttava naista, mutta hänen pitää silti pysyä miesten leirissä. Heteroseksuaalisen halun kohde on nainen, mutta homososiaalisen halun kohde on
toinen mies."
Miesten välinen solidaarisuus siis toteutuu Jokisen mukaan usein naisten kustannuksella. Homososiaalisuus voi hetkeksi ylittää luokkarajatkin, kun toimitusjohtaja ja huoltomies liittoutuvat seksistiselle vitsille nauraessaan tai toimiston nuoren naistyöntekijän takapuolta kommentoidessaan.
perjantaina, maaliskuuta 28, 2008
Vanha Aviisi
Poikien välisestä ystävyydestä
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
68 kommenttia:
offtopicina: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803287443569_ul.shtml
Muuttuuko tuon artikkelin eka puolisko valheeksi jos sanat nainen ja mies vaihdetaan keskenään ja vaihdetaan "akkojen kikatus" miesten haukkumiseksi?
Hehän ovat kuin kaksi marjaa:
Arto Jokinen & Markku Soikkeli !
http://jokisipila.blogspot.com/2007/07/ijll-on-vaikeaa.html
No, tuo on kaiketi sitä homososiaalisuutta Outoa tosin, että A Jokinen lähtee hakemaan noinkin kaukaa esimerkkejä male bondingista.
Mikä ihmeen "pakkoheteroseksuaalisuus"? Onko profeministipiireissä todellakin sellaista?
Naiset ovat seksuaalisesti haluttavia, mutta sosiaalisesti arvottomia.
Törkeää ja käsittämätöntä höpinää, jopa profeministiltä.
Kylläpä noilla profeministeillä ja "kriittisillä" miestutkijoilla on elämä vaikeaa ja hankalaa. Ihan sääliksi käy, mutta ei heidän silti pitäisi käyttää muuta yhteiskuntaa terapeutteinaan.
"Miksi ne eivät harrasta seksiä keskenään? Voisi olettaa se olisi kaikkein järkevin ratkaisu, kun ne kerran toisiaan haluavat ainakin jossain mielessä", Jokinen pohtii.
Jospa nyt ei yleistäisi profeministipiirien harrastuksia ja mielitekoja koskemaan koko biologista miessukupuolta, jossa profeministit ovat vain omituinen ja todella pieni kuriositetti.
Minä väitän, että 90%:lla kaikista naisensa kanssa elävistä miehistä ihminen, jonka kanssa vietetään eniten aikaa, on juurikin se oma nainen.
Itse toteutan homososiaalisuutta lähinnä treeneissä, sanomassa ja ryypätessä, joihin ei naisia edes kaivata. Treeneissä naisista ei ole vastusta, samaan saunaan ne eivät edes halua eikä ne kyllä meidän ryyppuseurassakaan viihdy. Mikä siis neuvoksi?
Sitäpaitsi tyttikseni antaisi varmaan kenkää, jos hylkäisin homososiaalisuuden ja alkaisin pyörimään pelkästään naisten kanssa.
- Syltty
miten naiset ovat teille sosiaalisesti arvokkaita?
siitä ne pakkoheterousluulot/väitteet varmaan johtuvat, että moni mies tosiaan tuntuu pitävän naisia lähinnä riesana.
Voiko mies enää poistua asuntonsa ulko-ovesta niin, etteivät nuo naistutkimuksen Gender Guerillat liitä häntä johonkin male bondingin ilmenemismuotoon?
tikka, varsin useinhan toisista ihmisistä tuppaa olemaan tavalla tai toisella riesaa, mutta mitä se homosiaalisuuteen/pakkoheterouteen/male bondingiin/tms. akateemisen feminismin paskateorioihin ja höpinään liittyy?
Yksi naistutkimuksen keskeisiä tukipilareita on heteromiesten homottelu, siinä toivossa että nämä suuttuisivat. Ei mitään uutta auringon alla.
"miten naiset ovat teille sosiaalisesti arvokkaita?"
Ovathan täysjärkiset (ei-feministiset) naiset parhaimmillaan ihan hauskaa seuraa.
"moni mies tosiaan tuntuu pitävän naisia lähinnä riesana."
Joskus naiset sitä kieltämättä ovatkin. Miksi tunteitaan, kielteisiäkin, ei saisi tuoda julki?
Yksi naistutkimuksen keskeisiä tukipilareita on heteromiesten homottelu, siinä toivossa että nämä suuttuisivat. Ei mitään uutta auringon alla.
Yläasteella nimitellään homoiksi ja aikuisena homososiaalisiksi. Mutta äly ja sydämen sivistys on pysynyt samana.
"Silti homososiaalisten heteromiesten kanssakäyminen saa usein homoeroottisia piirteitä. Väännetään kättä, painitaan, poseerataan kameralle - usein alasti.
"Miksi ne eivät harrasta seksiä keskenään? Voisi olettaa se olisi kaikkein järkevin ratkaisu, kun ne kerran toisiaan haluavat ainakin jossain mielessä", Jokinen pohtii."
Muistanko väärin, vai spekuloiko tässäkin blogissa joku nainen jotakin yhtä typerää tuohon suuntaan?
samurai: "Muistanko väärin, vai spekuloiko tässäkin blogissa joku nainen jotakin yhtä typerää tuohon suuntaan?"
Et muista väärin! Minä muistelen, että tikalla on tämä miesten homoilu ja siihen kannustaminen ollut aika lailla pinnalla. tikka on muutenkin kiinnostunut miesten perseestä ja erilaisten esineiden tunkeminen miesten anaaliin on hänenlle jonkinlainen fetissi / rituaali / fiksaatio.
Näin muistelen...
Nämä profeministimiehet, samoin kuin feministit, sukupuolta pelkäksi sosiaaliseksi konstruktioksi väittävät tuntuvat olevan aika höyrähtäneitä. Tosin nyt lainatussa jutussa on taustalla jotain oikeastikin esiintyviä ilmiöitä, mutta niitä tarkastellaan jonkin pahasti vääristävien silmälasien tai ideologian läpi - ja liioittelemalla näiden havaittujen mekanismien voimakkuutta.
Osaltaan tähän samaan ilmiöön tuntuu liittyvän se, että määritellään sanoille uusia merkityksiä ja sitten jonkinlaisella sanamagialla pyritään uskottelemaan hivuttautumalla, että musta on valkoista ja sukupuoli on pelkkää sosiaalista konstruktiota.
On myös mielenkiintoista havaita, että näissä piireissä esiintyy hyvin samankaltaisia loukkausyrityksia ja/tai pihalla reaalimaailmasta olemista kuin peristeisillä konservatiiveilla.
Esimerkiksi kehotus heteromiehille alkaa homoilemaan keskenään ja muuttaa sormia napsauttamalla seksuaalista suuntautuneisuuttaan on joko pahasti reaalimaailman kieltämistä tai sitten tahallinen loukkaus. Minusta se on lähes täysin analoginen näille ajatuksille, että esimerkiksi kyllä lesbosta tulee heteronainen, kunhan saa edes kerran kunnolla miestä - tai uskovaisten suosima väite siitä, että homoseksuaalisuus olisi tietoinen valinta.
Jos nämä feminismistä juopuneet tosissaan ihmettelevät, että miksi heteromiehet eivät vain harrasta keskenään seksiä, niin tämän ihmetyksen voisi toivoa saavan heidät havahtumaan siihen, että jos tämän toteutumattomuus on kerran niin yllättävää ja vastoin heidän teoreettista viitekehystään, niin kenties heidän teorioissaan on pahemmanlaatuinen vika.
Mitä tulee homoeroottisuuteen, niin tuntuu myös jonkinasteiselta sanojen uudelleenmäärittelyltä määritellä joku kädenväätnökilpailu homoeroottisuudeksi niin kuin tuossa jutussa. Jos se yleisesti koettaisiin jotenkin homoeroottisesti, niin luulisi, että tällöin homopornossa törmäisi edes silloin tällöin kädenvääntöön, kun kaiken maailman kumi-, nahka-, kenkä-, kainalokarva-, karvattomuus yms fetissien materiaaliinkin törmää jatkuvasti. Jostain syystä en muista koskaan kuitenkaan nähneeni mitään kädenvääntöpornoa.
Housut kinttuun pojat ja etunojaan!
Yritin lähettää tätä jo kerran mutta painoin nappia ehkä liian nopeasti.
Laakkosen teesi on, että naiset käyttävät seksuaalista valtaa jopa siinä määrin, että se aiheuttaa miehellä ymmärrettäviä vastavallan toimia: legitiimejä ovat esimerkiksi kosiskelu, lahjojen ostelu ja avioliitto, ei-legitiimejä huorittelu ja raiskaus. (Suora lainaus gradusta.)
Tällä palstalla on annettu ymmärtää moneen kertaan, että naisen tulee ymmärtää ja sietää myös jopa "väkivallanton raiskaus" koska hän käyttää mieheen seksuaalista valtaa ja näin herättää miehessä vastavallan tarpeen. Miehen on nimittäin saatava itselleen seksiä eli jossakin puutteenalaisuuden tapauksissa päästävä vaikka edes onanoimaan naisen ruumiiseen täysin riippumatta siitä mitä nainen asiasta pitää.
OK.
Tästä seuraa kuulkaa kuitenkin myös se, että jos homoseksuaalinen mies tuntee vetoa heteromieheen - oletetaan nyt teoreettisesti vaikkapa, että jape, samurai ja vortec ja tietysti Laakkonen olisivat tällaisia heteroseksuaalisia miehiä - niin heteromiehen tulisi ymmärtää omaa seksuaalista valtaansa ja kauniin lihaksikkaan ja kesäaikaan rikollisen vähäpukeisen ruskettuneen ja hiestä helmeilevän ruumiinsa seksuaalinen valta homoseksuaaliselle katseelle.
Ja näin olleen Laakkosen, vortekin, japen ja samurain tulisi ymmärtää antaa homomiehelle, jos ei muuta niin ainakin "väkivallattoman raiskauksen" verran.
Joten housut kinttuun pojat, karskit homomiehet ovat saaneet kyllikseen jo kestää teidän seksuaalista valtaanne! Koettakaa ymmärtäkää, että te olette sen aiheuttaneet omalla seksuaalisella mielivallallanne, niin ei ehkä tee niin kipeää. Voitte saada vaikka jäätelön legitiimiksi kosiskeluksi.
Tämä kirjoitus viittaa siis Laakkosen Jyväskylän yliopiston sosiologian laitoksella hyväksytyn AKATEEMISEN opinnäytteen logiikkaan.
Teinityttö lupasi äitinsä surmasta 30 000 euroa
16-vuotias tyttö lupasi kavereilleen äitinsä surmaamisesta 30000 euroa. Hän kertoo tammikuisen teon suunnittelusta Alibi-lehdessä.
Tyttö sanoo, ettei hän kadu tekoaan. Hän halusi äidistään lopullisesti eroon ja laski saavansa lupaamansa rahat kokoon perinnöllä ja säästämällä.
...
Tyttö kertoo lapsuutensa olleen repaleinen. Siihen kuului alkoholia, huumeita ja karkaamisia sekä jyrkkiä ristiriitoja äidin kanssa. Tytöllä ei ole hyvää sanottavaa äidistään.
- Toivon todella, että hän ymmärtää pysyä minusta kaukana, tytär sanoo Alibissa.
jaa että on huonoja vanhempia: niin on:
Lapsi kuoli - vanhemmat vain rukoilivat
26.3.2008 18:38
Amerikkalaistytön diabetes olisi ollut hoidettavissa.
Wisconsinilainen 11-vuotias Madeline Neumann menehtyi sunnuntaina diabetekseen, koska hänen vanhempansa vain rukoilivat eivätkä vieneet tytärtään lääkäriin.
- Hän tuli sairaammaksi ja sairaammaksi, kunnes kuoli, poliisipäällikkö Dan Vergin totesi uutistoimisto AP:lle.
Verginin mukaan ruumiinavaus paljasti tytön kuolleen diabeteksen aiheuttamaan ketoasidoosiin eli happomyrkytykseen. Ketoaineet veressä tai virtsassa ovat merkki elimistön insuliinin puutteesta, minkä seurauksena sokerin pääsy verenkierrosta solujen käyttöön estyy ja verensokeri kohoaa.
Äiti uskoo tytön heräävän kuolleista
Vergin arvioi Madelinen sairastaneen kuukauden verran ja kärsineen pahoinvoinnista, oksentelusta, suunnattomasta janosta, väsymyksestä, ruokahaluttomuudesta ja heikotuksesta.
Poliisipäällikkö kertoi tytön vanhempien Dale ja Leilani Neumannin syyttäneen tämän kuolemasta sitä, etteivät he ehkä uskoneet tarpeeksi vahvasti. Heidän uskomustensa mukaan paranemisen avain on rukousten jatkaminen.
Vergin sanoi AP:lle, että tytön äiti uskoo tämän voivan vielä herätä kuolleista. Verginin mukaan perhe ei kuulu mihinkään järjestäytyneeseen kirkkokuntaan.
- Heillä on pieni, muutaman hengen raamattupiiri.
Tämä ehkä olisi tämän palstan kannalta olennmaisempi uutinen:
Tommi Korpela ja Aki Riihilahti kampanjoivat naisiin kohdistuvaa perheväkivaltaa vastaan. (IL tänään)
- Nimenomaan parisuhdeväkivallan uhreille ja väkivaltaisen kodin lapsille järjestetyt palvelut ovat puutteelliset pääkaupunkiseudullakin, kommentoi Väestöliiton toimitusjohtaja Helena Hiila.
- Väkivalta perheen piirissä ei ole yksityisasia, vaan parisuhdeväkivalta on aina rikos ja ihmisoikeusloukkaus, totesi Risikko.
Miehet mukaan kampanjaan
Valtaosa parisuhdeväkivallan uhreista on naisia. Poliisin tietoon tulleissa tapauksissa uhreista 90 prosenttia on naisia, kymmenen prosenttia miehiä. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan viidennes avo- tai avioliitossa elävistä naisista on kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua.
Hiila korostaa, että kampanja haluaa haastaa suomalaismiehet etsimään keinoja parisuhdeväkivallan kitkemiseksi. Keskusteluun halutaan myös miesten enemmistö, joka kohtelee läheisiään hyvin.
Eri järjestöjen ohella kotirauhan puolesta puhuvat muun muassa puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala, näyttelijä Tommi Korpela sekä jalkapalloilija Aki Riihilahti.
Tämä on yhteinen IHMISTEN asia.
"Keskusteluun halutaan myös miesten enemmistö, joka kohtelee läheisiään hyvin."
No, kun kerran oikein keskusteluun halutaan mukaan, niin miksi taas vastustetaan vain naisiin kohdistuvaa perheväkivaltaa? Miksei samalla vaivalla myös lapsiin ja miehiin kohdistuvaa?
Kuten on tullut ennenkin todettua, niin nämä usein kytkeytyvät yhteen. Miehiin kohdistuvan perheväkivallan yleisyydestä meillä on vähän tietoa, koska sitä ei ole haluttu tutkia. Joka tapauksessa on selvää, että se on selvästi yleisempää, kuin mitä poliisin tilastoista voisi päätellä. Naisten väkivaltaisuus on ollut jatkuvassa kasvussa, ja heidän osuutensa törkeästä perheväkivallasta on itse asiassa hyvin merkittävä.
Väkivaltaisten naisten uhreilla on hyvin korkea kynnys ottaa yhteyttä viranomaisiin, eikä sitä yhtään helpoteta tällaisilla kampanjoilla, joiden tarkoitus on vain siivota naisten väkivaltaisuus maton alle ja syyllistää kaikesta miehet, ihan kaikki miehet. Vaadin Väestöliitolta vastauksia.
Niinkauan kuin tähän ei tule muutosta, minä pidän tällaisia kampanjoita vain seksistisenä miesvihan lietsontana ja väkivaltaisten naisten uhrien kärsimysten vähättelynä.
Höpö höpö, lue koko uutinen niin näet että tällä kertaa painotetaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa - koska se on huomattavasti suurempi ongelma.
Älä nyt lietso itsiäsi niin kamalasti. Palaa vielä sieraimet. Mene ennemmin mukaan kampanjaan auttamaan väkivallan kohteena olevia miehiä, sillälailla saat myös kuvan siitä mikä on tilanne.
Senkin pupuliini.
jape, et siis vieläkään ole ymmärtänyt mitä kirjoitin taannoin heteromiehistä anaaliseksin saajaosapuolena, halukkaiden miesten kanssa taloudellisia resursseja vastaan, riippumatta kokemuksen seksuaalisesta miellyttävyydestä tai turvallisuudesta. ikään kuin minua mitenkään kiinnostaisi kenestä kukakin on seksuaalisesti kiinnostunut - kirjoitin miesten yhtäläisistä taloudellisista mahdollisuuksista tienata ruumiillaan. olen kyllä nähnyt hidasälyisyyttä ennenkin, mutta noin sitkeää oppimiskyvyttömyyttä kohtaa harvoin.
Musta on alkanut tuntua, että näillä Jokisilla ja vastaavilla oikeasti ei ole kavereita. Niillä on niin ufot visiot siitä mitä heteromiesten ystävyys on tai ei ole, että ei toi muulla selity.
"Höpö höpö, lue koko uutinen niin näet että tällä kertaa painotetaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa - koska se on huomattavasti suurempi ongelma."
Miehiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta jää, kuten aina, täysin vaille huomiota. Naisten väkivaltaisuutta ei tuomita, sitä ei vastusteta, eikä sitä vastaan kampanjoida. Ei millään tavoin. Koko perheväkivallasta syyllistetään taas kerran kaikki miehet. Kyllä taas myös kaikki väkivallattomatkin miehet, eli miesten ylivoimainen enemmistö.
Suurin ongelma, jos vain luvuilla on merkitystä, on miehiin kohdistuva väkivalta, joten loogisesti vain sitä pitäisi vastustaa sitten, jos numeroihin vedotaan. Naisten väkivaltaisuuden laajuudesta meillä ei ole edes kunnon kuvaa, koska miehille ei ole koskaan tehty asiasta kunnon kyselytutkimusta. Tälla kampanjalla halutaan vain siivota naisten väkivalta penkin alle, mikä nostaa väkivaltaisten naisten uhrien kynnystä hakea apua entisestään. Eipä silti, eihän mitään apua edes ole tarjolla väkivaltaisten naisten miesuhreille.
"Älä nyt lietso itsiäsi niin kamalasti. Palaa vielä sieraimet."
Tämä kampanja on miehiävihaavien feministien käsialaa ja sukupuolten välisen sodan lietsomista. Todella vastenmielistä, raukkamaista ja sairasta toimintaa.
"Mene ennemmin mukaan kampanjaan auttamaan väkivallan kohteena olevia miehiä, sillälailla saat myös kuvan siitä mikä on tilanne."
Ei tämä kampanja auta millään tavoin väkivallan uhreina olevia miehiä. Se vain huonontaa heidän asemaansa entisestään.
Mutta voit olla varma, että Väestöliitto ei pääse tästä näin vähällä. Kampanjan alettua on jokainen miehiin ja lapsiin kohdistuva perheväkivallanteko suoraan heidän vastuullaan ja omallatunnollaan. Aion kyllä muistuttaa niitä roistoja vastuustaan.
"Senkin pupuliini."
Senkin sika.
"kirjoitin miesten yhtäläisistä taloudellisista mahdollisuuksista tienata ruumiillaan."
No, eiväthän ne mahdollisuudet ole yhtäläiset. Niille naisille, jotka myyvät seksipalveluja riittää kysyntää heteromiesten parissa, joten mitenkään automaattisesti ei voida puhua vastenmielisestä ansaintatavasta, jos kaikki ovat heteroja. Miesten kohdalla heteronaisten kysyntä palveluille on vähäisempää. Ja tämä vastenmielisyys, eli seksuaalinen identiteetti, sulkee automaattisesti homoasiakkaat pois. Eli mahdollisuudet eivät ole yhtäläiset.
"Höpö höpö, lue koko uutinen niin näet että tällä kertaa painotetaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa - koska se on huomattavasti suurempi ongelma."
Siis selittäkää nyt minulle, miten voidaan väittää naisiin kohdistuvan väkivallan olevan suurempi ongelma kuin miehiin kohdistuva, kun kerran miehet kokevat paljon enemmän väkivaltaa?
Lisäksi jos miesten kokemasta perheväkivallasta ei ole tehty vertailukelpoista tutkimusta, niin miten voidaan edes olla varmoja, ettei ko. väkivallasta esim. 60% kohdistu miehiin? Meinaan, että jos johonkin UTH:n viitataan, niin ilman mitää vertailukohtaa tuollainen tutkimus ei kerro yhtään mitään.
-Teme
Tikka, hinskeli vieköön sä olit siis jo kuvaillut sen minkä äsken muka omana ideana kirjoitin heteromiehen seksuaalisesta vallasta ja homoseksuaalisesta halusta.
Sulla on hyvä kommentteja, kiitos niistä!
Seuraan kirjoituksiasi, sua fanitetaan jo aika lailla!
Huokaus:
Valtaosa parisuhdeväkivallan uhreista on naisia. Poliisin tietoon tulleissa tapauksissa uhreista 90 prosenttia on naisia, kymmenen prosenttia miehiä. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan viidennes avo- tai avioliitossa elävistä naisista on kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua.
Siksi painopiste TÄNÄ VU0NNA on miesten perheväkivallassa. Se ei tarkoita ETTEIVÄTKÖ naiset olisi myös väkivaltaisia, kuten uutisessakin seisoo.
voi kun lukisitte kiihkotta.
"Valtaosa parisuhdeväkivallan uhreista on naisia."
Valtaosa väkivallan uhreista on miehiä. Sitä vastaan ei kuitenkaan kampanjoida, joten numeroiden taakse ette voi piiloutua.
Lisäksi meillä ei ole kunnon tietoa siitä, kuinka yleistä miehiin kohdistuva perheväkivalta on, sitä kun ei, feministien vastustuksen vuoksi, haluta selvittää lainkaan. Tämä kampanja piilottaa sitä entisestään, eli se on yksinomaan vahingollinen.
"Siksi painopiste TÄNÄ VU0NNA on miesten perheväkivallassa."
Tänä vuonna, viime vuonna, ensi vuonna - se on aina ihan sama juttu. Joka jumalan vuosi.
"Se ei tarkoita ETTEIVÄTKÖ naiset olisi myös väkivaltaisia, kuten uutisessakin seisoo."
Miksi sitä vastaan ei sitten kampanjoida? Perheväkivaltaa se sekin on ja ihmisoikeusloukkaus ja rikos. Kampajanne jättää nämä uhrit oman onnensa nojaan, joten osavastuu seurauksista on teidän.
"voi kun lukisitte kiihkotta."
Voi kun lopettaisitte miesvihanne, seksisminne ja sukupuolisyrjintänne levittämisen ja antaisitte myös väkivaltaisten naisten uhreillekin viimein ihmisarvon.
Ja päälle päätteeksi yritetään kollektiivisesti syyllistää kaikki miehet naisiin kohdistuvasta perheväkivallasta. Tässä ollaan erittäin lähellä kiihotusta kansanryhmää vastaan, ja kunnianloukkauksestakin voisi puhua. Todella halveksittavaa ja iljettävää puuhaa.
Olikos tää linkki jo täällä?
Girls would rather look pretty than have brains
Eka kerta kun kokeilen laittaa hyperlinkkiä tähän, sorry jos ei onnistunut.
- Vortac
"Musta on alkanut tuntua, että näillä Jokisilla ja vastaavilla oikeasti ei ole kavereita. Niillä on niin ufot visiot siitä mitä heteromiesten ystävyys on tai ei ole, että ei toi muulla selity."
Junakohtaus, älä sotke UFOja tähän! Se on loukkaavaa, sillä UFOlaiset ovat paljon paremmin perillä asioista aina seksuaalisuutta myöten kuin nuo aivopestyt pellet.
- Vortac
Feministien kaksinaamaisuus, osa 339958:
"Suurin ongelma, jos vain luvuilla on merkitystä, on miehiin kohdistuva väkivalta, joten loogisesti vain sitä pitäisi vastustaa sitten, jos numeroihin vedotaan. Naisten väkivaltaisuuden laajuudesta meillä ei ole edes kunnon kuvaa, koska miehille ei ole koskaan tehty asiasta kunnon kyselytutkimusta. Tälla kampanjalla halutaan vain siivota naisten väkivalta penkin alle, mikä nostaa väkivaltaisten naisten uhrien kynnystä hakea apua entisestään. Eipä silti, eihän mitään apua edes ole tarjolla väkivaltaisten naisten miesuhreille."
Tästä tulee mieleen se, miten ahkerasti feministit ja profeministipellet jaksavat 'muistuttaa', että kaikki raiskaukset eivät tule poliisin tietoon, joten niitä täytyy olla .. ainaskin.. yhdeksättä miljardia enemmän kuin on ilmoitettu - mutta sitten kun samaa ajatuslogiikkaa pitäisi soveltaa naisia vastaan, niin oho, yhtäkkiä järki lakkaakin juoksemasta tähän suuntaan ja tekee täyskäännöksen, selittäen, miten "naisiin kohdistettu väkivalta on paljon pahempi ongelma", ja tämähän toki perustuu juurikin siihen pieneen määrään ilmoituksia, jotka miehet ovat rohjenneet naisista tehdä, eikä niitä tapauksia oteta toki yhtäkään lukuun, jotka ovat jääneet ymmärrettävistä syistä pimentoon.
Raiskatulle naiselle ei naura kukaan, mutta mies, joka uskaltaa tuoda valoon, että NAINEN löi häntä turpaan, saa niin suurta pilkkaa ja häpeää vastaansa, että on täysin ymmärrettävää, loogista, sekä ennustettavaa, että tietenkin suurin osa näistä tapauksista jää pimentoon, eivätkä miehet niistä kerro.
Olisipa mukavaa, jos jollakulla eukolla tai profemmarilla naksahtaisi päässään asiat kohdalleen tämän lukiessaan ja he tajuaisivat oman kaksinaamaisuutensa.
Tosin sitä odotellessa varmaan ehtii tämäkin aurinkokunta kuolla ja syntyä pari kertaa uudestaan..
- Vortac
Teme kysyi: "Siis selittäkää nyt minulle, miten voidaan väittää naisiin kohdistuvan väkivallan olevan suurempi ongelma kuin miehiin kohdistuva, kun kerran miehet kokevat paljon enemmän väkivaltaa?"
Voin selittää. Nainen on arvokkaampi ja jalompi ilmaus suoraan Luovasta Kosmisesta Hengestä, mies on vain likainen työläisrobotti, jolla ei ole niin väliä, kunhan hoitaa hommansa mukisematta. Ja miehen hommat = kaikki pahimmat ja viheliäisimmät työt yhteiskunnassa, sekä lisäksi kaikki merkittävä työ naisten suojatun elämän ylläpitämiseksi.
- Vortac
anonyymi: "Tikka, hinskeli vieköön sä olit siis jo kuvaillut sen minkä äsken muka omana ideana kirjoitin heteromiehen seksuaalisesta vallasta ja homoseksuaalisesta halusta."
anonyymi, jos tämä oli sinun kynästäsi:
"heteromiehen tulisi ymmärtää omaa seksuaalista valtaansa ja kauniin lihaksikkaan ja kesäaikaan rikollisen vähäpukeisen ruskettuneen ja hiestä helmeilevän ruumiinsa seksuaalinen valta homoseksuaaliselle katseelle"
ihailu on molemminpuolista. ;)
Anonyymi: "Tämä kirjoitus viittaa siis Laakkosen Jyväskylän yliopiston sosiologian laitoksella hyväksytyn AKATEEMISEN opinnäytteen logiikkaan."
Kuka tuntee Laakkosen Jyväskylästä?
En minä ainakaan.
Minkäs nimisen teoksen se Laakkonen on tehnyt?
Oikeastaan ensimmäisenä pitäisi keskittyä lasten kokemaan väkivaltaan. Lapsethan taisivat kokea sitä aikuisia enemmän ellen väärin muista.
Tämä palvelisi ehkä myös myöhemmin tilannetta, kun lapsista tulee aikuisia.
-Teme-
tikka: "jape, et siis vieläkään ole ymmärtänyt mitä kirjoitin taannoin heteromiehistä anaaliseksin saajaosapuolena, halukkaiden miesten kanssa"
tikka: "olen kyllä nähnyt hidasälyisyyttä ennenkin, mutta noin sitkeää oppimiskyvyttömyyttä kohtaa harvoin."
Koen kirjoituksesi herjaavana, häiritsevänä ja ahdistavana. Lopeta heti!
Vortac,
jaa meinaat että kosmiset vieraat tuovat meillekin kosmista tietoa kosmoksen kosmisista salaisuuksista?
Myönnän olevani lattakalloinen julli, mutta en ihan taida uskoa. Olet toki vapaa perustelemaan tarkemmin.
http://www.image.fi/node/1872
Kyllä vain, tikka. ;-)
Sä olet sinnikäs ja viksu sissi!
Miksei tämä kirvoita ajatuksia:
Tästä seuraa kuulkaa kuitenkin myös se, että jos homoseksuaalinen mies tuntee vetoa heteromieheen - oletetaan nyt teoreettisesti vaikkapa, että jape, samurai ja vortec ja tietysti Laakkonen (Laasanen) olisivat tällaisia heteroseksuaalisia miehiä - niin heteromiehen tulisi ymmärtää omaa seksuaalista valtaansa ja kauniin lihaksikkaan ja kesäaikaan rikollisen vähäpukeisen ruskettuneen ja hiestä helmeilevän ruumiinsa seksuaalinen valta homoseksuaaliselle katseelle.
Ja näin olleen Laakkosen, (Laasasen) vortekin, japen ja samurain tulisi ymmärtää antaa homomiehelle, jos ei muuta niin ainakin "väkivallattoman raiskauksen" verran.
Joten housut kinttuun pojat, karskit homomiehet ovat saaneet kyllikseen jo kestää teidän seksuaalista valtaanne! Koettakaa ymmärtäkää, että te olette sen aiheuttaneet omalla seksuaalisella mielivallallanne, niin ei ehkä tee niin kipeää. Voitte saada vaikka jäätelön legitiimiksi kosiskeluksi
Anonyymi: "Poliisin tietoon tulleissa tapauksissa uhreista 90 prosenttia on naisia, kymmenen prosenttia miehiä."
Entäpä niissä tapauksissa jotka eivät tule poliisin tietoon?
Entäpä tämä?
Kun Vaimo hakkaa
Ote:
"Kun vaimo hakkaa
10.5.2007 9:35
Miesten kokema parisuhdeväkivalta on vaiettu asia, mutta se ei ole edes harvinaista.
Väkivalta numeroina
Perheväkivallan uhreista 60 prosenttia on naisia, 40 prosenttia miehiä.
Miesten aiheuttamista parisuhdeväkivaltatapauksista puolessa myös uhri on väkivaltainen. Turvakotien asiakkaista 60 prosenttia on väkivaltaisia."
Anonyymi: "Entäpä Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan viidennes avo- tai avioliitossa elävistä naisista on kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua."
Entäpä mitä sanoo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos avo- tai avioliitossa elävien miesten kokemasta väkivallasta tai sillä uhkailusta?
Anonyymi: "Siksi painopiste TÄNÄ VU0NNA on miesten perheväkivallassa."
Minä vuonna painopiste on ollut tai tulee olemaan naisten perheväkivallassa?
Anonyymi: "Se ei tarkoita ETTEIVÄTKÖ naiset olisi myös väkivaltaisia, kuten uutisessakin seisoo."
Jaa jaa, no mihin puolueettomaan ja tasapuoliseen tutkimukseen tieto perustuu ja mitkä ovat ko. tutkimuksen "lukemat" naisten väkivaltaisuudesta?
Anonyymi: "voi kun lukisitte kiihkotta."
Voi voi, kun oppisit ymmärtämään, että Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen vain naisille tekemät kyselytutkimukset eivät anna oikeaa ja tasapuolista kuvaa väkivallan kokonaiskuvasta ja siita erityisesti ketkä niitä väkivallan uhreja itseasiassa ovat. Ai miksi näin? No siksi, kun toiselta sukupuolelta, eli miehiltä, ei ole kysytty heidän kokemastaan väkivallasta yhtään mitään. Kysymykset pitäsi olla samoja kuin näissä UTH / Naisiin kohdistunut väkivalta 2005 -"tutkimuksissa" ja väkivalta määritelty yhtä ylimalkaisesti ja väljästi, jotta voitaisiin tehdä vertailua naisiin ja miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Tosin miesten lukemat saattaisivat jäädä hieman alhaisemmiksi mm. siksi, että rahankäytön kontrollointia tai liikkumisen estämistä harva mies laskee väkivallaksi, niin kuin noissa vain naisille suunnatuissa kyselytutkimuksissa väkivalta mm. on määritelty.
Sisko syytti Amellen poikaystävää raiskauksesta
Ote:
Sugababes-laulajan painajainen
Sisko syytti Amellen poikaystävää raiskauksesta
27.3.2008 13:00
Sugababes-kaunotar Amelle Berrabahille ja hänen poikaystävälleen viimeiset 14 kuukautta ovat olleet suoranaista helvettiä.
Amelle Berrabahin, 23, maailma romahti, kun pikkusisko Samiya syytti hänen poikaystäväänsä Freddie Fulleria ja tämän kolmea ystävää raiskauksesta.
Valinnan edessä Amelle jätti poikaystävänsä välittömästi ja jäi siskonsa tueksi. Hän ei suostunut kuuntelemaan Freddien vakuutteluja, että sisko valehteli.
Valheenpaljastustestien mukaan Freddie puhui totta. Asiaa tutkittaessa selvisi myös, ettei siskon kertomus ollut vedenpitävä.
Etsivät saivat todistettua, että väitetyn raiskauksen aikaan Freddie oli useiden kilometrien päässä vanhempiensa luona. Hänen ystävänsä, joka oli yksi syytetyistä, oli myös kaukana tapahtumapaikalta.
Lokakuussa poliisi ilmoitti, ettei raiskaussyytettä nosteta. Sen jälkeen Amellen pikkusisko on myöntänyt, että "se oli kaikki pahaa unta" ja pyytänyt anteeksiantoa.
Maine meni
Vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut ja pariskunta on joutunut niin kadulla kuin netissä solvauksen kohteeksi."
Niin, se oli kaikki pahaa unta, kuten pikkusisko Samiya sanoo, ja tällä iloisella tokaisilla ko. aihe saadan kivuttomasti pois päiväjärjestyksestä. Kaikki on nyt siis hyvin?
Palatakseni tuohon homososiaalisuuteen sun muuhun male bondingiin vielä...
No, minun mielestäni todellisuus ei vain toimi niin kuin tuo Jokinen tuossa sanoo. Ainakin minä itse (ja täälläkin jo ketjun alkupäässä joku sanoi samaa) toimin sillä tavalla, että jos olen parisuhteessa, kumppani tulee ensimmäisenä ja kaikki muut vasta sen jälkeen. Eli se miespuolisten kaverien "soturiyhteisö" saa luvan joko sopeutua tilanteeseen tai sitten painua hittoon. En ylipäätään näe mitään syytä olla suhteessa sellaisen naisen kanssa, joka olisi minulle vähemmän tärkeä kuin joku korttipelirinki tai kaljaporukka. Kokemukseni perusteella (mikä tietysti ei ole yleistettävissä kovin luotettavasti) suuri osa muistakin miespuolisista toimii tällä tavalla, eli tärkein "liittoutuma" on aina sen oman naisen kanssa.
Sen sijaan olen kyllä huomannut, että naisilla noin keskimäärin on tapana olla juuri tuolla tavalla "homososiaalisia", eli suhteessakin tärkeimpänä sosiaalisena ympyränä pysyvät äiti, sisko ja lauma bestiksiä, ja mies on koko kuviossa enemmänkin jonkinlainen käyttöesine jolla ei ole varsinaista ihmisarvoa tai hirveästi sananvaltaa mihinkään (äidin, siskojen ja bestisten sana painaa enemmän), ja joka on siksi myös suhteellisen helppo dumpata tarpeen tullen. Tästä syystä kai miehet helposti jäävät eron tullen niin yksin, pitkän parisuhteen aikanahan mies on etääntynyt ystävistään ja suvustaan ja naisesta on tullut hänelle tärkein ihminen, kun taas nainen on pitänyt omat "homososiaaliset" kontaktinsa yllä kaiken aikaa eli taustalla on koko ajan se turvaverkko johon voi suhteen päättyessä heittäytyä haukkumaan miehiä.
Eli jos oikein ilkeä haluaisi olla, voisi vetää tästä sen johtopäätöksen että nämä miestutkijat sun muu homososiaalisuusporukka ovat sisäistäneet naisten tavan toimia, ja kuvittelevat että myös miehet toimivat samalla tavalla. Ja pitävät sitä tietysti miesten kohdalla pahana asiana, koska miehet eivät lähtökohtaisesti voi tehdä mitään oikein.
Pehmennetään nyt lopuksi sanomalla, että tuo minun kuvaukseni naisten "homososiaalisesta" toiminnasta oli tietysti melkoinen kärjistys, ja toisaalta miehistäkin totta kai löytyy näitä jurpoja jotka pitävät naistaan lähinnä kiviriippana ja karkaavat aina tilaisuuden tullen kaveriporukalla kapakkaan "imemään symbolista tissiä" (kuten Soikkeli asian ilmaisisi) tai tekemään jotain muuta homososiaalista. Mutta noin keskimäärin vaikuttaisi siltä, että miehet sitoutuvat tiukemmin omaan kumppaniinsa (ts. naiseen), kun taas naiset ovat alttiimpia pysymään "homososiaalisina" myös parisuhteen aikana.
(Pitäisi ihan oikeasti opetella kirjoittamaan lyhyemmin...)
Miksei tämä kirvoita ajatuksia:
Anonyymi, ehkäpä siksi, että analogiasi on niin surkean epäonnistunutta, myös siksi, että olet niin läpinäkyvä trolli. Lukekaapa nimimerkki "Homo"n kirjoitus.
Tikkan taisi saada anonyymitrollista laakista fanin; ilmiselvää homososiaalisuutta on nyt ilmassa. Hinskeli vieköön - herkkää.
sormivärejä:
Kun heteronainen käyttää seksuaalista valtaa heteromieheen, se ei ole sama asia kuin heteromiehen valta homomieheen. Oletko kenties käynyt jonkin epäonnistuneiden analogioiden laatimisen kurssin? No, toki ymmärrän, että kunnon femakkona pillun antaminen heteromiehelle on sinulle yhtä vastenmielistä kuin heteromiehelle pyllistää homolle.
Mutta ei hätää; teorianne toimii auttavasti kaneilla - tosin käänteisesti siten, että nuo kaikki kanit ovat tyttökaneja:
http://www.ilta-sanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1510541
http://www.youtube.com/watch?v=All_S7zAOYI
Ehkä feministit ovatkin polveutuneet suoraan kaneista?
tpjs,
ihan vakuuttavan tuntuista analyysiä.
Miksei tämä kirvoita ajatuksia:
Se ei ehkä kirvoita ajatuksia sen takia, että, kuten nimimerkki Homo tuossa mainitsikin, tuollaiset "miksette ATM:t vain ala homoilla" -jutut loukkaavat sekä homoja että ATMiä.
Sen kyllä omasta puolestani sanon, että nimimerkki "homo" osoitti suurta empatiaa ja sydämen sivistystä. Koska en ole homofobi, voin huoletta sanoa, että jos olisin varatun heteroseksuaalisen miehen sijasta vapaa homo- tai biseksuaalinen mies, voisin hyvinkin olla kiinnostunut noin hyvästä ja reilusta ihmisestä muutenkin kuin kaveripohjalta. Tämä ei ole sitä teidän paljon puhuttua homososiaalisuuttanne, vaan ihan vilpitön tunnustus hyvälle ihmiselle hänen hyvyydestään.
- Panu (toiselta koneelta kirjautumatta)
Hyvä tietolähde narttujen väkivaltaisuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perheväkivalta
Jokinen on fiksu. Tosin asia on vanha tuttu ja kaikkien jo tietämä. Male bonding on oikeastaan ainoa miehiä kiinnostava juttu. Naiset kelpaavat vain patjoiksi ja nyrkkeilysäkeiksi. On hyvä että nyt tulee totuus laajemminkin tunnetuksi.
Feminismi pitäisi viedä ihan kokonaan toiselle toiminnan tasolle. Koska naisten alistaminenkin saa aina vain yhä räikeämpiä muotoja.
Wtf, lisäksi on hyvä havaita, että vaikka hetero- ja homoseksuaalisilla markkinoilla on monia yhteisiäkin piirteitä, osa ilmiöistä ei kuitenkaan ole samanlaisia.
Vaikka homomaailmassakin toiset ovat tavoitellumpia kuin toiset, mikä on markkina-arvoajattelun yksi "aksioomista", niin toisaalta vastaavanlaajuista pihtaamista sukupuolten välillä ei kuitenkaan ole, koska myyjät ja ostajat ovat samaa sukupuolta ja keskimäärin seksihaluiltaan yms samankaltaisempia kuin naiset ja miehet keskenään.
Jape, en tiedä liittyykö hyökkäys tähän perättömään raiskausväitteeseen vaiko ei, mutta ainakin ajallinen järjestys panee miettimään. Muistaakseni tämä perättömän raiskausväitteen uhri telottiin viidakkoveitsellä varsin pahasti - olikohan jotain raajoja melkein kokonaan irti. Wikipedia kertoo tällaista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amelle_Berrabah
Personal life
Amelle's boyfriend Freddie Fuller was arrested in February 2007 for the attempted rape of her younger sister Samiya.[3] However police later revealed he had been 5 miles away at his parents home at the time of the alleged incident. Further contradictions in Samiya's statement meant that no charges were brought against Fuller, who was cleared in October. Afterwards Berrabah's sister confessed that the event may have been just a "bad dream".[4]
On 24 December 2007, Fuller was attacked with a machete outside the Queen Victoria pub in Aldershot, Hampshire. He was rushed to Frimley Park Hospital for emergency surgery and spent Christmas Day in intensive care.[5]
Homo,
Ihan fiksun ja loogisen oloinen lisäys.
Pohdin tätä "homososiaalisuutta" lisää kun en saanut unta, ja jatkan monologiani.
Ehkä voisi ajatella, että tuossa Jokisen jutussa kuvattu "homososiaalisuus" on, sukupuolesta riippumatta, jonkinasteista kypsymättömyyttä. Teini-iässähän kaveriporukat ovat tiiviitä, ja toisaalta seurustelua vasta harjoitellaan. Poika- ja tyttöystävät vaihtuvat eivätkä suhteet yleensä ole kovin kestäviä tai läheisiä, kun taas kaverit ovat pysyvämpiä ja heidän merkityksensäkin on suurempi. Aikuisena tällainen ei kuitenkaan enää käy laatuun, vaan parisuhteen on oltava se läheisin ja pysyvin suhde elämässä - koska se viimekädessä tähtää perheen perustamiseen ja yhteisen kodin ylläpitoon, eikä homma oikein toimi jos jokin epämääräinen kaveriporukka on kumppania, perhettä ja yhteistä kotia tärkeämpi. Parisuhde on se kaiken pohjalla oleva perusyksikkö jonka päälle elämä rakennetaan (nykyään kun suvun merkitys on heikentynyt), ja muut sosiaaliset piirit tulevat sitten vasta sen jälkeen. Niitäkin tarvitaan, mutta niiden nouseminen etusijalle tietää ongelmia.
Ja kuten sanottu, tätä "homososiaalisuutta" esiintyy molemmilla sukupuolilla. Nykyinen yhteiskunnallinen ilmapiiri nyt vain on sellainen, että naisten osalta sitä ei kritisoida koska naisia ylipäätään ei sovi kritisoida mistään. Ja toisaalta miesten kritisoiminen on suorastaan velvollisuus, joten "homososiaalisuudeksi" tulkitaan helposti myös sellainen miesten välinen ystävyys, johon ei liity naisten halveksuntaa ja josta ei ole parisuhteelle haittaa. Tosiasiassa tietysti sekä naisista että miehistä löytyy vastuuttomia ja kypsymättömiä yksilöitä (vaikka vain miehiä sopii tästä kritisoida ja syyllistää), ja vakaata parisuhdetta etsiessään näitä yksilöitä kannattaa välttää. Jos vielä suhteen vakiinnuttua kumppani kokee jonkin tiiviin kaveriporukan parisuhdetta tärkeämmäksi, kannattaa se ottaa merkkinä siitä että tämän ihmisen kanssa ei ole viisasta hankkia lapsia ja/tai ottaa isoa asuntolainaa. (Vastaava varoitusmerkki on myös omien vanhempien kokeminen kumppania tärkeämmäksi, mutta se on taas ihan oma ilmiönsä.)
Osittain tämä tietysti on myös kulttuurikysymys. Esimerkiksi Eurooppalaisten ylempien luokkien tapana lienee vanhoina aikoina ollut, että kumppanit viettivät aikansa pitkälti erillään, mies hoiti perheen elatuksen ja istui illat herrakerholla ja nainen vastaavasti hoiti kotia ja vietti vapaa-ajan ystävättärien seurassa. Tätä ei voi pitää kypsymättömyytenä, ajan tapa vain oli sellainen, mutta nykyiseen (ainakin näennäisesti) tasa-arvoiseen yhteiskuntaan moinen ei oikein sovi.
Ja nyt menen kyllä nukkumaan...
Ja "eurooppalainen" sitten pienellä alkukirjaimella.
Homo: "Jape, en tiedä liittyykö hyökkäys tähän perättömään raiskausväitteeseen vaiko ei, mutta ainakin ajallinen järjestys panee miettimään. Muistaakseni tämä perättömän raiskausväitteen uhri telottiin viidakkoveitsellä varsin pahasti - olikohan jotain raajoja melkein kokonaan irti."
Tosiaan ajankohta sopisi hyvin tähän tapahtumaan ja perättömään raiskausväitteeseen, joten voi hyvinkin olla siis seurausta tuosta perättömästä väittämästä.
Ohessa uutinen tuosta asiasta lontoon kielellä:
Sugababe's lover reveals nightmare
Tuosta IL:n artikkelista "kun vaimo hakkaa"
Täytyy kyllä sanoa, että minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää vaimonsa hakkaamiksi joutuneita miehiä. Etenkin kun lueskentelin tuota kyseistä gradua, niin tuntuu käsittämättömältä miten joku suostuu sellaiseen kohteluun, kun voisi helposti pistää sille pisteen (mikäli psyykkiset tekijät antaisivat myöten).
Tällä en kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö heitä pitäisi auttaa, ilmiötä tutkia ja syyllisiä rankaista yhtä kovasti kuin muitakin.
Ymmärtämättömyyteni johtuu siitä, että en pystyisi kuvittelemaan itseäni missään tapauksessa tuollaiseen tilanteeseen. Sen tajuan, että jos fyysisesti voimakkaampi lyö, niin ei siinä mitään mahda. Mutta jos fyysisesti heikompi...sanompa vaan että mun vaimolle on terveellistä jättää fyysinen väkivalta muualle kuin parisuhteeseen. En epäilisi hetkeäkään lyödä takaisin.
"Ymmärtämättömyyteni johtuu siitä, että en pystyisi kuvittelemaan itseäni missään tapauksessa tuollaiseen tilanteeseen. Sen tajuan, että jos fyysisesti voimakkaampi lyö, niin ei siinä mitään mahda. Mutta jos fyysisesti heikompi...sanompa vaan että mun vaimolle on terveellistä jättää fyysinen väkivalta muualle kuin parisuhteeseen. En epäilisi hetkeäkään lyödä takaisin."
No en voi puhua kuin omasta puolestani, mutta en voisi millään lyödä omaa rakastani, vaikka hän päälle kävisikin. Ajatus tuntuu vastenmieliseltä.
Toki jos teräaseen kanssa käydään päälle niin tilanne olisi eri, mutta siltikin toisen vahingoittaminen olisi jotakin jota haluaisin välttää viimeiseen asti.
Se vaan on niin kovin helppoa saada aikaiseksi vahinkoa teräasellaa ellei ihan tumpelo ole.
Enivei, eihän sitä välttämättä ensimmäistä lyöntiä/potkua/tms. ehdi torjua, vaikka olisikin vahvempi varsinkin, jos se tulee ns. "puun takaa".
-Teme-
Anonyymi: "Täytyy kyllä sanoa, että minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää vaimonsa hakkaamiksi joutuneita miehiä."
Mikä siinä on niin vaikeaa?
Anonyymi: "Ymmärtämättömyyteni johtuu siitä, että en pystyisi kuvittelemaan itseäni missään tapauksessa tuollaiseen tilanteeseen."
Ymmärryksesi ja kuvittelukykysi on siis valitettavan puutteelleista ja rajoittunutta.
Avartaaksesi hiukan tätä ymmärryksen ja kuvitelukukysi rajoituneisuutta, kehoitan sinua (ja miksei muitakin aihesta kiinnostuneita) lukemaan täältä:
Sukupuolten sota
Ote:
" Sukupuolten sota
Ei ihme, jos myös miesaktivismi nostaa päätään.
Käsittelemme tässä lehdessä arkaa aihetta: naisen väkivaltaisuutta. Aihe on niin vaikea, että kun Ensi- ja turvakotien liitto viritteli puolitoista vuotta sitten selvitystä asiasta, monet naisjärjestöt halusivat kieltää koko hankkeen ja evätä siltä Raha-automaattiyhdistyksen avustuksen. Asiaa perusteltiin sillä, että aihe suuntaisi huomion pois monin verroin suuremmasta ongelmasta, miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta.
Miksi se sen tekisi? Pikemminkin on niin, että jos muusta väkivallasta ei puhuta, se saa rauhassa kasvaa. Poliisin tietoon tulleista pahoinpitelyistä yhä useammassa epäilty tekijä on nainen. Vaikka naisten osuus on yhä pieni, on se kuitenkin parissakymmenessä vuodessa kaksinkertaistunut seitsemästä prosentista viiteentoista. Törkeästä parisuhdeväkivallasta osuus oli vuonna 1998 vielä suurempi: peräti 37 prosenttia.
Naisiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta on syystä puhuttu viime vuosina paljon, mutta sen alle on peittynyt lähes kokonaan naisten tekemä väkivalta. Esimerkiksi internetistä saa hakemalla hakea tietoa siitä. Parisuhdeväkivallan käsite on lähes identtinen naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa.
Kun jonkin asian puolesta kampanjoidaan kiihkeästi, keskustelun logiikka johtaa helposti siihen, että asetelmasta tulee mustavalkoinen: siinä missä miehestä tulee perusolemukseltaan raakimus, naisesta tulee pyhimys. On feministisiä tutkijoita, joiden mielestä kaiken väkivallan, myös naisten tekemän, syy on miehessä. Ei ihme, jos myös miesaktivismi nostaa päätään."
Lue kaikki myös tämän linkin takaa:
NAISTEN NURJAT PUOLET: Naisen väkivalta jää usein piiloon
Lyhyt ote:
" Väkivaltaa pidetään miesten vitsauksena, mutta naisetkin pystyvät siihen. Naisten väkivaltaisuus kohdistuu mieheen tai lapsiin, joskus äitiin ja sisaruksiin. Se tapahtuu yleensä kahden kesken niin, etteivät muut huomaa eikä siitä voi jäädä kiinni.
Naisen väkivaltaisuus on yhä suuri tabu. Seuraavilla sivuilla tätä vaikenemisen muuria puretaan ja kerrotaan myös naisten muista nurjista puolista: alkoholin liikakäytöstä ja tupakoinnista."
Anonyymi: "Mutta jos fyysisesti heikompi...sanompa vaan että mun vaimolle on terveellistä jättää fyysinen väkivalta muualle kuin parisuhteeseen. En epäilisi hetkeäkään lyödä takaisin."
Tajuatko, Anonyymi, kuka tuossa tilanteessa lähtee sinne putkaan ja saa mahdollisesti muunkin rangaistuksen? Sinä vai vaimosi? Sinä tietysti vaikka vaimosi olisi lyönyt ensin.
Tässä vielä eräs linkki tälle Anonyymille lauantain päivän / illan ratoksi. Ilmeisesti Anonyymin on vaikea ymmärtää, että useiden miesten on vaikea millään muotoa puolustautua naisen / naisensa aggressiota vastaan, koska eivät halua tätä naista millään muotoa satuttaa, edes itsepuolustuksen nimissä. Mikä tämän tajuntaan saamisessa, Anonyymi on niin vaikeaa?
Naispaholainen
Ote:
"Naispaholainen
Nyrkin ja hellan väliin voi joutua myös mies.
Kolmen vuoden aikana moni asia on muuttunut. 26-vuotias Harri tekee diplomityötään Teknillisessä korkeakoulussa ja tyttöystävä pakertaa gradunsa kimpussa yliopistolla. Lempiväiset jakavat kauniin, valoisan kaksion kantakaupungissa.
"Ensimmäinen lyönti tuli vatsaan. Töissä oli ollut rankka päivä. Aurinko oli porottanut koko päivän pilvettömältä taivaalta ja lämpömittari lähenteli kolmeakymppiä. Päätettiin työporukan kanssa palkita itsemme muutamalla oluella."
Perheväkivaltaan johtaneen tapahtuman alku on usein triviaali, mutta lyöjän mielestä teko on sillä hetkellä täysin oikeutettu. Monesti tappelu syntyy rahasta, lapsista tai seksistä. Harrin tapauksessa oluesta. Harrille kävi perinteiset. Ensimmäinen keppana muuttui kahdeksi, kaksi kolmeksi ja kolme kuudeksi.
"Kun sitten raahauduin keskiyön jälkeen kotiin, tyttöystävä odotti eteisessä raivoissaan ja posautti tervetuliaisiksi mua nyrkillä mahaan."
Ensimmäinen isku tuppaa kotiväkivallassa unohtumaan, eikä Harrikaan jäänyt tapahtunutta sen kummemmin miettimään. Kun miestään pienempi tyttö tinauttaa vatsaan, se ei järjettömiä satu ja kaljahuurussa vielä vähemmän. Pahoinpideltävän miehen etu onkin suurempi fyysinen koko tyttöystävään nähden. Mustelmia ei synny niin helpolla, sillä tyttöjen lyöntitekniikkakaan ei ole kehittynyt poikien tavoin koulun nurkalla nujakoidessa. Tytöt raapivat, nipistelevät ja potkivat. Tutkimusten mukaan tytöt tarttuvat harvoin kättä pidempään, mutta jos sellaista tarvitaan, he tarttuvat usein tuoppiin tai pulloon. Kotona käden ulottuville saattaa eksyä myös sateenvarjo tai tuoli.
"Naisen lyönti on täysin yhdenvertainen miehen lyönnin kanssa, vaikka mies onkin vahvempi", muistuttaa psykoterapeutti Matti Kupila, joka työssään joutuu tekemisiin parisuhdeväkivallan kanssa.
Tyttöystävän nyrkki pamahtaa Harria useimmiten ylävartaloon. Parisuhteeseen kohdistetaan enemmän odotuksia, toiveita ja vaatimuksia kuin muihin ihmissuhteisiin. Siksi väkivalta kotona tuntuu erityisen loukkaavalta. Riitoja, joissa Harrin tyttöystävä on muuttunut aggressiiviseksi on takana lähes parikymmentä. Silloin tällöin Harrilla on kipeä olkapää tai rinta. Litsariaika on onneksi jo takana.
"Inhoan kasvoille lyömistä. Hyvä, ettei se tee sitä enää", Harri miettii.
Tyypillisin lyönti on omien seinien sisällä huitaisu avokämmenellä tai nyrkillä. Kotiväkivaltatilanteessa keskimäärin joka toinen lyönti aiheuttaa fyysisen vamman. Niihin apua hakee kuitenkin vain muutama prosentti. Poliisille ilmoitus tehdään alle kymmenessä prosentissa tapauksista, sillä kotiväkivallassa kynnys hakea apua on tavattoman korkea - ja miehillä vielä korkeampi. Miehen tulee ikään kuin luonnostaan olla iskunkestävämpi kuin naisen. Kuinka moni mies kehtaisi kertoa poliisiaseman päivystävälle, leveäharteiselle miespoliisille, että vaimo hakkaa? "Pistä äijä akkas kuriin" olisi tyypillinen neuvo ainakin kapakkakeskustelussa."
Teme
"Enivei, eihän sitä välttämättä ensimmäistä lyöntiä/potkua/tms. ehdi torjua, vaikka olisikin vahvempi varsinkin, jos se tulee ns. "puun takaa"."
Toki näin. Kerran minutkin on yllätetty lyömällä harjanvarrella keskelle otsaa niin lujaa, että varsi on katkennut. Alkuihmetyksestä toivuttuani lyöjälle tosin kävi heikosti.
Tottakai se tappelu toisen aloittamisesta alkaisi. Eihän ole mitään mieltä lyödä pre-emptivellä tyttöystävää naamariin. Lisäksi harva nainen saa sellaista iskuvoimaa aikaiseksi, että yllättämään päästessäänkään kerrasta kaataisi normaalikokoisen miehen.
Jape:
"Tajuatko, Anonyymi, kuka tuossa tilanteessa lähtee sinne putkaan ja saa mahdollisesti muunkin rangaistuksen? Sinä vai vaimosi? Sinä tietysti vaikka vaimosi olisi lyönyt ensin."
Menen mielummin putkaan kuin häviän käsikähmän, ihan riippumatta siitä, kumpaan sukupuoleen lyöjä kuuluu tai kuka se on.
Ja tokihan lain silmissä pahoinpitely on pahoinpitely, vaikka se toinen aloittaisi, mutta Suomessa pahoinpitelystä ei tule minkäänlaista tuomiota. Ehkä sakkoja,jonninverran korvauksia ja pahimmillaankin joku säälittävä ehdollinen vankeustuomio. Voin kokemuksesta sanoa, että mielummin olen itse antavana ja maksavana osapuolena kuin otan turpaani ja saan mustasta silmästä pari hassua satasta.
"lmeisesti Anonyymin on vaikea ymmärtää, että useiden miesten on vaikea millään muotoa puolustautua naisen / naisensa aggressiota vastaan"
Oho, vaivauduit siis lukemaan tekstini, jossa heti ensimmäiseksi totean tuon asian ;)
En todellakaan voi käsittää ihmistä, joka antaa hakata itseänsä. Tämä koskee siten ihan kaikkia väkivallan uhreja, myös niitä naisia jotka kerta toisensa jälkeen palaavat miestensä nyrkkeilysäkeiksi + miehiä, jotka kerta toisensa jälkeen kännissä kaivavat kadulla verta nenästään ja sitä myöskin saavat (eli niitä jotka aina häviävät aloittamansa tappelut).
Tuolle Harrille ehdottaisin että seuraavalla kerralla hakkaa naisensa ja lopettaa suhteen siihen. Saattaisi tehdä hyvää musertuneelle itsetunnolle ehdä vallankumous sortajaa vastaan. Toki tämä ei tietenkään toimi, sillä jos Harri pystyisi sen toteuttamaan olisi siihen, hän varmaan olisi jo tehnyt jotain. Siksi ehdottaisin yksinkertaisesti eroa. Jos taas ei omat voimat meinaa riittää, niin etsisi salarakkaan ja sen avulla sitten eteenpäin. Turvakodistakin vain yleensä palataan saamaan uudelleen turpaan.
Olen lapsena tapellut siskoni kanssa. Siskon kanssa telmiminen on opettanut, etteivät naiset ole sokerista eivätkä mene rikki juurikaan sen helpommin kuin miehet . Jotta minua ei nyt pidettäisi naistenhakkaajana, niin siskoni onkin ainut tyttö/nainen, jota olen lyönyt. Toki silloinkin löin vain olkapäähän saadakseni aikaan puukäden, ja se löi minua ensin. Itseasiassa tilanne eskaloitui siten, että kumpikin repi jotain jota tahtoi itselleen ja sitten sisko löi minua olkapäähän, löin kovempaa takaisin,se löi uudelleen kovempaa ja sitten löin aivan täysillä. Tässä vaiheessa se huomasi että eväät minua vastaan loppuivat (eikä koskaan enää tapeltu samalla tavalla) ja tässä oli eka opetus että tytöiltä loppuu yksinkertaisesti voimat kesken koitoksen.
Ehkäpä sellaisten miesten, jotka eivät ole koskaan nahistelleet tyttöjen kanssa, voi olla hyvinkin vaikea koskea naisiin. Vanhempana tällaista on tietenkin hiukan vaikeampi treenata, kun siskoakaan ei ainakaan normaalit ihmiset körmyytä ;)
Lyömisen aversiosta pääsee lyömällä ja naisten lyömisen aversiosta lyömällä naisia. Ehkäpä joku ip-laji, joissa pääsee pätkimään myös naisharjoittelijoiden kanssa, voisi olla asiaan auttava tekijä.
Tulipas laverreltua sitä ja tätä ja meni vähän muisteluksi koko touhu. Pitäisi melkein kysyä siskolta, onko hällä samanlaiset muistot tuosta kuin minulla, vai onko aika tehnyt tepposet ja muuttanut tapahtumakulut minulle edullisemmiksi.
Anonyymi: "Oho, vaivauduit siis lukemaan tekstini, jossa heti ensimmäiseksi totean tuon asian ;)"
juu, se mikä tässä on tullut selväksi, on se, että sinä et ymmärrä. No, tätä ei voitane enempää auttaa, koska aihetta on sinulle monin esimerkein valotettu.
Jos sinä et ymmärrää, niin se ei tarkoita etteikö muut ymmärtaisi. Ymmärrätkö, Anonyymi?
Kappas. Kerrankin on joku minun kanssa edes etäisesti samoilla linjoilla asiasta.
Tosin naisen lyömisessä nyt ei ole mitään järkeä, koska naisia voi úseimmiten fyysisesti hallita helpommillakin keinoilla.
Itse heitin minua lyöneen naisen baarissa pöydän alle niskasta. Ei tullut uudestaan lyömään. Ei saa ruveta uhriksi. Aina voi tehdä ja tokihan kaikella on hinta, mutta kuten anonyymi sanoi, se ei ole käytännössä mikään älytön. Minua puukolla lyönyt tyyppi sai ehdonalaista ja maksoi minulle 700
€ korvauksia.
"Minua puukolla lyönyt tyyppi sai ehdonalaista ja maksoi minulle 700
€ korvauksia."
On se hullua miten vähällä voi päästä, vaikka on kättä pidempää mukana. Eikö tuollainen osoittaisi jo suunnitelmallisuutta? Sitten kun pöllit jonku rahaa niin napsataa paljon kovempi tuomio.
-Teme-
HOMOSOSIAALISUUS on jotain, jota ainoastaan homot (ja ehkä bi't) tekevät.
Heteromiehiä on turha kutsua homososiaalisiksi - se on meinaan heterososiaalisuutta. Jos kaikki, mitä miehet keskenään tekevät, olisi homososiaalisuutta, niin mitäpä se heterososiaalisuus sitten olisi? Selittäkääpä se.
- Vortac
"jaa meinaat että kosmiset vieraat tuovat meillekin kosmista tietoa kosmoksen kosmisista salaisuuksista?"
Ei - ei toki teille. Vain heille, jotka kykenevät ymmärtämään.
Uskominen olisikin typerää, mutta yhtä typerää on kieltäminen. Olet toki vapaa olemaan typerä ja väärässä.
- Vortac
"Sen sijaan olen kyllä huomannut, että naisilla noin keskimäärin on tapana olla juuri tuolla tavalla "homososiaalisia", eli suhteessakin tärkeimpänä sosiaalisena ympyränä pysyvät äiti, sisko ja lauma bestiksiä, ja mies on koko kuviossa enemmänkin jonkinlainen käyttöesine jolla ei ole varsinaista ihmisarvoa tai hirveästi sananvaltaa mihinkään.."
Katkaisin tähän kohtaan, sillä tästä oivaltui mieleeni tärkeä pointti; kaikki tai ainakin lähes kaikki pahat asiat, joista feministit ja muut hourupäät syyttävät miehiä, ovat lähestulkoon järjestään naisten ominaisuuksia tai käyttäytymismalleja.
Esim. "Näin tunnistat pedofiilin"-tuntomerkit (joku Oprahin lista, en muista tarkasti) osuu tismalleen naisiin (muistaakseni tässä blogissa joskus oli artikkeli tästä)..
Siis voisiko tämä kaikki miesviha ja syyttely juontua siitä, että PROJISOIDAAN omat viat miehiin, kun ei haluta kohdata todellisuutta ja omaa itseä sellaisena kuin se oikeasti ilmenee?
Siis voisiko tästä kehittää jonkinlaisen yleispätevän projisointiteorian, ja sitten tutkia koko feminismin rakennetta ja kaikenlaisia kohutapauksia yms., naisten ajatusmaailmaa ja syytöksiä siltä pohjalta ja katsoa voisiko siinä olla perää?
Mulla on sellainen muistikuva, että tämä ei ole ainoa asia, jossa olen tässä aiheessa havainnut tällaista projisointia tapahtuneen naisten suorittamana.
- Vortac
vortacille ja muillekin ihmettelijöille tiedoksi että etuliitteenä homo- tarkoittaa ihan vaan sama- ja hetero- suunnilleen eri-. heterososiaalisuus tarkoittaisi siis esim kaveruutta vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, ei oman. analogiana, homoseksuaalisuus on sitä, että sukupuolivietti suuntautuu oman sukupuolen edustajiin, heteroseksuaalisuus että vastakkaisen sukupuolen edustajiin. ei sitä homosanaa tarvitsisi noin pelätä.
lähteet: http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo (ks. kolmas määritelmä) ja http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanath.html#hetero toinen määritelmä.
Joku kirjoitti:
"Ehkäpä sellaisten miesten, jotka eivät ole koskaan nahistelleet tyttöjen kanssa, voi olla hyvinkin vaikea koskea naisiin."
Tämän allekirjoitan itse ihan täysin. Kotona ei muutenkaan ollut minkäänlaista "koskettelukulttuuria", joten koko homma jäi hyvin vieraaksi. Edelleenkin kehtaan tai haluan koskea vain hyvin pientä joukkoa ihmisiä. Onkohan muilla AT-miehillä samanlaisia ongelmia? Kun ei vaan kehdata olla rehvakkaita.
Ja sitten vielä nauravat, jos väittää, että seksikokemukset kasvattaisi ihmisenä. Kun viimein pääsisi sinuiksi sen koskettelun kanssa siis. (Samasta syystä maksettu rakkaus, huh huh, ei auttaisi.)
"Edelleenkin kehtaan tai haluan koskea vain hyvin pientä joukkoa ihmisiä. Onkohan muilla AT-miehillä samanlaisia ongelmia? Kun ei vaan kehdata olla rehvakkaita."
On. Tosin sitten kun on koskettelussa päässyt alkuun niin se on ollut sen jälkeen paljon helpompaa. (Myös koskettelussa yleensäkin, ei siis pelkästään niin että samaa naista olisi luonnollisempaa koskea.)
Heterososiaalisuus on sitä, mitä teet siis niinku konkreettisesti naisten kanssa, kun kerran olet oletettavasti mies. Eikä 'se' mitä teet, ole välttämättä seksiin liittyvää. (usko pois)
Homososiaalisuus taas on sitä, mitä etenkin sinkut tekevät enimmän aikaa mitä moninaisimmissa yhteyksissä. Hengaavat saman sukupuolen kamujen kanssa.
-neo
"Miksi ne eivät harrasta seksiä keskenään? Voisi olettaa se olisi kaikkein järkevin ratkaisu, kun ne kerran toisiaan haluavat ainakin jossain mielessä", Jokinen pohtii.
Jospa nyt ei yleistäisi profeministipiirien harrastuksia ja mielitekoja koskemaan koko biologista miessukupuolta, jossa profeministit ovat vain omituinen ja todella pieni kuriositetti.
Jenkkiläinen miestutkija Kimmel on tutkinut, että miesten välinen 'koskettelukammo' on modernin ajan luoma kilpailuyhteiskunnan sivutuote. Aiemmin koskettelu ja fyysisempi homososiaalisuus, myös halu, ovat olleet paljon yleisempiä ja vähemmän säädeltyjä. Myös seemiläisten valtauskontojen vaikutus on syytä ottaa huomioon.
Entisenä (toistaiseksi) mutta sydämeltäni vahvasti profeministimiehenä koen muuten tuollaiset homottelu-kommentit loukkaaviksi, koska ne antavat ymmärtää että profeministimiehet joko välttämättä olisivat tai heidän tulisi olla, jotenkin erilaisia muihin miehiin nähden. Muutoin homoseksuaalinen toiminta on täysin OK samoin periaattein kuin heterojen välinenkin. On myös syytä huomata, että Jokinen & Soikkeli eivät kuulu varsinaisiin profeministimiehiin järjestötoimijoina.
-neo
"Entisenä (toistaiseksi) mutta sydämeltäni vahvasti profeministimiehenä koen muuten tuollaiset homottelu-kommentit loukkaaviksi,"
Vai niin. Onpa ikävää.
btw, onko homoudessa jotakin pahaa?
""Miksi ne eivät harrasta seksiä keskenään? Voisi olettaa se olisi kaikkein järkevin ratkaisu, kun ne kerran toisiaan haluavat ainakin jossain mielessä", Jokinen pohtii."
Vähemmän yllättävästi tässä osuudessa nimimerkki Neo ei puolestaan näe mitään loukkaavaa.
Lähetä kommentti