maanantaina, toukokuuta 12, 2008

Oikeuteen vai bunkkeriin?

Tulvan kansi on näköjään herättänyt huolestumista ja pelkoa ihmisissä. Sain sähköpostia, josta julkaisen kirjoittajan luvalla osan:
Jokin kuvituksessa särähtää ainakin minun silmissäni niin pahasti, että ihan huumorilla ei ehkä kannattaisi asiaa sivuuttaa. Kannattaisi ainakin selvittää onko mitään edellytyksiä minkään lain perusteella nostaa oikeusjuttu tai tehdä jokin virallinen kantelu... Minä ainakin koen, että kansikuvan aseen piippu osoittaa suoraan teitä neljää jutussa mainittua ja piirrettyä miestä kohti. Maailma on niin hullu paikka, että joku kahjo saattaa ottaa kirjaimellisesti kansikuvan viestin. Viharikos? Väkivallan lietsonta? Kehotus tai yllytys väkivaltaan? Väkivallalla uhkaus/kiihotus? Jokin sananvapauteen liittyvä laki?

Jos kuvassa olisi skini joka osoittaa aseella ja vastaavanlainen teksti ja kuvattu neljä maahanmuuttajaa/tummaihoista/romaania niin kysessä olisi yksiselitteisesti kiihotus kansanryhmaää vastaan. Vähemmilläkin perusteilla on Suomessa saanut tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tai entäpä jos kyse olisi miesjärjestön lehdestä ja kansikuvassa olisi mies ja vastaava teksti käänteisesti ja neljän naisjärjestön johtajien kuvat... siitä se vasta mekkala nousisi. Mutta miehet ovat näköjään vapaata riistaa, joita saa näköjään vaikka osoittaa aseella ja vieläpä valtion virallista tasa-arvopolitiikkaa ajavan järjestön lehdessä. Saako Tulva suoraa valtion rahoitusta? Jos saa niin saako verorahoilla julkaista tälläistä vihan lietsontaa kenenkään siihen puuttumatta.

Elias
Myös Suomi24-keskustelussa kysytään:
Tulva-lehden kansikuvassa on nainen, joka osoittaa pistoolilla suoraan kohti ja teksti "tulta munille". Kuva tuo erehdyttävästi mieleen Jokelan koulammuskelijan nettiin laittaman kuvan ennen verilöylyä. Kuva herättää pari kysymystä.

Itse olen aktiivisesti tuonut esiin feminismin ideologian sairaita oppeja jo vuosia. Nimeni oletan olevan Moilaselle tuttu. Pitääkö minun oikeasti nyt pelätä henkeni puolesta?
Vertailuna Auvisen kuva ennen Jokelan Tragediaa ja Valerie Solanaksen kuva (Wiki).

18 kommenttia:

Rsito kirjoitti...

Nooh!

Parempi antaa niiden vähän polemisoida, mutta ei provosoitua siitä itse.

Tuo Solanaksen kuva-linkki taitaa muuten osoittaa omalle C:-levyllesi...

Risto kirjoitti...

D'oh!

Siis 'Risto'

Henry kirjoitti...

Solanaksen kuvalinkki on korjattu.

jorma kirjoitti...

Joo, leivättömän pöydän eteen vaan koko roskasakki. Naisasialiitto Unioni on ihan pelkkä rikollisjärjestö, joka uhkailee ihmisiä väkivallalla, jos asioita ei tehdä sen tahdon mukaan.

jorma kirjoitti...

"Nimeni oletan olevan Moilaselle tuttu. Pitääkö minun oikeasti nyt pelätä henkeni puolesta?"

Syytä on varautua pahimpaan. Feministeiltä voi odottaa ihan mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti...

Tsekatkaapa sieltä sisäsivulta kuva niistä neljästä käsitellystä miesaktivistilta. Eivät näytä kovin uhatulta, tai siltä että piirtäjällä olisi tarve ampua heitä.

Hehän hymyilevät kannen Jackie Brownin selän takana.

Anonyymi kirjoitti...

Onkos tuo kansikuva nyt se "feministinen manifesti".
Yllättävän lyhyt on Anne Moilasen laatima tappolista...

Anonyymi kirjoitti...

Tämä kuvastaa sitä
naisen vainoharhaista
ylemmyydentunnetta, avuttomuutta ja suojelun tarvetta: jos mies ei puolusta, ole edes puolustuskykyinen tai muuten halua puolustaa naista ja tukea
tätä oppia (feminismiä) niin sellaista ainesta pitää osoittaa hetimiten pyssyllä ja karsia mieskunnasta.

On mahdollista, että
tuo uhka realisoituu, jos jostain löytyy niin sairas äijä tai
äijälauma, että kokee, että NYT on aika puolustaa naisia näitä sosiologinörttejä vastaan. Siihen en usko, että naiset lähtisivät Laasasta ampumaan, koska eihän naisen puolustaminen kuulu "naisen rooliin", vaan sen kunnian pitää mennä miehelle.

Joka tapauksessa tämän
asteisiin arvomullistuksiin liittyy terveydellisiä riskejä ja uskon Laasasen olevan niistä
tietoinen. Pitäytymällä faktoissa vältetään kuitenkin monet
ylilyönnit. Eihän tämä
sukupuolinen tasa-arvo mitenkään alfauroskorporaatioiden valta-asemaa eteenpäin aja, joten jossain vaiheessa riskit voivat nousta hyvinkin suuriksi.
Kaadettua sotalaivaa on kuitenkin hankala saada uudelleen
pystyyn.

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Tämä kuvastaa sitä
naisen vainoharhaista
ylemmyydentunnetta, avuttomuutta ja suojelun tarvetta: jos mies ei puolusta, ole edes puolustuskykyinen tai muuten halua puolustaa naista ja tukea
tätä oppia (feminismiä) niin sellaista ainesta pitää osoittaa hetimiten pyssyllä ja karsia mieskunnasta.

On mahdollista, että
tuo uhka realisoituu, jos jostain löytyy niin sairas äijä tai
äijälauma, että kokee, että NYT on aika puolustaa naisia näitä sosiologinörttejä vastaan. Siihen en usko, että naiset lähtisivät Laasasta ampumaan, koska eihän naisen puolustaminen kuulu "naisen rooliin", vaan sen kunnian pitää mennä miehelle.

Joka tapauksessa tämän
asteisiin arvomullistuksiin liittyy terveydellisiä riskejä ja uskon Laasasen olevan niistä
tietoinen. Pitäytymällä faktoissa vältetään kuitenkin monet
ylilyönnit. Eihän tämä
sukupuolinen tasa-arvo mitenkään alfauroskorporaatioiden valta-asemaa eteenpäin aja, joten jossain vaiheessa riskit voivat nousta hyvinkin suuriksi.
Kaadettua sotalaivaa on kuitenkin hankala saada uudelleen
pystyyn.

Bmad

Elias kirjoitti...

Aseella osoittaminen - vaikkakin epäsuorasti lehdessä - ei ole leikin asia. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Entäpä jos joku hullu oikeasti tarttuu aseeseen Tulvan kuvituksen yllyttämänä, miten suu sitten pannaan Moilanen? Esimerkkejä järjettömästä väkivallasta - vastustajien poliittisesta assassinoinnista yksittäisten sekopäiden tekoihin - maailmalla riittää Valerie Solanas- ja Jokelan tapausten lisäksi: Anna Politskovskaja, Pim Fortuy, Mohammed Bouyer-Theo van Gogh...

Unioni Naisasialiiton sivuilla puhutaan hienosti kaikkien ihmisten yhtäläisistä ihmisoikeuksista ja että kaikki ihmiset ovat keskenään samanarvoisia, mutta Moilanen ei siitä huolimatta haluaisi antaa ääntä miesasiamiehille ja niille miesnäkökulmaisille tutkijoille, jotka eivät suostu käyttämään feminististä tasa-arvodiskurssia. Unioni Naisasialiitto sanoo edistävänsä rauhaa, mutta Tulvan kannessa militantti feministi osoittaa aseella lukijaa kohti. En tiedä mitä tälläisesta tasa-arvokäsityksestä pitäisi ajatella. Melkoista kaksinaamaisuutta se osoittaa ainakin.

Tulvan kuvituksen voisi ottaa vielä vitsinä, jos kyse olisi jostain äärijärjestöstä. Mutta kun tietää, että Naisunionin edustama feminismi ja tasa-arvo on käytännössä sama asia kuin Suomen virallinen tasa-arvopolitiikka ja Naisunionin aatemaailma vaikuttaa läpi koko yhteiskunnan, ihmetellä täytyy, jos kukaan viranomainen ei reagoi.

Itse juttu sinänsä on vain osoitus, että kritiikki naistutkimusta ja feminismiä kohtaan on osunut suoraan maaliin: Moilanen provosoituu tekemään juuri sen mistä feminismiä on kritisoitu.

Pari vuotta sitten esitetyssä Könskriget -dokumentissa avointa miesvihamielisyyttä lietsova ROKS-järjestö katsoi olevansa sodassa miesten kanssa. Järjestön kokouksissa hoilattiin tappakaa miehet-laulua ja yliopiston naisprofessori, valtakunnantason naispolitikko sekä tuhannet muut valaistuksen saaneet radikaalifeministit aivopesivät ja "valistivat" nuoria tyttöjä miesten pahuudesta: kaikki miehet ovat vaimonhakkaajia, raiskaajia ja pedofiilileja. Tämänkin voisi ottaa vitsinä ellei tietäisi, että ROKS:n edustama feminismi on Ruotsissa vahva polittinen voima ja ROKS:n aatemaailma vaikuttaa läpi koko ruotsalaisen yhteiskunnan samalla tavalla kuin Naisunionin Suomessa.

Ja miesvihapuheita feminismissä riittää. Alla mainittu Sheila Jeffreys on ollut monta kertaa puhumassa Suomessa naisjärjestöjen tilaisuuksissa mm. Naisunioninkin osaltaan järjestämässä Kysyntä - linkki ihmiskaupan ja prostituution välillä seminaarissa 1.12.2006. Tässä muutama esimerkki:

http://www.fatherhoodcoalition.org/cpf/newreadings/2001/feminist_hate_speech.htm

"Kaikki miehet eivät ole mitään muuta kuin raiskaajia"
Marilyn French

"Feministit jotka makaavat miehen kanssa tekevät yhteistyötä vihollisen kanssa. Kaikki feministit voivat olla ja pitäisi olla lesboja"
Sheila Jeffreys

"Kaikki seksi, myös molempien halukkuuteen perustuva yhdyntä, on väkivaltaa naista kohtaan"
Catherine MacKinnon

"Uskon, että naisella on sellainen älyllinen ja tieteellinen ymmärrys, jota miehellä ei rakenteellisista syistä ole. Hän on siihen kykenemätön.
Barbara Jordan

"Haluan nähdä, että mies on hakattuna veriseksi mössöksi kengänkanta polkaistuna hänen suuhunsa, kuin omena polkaistuna sian suuhun."
Andrea Dworkin

"Heteroseksuaalinen yhdyntä on puhdas virallistettu naisen ruumiin halveksunnan ilmaus"
Andrea Dworkin

"Miehet, joita epäoikeudenmukaisesti syytetään raiskauksista, voivat joskus hyötyä tästä kokemuksesta"
Catherine Comin

"Koen, että miesviha on kunniallinen ja ylevä poliittinen teko, että sorretuilla alempitasoisilla naisilla on oikeus luokkavihaan sitä luokkaa kohtaan, joka heitä nöyryyttää."
Robin Morgan

"Miehen seksuaalisuus on pahaa ja väkivaltaista, ja Saatanan kaltaisesti miehet hallitsevat naisia, saaden syntiset fantasiansa ja halunsa muuttumaan naisen omiksi haluiksi ja fantasioiksi. Siten nainen, joka harrastaa seksiä miehen kanssa, vaikkapa hän ei edes itse tuntisi olevansa pakotettu, tekee vastoin omaa tahtoaan"
Judith Levine

"Patriarkaalisessa yhteiskunnassa kaikki heteriseksuaalinen yhdyntä on raiskausta, koska naiset ryhmänä eivät ole riittävän vahvoja antaakseen oikeuttavaa suostumusta"
Catharine MacKinnon

"Kun nainen saa orgasmin miehen kanssa, hän vain tekee yhteistyötä patriarkaalisen systemin kanssa, erotisoiden omaa sortoaan..."
Sheila Jeffreys

"Miehen kutsuminen eläimeksi on miehen imartelemista; mies on kone, kävelevä dildo"
Valerie Solanas

Voiko mikään muu aate tai liike harrastaa tällaista joutumatta siitä vastuuseen? Harva liike saa rauhassa lietsoa vihaa puolta ihmiskuntaa vastaan ilman, että kenelläkään on siihen mitään sanomista.

Adelphi kirjoitti...

Tuohan on Lili Taylorin kuva eikä Valerie Solanaksen.

Anonyymi kirjoitti...

Elias kirjoitti:
"Entäpä jos joku hullu oikeasti tarttuu aseeseen Tulvan kuvituksen yllyttämänä, miten suu sitten pannaan Moilanen? "

Se ei Moilasta varmaan
paljon harmittaisi. Luulisin, että
kaikki, mikä vaientaa
miesten individualistista oikeudenjanoa on hänen mielestään hyvä, koska naiset antavat jo esim. seksuaalisia oikeuksia alfauroille heidän tarjoamaa suojeluhyödykettä tai muita hyötyjä vastaan.

Moilanen kuuluu sarjaan "kävelevät psyykkiset häiriöt" ja hän on myös perinaisellisuuden esilletuojan irvikuva tai
uusioraiskaaja, mutta hänenlaisilleen mielipuolille
riittää
kuitenkin kysyntää.
Ei kukaan oikeasti itsenäinen
ja ajatteleva nainen pidä Annen kiihkofeministisistä pyssyleikeistä, mutta toisaalta nykyajassa elää paljon intuitiivisesti vinksahtaneita naaraita, jotka käyttävät samantapaisia keinoja
miehiä kohtaan ja siten nuo Moilasensinänsä arvottomat sekoilut
ovat tavallaan valmiiksi tuettuja yhteiskuntarakenteessamme. Miehen suusta ei vastaavansävyistä soopaa voisi päästä ilman ankaria sanktioita - ei ainakaan netin
ulkopuolella.

"Kaikki seksi, myös molempien halukkuuteen perustuva yhdyntä, on väkivaltaa naista kohtaan"

Tuossa kiteytyy hyvin se,
miten naiset helposti mieltävät yhdynnän ja sukupuolisen kanssakäymisen.
Jos nainen aikoo kunnioittaa miestä hänen on hyväksyttävä se, että myös miehellä on oikeus
nauttia seksistä.

BMAD

Russ kirjoitti...

Miettikää kuinka helppoa Moilasen ja kavereiden olisi ollut kirjoittaa sopivan neutraali juttu josta kaikki saavat vähän jotain, päälle "onhan noi radikaalit vähän ikävii" itsekritiikkiä puolivaloilla ja "katsotaan nyt mitä tulee" lopetus. Sen sijaan ne tekivät jotain tällaista joka vain vahvistaa käsitystä feminismistä sellaisena joka syyllistyy kaikkeen siihen (mm. väkivallan ihannoiminen, marginaalin tukahduttaminen) mistä se "patriarkaattia" syyttää.

Neonomide kirjoitti...

Yksikään naisasiajärjestö ei ottanut mitään kantaa Kanerva-kohuun, mutta sitten kun Moilanen ampuu kovilla, "kaikki feministit ovat miesvihaajia ja andreadworkineja".

Ihmissuhteet-blogista on tulossa hyvää vauhtia uusi limainen miessakit-foorumi.

Anonyymi kirjoitti...

"Ensinnäkin, kannen kuva ja raflaava teksti "Tulta munille" olivat intertekstuaalisia viitteitä, vitsejä jotka eivät selittämällä varsinaisesti parane. Ottakaa selville ja yrittäkää siis ymmärtää."
vihreä lanka, foorumi:

http://www.vihrealanka.fi/foorumit/politiikka-20

Herramias kirjoitti...

Neonomide sanoi...
"Yksikään naisasiajärjestö ei ottanut mitään kantaa Kanerva-kohuun, mutta sitten kun Moilanen ampuu kovilla, "kaikki feministit ovat miesvihaajia ja andreadworkineja".

Itse kyllä luen kannanotoksi pikkuhousujen lähettämisen Kanervalle.

"Ihmissuhteet-blogista on tulossa hyvää vauhtia uusi limainen miessakit-foorumi."

Ihmiseksi joka pitää harrastuksenaan vallitsevien käsitysten murtamista on hauskaa lukea näitä postauksiasi missä puolueellisuus ja yksisilmäisyys oikein huokuu. Kiitos nauruista, jatka samaan malliin. Jos asian olen oikein ymmärtänyt, tämähän on juuri tarkoituksesi - olet luonut satiirisen bloghahmon.

wtf kirjoitti...

"Yksikään naisasiajärjestö ei ottanut mitään kantaa Kanerva-kohuun"

Valehtelua. Toivottavasti ei tietoista sellaista.

Olihan esimerkiksi Veronika Honkasalo TV:ssä, ja nillitti jatkuvasti siitä, miten Kanervan "tapaus" on nähtävä myös "laajemmassa" kontekstissa (=feministien kehittämässä). Honkasalo veti mukaan feministien hyväveli-hypoteesit, eduskunnan villit ahdisteluväitteet jne.

Ja Honkasalo kiemurteli tuolissaan lähinnä säälittävästi, kun B. Zyskowicz toistuvasti joutui kysymään ko. änkyräfeministiltä, että eikö Naisliitto Unioni todellakaan näe nti Johannan Tukiaisen menettelyssä mitään tuomittavaa?

Ihmissuhteet-blogista on tulossa hyvää vauhtia uusi limainen miessakit-foorumi.
Aika vahvasti sanottu, vaikka onhan tänne kieltämättä yrittänyt jo pesiytyä joitakin niljakkaita feministejä (pro -etuliitteellä tai ilman) mm. anonyyminä.

jorma kirjoitti...

"Itse kyllä luen kannanotoksi pikkuhousujen lähettämisen Kanervalle."

Eli feministit syyllistyivät törkeään seksuaaliseen häirintään, Kanerva ei.