sunnuntaina, kesäkuuta 29, 2008

Naisten neuvot

Respecting Women:
I had a friend who was a good guy, but he would treat women very well and care for them and sacrifice for them. He would put his friends before girls he hadn’t even slept with (girls he would never end up sleeping with). It got so bad that me and a player friend had to run an intervention: “STOP RESPECTING WOMEN. DON’T DO ANY FAVORS FOR A WOMAN WHO HASN’T PLEASED YOU SEXUALLY.” It didn’t get through and he’s still the permafriend. This is a pattern that is repeated with beta males everywhere.
Womanly Advice
If you take a look back at the history of man, you will not find one instance where an average woman’s advice about dating or relationships was better than an average man’s.

Listening to advice from woman is like asking a car dealer what’s the best way to deal with other car dealers. They are not going to sell out their kind.

At risk of sounding like a Seinfeld episode, I think every man should do the opposite of what a woman says. Your best bet is always to get advice from a man who actually, you know, fucks women.
RENTTUSEKSIÄ VAI VARJOSEKSIÄ?

Huoltoasemaketju luopuu pornolehdistä työntekijän aloitteesta.

34 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

http://whiskeys-place.blogspot.com/2008/06/why-beta-male-exists.html

Anonyymi kirjoitti...

"Your best bet is always to get advice from a man who actually, you know, fucks women."

Neuvot ovet kelvollisia ainoastaan, jos vinkkien antaja on tarpeeksi samanlainen kuin vinkitettävä tai vaihtoehtoisesti vinkitettävän on mahdollista muuttua vinkkien antajan kaltaiseksi.

Esimerkiksi naistenhankinnassa äärimmäisen menestyksekkään Gene Simmonsin vinkit ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, ellei kuulija satu olemaan maailmankuulun rokkibändin kitaristi.

Teppokin jakelee drinkkejä eikä hän koskaan tylytä naisia, silti nappaa (ainakin miehen omien sanojen mukaan, jokainen voi tietenkin arvioiden juttujen todenperäisyyttä).

- Syltty

Arawn kirjoitti...

Noissakin on se, että haluaako itselleen sen tason menestyksen, että saa mukavan ja miellyttävän vakikumppanin vai haluaako kaataa naisia kuin keiloja. Tylyttäminen ja vittuilu sopivat paremmin, jos toiveena on jälkimmäinen. Sitä en sitten tiedä, solmivatko miehet, jotka ovat tällaisia luonnostaan, pysyviä suhteita ja jos solmivatkin, ovatko ne emotionaalisesti kuinka läheisiä. Jos mies ei ihan oikeasti kunnioita naisia, on vaikea kuvitella, miten hän voisi olla emotionaalisesti läheinen naisen kanssa. Ehkä ne ovat sitten miehelle sellaisia "mukavuussuhteita".

asdfg kirjoitti...

"Nykyajan riikinkukkopyrstöistä ilmeisin on F1 –sirkus. Sen maailmanlaajuista suosiota on vaikea selittää muutoin kuin seksillä. Sehän on vaarallista ja näennäisesti täysin turhanpäiväistä touhua."

"Kukaan ei toki myönnä eikä edes itse tajua katsovansa kisoja seksin takia. Sirkuksessa mukana olijat tietysti asian tietävät. Mitä kovempi kuski, sitä enemmän naisia on tarjolla. Eikä tarvitse olla edes kuski."

Veikkaan että tällaisten väitteiden saama vastaanotto riippuu pitkälti siitä, sanooko ne feministitutkija vai joku, joka heittää joukkoon ripauksen evoluutiopsykologiaa keittiöjakkaraltaan.

Junakohtaus kirjoitti...

Mä olen perinteisesti aina suhtautunut naisiin melko kunnioittavasti ja herrasmiesmäisesti ja historiallisesti flaksi on ollut kohtuullisen kiva. Sekä pidempiä suhteita että irtonumeroita on ollut eikä mun ole koskaan tarvinut ruveta naisia tylyttämään pesää saadakseni.

Noilla amerikanpojilla on mun mielestä sellainen ongelma, että ne eivät näe muita vaihtoehtoja kuin tylytyksen tai matelun.

jorma kirjoitti...

"Noilla amerikanpojilla on mun mielestä sellainen ongelma, että ne eivät näe muita vaihtoehtoja kuin tylytyksen tai matelun."

Tässäkin kannattaa löytää se kultainen keskitie, jos haluaa menestyä.

pena kirjoitti...

Noissakin on se, että haluaako itselleen sen tason menestyksen, että saa mukavan ja miellyttävän vakikumppanin vai haluaako kaataa naisia kuin keiloja. Tylyttäminen ja vittuilu sopivat paremmin, jos toiveena on jälkimmäinen. Sitä en sitten tiedä, solmivatko miehet, jotka ovat tällaisia luonnostaan, pysyviä suhteita ja jos solmivatkin, ovatko ne emotionaalisesti kuinka läheisiä. Jos mies ei ihan oikeasti kunnioita naisia, on vaikea kuvitella, miten hän voisi olla emotionaalisesti läheinen naisen kanssa. Ehkä ne ovat sitten miehelle sellaisia "mukavuussuhteita".

montako prosenttia luulet parisuhteiden syntyneen satunnaissuhteista? entä ystävyyssuhteista? naiset kuvittelevat jälkimmäisen olevan todella yleistä, todellisuudessa naisen on mahdotonta kokea seksuaalisesti miestä joka on luokiteltu ystäväksi.

nykypäivän suomessa ehdottomasti yleisin tapa päätyä parisuhteeseen on humalaista satunnaisseksiä seuraava tapailu joka muuttuu pikkuhiljaa suhteeksi.

jos on kiltti ja hiljainen eikä kelpaa naiselle satunnaisseksiin, mahdollisuudet parisuhteen muodostamiseen ovat olemattomat.

jotkut kilteistä miehistä tajuavat tämän, ja rupeat kohtelemaan naista epäkunnioittavasti. sen jälkeen alkaa römpsää tippumaan. ei siksi, että epäkunnioittavuus olisi avain naisen sydämeen. naiset vain vihaavat ujoja ja nöyristeleviä miehiä enemmän kuin epäkunnioittavia miehiä.

nurja puoli tässä on se, että kun oppii kuinka helppoa römpsää on saada epäkunnioittavalla käytöksellä, on vaikeaa enää arvostaa naisia.

homma voisi korjaantua sillä, että naiset alkaisivat puhumaan vähemmän paskaa omista parinvalintakriteereistään.

Junakohtaus kirjoitti...

pena (ja itse asiassa koko loppukin orkesteri),

mulle on jäänyt vähän epäselväksi missä naiset oikein kertovat näitä kuuluisia valeita parinvalintakriteereistään. Mun tuttavapiirissä friidut järjestään ymmärtävät ja myöntävät ääneen, että liika ja vääränsorttinen kiltteys on ehdoton nou-nou ja että jos on muuten vetävä sälli, ei tarvitse niin kamalan kiltinkiva olla.

Anonyymi kirjoitti...

Pena

Epäkunnioittavan käytöksen funtio taitaa olla se pakkien kestäminen eli mahdollistaa aloitteiden teko.

Koska nurkassa nyhjäämällä ei saa mitään aikaan, niin melkein mikä tahansa järjellinen vaihtoehtoinen strategia on parempi.

- Syltty

Jape kirjoitti...

Junakohtaus: "Mun tuttavapiirissä friidut järjestään ymmärtävät ja myöntävät ääneen, että liika ja vääränsorttinen kiltteys on ehdoton nou-nou ja että jos on muuten vetävä sälli, ei tarvitse niin kamalan kiltinkiva olla."

Juu, ei tarvisisi olla kiltinkiva, mutta entäpä, jos on luonnostaan kiltinkiva? Pitäisikö muuttua, luontonsa vastaisesti, töykeäksi öyhöttäjäksi, jotta kelpaisi?

Ilmeisesti sitten pitäisi...

Hiukan huoritella ja antaa kevyitä litsareita, jotta olisi naisten mieleen? Vastenmielinen ajatus!

Anonyymi kirjoitti...

Asiaa tutkineet puhuivat itserakkaista, impulsiivisista, jännityksenhakuisista ja tunteettoman käytöksen sekä petollisen ja hyväksikäyttävän luonteen omaavista miehistä.

Tuohon kategoriaan menee noin 99% kaikista maailman miehistä. Ihmekös kun tuolla tavalla saa tehtyä kaikenlaisia itelleen sopivia "tutkimuksia".

Anonyymi kirjoitti...

Viittauksia mielenkiintoisiin tutkimuksiin

pena kirjoitti...

kyllä niitä julkisuudessa jatkuvasti tulee vastaan kun pitää silmät auki. blogissasikin on juuri lainattu erään rosan eräs heitto, joka herätti vastalausemyrskyn lähinnä miehiltä. vastaavasti voi katsoa naisten vastalausemyrskyä siitä kun "tieteellisesti todistettiin" naisten kaipaavan narsistisia, machiavellimaisia psykopaatteja. (tulokset olivat tietysti tuubaa, mutta oli kiinnostavaa nähdä miten naiset reagoivat uutisointiin.)

hollywood-rakkausleffat tietysti myös viestivät juuri tuota. suurin synnintekijä on tietysti ollut oma äiti. isoäitini antoi vielä vuosi sitten sinkkuna ollessani vinkin: naiselle on oltava kohtelias.

privaattitilanteissa riippuu varmaan eniten siitä kuka kysyy ja missä tilanteessa. kahden kesken saan nykyään itsekin aika rehellisiä mielipiteitä. mutta kun olin vielä ujo ja epävarma ja kysyin neuvoa naispuolisilta ystäviläni, saamani neuvot olivat juuri niin harhaanjohtavia kuin tuon womanly advice -linkin takaa voi päätellä.

pena kirjoitti...

täytyy vielä todeta, että on sinänsä hyvin ymmärrettävää ettei nainen anna ujolle ja epävarmalle miespuoliselle ystävälleen rehellisiä neuvoja naisten kaatamisen suhteen. insentiivit ovat käänteiset.

nainen tietää, vähintäänkin alitajuisesti, että ujo mies muuttuisi neuvojen seurauksena hetkessä ystävästä ongelmaksi. sitäpaitsi puutteessa elävästä miehestä saa helposti seuraa leffoihin, pc-tukea ja muuttoapua. puhumattakaan siitä mielihyvästä joka syntyy kun on onnistunut kietomaan useita miehiä pikkusormensa ympärille.

Junakohtaus kirjoitti...

Jape,

mä olen sitä, mitä sä ilmeisesti tarkoitat kiltinkivalla, ihan oikeasti kohtelen naisia aika hyvin ja välitän siitä, että daamillani on seurassani mukavaa. Kuuntelen, puhun, arvostan. Kivasti on seuraa riittänyt.

pena,

Roosa Meriläinen on kaikesta päätellen ihan vain yksinkertaisesti aika heikkoälyinen yksilö. Itse olen muuten havainnut kohteliaisuuden erittäin toimivaksi konstiksi.

Jape kirjoitti...

pena: "nainen tietää, vähintäänkin alitajuisesti, että ujo mies muuttuisi neuvojen seurauksena hetkessä ystävästä ongelmaksi. sitäpaitsi puutteessa elävästä miehestä saa helposti seuraa leffoihin, pc-tukea ja muuttoapua. puhumattakaan siitä mielihyvästä joka syntyy kun on onnistunut kietomaan useita miehiä pikkusormensa ympärille."

Tämä on niin totta! Treffailin aikani erästä naista. Se ei johtanut sen pidemmälle, mutta jäimme ystäviksi. Olen sitten ollut, kiltin luonteeni mukaisesti, PC apuna (ottanut ko. naisesta kuvia ja laittnut sitten nämä hänen treffi profiilii, jotta hän tapaisi uusia jännitäviä miehiä). Hän sitten löysikin oikein kivan miehen. Nyt on ongelmana että ko. jampalla ei seiso, joten taas kaivattin minun tukea ja mielipidettä asiaan, että mitäs nyt tehdään. hankala paikka näin miehenä antaa ohjeita tuossa. Naine ei malttanut odottaa, että olsiin ehtinyt viestiin spostilla vastata, tuli tekstaria, että miksi en vastaa ja sitten pitikin jo lähteä heti kaljalle purkamaan tilannetta, kun naisella on halut :)

Muutenkin tunnun kuitenkin olevan ko. naiselle esim. kaljaseurana se viimeinen, kun ei kukaan muu lähde. Lohduttava tieto !

Kysyinkin tuossa taannoin, muutaman kaljan "voimauttamana", että miksi hän yleensä viestii kanssani. No hän sanoi että olen luotettava :) ja minulle voi kertoa kaikenalaista, esim.toisen miehen erektio-ongelmia :)

Anonyymi kirjoitti...

Asiaa tutkineet puhuivat itserakkaista, impulsiivisista, jännityksenhakuisista ja tunteettoman käytöksen sekä petollisen ja hyväksikäyttävän luonteen omaavista miehistä.

"Tuohon kategoriaan menee noin 99% kaikista maailman miehistä."

Niin, niistä miehistä, jotka noteeraat seksuaalisesti kiinnostaviksi. Muitakin on.

Vortac kirjoitti...

'Huono kohtelu' on tietenkin aika subjektiivinen käsite. Jos pelkästään kohtelee naisia huonosti ja on vihainen yms, ei sillä toki suosiota saa.

Mutta välinpitämätön kohtelu, siis sellainen, jossa naista ei pidetä kuin kukkaa kämmenellä vaan voidaan heittää naljailua yms. yhtä helposti kuin miehillekin, viestittää naisille, että nainen ei ole tehnyt kauneudellaan vaikutusta tähän mieheen, ja se saa naisen nostamaan tällaisen miehen silmissään kiinnostavammaksi kuin 'muut miehet'.

Harmi vaan, että luonnostaan tällaiset tyypit ovat alfauroksia, jotka pystyvät väkivaltaan naisia vastaan, tai sitten pelimiehiä, jotka taas vain käyttävät psykologisia kikkoja ja manipuloivat naisen tunteita saadakseen naisen ihastumaan/rakastumaan itseensä, ja tällä tavalla saavat naisen tarjoamaan römpytintään heille auliisti.

Kiltit miehet nostavat naisen ikäänkuin jalustalle - he antautuvat naiselle välittömästi, he ovat liian 'saatavilla' (too available, niinkuin joku muotoili). Kuinka nainen voi katsoa sellaista miestä ylöspäin, joka nöyristelee ja ostelee drinkkejä ja kohtelee 'hyvin'? Jos nainen ei voi katsoa miestä ylöspäin, nainen ei yleensä kiihotu miehestä seksuaalisesti.

jotkut kilteistä miehistä tajuavat tämän, ja rupeat kohtelemaan naista epäkunnioittavasti. sen jälkeen alkaa römpsää tippumaan. ei siksi, että epäkunnioittavuus olisi avain naisen sydämeen. naiset vain vihaavat ujoja ja nöyristeleviä miehiä enemmän kuin epäkunnioittavia miehiä.

Tästä olen hivenen eri mieltä - kyllä se epäkunnioittavuus on naisen mielestä kiihottavaa, ja vankka perusta naisen iskemiselle ihan siitä syystä, että nainen voi katsoa tällaista miestä ylöspäin, kuten tuossa ylempänä totesin. Eivät naiset vihaa epäkunnioittavia miehiä, vaan kunnioittavat näitä.

Tietenkin riippuu miten epäkunnioittavuus ilmenee, ja miten sitä osataan hyödyntää; eihän pelkkä mikään yksittäinen faktori persoonallisuudessa tai käytöksessä römpsää takaa (samoin kuin yksittäinen faktori ulkonäössä takaa kyllä kyrvän laajamittaisen saannin naisille) yleisesti ottaen.

Mukana täytyisi aina olla mukana jonkinasteista leikkisyyttä ja huumoria, mutta kuitenkin selkeää päättäväisyyttä samalla.

Ei se ole ihme, että mystery tienaa seminaareistaan tuhansia dollareita per tunti..

voi katsoa naisten vastalausemyrskyä siitä kun "tieteellisesti todistettiin" naisten kaipaavan narsistisia, machiavellimaisia psykopaatteja. (tulokset olivat tietysti tuubaa, mutta oli kiinnostavaa nähdä miten naiset reagoivat uutisointiin.)


Jos tulokset olisivat olleet pelkkää tuubaa, kuten sanoit, miksi naiset olisivat reagoineet tuolla tavoin?

Mitä narsistisempi ja psykopaatimpi mies, sitä helpommin tämä saa seksiä, sillä naiset ihailevat tällaisia miehiä. Ei tarvitse kuin katsoa fanipostia, jota murhaajat, insestistit ja muut väkivaltaiset rikolliset, huumeiden käyttäjät jne. saavat. Römpsänsaannissa se tieto, että olet tienannut valtaisan omaisuutesi huumeita diilaamalla on naiselle pelkkää plussaa.

täytyy vielä todeta, että on sinänsä hyvin ymmärrettävää ettei nainen anna ujolle ja epävarmalle miespuoliselle ystävälleen rehellisiä neuvoja naisten kaatamisen suhteen. insentiivit ovat käänteiset.

nainen tietää, vähintäänkin alitajuisesti, että ujo mies muuttuisi neuvojen seurauksena hetkessä ystävästä ongelmaksi. sitäpaitsi puutteessa elävästä miehestä saa helposti seuraa leffoihin, pc-tukea ja muuttoapua. puhumattakaan siitä mielihyvästä joka syntyy kun on onnistunut kietomaan useita miehiä pikkusormensa ympärille.


Eli itseasiassa myönnät tässä, että naiset ovat laskelmoivia, valehtelevia, itsekeskeisiä psykonarttuja suurimmaksi osaksi, eivätkä suinkaan miehen (edes parhaan ystävänsä) parasta ajattelevia rehellisiä Ihmisiä.

Onko siis ihme, että tällaisia luonnehäiriöisiä apinanaaraita kiinnostaa nimenomaan ne luonnehäiriöiset apinauroot?

Miksi sanot, että tutkimuksen tulokset ovat 'tuubaa', jos kuitenkin heti perään itsekin myönnät, että juuri niin asia on, kuin tutkimus sanoo sen olevan..?

- Vortac

pena kirjoitti...

junakohtaus, en ota kantaa rosan älyyn. epäilen kuitenkin että älyä on ihan normaalisti. tarvitaan poikkeuksellisia lahjoja jos pääsee eduskuntaan alle satasen älykkyysosamäärällä. rosalla ei sellaisia ole.

heikkoälyisyys ei kuitenkaan riitä selittämään rosan mielipiteitä. poliitikot ovat keskimäärin opportunisteja eli sanovat sitä mitä ihmiset haluavat kuulla. en pidä todennäköisenä että rosa poikkeaisi tässä suhteessa muista poliitikoista.

tärkeää on paitsi mitä sanoo, myös miten sen esittää. jos provosoi, ihmiset jakaantuvat helposti kahteen leiriin: puolesta ja vastaan. rosa osaa selvästikin vedellä oikeita naruja koska saa naisilta kannatusta. rosan puheissa on siis oltava "totta" ainakin toinen puoli.

epäilen, että keskimääräisellä naisella on ainakin kaksi tapaa "ajatella" tästä asiasta. se miten ne oikeasti sydämmessään tietävät käyttäytyvänsä, ja sitten se mitä ajatellaan julkisesti. rosan tapa esittää asiansa aktivoi jälkimmäisen. turvallisessa tilanteessa nainen uskaltaa paljastaa myös ensimmäisen.

se taas onko kohteliaisuus hyvä neuvo vai ei riippuu neuvottavasta. jos on jo ennestään liian kiltti ja kohtelias, neuvosta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Junakohtaus kirjoitti...

pena,

joo voihan se tietysti olla, että Meriläisellä on jotain fiksuutta, johon en ole onnistunut törmäämään ja taidan sen verran tulla vastaan, että punaviherfemistisissä piireissä ei oikein taitaisi käydä laatuun muu kuin nähdä feminismi ja profeminismi ylipäätään ratkaisuna maailman ongelmiin.

Toisaalta monen ihan valiidin määritelmän mukaan mäkin voisin käydä feminististä koska tahansa, vaikka en itseäni sillä määreellä kutsukaan, enkä mä sitä nyt ainakaan haitaksi ole pariutumishommissa huomannut.

pena kirjoitti...

Jos tulokset olisivat olleet pelkkää tuubaa, kuten sanoit, miksi naiset olisivat reagoineet tuolla tavoin?

uskon, että siinä olevan totuuden siemenen, mutta uskon myös että johtopäätökset on tehty liian heppoisin perustein. naisissa totuuden siemen osuu arkaan paikkaan, siitä reaktio.

Tästä olen hivenen eri mieltä - kyllä se epäkunnioittavuus on naisen mielestä kiihottavaa, ja vankka perusta naisen iskemiselle ihan siitä syystä, että nainen voi katsoa tällaista miestä ylöspäin, kuten tuossa ylempänä totesin. Eivät naiset vihaa epäkunnioittavia miehiä, vaan kunnioittavat näitä.

olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että kunnioittaminen ja ylöspäin katsominen on monelle naiselle kiihottavaa ja luultavasti välttämätön edellytys parisuhteelle.

en kuitenkaan usko että se vaatisi epäkunnioittavuutta. epäkunnioittavuus saattaa kuitenkin olla heikkoitsetuntoiselle ihmiselle helpoin tapa saada kunnioitusta muilta heikkoitsetuntoisilta ihmisiltä.

Eli itseasiassa myönnät tässä, että naiset ovat laskelmoivia, valehtelevia, itsekeskeisiä psykonarttuja suurimmaksi osaksi, eivätkä suinkaan miehen (edes parhaan ystävänsä) parasta ajattelevia rehellisiä Ihmisiä.

ja samalla se sama paras ystävä toivoo salaa naisen rakastuvan itseensä, kunhan vaan uskollisesti auttaa naista aina tämän tarpeissa. mitä muuta se on kuin laskelmointia, itsekeskeisyyttä ja valehtelua?

juuri alla oleva eläimen luonto tekee ihmisistä mielenkiintoisia. jos haluat uskollisen kumppanin, hanki koira.

pena kirjoitti...

joo voihan se tietysti olla, että Meriläisellä on jotain fiksuutta, johon en ole onnistunut törmäämään ja taidan sen verran tulla vastaan, että punaviherfemistisissä piireissä ei oikein taitaisi käydä laatuun muu kuin nähdä feminismi ja profeminismi ylipäätään ratkaisuna maailman ongelmiin.

en kyllä myöskään kuvittele meriläisen olevan mikään älykkö. pikemminkin pointtini oli se, että normaaliälyisillä ja jopa ihan fiksuillakin ihmisillä on päähänpinttymiä joista on vaikea päästää irti.

itse esimerkiksi kuvittelin pitkään, että kiltteydellä ja nöyryydellä saa naisia. se oli iskostettu minuun jo lapsena. älykkyysosamääräni on kuitenkin ihan kohtuullisen korkea. sen jälkeen kun tajusin olevani väärässä, vaati huomattavan määrän aktiivista työtä että pystyin kuoppaamaan päähänpinttymäni. ja täytyy muistaa, että insentiivi oli kova: römpsän puute.

vastaavasti rosa meriläinen saattaa olla perinyt punavihreät arvot vaikka kotoaan. rosalla ei ole mitään pakottavaa syytä luopua punavihertävistä arvoistaan. päinvastoin, punavihreät arvot takaavat rosalle jatkossakin kaikenlaisia keikkoja.

epäilen, että tämän blogin tarkoitus on lähinnä itkeä pahaa oloa sen kohtaamisen vaikeudesta että äiti valehteli.

Toisaalta monen ihan valiidin määritelmän mukaan mäkin voisin käydä feminististä koska tahansa, vaikka en itseäni sillä määreellä kutsukaan, enkä mä sitä nyt ainakaan haitaksi ole pariutumishommissa huomannut.

olemme siis aika samoilla linjoilla. ei tasa-arvon kannattamisesta ole tietyissä piireissä haittaa. feminismin vastustamisesta sen sijaan voi väärässä paikassa seurata suuriakin vastoinkäymisiä. mutta ei sillä nyt pelkästään römpsää sentään saa.

Anonyymi kirjoitti...

"nykypäivän suomessa ehdottomasti yleisin tapa päätyä parisuhteeseen on humalaista satunnaisseksiä seuraava tapailu joka muuttuu pikkuhiljaa suhteeksi.

jos on kiltti ja hiljainen eikä kelpaa naiselle satunnaisseksiin, mahdollisuudet parisuhteen muodostamiseen ovat olemattomat.

jotkut kilteistä miehistä tajuavat tämän, ja rupeat kohtelemaan naista epäkunnioittavasti. sen jälkeen alkaa römpsää tippumaan. ei siksi, että epäkunnioittavuus olisi avain naisen sydämeen. naiset vain vihaavat ujoja ja nöyristeleviä miehiä enemmän kuin epäkunnioittavia miehiä.

nurja puoli tässä on se, että kun oppii kuinka helppoa römpsää on saada epäkunnioittavalla käytöksellä, on vaikeaa enää arvostaa naisia."

Eikös tämä nyt ollut sitten tässä? Yllä olevan omaksuminen tekee turhaksi n. 95% kaikesta iskentään/seksin saamiseen/parisuhteen muodostamiseen liittyvästä keskustelusta, sen verran hyvin sanottu.

pena kirjoitti...

pelimiehiä, jotka taas vain käyttävät psykologisia kikkoja ja manipuloivat naisen tunteita saadakseen naisen ihastumaan/rakastumaan itseensä, ja tällä tavalla saavat naisen tarjoamaan römpytintään heille auliisti.

Kiltit miehet nostavat naisen ikäänkuin jalustalle - he antautuvat naiselle välittömästi, he ovat liian 'saatavilla' (too available, niinkuin joku muotoili).


itse kutsun myös drinksujen ostamista ja jalustalle nostamista manipuloinniksi. tai ehkä pikemminkin manipulointiyritykseksi, koska se ei toimi.

Jape kirjoitti...

Teppo M:n naisseikkailut valkokankaalle

Jape kirjoitti...

HS Digilehti, Mielipideosasto 30.6.2008

Miesten ja naisten kumppanuus unohtuu

Arno Kotro (HS 15. 6.) kaipasi yhteistyötä nykyiselle tasa-arvokentälle ja haki jonkinlaista yhdistävää tekijää nais- ja miesasian välille. Tämä on tervetullut näkökulma.

Naisten ja miesten välille julkisuudessa rakennettu suhde perustuu vastakkainasettelulle, johon moni mies ja nainen ei pysty arkikokemuksensa perusteella samaistumaan.

Miksi kumppanuus ja ystävyys, johon miehet ja naiset yksityisen elämän ja arjen alueella kykenevät, katoaa, kun tullaan julkisen keskustelun alueelle? Niin asia- kuin viihdejulkisuuskin kierrättää kuvaa miehistä ja naisista, joilla ei ole juuri mitään, jos yhtään mitään yhteistä.

Julkisuudessa naisten ja miesten välinen suhde perustuu myös usein nollasummapeliin, jossa toisen sukupuolen saavutukset ovat aina toiselta pois. Tilausta ei ole niinkään uudelle miesliikkeelle, kuten Anne Moilanen (HS 18. 6.) kirjoittaa vastauksessaan Kotrolle, vaan tasa-arvoliikkeelle, johon miehet ja naiset voisivat ottaa osaa yhdessä.

Tasa-arvoliikkeen tavoitteiden ei tarvitse olla nykyisiä maltillisempia kummankaan sukupuolen kohdalla. Nykyisin esitettyjä tavoitteita ei pidä missään tapauksessa hylätä. Sen sijaan liikkeen toimintatavat ja retoriikka voisivat etsiä vaihtoehtoja nykyiselle vastakkainasettelulle.

On myös lukuisia "uusia" teemoja, jotka liike voisi ottaa agendalleen. Yksi näistä voisi olla esimerkiksi nykyistä sukupuolettomamman lapsikulttuurin luominen, ja pyrkimys poikien ja tyttöjen elämismaailman yhdistämiseen esimerkiksi harrastusten kautta.

Lisäksi nuoria – ja oikeastaan aikuisiakin – tulisi aktivoida huomaamaan julkisuudessa esiintyvät sukupuolen stereotyyppiset kuvastot, ei vain naisten vaan myös miesten osalta. Tällä hetkellä "se pieni ero" miesten ja naisten välillä venytetään julkisuudessa äärimmilleen.

Julkisuuteen kaivataan uudenlaisia malleja miesten ja naisten välisille suhteille. Nykyisin miehet ja naiset esitetään voittopuolisesti joko toistensa vihamiehinä, pari- tai seksisuhteessa olevina tai sitten vähintäänkin tähtäämässä suhteeseen. Miehet ja naiset kuitenkin myös esimerkiksi työskentelevät ja harrastavat yhdessä.

RIIKKA PERÄLÄ

valtiot. maist., tutkija

Helsinki

Johanna kirjoitti...

Renttu/varjoseksin voisi miesten tapauksessa muotoilla:

Hiiri/Huora - seksiksi?

Panu kirjoitti...


Ilmeisesti sitten pitäisi...

Hiukan huoritella ja antaa kevyitä litsareita, jotta olisi naisten mieleen? Vastenmielinen ajatus!


Ei.

Naisten mieleen on se, että niille sanotaan, että minun kynnykseni yli ei tulla ellei anneta pillua.

Siinä vaiheessa kun meikä oppi sanomaan tämän luontevan ankarasti ja niin ettei ääni väpättänyt, tarkalleen siinä kohdassa alkoi tulla naisia ja sitten varsin pian se vakava suhdekin.

Kun mies tietää, mitä haluaa, niin mies sen myös saa.

Korpraali Möttönen kirjoitti...

"ja sitten varsin pian se vakava suhdekin"

Ilmoititko myös nykyiselle kumppanillesi kynnysehtosi?

Panu kirjoitti...

Minusta tuntuu, että minun ja kumppanini asiat eivät kuulu sinulle. Jos olet kiinnostunut pornosta, mene nettiosoitteeseen youporn.com tai ampland.com

korpraali möttönen kirjoitti...

Panu, älä nyt suutu, mutta aivan itse sinä täällä asiasta avauduit. Porno taas ei liity asiaan mitenkään.

Ei tarvitse kommentoida, en halua riidellä. Anteeksi kun kysyin tarkentavan kysymyksen. Yksityiselämäsi ei tosiaankan kuulu kenellekään.

Anonyymi kirjoitti...

Miten niin, nythän vasta päästiin asiaan. Panun tahdikkuudella ei odottaisi tuollaista ämmämäistä herkkähipiäisyyttä.
Niin että ilmoitit että pillua pitää saada ennenkuin kynnyksen yli tullaan...ääni väpättämättä..ja sitten? Siinä ulko-ovellako jo sitten pelmuttelitte?
karju

jorma kirjoitti...

Kiltit miehet ja ilkeät naiset

"Kiltti mies ei useinkaan osaa tulkita naisen eleitä oikein ja niin hän luulee, että myöntymällä naisen kaikkiin pyyntöihin hän on hyvä. Se ei kuitenkaan täysin pidä paikkaansa. Nainen haluaa, että mies ottaa hänet huomioon, mutta nainen myös haluaa, että miehessä on vastusta. Tästä vastuksesta juuri syntyy se kemia kahden ihmisen välillä. Nainen ei anna aina periksi vaan tavallaan ”leikkii” vaikeasti tavoiteltavaa. Tällöin kiltti mies perääntyy, koska luulee naisen tyrmänneen hänet, vaikka todellisuudessa leikki olisi vasta alkamassa. Kun mies perääntyy, hän menettää pelin."

Onkohan tämä neuvo jo ollut täällä? Blogissa oli aika mielenkiintoista tekstiä myös mm. nettideittailusta.

Anonyymi kirjoitti...

It's a general refreshful con Un Coraz�n Genus Epidendrum Cuscoense. Its all about the public presentation the Westerly reality and is now beingness victimized as a treatment for genus Cancer. You may not have the same trunk you did when you were a 20-year old the push that is plugged in the trunk. Begin at the back and work your way mastered the legs them do it on their own.

My blog sensual massage in london company