sunnuntaina, kesäkuuta 29, 2008

Helsinki Pride

"Pride-päivä pitäisi olla joka päivä"

Seksuaalianarkistit levittävät ”queer jihad”-kutsua netissä.

HS-keskustelu
Liityin itse pinkkimustaan blokkiin paikan päällä, kasvot peittämättä. Puistossa pinkkimustat olivat kasvot peittämättä.

Minä tunnen kyllä vihaa heteroita kohtaan. Heteroseksistit ovat pilanneet minun elämäni! : ( Minä en lainkaan halua peitellä sitä tosiasiaa, että olen ollut väkivallan uhri ja että kannan kaunaa ja katkeruutta sen takia.

Blokissa huusinkin kadun varren kulkijoille: "Minä en unohda!".
Kuva ja video.

Manifesti: Kuolema heterokulttuurille

19 kommenttia:

Homo kirjoitti...

Pahoitteluni näista kaheleista anarkistiämmistä. Näitähän ei olisi haluttu osallistumaan millään tavalla ja moni on epäillyt heitä vastamielenosoitukseksi, jonkinlaiseksi false flag -operaatioksi tai agent provocateureiksi (mitä lieneekään suomeksi).

Anonyymi kirjoitti...

Black bloc

Kami kirjoitti...

Homo, ei niitä tarvitse pahoitella. Noita mahtuu kyllä joka sakkiin. Varmasti terapeuttista tuollainen uhoaminen. Haukkuva koira ei pure.

Henry kirjoitti...

Mitä mieltä homot muuten ovat sukupuolten välisestä tasa-arvosta noin niin kuin yleensä. Ovatko he feministejä vai välinpitämättömiä vai mitä? Tasa-arvopolitiikkahan on tunnetusti lesbojen temmellyskenttä, mutta homojen käsityksistä ei ole juuri mitään havaintoa.

Anonyymi kirjoitti...

Miekan päivän koittaessa sekä ryppyreiän rynkyttäjät että anarkorääpäleet poljetaan kuoppiin.

Anonyymi kirjoitti...

Homoista, kuten käytännössä melkein kaikista muistakin ihmisryhmistä, tuppaa löytymään erilaisia kantoja laidasta laitaan melkein asiasta kuin asiasta.

Esimerkki jonkinlaisesti naisia kumartelevasta (pro?)feminististä lienee Oras Tynkkynen. Toisaalta varsin negatiivisesti naisiin suhtautuvat homotkaan eivät ole mikään harvinaisuus. Sinällään lienee varsin yleistä, että ainakin jossain määrin tasa-arvoa kannatetaan, mutta eri asia missä määrin tämä tarkoittaa kritiikitöntä feministeihin suhtautumista.

Homo kirjoitti...

Kirjoitin edellisen kommentin, mutta nimimerkki jäi pois vahingossa.

Anonyymi kirjoitti...

"Kuolema heterokulttuurille"? No, ketkäs sitten näitä apurahakapinallisia ja elämäntapapummeja elättäisi? Setakin saa heteronormatiiviselta fasistivaltiolta rahallista tukea ja heteromedia antaa ilmaista tilaa julistaa homoasiaa...ainoa jota valtio ei tue ja jota se jopa vastustaa ja tukahduttaa on oikeat fasistit.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Homoseksuaalisesti orientoituneiden miesten pitäisi voida julkisesti esittää voimakkaampaa kritiikkiä feministejä kohtaan ja yleensäkin naisia kohtaan kuin heteromiehet esittävät. Heteromiehethän elävät enimmäkseen parisuhteessa naisen kanssa ja joutuvat harjoittamaan itsesensuuria julkisissa kannanotoissaan välttääkseen riitoja tyttöystävänsä/vaimonsa kanssa.

Miesten keskinäisissä kaveriporukoissa heteromiehetkin esittävät tietysti paljon rankempaa kritiikkiä feministejä kohtaan ja yleensäkin naisia kohtaan kuin julkisesti. Yllättävän monet naiset ovat tästä täysin tietämättömiä. Tästä syystä monet naiset kuvittelevat monien miesten suhtautuvan positiivisesti feminismiin ja uskovan kaikenlaisia "naisilla on paremmat sosiaaliset taidot kuin miehillä"-paskapuheita.

Homojen siis pitäisi voida esittää julkisesti esim. sanomalehdissä naisia kohtaan ja erityisesti feministejä kohtaan sellaista kritiikkiä, jota heteromiehet eivät yleensä uskalla sanoa muulloin kuin vain toisten miesten kuullen. Valitettavasti useimmat homomiehet tuntuvat olevan joko täysin välinpitämättömiä miesten asevelvollisuuden kaltaisista yhteiskunnallisista epäkohdista tai esimerkiksi naisten ja miesten välisiä persoonallisuuseroja koskevasta poliittisesti korrektista paskapuheesta. Homoja ei tunnu kiinnostavan mikään muu kuin heidän oma henkilökohtainen yksityiselämänsä.

Jos homoilla on jotain poliittisia mielipiteitä, ne kuuluvat yleensä punavihreään kategoriaan; ks. Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto.

Jostain syystä monilla homoilla tuntuu olevan päässään sellainen meemi, että kaikkien homojen pitää olla vasemmistolaisia ja "suvaitsevaisia" kaikissa asioissa. Tämä on hyvin omituista esimerkiksi siltä kannalta, että mm. muslimien mielestä kaikki homot pitää tappaa. En ole kuitenkaan koskaan nähnyt kenenkään homon kritisoivan muslimeja millään tavalla lukuunottamatta Pim Fortuynia. Jos kaikki tai edes useimmat homot olisivat sellaisia kuin Pim Fortuyn, arvostaisin heitä huomattavasti nykyistä enemmän. Nykyisin kuitenkin pidän useimpia homoja lapsellisina pelleinä. Heillä ei tunnu olevan kykyä ajatella yhteiskunnallisia asioita vakavasti ja rationaalisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Mikko Ellilä:

"En ole kuitenkaan koskaan nähnyt kenenkään homon kritisoivan muslimeja millään tavalla lukuunottamatta Pim Fortuynia. Jos kaikki tai edes useimmat homot olisivat sellaisia kuin Pim Fortuyn, arvostaisin heitä huomattavasti nykyistä enemmän. Nykyisin kuitenkin pidän useimpia homoja lapsellisina pelleinä. Heillä ei tunnu olevan kykyä ajatella yhteiskunnallisia asioita vakavasti ja rationaalisesti."

Aivan mahtava huipennus!

Homo kirjoitti...

Mikko, tänäpäivänä on varsin riskialtista kritisoida omalla nimellään feministi- ja naishegemoniaa. Oma tuomiosi toimii varoittavana esimerkkinä siitä, että omalla nimellään ei kannata sanoa ihan mitä tahansa. Itse olen kyllä pseudonyymien turvin kritisoinut jatkuvasti femakoiden touhuja erilaisilla foorumeilla ja tiedän joidenkin homotuttavienikin tekevän näin. Monista näistä nimimerkeistä vain ei tajua kyseessä olevan homon, minkä järkevyydestä voi olla montaa mieltä.

Mitä tulee sitten siihen, että ainakin avoimesti homoja tuppaa olemaan vähemmän ei-suvaitsevissa liikkeissä, niin mahtaisiko liikkeiden ei-suvaitsevaisuudella olla mitään tekemistä asian kanssa. Muistaakseni olet itsekin antanut ymmärtää eräästä suomalaisittain oikeistolaisen puolueen edustajasta, että hän ei olisi huhujen mukaan hetero.

Täällä on muuten jonkinlainen lista homopoliitikoista, josta voi pistokokeilla yrittää päätellä erilaisten aatesuuntien edustusta. Vaikka en koe itseäni monissa köyhille rahanjakoon liittyvissa kysymyksissä olevani vasemmistolainen, niin mielestäni Yhdysvalloissa republikaanit vaikuttavat yleisesti ottaen paljon kahelimilta kuin demokraatit, esimerkkeinä nyt vaikkapa kaikenlainen luonnontieteellisen tiedon vastustaminen huuhaalla, alkaen ilmastomuutoksesta, evoluutioteoriasta, geenitekniikasta, kytkökset äärikristillisiin jne.

Mitä tulee puolueiden äänestämiseen, niin tarjolla on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja. Jotkut yksittäiset ehdokkaat voivat olla ihan kohtuullisia, mutta äänestystapa kerää järkevällekin ehdokkaalle annetut äänet puolueiden vähemmän järkeville ehdokkaille. Ja melkein kaikissa puolueissa on jotain asioita, joista voi olla ihan samaa mieltä, mutta aika paljon sellaista, josta on varsin eri mieltä. Ja uudella poliittisella liikkeellä ei ole kovin paljoa feministejä mahdollisuuksia päästä läpi vaaleissa - puhumattakaan niin vahvaksi muodostumisesta, että siitä muodostuisi vakavastiotettava vastavoima. Jatkossa tämä vaikeutuu entisestään äänikynnyksen käyttöönoton myötä kun moni vakiintunutkin pienpuolue on vaarassa tipahtaa eduskunnasta.

Mitä tulee muslimivastaisuuteen, niin kyseessä on varsin monisyinen asia, eikä sitä minusta mitenkään voi kovin kattavasti käsitellä tällaisen kommenttipalstan kautta. Tässä jotain mieleen tulevia pointteja:

-Feminismin (?) myötä tapahtunut syntyvyyden lasku selvästi alle 2,1 lapsen tulee pitkään jatkuessaan johtaaan lopulta näin elinkelvottoman aatteen ja kenties myös länsimaisten kansojen/kulttuurien kuolemiseen sukupuuttoon. On luonnollista, että näin syntynyt tyhjiö täyttyy lisääntymisen suhteen elinkelpoisemmiksi osoittautuneilla kulttuureilla tai kansoilla, kuten vaikkapa maahanmuuttajataustaisilla muslimeilla. Ja näin aika pitkälti riippumatta maahanmuuton määrästä.

-Voimakas vastakkainasettelu ja hyvin hyökkäävä kritiikki yksinomaan tiettyä uskontoa kohtaan tai suoranainen väkivalta tuppaa etenkin kulttuurin ja uskonnon kohdalla johtamaan vain puolustuskannalle, turvan hakemiseen fundamentalismista ja usein muutosten hidastumiseen. Kannattaisi kuitenkin muistaa, että muslimikulttuureissa on varsin tuoreessa historiassa ollut monessa suhteessa selvästi suvaitsevampaakin suhtautumista esimerkiksi homoja kohtaan. Itse toivon, että lempeämmillä otteilla länsimaista islamia voidaan ohjata takaisin suvaitsevampaan suuntaan ennen kuin islamista tulee länsimaissa valtauskonto. Tällä hetkellä kuitenkin muslimimaita voidaan pitää länsimaita kauempana kehityksessä olevina. Toisaalta on hyvä muistaa, että käsittääkseni Turkissa ei historiansa aikana koskaan homoutta ole kriminalisoitu (vaikka homojen asemassa on toki edelleen paljon parantamisen varaa) - toisin kuin länsimaissa. Ja myös länsimaiden historiassa kristinuskon innoittamana on homoja kidutettu hengiltä.

-Muslimitaustaisiinkin kuuluu varsin monenlainen kirjo ihmisiä niin uskonnollisten käsitysten, maallistuneisuusasteen, persoonallisuuksien, seksuaalisen suuntautuneisuuden, aatteiden yms suhteen. On ongelmallista käsitellä tätä yhtenä massana. Lisäksi on hyvä muistaa, että länsimaissa muslimitaustainen homo pystyy usein elämään miellyttävämmin kuin monissa muslimimaissa.

-Itse ihmettelen joidenkin itseään "oikeistolaisten" aatteiden ohuutta, jolla he nielevät usein juutalais- tai yhdysvaltalaisen äärikistillistaustaisen muslimivastaisen propagandan syötteineen päivineen. Mikkokin on puolustellut juutalaisia moneen otteeseen ja kritisoinut vain muslimeja poikien ympärileikkauksesta, vaikka juutalaisetkin harrastavat aivan yhtälailla poikien ympärileikkausta. Samoin ihmettelen miten oikeistolaiseen maailmaan mahtuu palestiinalaisten maiden ja kotien pakkososialisointi, etniset puhdistukset ja Israelin kaltaisen valtavan julkisen sektorin rahoittaminen jatkuvalla "velka"rahalla. Minun ajattelussani oikeistolaisuuden kuuluisi edustaa nimenomaan omaisuuden suojaa kaikille.

Sinällään homot (valitettavan usein tämä on tosin tapahtunut vähemmän rakentavassa hengessä jollain nettifoorumeista) tai homoihin liittyvät järjestöt (mm. ihan yleiset järjestöt, että myös homojen ihmisoikeuksien ajamiseen erikoistuneet järjestöt) ovat kyllä ilmaisseet toistuvasti järkytystään esim. homojen teloituksista. Eri asia kuitenkin on, että kuinka näkyviä nämä kannanotot ovat olleet.

Terveisin ravintolalaskunsa maksava homo

Homo kirjoitti...

Vaikka yleensä minulla onkin tapana postata linkit ja vihjeet anonyymina, niin laitetaan nyt Mikon vuoksi tällä kertaa nimimerkki. Tässä varsinainen asia:

Tänään JIM-kanavalta tulee klo 21.00 JIM D Henkilökuva: Aileen Wuornos.

Homo kirjoitti...

Ammattiliitto tuki työntekijän valitusta ja uhkasi työnantajaa saarrolla sillä seurauksella, että kaikki muutkin Piitimen kunnan huoltamoista luopuvat pornolehtien myynnistä liikkeissään. ... Åström aikoo keskustella poliitikkojen kanssa ja perustaa verkoston muuttaaksen Piitimen kunnan pornovapaaksi.

asdfg kirjoitti...

Vaikka en allekirjoitakaan "UUUUH LÄNSIMAAT TUHOUTUVAT IHAN JUST" -dystopiafantasioita, on tosiaan aika ironista että seksuaalivähemmistöanarkisti ottavat terminologiansa juuri radikaalilta islamilta.

Paavo kirjoitti...

minua tässä vaan hämmentää se, että suomessa riittää porukkaa jokaiseen hulluuteen. Ja että kaikenlaisia sekopäisiä ajatuksia ollaan valmiita seuraamaan.

ymmärrän toki hitlerin ja jeesuksen seuraajat. itsekin olen yksipuolisesti rakastunut henkilöön, josta olen luonut itselleni epäjumalan, jonka tahdon uskon päättävän onnellisuuteni ja maailman kohtalon, ja jonka miellyttäminen on elämäni ainoa tarkoitus. vahvaan johtajaan rakastumisen ymmärrän. ehkä joskus vielä tulen ymmärtämään tämän äärimmäisen vieraantuneen uhriutumisenkin, jonka voimalla nämä homoseksuaalit tuntuvat uhoavan.

Vortac kirjoitti...

Paavon hörhöilyyn en kommentoi sen kummemmin, kuin toteamalla, että viisas ihminen tunnistaa viisauden sen nähdessään ja alkaa toteuttaa sitä viisaasti. Tästä syystä Jeesuksella on seuraajia. Raivohullut puolieläimet taas haluavat tuhota ja tappaa, ja tästä syystä Hitlerillä oli seuraajia.

Sitten tohon dystopia-juttuun..

Me ELÄMME dystopiassa. Kun tämä dystopia tuhoutuu, vasta silloin voidaan rakentaa kunnollinen maailma.

Dystopia ja fantasia eivät muutenkaan kovin hyvin soinnu yksiin. Kuka hitto nyt sellasesta fantasioisi?

Dystopia ei ole mitään ylimaallisen kaunista ja ihanaa, jota varten pitää fantasioida. Dystopia on jotain alhaista ja masentavaa, eikä se ylitä kenenkään mentaalista kapasiteettia. Senkus vilkaisee loskaiselle, feminismin ja sorron täyttämälle helsinkiläiselle kadulle yön kelmeässä keinovalossa.. se riittää.

Fantasiaan tarvittaisiin jotain arkikokemuksen ylittävää ihanuutta ja kauneutta, josta koko maailmankaikkeus itseasiassa koostuu, mutta tällä planeetalla sitä alkaa olla jo vaikea huomata, kun ihminen on tuonut tänne niin paljon dystopiaa.

Se, että tämä dystopinen länsi- ja itämainen 'sivilisaatio' tuhoutuu, ei ole muutenkaan mitään fantasiaa, vaan fakta, jonka jokainen asioita tarpeeksi tutkinut henkilö ymmärtää todeksi.

Voit tutkia vaikka kuinka monia eri asioita (eli tätä asiaa monella eri tavalla), mutta jos tutkit vaikka pelkästään jätemääriä, mistä jätteet tulevat, millaista vauhtia ne kaatopaikoille kertyvät, kaatopaikkojen laajenemisvauhtia yms yms.. niin jo SE riittänee vakuuttamaan kenet tahansa järjellä varustetun yksilön tämän faktan paikkansapitävyydestä.

Puhumattakaan ydinkokeiden aiheuttamista tuhoista koko planeetan energiajärjestelmille..(jne jne jne jne)

Siinä sulle dystopiaa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Homo:
"Näitähän ei olisi haluttu osallistumaan millään tavalla ja moni on epäillyt heitä vastamielenosoitukseksi, jonkinlaiseksi false flag -operaatioksi tai agent provocateureiksi (mitä lieneekään suomeksi)."

Tähän on aivan helppo ratkaisu: kunnon homot ajaa kyseiset hinttarit vittuun kulkueestaan.

- Syltty

Mikko Ellilä kirjoitti...

Homo kirjoitti...
Itse olen kyllä pseudonyymien turvin kritisoinut jatkuvasti femakoiden touhuja erilaisilla foorumeilla ja tiedän joidenkin homotuttavienikin tekevän näin. Monista näistä nimimerkeistä vain ei tajua kyseessä olevan homon, minkä järkevyydestä voi olla montaa mieltä.

Kaikki feministejä tms. hörhöjä kritisoivat tahot eivät tietenkään ole heteroita, koska ihmisillä ei ole tapana erikseen mainita seksuaalista suuntautumistaan tuollaisissa yhteyksissä.

Jostain syystä kukaan julkihomo ei näytä julkisesti kritisoivan feministejä, muslimeja tms. hörhöjä.



Homo kirjoitti...
Täällä on muuten jonkinlainen lista homopoliitikoista, josta voi pistokokeilla yrittää päätellä erilaisten aatesuuntien edustusta. Vaikka en koe itseäni monissa köyhille rahanjakoon liittyvissa kysymyksissä olevani vasemmistolainen, niin mielestäni Yhdysvalloissa republikaanit vaikuttavat yleisesti ottaen paljon kahelimilta kuin demokraatit, esimerkkeinä nyt vaikkapa kaikenlainen luonnontieteellisen tiedon vastustaminen huuhaalla, alkaen ilmastomuutoksesta, evoluutioteoriasta, geenitekniikasta, kytkökset äärikristillisiin jne.

Minä en kuitenkaan puhunut USA:n republikaaneista, vaan suomalaisista feminismin, islamin ym. huuhaaideologioiden kritisoijista.



Homo kirjoitti...
Feminismin (?) myötä tapahtunut syntyvyyden lasku selvästi alle 2,1 lapsen tulee pitkään jatkuessaan johtaaan lopulta näin elinkelvottoman aatteen ja kenties myös länsimaisten kansojen/kulttuurien kuolemiseen sukupuuttoon. On luonnollista, että näin syntynyt tyhjiö täyttyy lisääntymisen suhteen elinkelpoisemmiksi osoittautuneilla kulttuureilla tai kansoilla, kuten vaikkapa maahanmuuttajataustaisilla muslimeilla. Ja näin aika pitkälti riippumatta maahanmuuton määrästä.

Tämä on totta. Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Syntyvyydeltään pienet väestöryhmät korvautuvat korkean syntyvyyden omaavilla väestöryhmillä.



Homo kirjoitti...
Voimakas vastakkainasettelu ja hyvin hyökkäävä kritiikki yksinomaan tiettyä uskontoa kohtaan tai suoranainen väkivalta tuppaa etenkin kulttuurin ja uskonnon kohdalla johtamaan vain puolustuskannalle, turvan hakemiseen fundamentalismista ja usein muutosten hidastumiseen.

Islamin kritisoimatta jättäminen ei mitenkään edistäisi muslimien maltillistumista.



Homo kirjoitti...
Kannattaisi kuitenkin muistaa, että muslimikulttuureissa on varsin tuoreessa historiassa ollut monessa suhteessa selvästi suvaitsevampaakin suhtautumista esimerkiksi homoja kohtaan.

Roskaa. Lähde?



Homo kirjoitti...
länsimaiden historiassa kristinuskon innoittamana on homoja kidutettu hengiltä.

On järjetöntä vähätellä nykyajan islamin barbaarisuutta ottamalla esille keskiajan kristinuskon barbaarisuuksia.



Homo kirjoitti...
Mikkokin on puolustellut juutalaisia moneen otteeseen ja kritisoinut vain muslimeja poikien ympärileikkauksesta, vaikka juutalaisetkin harrastavat aivan yhtälailla poikien ympärileikkausta.

En ole sanonut, että hyväksyisin ympärileikkaukset juutalaisten tekeminä. Vastustan ympärileikkauksia täysin riippumatta siitä, kuka niitä tekee.



Homo kirjoitti...
Samoin ihmettelen miten oikeistolaiseen maailmaan mahtuu palestiinalaisten maiden ja kotien pakkososialisointi, etniset puhdistukset ja Israelin kaltaisen valtavan julkisen sektorin rahoittaminen jatkuvalla "velka"rahalla.

En tietenkään kannata moista.



Homo kirjoitti...
Tänään JIM-kanavalta tulee klo 21.00 JIM D Henkilökuva: Aileen Wuornos.

Sattumalta katsoin tuon, vaikka huomasin tämän vinkkisi vasta nyt jälkikäteen. En kuitenkaan ymmärrä tuon tapauksen relevanssia tämän keskustelun kannalta.

Homo kirjoitti...

Ellilä, en ole aivan varma missä määrin olet tahallasi ymmärtämättä/älyllisesti epärehellinen ja missä määrin kyse on todellisesta ongelmasta. En kuitenkaan ole varma, että kummassakaan tapauksessa jaksan mennä kovin yksityiskohtiin. Tässä kuitenkin joitain mainintoja:

"Kaikki feministejä tms. hörhöjä kritisoivat tahot eivät tietenkään ole heteroita, koska ihmisillä ei ole tapana erikseen mainita seksuaalista suuntautumistaan tuollaisissa yhteyksissä.

Jostain syystä kukaan julkihomo ei näytä julkisesti kritisoivan feministejä, muslimeja tms. hörhöjä."

No shit Sherlock, mistäköhän mahtaa johtua. Mahtaisiko johtua osaltaan niistä seikoista, jotka jo selitin varta juurta jaksaen. Eli lyhyesti omalla nimellään ei usein kannata ihan kaikkia mielipiteitään tuoda julki, etenkään kiistanalaisista tai valta-asemassa olevista ilmiöistä.

En jaksa tähän hätään kaivaa lähdettä siitä, että monessa muslimimaassa on noin sadan vuoden sisällä asenteet mm. homoja kohtaan muuttuneet fundamentalistisemmiksi. Jos aihe kuitenkin kiinnostaa sinua, suosittelen lukemaan muitakin lähteitä kuin juutalaisten tai fundamentalistikrisujen propagandatekstejä.

Aileen Wuornos ei liittynyt tähän keskusteluun juuri mitenkään, vaan oli erillisessä viestissä esitetty maininta ohjelmasta, joka saattaisi monia tämän blogin lukijoita kiinnostaa. Ainoa miten viesti liittyi keskusteluun oli se, että tavallisesta poiketen en jättänyt vinkkiä anonyymina, vaan homouteen viittaavalla nimimerkillä, kun olin itkenyt niin kovasti siitä, että homoja ei kiinnosta kuin oma napa eivätkä he ole kiinnostuneita miesten ja naisten eroista, yhteiskunnallisista epäkohdista yms sukupuoliasioista.