torstaina, heinäkuuta 31, 2008

Miesten silvonta lailliseksi

Poikien ympärileikkaukset aiotaan sallia Suomessa
Lakia suunnittelevan sosiaali- ja terveysministeriön mukaan vanhempien kanta ratkaisisi pienen lapsen tahdon ympärileikkausta tehdessä. Ongelmia varmasti syntyy tilanteissa, joissa toinen vanhemmista vastustaa lapsen ympärileikkausta.
HS-keskustelu
Pöh. Täysin turhaa löpinää. Pojan ympärileikkaus on vain pieni nipsaus, joka ei aiheuta mitään varsinaista vammaa, seksuaalista kyvyttömyyttä tai muutakaan. (Ohimennen voisi sanoa, että USA:ssa 90% pojista ympärileikataan ihan tavan vuoksi.) Naisten ympärileikkaus on sitten asia erikseen, barbarismia.
Men Circumcised as Adults
- After the circumcision there was a major change. It was like night and day. I lost most sensation. I would give anything to get the feeling back. I would give my house.

- Slowly the area lost its sensitivity, and as it did, I realized I had lost something rather vital. Stimuli that had previously aroused ecstasy had relatively little effect. . . . Circumcision destroys a very joyful aspect of the human experience for males and females.

- The sexual differences between a circumcised and uncircumcised penis is . . . like wearing a condom or wearing a glove. . . .
Video ympärileikkauksesta.

Lisäys: Suomi aikoo sallia poikien mukiloinnin. Tapillisten ihmisten mukilointi aiotaan sallia Suomessa. Sosiaali- ja terveysministeriö valmistelee lakiehdotusta, jonka mukaan mukilointi olisi hyväksyttävää silloin, kun sen tekee lääkäri jengin toiveesta ja mukiloijan suostumuksella.

52 kommenttia:

jorma kirjoitti...

"Naisten ympärileikkaus on sitten asia erikseen, barbarismia."

Tämä valhe on syytä torjua alkuunsa. Jos tytöltä poistetaan ns. klitoriksen huppu, on se aivan vertailukelpoinen operaatio poikien esinahan poistamisen kanssa. Ei yhtään sen kummempi tai "barbaarisempi".

Ympärileikkauksissa, kuten missä tahansa vastaavassa operaatiossa on aina riskinsä, eikä se nyt ole vain mikään "nipsaisu". Kuka vastaa sitten, kun joku vauvana ympärileikattu alkaa aikuisena peräämään oikeuksiaan?

YLE:n aamu-uutisissa joku epämääräinen (likainen ja lihava) sosiaali- ja terveysministeriön edustaja puolusteli lakiesitystä sillä, että kyse on pitkästä perinteestä ja että poikien ympärileikkauksia tehtäisiin kuitenkin, vaikka se olisikin kiellettyä. No, samanhan voisi sanoa myös tyttöjen ympärileikkauksista.

Samassa uutisessa poliisi edustaja, fiksusti, vertaisi tilannetta lasten ruummiilliseen kurittamiseen. Sehän on Suomessa kriminalisoitu, vaikka sillä on pitkät, osin uskonnollisetkin, perinteensä ja vaikka sitä edelleen harjoitetaan yleisesti. Olisiko lapsen piiskaaminen ok, jos se tehtäisiin lääkärin valvonnassa ja puudutuksella? Sitä paitsi, tukkapöllystä ei seuraa pysyvää ruumillista vammaa, toisin kuin ympärileikkauksesta.

Uskonnonvapauteen ei asiassa voi vedota, sillä lapsella, vauvalla, ei ole uskonnonvapautta, eikä hänen vanhempiensa vakaumuksella saa olla väliä, kun kyse on hänen ihmisoikeuksien puolustamisesta.

Tässä mitataan taas se, onko Suomi oikeus- ja sivistysvaltio vai ei ja onko sukupuolten tasa-arvolla oikeasti mitään merkitystä edes lainsäädännössä, silloin kun pitäisi puolustaa miesten ja poikien ihmisoikeuksia.

Arawn kirjoitti...

Jep. KÄsittämätöntä, että moinen aiotaan sallia. :(

jorma kirjoitti...

"Tampereen käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2006 muslimiäidin, joka oli teettänyt pojalleen ympärileikkauksen. Käräjäoikeus jätti kuitenkin äidin rankaisematta. Hovioikeuden mukaan äiti ei ollut syyllistynyt pahoinpitelyyn. Juttu on nyt käsiteltävänä korkeimmassa oikeudessa."

Tästähän tässä on hyvin pitkälle kysymys. Jos korkein oikeus tuomitsee, kuten sen tietenkin pitäisi, Suomessa voimassa olevan lain mukaisesti, on pahoinpitelytuomio väistämätön. Hovioikeushan vetosi juuri siihen, että asiasta on lakiesitys valmisteilla, mikä on tietenkin yhtä tyhjän kanssa, kun tuomioistuimen on noudatettava voimassa olevia, ei ehkä joskus voimaan tulevia lakeja. Mutta tällainen "oikeusvaltio" tämä Suomi on, joten ei hirveästi yllättäisi, jos korkein oikeuskin viittaisi kintaalla maan voimassa olevalle lainsäädännölle. Tai ehkä ratkaisua viivytellään, jotta uusi laki saataisiin läpi sitä ennen.

Hallitus pelkää, että uskonnolliset vähemmistöt, etenkin muslimit, eivät sulattaisi sitä, että Suomessa lasten ihmisoikeudet asetettaisiin ikivanhojen ja vanhoillisten perinteiden edelle. Ja koska suomalaiset poliitikot ovat poikkeuksetta selkärangattomia pelkureita, on lähdetty nöyristelyn tielle tässäkin. Mikä ikävintä, juuri sitä kaikkein vanhoillisinta ja fundamentalistisinta ainesta tässä kummarretaan, aivan kuten muissa tasa-arvoasioissa feministejä.

Missä ovat tasa-arvoviranomaisten (tasa-arvovaltuutettu / TANE), lapsiasiamiehen, Suomen Amnestyn ja Naisasialiitto Unionin ja muiden, omien sanojensa mukaan, "tasa-arvoa" edistämään pyrkivien feministijärjestöjen tuomitsevat lausunnot? Niitä ei tietenkään ole missään. Tässä taas nähdään konkreettisesti, mikä on näiden tahojen todellinen agenda. Tasa-arvon tai ihmisoikeuksien toteuttaminen ei sille kuulu.

Arawn kirjoitti...

Jorma: Niin no. Juutalaiset saattaisivat olla vaikeampi kysymys, juutalaisethan ovat Suomessa ympärileikanneet poikansa iät ja ajat ilman, että kukaan on pukahtanutkaan tuomioista tai rangaistuksista.

brunologi kirjoitti...

Onneksi tuo Henkan HS-keskustelusta poimima äpöstys näkyy olevan selvästi vähemmistön ääni. Ja onneksi siinä on niin räikeästi väärää tietoa, että koko mielipide leimautuu idioottimaiseksi.

Tässä asiassa tekee minunkin mieleni kovistella naisia. Ilmeisen harva (tai hiljainen) on se joukko, joka tunnistaa miesten rutiinimaisen ympärileikkauksen luonteen rituaalisena silvontana.

Voisin heittää tässä yhteydessä kaksi kansanterveyteen liittyvää makrotason hypoteesia. Nämä ovat puolitiehen harkittuja ja mahdollisesti typeriä ehdotuksia, mutta nimimerkillä ne on helppo esittää:

1) Rintaruokinnan korvaaminen vaikuttaa älykkyyteen. Ne (länsi)maat, joissa vauvojen rintaruokinta on vähentynyt eniten, olisivat alkaneet menettäneet asemiaan taloudellisesti, esim. BKT-vertailussa.

2) Pikkulapsena koettu väkivalta, esim. ympärileikkaus, lisää aggressiivisuutta. Ne maat tai kulttuurit, joissa rituaalisilvonta on yleistä, olisivat keskimääräistä väkivaltaisempia.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Niin no. Juutalaiset saattaisivat olla vaikeampi kysymys, juutalaisethan ovat Suomessa ympärileikanneet poikansa iät ja ajat ilman, että kukaan on pukahtanutkaan tuomioista tai rangaistuksista."

Sinä Arawn kun olet tavallaan tässä "asiantuntija" kun luet noita uskontotieteitä niin mitkä on Juutalaisten perustelut ympärileikkaukselle?

Suomessahan kirkko ja valtio on erotettu toisitaan. Jos henkilö A pahoin pitelee henkilön B, niin hänen tulisi saada rangaistus. Samoin pitää olla, jos henkilö A sattuisi olemaan juutalainen. Ei uskonto voi antaa kenellekkään erivapautta pahoinpidellä toista. Nyt kyseessä olevassa aiheessa on lisäksi kysymys puolustuskyvyttömän poikalapsen silpomisestä, siis törkeästä pahoinpitelystä. Ei tätä voi sallia, ollaan kuinka juutalaisia tahansa. Vasta sitten kun henkilö kykenee ilmaisemaan tahtonsa selkeästi ja ymmärtää päätöksensä seuraukset voidaan ympärileikkaus suorittaa, jos henkilö itse niin haluaa. Tämä on mielipiteeni.

Juutalaisten rankaisemisestä tästä julmasta käytännöstä ei ole tosiaan puhuttu, ainakaan riittävästi, mutta nyt on aika alkaa puhumaan, ja pistää juutalaiset ruotuun.

Jape kirjoitti...

brunologi: "Tässä asiassa tekee minunkin mieleni kovistella naisia. Ilmeisen harva (tai hiljainen) on se joukko, joka tunnistaa miesten rutiinimaisen ympärileikkauksen luonteen rituaalisena silvontana."

Aivan! Sitten on vielä niitä pökkelöitä naisia jotka joka kääntessä sanovat että leikattu on muka isomman näköinen. Kuinka joku josta otetaan jotain pois voi olla isompi? Sitten se leikattu penis on muutenkin naisten mielestä parempi. parempi kenelle? hmmm...ei kai ainakaan penikesn omistajalle, eli miehelle. Siitähän lähtee tuhansia hermopäätteitä veitsen silpaisulla pois, eikä ikinä tule takaisin. Kuinka tämä muka voisi olla hyvä?

"Pikkulapsena koettu väkivalta, esim. ympärileikkaus, lisää aggressiivisuutta. Ne maat tai kulttuurit, joissa rituaalisilvonta on yleistä, olisivat keskimääräistä väkivaltaisempia."

TV:stä tuli taannoin ohjelma USAlaisista miehistä jotka oli ilman heidän suostumustaan ympärileikattu lapsena. Nyt he halusivat esinahkan takaisin... edessä oli usean vuoden hankala ja osittain ilmeisen kivulias venytys operaatio, jolla nämä miehet yrittivät pikkuhiljaa saada peniksen nahkan venymään... ei olenkaan mahdotonta, jos tuollainen operaatio kohottaa agressiotasoja.

jorma kirjoitti...

"Juutalaiset saattaisivat olla vaikeampi kysymys, juutalaisethan ovat Suomessa ympärileikanneet poikansa iät ja ajat ilman, että kukaan on pukahtanutkaan tuomioista tai rangaistuksista."

Samanhan voi sanoa islaminuskoisista tataareista. Heitä on kai ollut Suomessa aika lailla yhtä pitkään kuin juutalaisiakin. Mutta kuten todettua, pelkkä perinteen pituus ei riitä mihinkään, kun se selvästi loukkaa ihmisoikeuksia. Juutalaisten piirissä ainakin on ollut näitä liberaalimpia rymittymiä, jotka ovat kyseenalaistaneet ympärileikkauksen tarpeellisuuden.

Täässä maassa on kaikenlaisia lakeja, joihin meidän on vain pitänyt sopeutua, olivatpa omat näkemyksemme ja vakaumuksemme millaiset tahansa. Nykyään ei saa esimerkiksi poltaa noitia tai tehdä muuta vastaavaa, vaikka kuinka haluaisi. Saman on tietenkin koskettava myös uskonnollisia vähemmistöjä, ei tässä maassa ainakaan yhtään enempää erityisoikeuksia tarvita.

Islamilaisten reaktioita tässä enemmän pelätään, sillä onhan se nähty, mitä se voi käytännössä tarkoittaa. Nyt, kun tapauksia on tutkinnassa ja laki on täysin selvä, eli pahoinpitelystä on kyse, yritetään estää mahdolliset diplomaattiset ja muut selkkaukset uudella lailla. Siinä vain poljetaan mitä törkeimmällä tavalla ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, joista juhlapuheissa jaksetaan aina tekopyhästi saarnata.

Haluaisinpa kuulla tasa-arvoministeri Stefan Wallinin kootut selitykset.

Jorma kirjoitti...

"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."

Todetaan Raamatussa. No, jos muslimit ja juutalaiset saavat silpoa vauvojensa sukupuolielimiä uskonnon varjolla, niin tokihan kunnon kristityn on saatava piestä lastaan, ihan vain tämän omaksi parhaaksi, perinteisessä hengessä, Ison Kirjan oppeja ja käskyjä kunnioittaen.

Se on Jumalan tahto.

Arawn kirjoitti...

Jape: Käsittääkseni se perustuu alun perin ihan Raamattuun, Vanhaan Testamenttiin. Siellä puhutaan useissa kohdin ympärileikkauksesta. Esimerkiksi Mooseksen vaimo Sippora ympärileikkaa heidän esikoispoikansa, koska Jumala on juuri tappamassa Mooseksen - juttua on tulkittu niin, että J aikoisi tappaa Mooseksen juuri siksi, että Mooses vastoin israelilaisten tapoja laiminlöi poikansa ympärileikkauksen. Israelin miehet oli ylipäätään ympärileikattu ja 40 vuoden aavikkovaelluksen jälkeen J käski järjestää joukkoleikkauksen, koska autiomaassa ei syystä X ollut leikelty porukkaa.

Ympärileikkaus on juutalaisuudessa se, mikä liittää pojan Jumalan valittuun kansaan.

Ja mä mikään asiantuntija juutalaisuuden suhteen ole. ;)

"Ei uskonto voi antaa kenellekkään erivapautta pahoinpidellä toista. Nyt kyseessä olevassa aiheessa on lisäksi kysymys puolustuskyvyttömän poikalapsen silpomisestä, siis törkeästä pahoinpitelystä. Ei tätä voi sallia, ollaan kuinka juutalaisia tahansa. Vasta sitten kun henkilö kykenee ilmaisemaan tahtonsa selkeästi ja ymmärtää päätöksensä seuraukset voidaan ympärileikkaus suorittaa, jos henkilö itse niin haluaa. Tämä on mielipiteeni."

Tässä asiassa olen ihan samaa mieltä. Mielestäni lapsen ruumiillinen koskemattomuus ajaa kirkkaasti ohi vanhempien uskonnonvapauden.

"Juutalaisten rankaisemisestä tästä julmasta käytännöstä ei ole tosiaan puhuttu, ainakaan riittävästi, mutta nyt on aika alkaa puhumaan, ja pistää juutalaiset ruotuun."

Juutalaiset saattavat olla tässä sikäli ongelmallinen ryhmä, että heillä ympärileikkauksen aika on hyvin tarkoin määrätty: poika leikataan 8 päivän kuluttua syntymästä. Piste. Muslimit taas yleensä leikataan puberteetti-iässä, jolloin sitä voisi teoriassa venyttää siihen, että pojat ovat täysi-ikäisiä. Kaiken lisäksi Suomen juutalainen seurakunta on ortodoksinen, vaikkakin sentään ortodoksien liberaaleimmasta päästä.

Se minua näissä ympärileikkauksissa vähän kyhnytyttää, näin uskontojen kannalta, että siitä on tehty ongelma vasta, kun muslimit tulivat kuvaan ja ylipäätään usein juutalaiset jätetään kokonaan ulos keskustelusta. Moinen on minusta väärin ja epäreilua.

Arawn kirjoitti...

Jorma: "Samanhan voi sanoa islaminuskoisista tataareista. Heitä on kai ollut Suomessa aika lailla yhtä pitkään kuin juutalaisiakin. Mutta kuten todettua, pelkkä perinteen pituus ei riitä mihinkään, kun se selvästi loukkaa ihmisoikeuksia. Juutalaisten piirissä ainakin on ollut näitä liberaalimpia rymittymiä, jotka ovat kyseenalaistaneet ympärileikkauksen tarpeellisuuden."

Totta, tataarit mahdollisesti ovat. En tunne heidän käytäntöjään.

Suomen juutalainen seurakunta on ortodoksinen, kuten jo mainitsin. Se ei tosin tarkoita, että lähellekään kaikki juutalaiset Suomessa olisivat ortodokseja.

"Islamilaisten reaktioita tässä enemmän pelätään, sillä onhan se nähty, mitä se voi käytännössä tarkoittaa. "

No, tämä on kyllä totta...

jorma kirjoitti...

"Ympärileikkaus on juutalaisuudessa se, mikä liittää pojan Jumalan valittuun kansaan."

Kaikkea, mitä Vanhassa Testamentissa sanotaan ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Itse asiassa, suurin osa juutalaisesta ei sitä seuraa kirjaimellisesti. Koraanissa taas ympärileikkausta ei edes mainita.

"Se minua näissä ympärileikkauksissa vähän kyhnytyttää, näin uskontojen kannalta, että siitä on tehty ongelma vasta, kun muslimit tulivat kuvaan ja ylipäätään usein juutalaiset jätetään kokonaan ulos keskustelusta."

Kyllä tämä on ollut ongelma aina, ainakin meille tasa-arvon kannattajille. Sitä paitsi, nykyisen lain mukaan kyse on pahoinpitelystä, olipa sitten juutalainen tai muslimi. Nyt asiasta tietysti käydään vilkkaammin keskustelua, kun lakiakin säädetään, mutta eikös se ole ihan normaalia ja jopa suotavaa.

Vai oletko sitä mieltä, että epäkohtaan ei nyt pitäisi puuttua, koska siihen ei joskus ennen ole puututtu? Tuollainen ajattelu ei vie asioita ainakaan parempaan suuntaan. Mutta ehkäpä se ei sinua kiinnostakaan.

Ja jokainen fiksu ihminen ymmärtää kyllä, miksi tässä lakia kovalla kiireellä sorvataan: jotta voitaisiin välttyä poliittisesti kiusallisilta tilanteilta. Tanskassa pidettiin kiinni sananvapaudesta, mutta Suomessa rohkeus ei riitä pitämään kiinni edes lasten oikeuksista.

turo kirjoitti...

Jännä nähdä miten reagoivat tähän poikien ympärileikkausasiaan Suomessa toimivat "ihmisoikeusjärjestöt".

Olen antanut itselleni muodostua käsityksen, jonka mukaan esim. Ihmisoikeusliittoa ja Suomen Amnestyä eivät paljoa miesten ihmisoikeudet täällä Pohjois-Euroopassa kiinnosta. Heitä kiinnostavat miehiin kohdistuvat vääryydet pitää hakea paljon etäämmältä.

jorma kirjoitti...

"Se ei tosin tarkoita, että lähellekään kaikki juutalaiset Suomessa olisivat ortodokseja."

No, eivät tosiaan. Tosin ympärileikkaus on kai niitä riuaaleja, joista maallistuneimmatkin juutalaiset usein (eivät tosin aina) tahtovat pitää kiinni. Mutta se ei tässä auta, kun toisessa vaakakupissa ovat ihmisoikeudet ja tasa-arvo.

Eläinten rituaaliteurastukset on toinen juttu, jossa näiden kahden uskonnon perinteen ja suomalaisen käytännön välillä on ristiriita. Siinä painavat päälle toisesta suunnasta eläinoikeusaktivistit terroritekoineen. Ihan oikein, uskonnollisten oppien mukaan, teurastettua lihaa ei Suomessa saa tuottaa, kun eläimen oikeuksia pitää kunnioittaa. Joten onpa jossain voitu pistää nämä uskonnolliset ryhmät taipumaan ennenkin.

Arawn kirjoitti...

Jorma: "Vai oletko sitä mieltä, että epäkohtaan ei nyt pitäisi puuttua, koska siihen ei joskus ennen ole puututtu? Tuollainen ajattelu ei vie asioita ainakaan parempaan suuntaan. Mutta ehkäpä se ei sinua kiinnostakaan."

Se, mikä minua ei enää kiinnosta, on keskustelu sinun kanssasi, kun jaksat heitellä tuollaisia piikkejä jopa silloinkin, kun olemme asiasta yhtä mieltä.

En ole Vortac, saatan lukea mitä vain, mutta tästä lähin on turha odottaa mitään keskustelua kanssani.

eternal testicle kirjoitti...

Juutalaiset ovat myös rotu eikä vain uskonto.

Ei liity ihan suoraan aiheeseen mutta tässä aika mielenkiintoinen tutkimus.

"Saba (Yemen)
July 4, 2008

More Yemeni women favor female circumcision, shows study
SANA'A, July 04 (Saba)- A recent study has showed a quarter of Yemeni women have been subjected to circumcision and 71.4% of the Yemeni women favored female circumcision while 48% of the Yemeni men support continuing the process of the circumcision.

Among five provinces of the county, Hodeidah and Hadramout provinces were ranked first in the number of the circumcised women by 97.3%, while the prevalence of female genital mutilation in the provinces of Aden and Maharah reached 96.5% in each and in the capital Sana'a has hit 45.5%, according to the study.

The study was conducted by the Centre of Gender Studies and Research in University of Sana'a, UNICEF and Yemen Women Union."
circumstitions.com

Jorma kirjoitti...

"mikä minua ei enää kiinnosta, on keskustelu sinun kanssasi, kun jaksat heitellä tuollaisia piikkejä jopa silloinkin, kun olemme asiasta yhtä mieltä."

Emme ole yhtä mieltä. En minä ainakaan ole esittänyt ainuttakaan puolustelua tai selittelyä näille ihmisoikeusloukkauksille, mutta sinulla sitä ymmärrystä tuntuu taas pisaavaan. Se ei tosin yllätä, sillä sama linjahan sinulla on ollut väkivaltaisten naistenkin suhteen. Kumma juttu, ettei sana avarakatseisuus sitten enää ulotukaan tyttöjen ympärileikkauksiin tai väkivaltaisiin miehiin.

"turha odottaa mitään keskustelua kanssani."

Eihän tässä ole mitään keskusteltavaa: ihmisoikeusloukkaukset joko tuomitsee ja niiden lopettamista vaatii ehdottomasti ja välittömästi, tai sitten ei. Jokainen voi toki vapaasti valita itse linjansa.

Jorma kirjoitti...

"Se, mikä minua ei enää kiinnosta, on keskustelu sinun kanssasi"

Tunne on molemminpuolinen, sillä nämä samat temppusi toistuvat aina.

Esimerkiksi nyt sinä itse väitit, ettei asiaan olisi muka kiinnitetty mitään huomiota aiemmin, mikä on täysin perusteeton väite ja osoitus siitä, ettet tunne kovinkaan hyvin suomalaisen tasa-arvokeskustelun, joka on siis eri asia kuin naisasiakeskustelu, historiaa. On aika ikävää heittää tällaisiä vihjailevia syytöksiä toisten keskustelijoiden päälle, ja kyseenalaistaa heidän motiivinsa perusteetta. Jos et usko, mitä tänne kirjoitan, niin parempi on jättää tosiaan viestit lukematta.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Ympärileikkaus on juutalaisuudessa se, mikä liittää pojan Jumalan valittuun kansaan.

Ja mä mikään asiantuntija juutalaisuuden suhteen ole. ;)"

Kiitoksia selvityksestä.

No olet sinä parempi asiantuntija tämän (juutalaisuuden ja uskontojen tapojen jne.) asiansuhteen kuin minä. Sinä sentään oikein opiskelet aihetta hartaasti :)

"Tässä asiassa olen ihan samaa mieltä. Mielestäni lapsen ruumiillinen koskemattomuus ajaa kirkkaasti ohi vanhempien uskonnonvapauden."

Hienoa, että olemme tästä samaa mieltä :)

"Juutalaiset saattavat olla tässä sikäli ongelmallinen ryhmä, että heillä ympärileikkauksen aika on hyvin tarkoin määrätty: poika leikataan 8 päivän kuluttua syntymästä. Piste"

Voi olla,, mutta vaikka toisin (juutalaiset et al) väittää, että ei ole vielä hermot esinahkassa jne. kehittyneet loppuun saakka, ja että ei satu. Niin kyllä on karseeta katsoa noita ympärileikkausvideoita, kun poika huutaa lohduttomasti kun silpominen tapahtuu.

Ville kirjoitti...

Iltasanomien keskustelusta poimittua, viesti numero 9:

"Ensinnäkin, Hippokrateen vala. "Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi." Ympärileikkaus on suorassa ristiriidassa tämän valan kanssa, mikä on edelleen osa lääkärin etiikkaa.

Toiseksi, perustuslaki, pykälä 7. "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen." Mikäli poikien ympärileikkaukset sallittaisiin, olisivat ne saman tien tämän pykälän vastaisia. Etenkin kun pykälä 6 sanoo:

"Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti."

Lastensuojelulaki, pykälä 4 joissa puhutaan keskeisistä periaatteista.

"-- turvallisen kasvuympäristön ja ruumiillisen sekä henkisen koskemattomuuden."

Lopuksi vielä rikoslaki, pykälä 5, pahoinpitely.

"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Kuten huomattiin, poikien uskonnollinen ympärileikkaus on näiden kaikkien pykälien, sopimusten ja artiklojen vastainen. Fakta homma on että poikien ympärileikkaaminen satuolentojen käskystä on pahoinpitely."

Arawn kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Arawn kirjoitti...

Jape: "Voi olla,, mutta vaikka toisin (juutalaiset et al) väittää, että ei ole vielä hermot esinahkassa jne. kehittyneet loppuun saakka, ja että ei satu. Niin kyllä on karseeta katsoa noita ympärileikkausvideoita, kun poika huutaa lohduttomasti kun silpominen tapahtuu."

Niin on. Minulle se juutalainen synagoga-esittelija väitti juuri jotain tuollaista, kun olin opintoryhmän kanssa siellä vierailulla ja kyselyaikana kysyin ympärileikkauksesta. Olen joskus yrittänyt katsoa ympäerileikkausvideon, mutten kyennyt katsomaan kuin siihen asti, kun leikkaaja erotteli esinahkaa muusta peniksestä - se lapsen huuto oli ihan hirveää.

Jotenkin lapseen ei tunnuta suhtautuvan edes ihmisenä tuollaisissa tilanteissa, se on vaan hassu säkki, joka huutaa ja jonka kivulla ei ole mitään merkitystä.

Vortac kirjoitti...

Nyt voisin sanoa, että sappi kiehuu! Tämä ei VOI olla totta - tämä ei SAA olla totta!

Eipä mulla paljon optimismia ole tämän planeetan oikeudenmukaisuuksia kohtaan muutenkaan, kun ne eivät ole koskaan toteutuneet miesten kohdalla missään muutenkaan, mutta tämä menee liian pitkälle.. eikö feministeillä, julmuudella, tekopyhyydellä, 'poliittisella korrektiudella' ja valtaapitävien hirmuteoilla ja -päätöksillä ole MITÄÄN rajaa?

Eikö mikään ole enää pyhää? Ainiin, rahahan on nykyään se pyhä asia.. ennen joskus muinoin se oli vielä elämä.

VITTU saatana, on tähän kyllä sanottava jo pikkuhiljaa. Nyt todella vituttaa ja suututtaa, että noinvain meinataan alkaa silpomaan puolustuskyvyttömiä ihmisiä ihan suuressa mittakaavassa. Aarrgggh!!

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

En ole klikannut vielä HS:n sivuille,mutta taas on tietty kysymys niistä mamuista.Voi v**** tätä kansaa...Aika heikkoa porukkaa.Ei pidetä omasta kulttuurista kiinni,vaan mukaudutaan aina muiden kulttuuriin.Osoittakaa miehet nyt että olette miehiä ja ruvetkaa vastustamaan tällaista!Mistä vetoa että idean ko.leikkausten sallimiseen on keksinyt joku sosiaalidemokraattihenkinen nainen...Nehän yleensä keksii kaikkea tällaista.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Ja vielä:tällaisia uutisia lukiessa tulee mieleen hyvin,mitä Muammar Gaddafi (Libyan johtaja)totesi ainakin kerran:"Levittäkää islamia Eurooppaan,sillä eurooppalaiset ovat heikkoja kuin naiset."Ikävää myöntää tämä naisena,mutta miettikääpä ketkä tällaisia juttuja kiihkeimmin ajavat.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Vortac, feministitkö ne niitä lapsia silpookin?

Islam ja juutalaisuus, nuo feministiset järjestöt.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma:"Islamilaisten reaktioita tässä enemmän pelätään, sillä onhan se nähty, mitä se voi käytännössä tarkoittaa."

Mietitään tarkasti ketä äänestetään vaaleissa.Jos änestää tällaista porukkaa päättämään asioista,niin tulos on tämä.Onko pakko ottaa muhamettilaisia maahan?EI!

Realisti

jorma kirjoitti...

"Vortac, feministitkö ne niitä lapsia silpookin?"

Feministien etäispesäke, sosiaali- ja terveysministeriö, tässä esittää poikien ympärileikkausten laillistamista. Totta kai vastuu on silloin myös heidän.

Panu kirjoitti...

Onko pakko ottaa muhamettilaisia maahan?EI!

Maahan on todellakin aivan pakko päästää uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta jokainen, jonka matkustusasiakirjat ovat kunnossa, jolla on asiallinen syy tulla maahan ja jota ei voi laillisesti estää tulemasta maahan.

Jos jonkun maahanpääsy estetään siksi ja vain siksi, että hän on muslimi, rikotaan niin monia lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia, ettei ole tottakaan. Toisin sanoen sellainen tyyppi, joka kerää ääniä lupaamalla, ettei päästä muslimeja maahan, ei voi täyttää lupaustaan. Se ei yksinkertaisesti onnistu muuten kuin panemalla ase kädessä lait ja sopimukset pois voimasta ja julistamalla maahan sotatila.

Anonyymi kirjoitti...

No kyllä minä tuon tiesin,mutta aika surkeaa,että aina ollaan valmiita tanssimaan maahanmuuttajien pillin mukaan.Tosin ottaahan esim.Saudi-Arabiakin kristittyjä maahan tyskentelemään,mutta ei siellä silti saa harjoittaa kristinuskoa.Eikä puhettakaan että alettaisiin luopumaan tavoista sen takia,että ne eivät kristittyjä miellytä.Sama pätee kaikkiin muslimimaihin,siellä ei tosiaankaan tanssita uskonnollisten vähemmistöjen mukaan.

Ja miksi somaleja pidetään yhä Suomessa,vaikka monet tekevät matkoja Somaliaan?Jos ko.maa olisi niin vaarallinen,että sinne ei voisi palata,niin miksi he sitten matkustavat sinne?Heidäthän voisi hyvin palauttaa takaisin.Näinhän on suunniteltukin.Ja miksi Suomen täytyisi ottaa muhamettilaisia esim.Irakista,kun se pohjoisosa siellä on kuitenkin rauhallinen?Eivätkö he voisi mennä Saudi-Arabiaan tai Dubaihin,jotka ovat molemmat maita,jotka jatkuvasti hakevat vierasmaalaisia siirtotyöläisiä?Läheskään kaikkien ei tarvitse olla hyvin koulutettuja.


Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Jorma
sanoit: "Feministien etäispesäke, sosiaali- ja terveysministeriö, tässä esittää poikien ympärileikkausten laillistamista. Totta kai vastuu on silloin myös heidän."

Sosiaali_ ja terveysministeriö ei ole edustanut millään millään lailla tämän kokoomuksen aikana feminismiä tai tasa-arvoa: nouskaa barrikadeille tuon asian kanssa meidän naisten (feministien) kanssa: sukupuolielinten silpominen ei ole lasten etu - ja siitä tässä on kyse.

Uskonnollisille houreille ei tule antaa valtaa suomalaiessa lainsäädännössä.

Nahka.

Anonyymi kirjoitti...

Eli ei olisi pakko ottaa ainakaan periaatteessa.

Realisti

Jape kirjoitti...

Arawn: "Olen joskus yrittänyt katsoa ympäerileikkausvideon, mutten kyennyt katsomaan kuin siihen asti, kun leikkaaja erotteli esinahkaa muusta peniksestä - se lapsen huuto oli ihan hirveää."

Koitin katsoa tuota Henryn linkkaamaa videota. Se oli kauheaa katseltavaa, juuri tuossa kohdassa, kun tuo puoskari esinahkaa peniksestä alkoi pojan huuto.

"Jotenkin lapseen ei tunnuta suhtautuvan edes ihmisenä tuollaisissa tilanteissa, se on vaan hassu säkki, joka huutaa ja jonka kivulla ei ole mitään merkitystä."

Näin tuntuu oleva. Jos kuulin oikein kyseli isä tuossa videolla, että hänen käsityksen mukaan piti käyttää jonkinlaista anestesiaa, niin lekuri vaan tähän "What's that?". Saatana sentään, tässä nousee verenpaine taas. Tuossa ei ole mistä "napsauksesta" kysymys vaan tuo kidutus kestää minuutteja ja lapsen kädet on sidottu siteillä. Eikä puoskarilla ole mitään kiirettä. En pystynyt katsomaan videota aivan loppuun...

jorma kirjoitti...

"Sosiaali_ ja terveysministeriö ei ole edustanut millään millään lailla tämän kokoomuksen aikana feminismiä tai tasa-arvoa"

TANE:ssa on ihan sama feministiedustus, eikä muissakaan ns. tasa-arvoelimissä sen paremmin mene. Tuo kyseinen tasa-arvoministeriö tässä on nyt sallimassa poikien sukupuolielinten silpomisen, ihan feministien tuella.

"Uskonnollisille houreille ei tule antaa valtaa suomalaiessa lainsäädännössä."

Ei etenkään feminismille.

Ex- tuppimuna kirjoitti...

Tuollainen hysteria mokomasta toimenpiteestä on akkamaista, tympeää.
t. Toimenpiteen kokenut.

Jorma kirjoitti...

"Tuollainen hysteria mokomasta toimenpiteestä on akkamaista, tympeää."

Ai että ihmisoikeuksien ja tasa-arvon sekä viattomien lasten puolustaminen on hysteriaa ja akkamaista? Oletko ihan tosissasi?

Anonyymi kirjoitti...

Ex- tuppimuna sanoi...
Tuollainen hysteria mokomasta toimenpiteestä on akkamaista, tympeää.
t. Toimenpiteen kokenut.

Ja tuollainen munattomuus olla puolustamatta omaa kulttuuria se vasta typerää onkin!"Kun annat pikkusormen se vie koko käden...".Eri asia on jos vaikkapa aikuinen mies käy omilla rahoillaan leikkauttamassa esinahkansa vaikkapa sen takia että se on liian tiukka ja näin ollen epähygieeninen.Puolustuskyvyttömien lasten silpominen USKONNON takia on eri juttu.

Realisti

turo kirjoitti...

Milläköhän tavalla TANEn miesjaosto aikoo ottaa tähän asiaan kantaa? Entä tasa-arvovaltuutettu? Missä on nyt suvaus, kun sitä kaivattaisiin?

Ja missä Jouni Varanka : )

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/viihde/200807308030091_vi.shtml

"Menestys kannusti äärirajoille menevään harjoitteluun, mutta myös ripeään huvitteluun. Arnold ei tuhlaillut sanoja nähdessään sopivan tytön. Hän kysäisi suoraan lähdetkö naimaan. Niin, että kaverit kuulivat."

Kyllä Rosa tietää :P

Anonyymi kirjoitti...

Harvoin provosoidun mistään netissä nähdystä, mutta tuo ympärileikkausvideo pisti oikeasti vihaksi.

Olen yksivuotiaan nauravaisen pojan isä ja normaalisti rauhallisehko mies, mutta lupaan täten sukupuoleen ja uskontokuntaan katsomatta lyödä kasvoihin jokaista, joka läsnäollessani ehdottaa tuon rääkkäämisen laillistamista.

turo kirjoitti...

Jorma sanoi 9:42:
"Samassa uutisessa poliisi edustaja, fiksusti, vertaisi tilannetta lasten ruummiilliseen kurittamiseen. Sehän on Suomessa kriminalisoitu, vaikka sillä on pitkät, osin uskonnollisetkin, perinteensä ja vaikka sitä edelleen harjoitetaan yleisesti. Olisiko lapsen piiskaaminen ok, jos se tehtäisiin lääkärin valvonnassa ja puudutuksella?"

Näissä poikien ympärileikkauksissahan ei käytetä mitään puudutusta. Liitto jumalan kanssa pitää vahvistaa mielen ollessa "kirkas" : (

Anonyymi kirjoitti...

feministitkö ne niitä lapsia silpookin?

Islam ja juutalaisuus, nuo feministiset järjestöt.


Ehkei feministit suoraan pippelien ja pimppojen silppuamista tue, mutta maahanmuuton kautta epäsuorasti kyllä. Feministejä taitaa löytyä eniten vihervasemmistolaisten piireistä, joiden tiedetään tukevan eniten avoimempaa maahanmuuttoa, saarnaavan erilaisten vähemmistöjen ja niiden kulttuurien 'kunnioittamisen' ja rikastavan vaikutuksen perään, jota me tylsät suomijuntit niin kaipaamme.

Toisin sanoen sellainen tyyppi, joka kerää ääniä lupaamalla, ettei päästä muslimeja maahan, ei voi täyttää lupaustaan. Se ei yksinkertaisesti onnistu muuten kuin panemalla ase kädessä lait ja sopimukset pois voimasta ja julistamalla maahan sotatila.

Niin tosiaan, maahanmuutto ja islamisoituminenhan ovat ihmisen vaikutuksen ulottumattomissa olevia luonnonilmiöitä, joita ei voi pysäyttää.

-

Poikien ympärileikkauksia koskevaa lainsäädäntötarvetta
selvittävä työryhmä:

Puheenjohtaja: Risto Pelkonen, arkkiatri
Sihteerit: Bettina Kermann (sosiaali- ja terveysministeriö), Leena-Maija Qvist (työministeriö)

Ei-lääketieteellisin perustein suoritettavien ympärileikkausten sallimisen puolelle hieman kakistellen kallistuivat myös sosiaali- ja terveysministeriön apulaisosastopäällikkö Marja-Liisa Partanen sekä Suomen kuntaliiton kehityspäällikkö Ritva Larjomaa.

Kirurgian professori Krister Höckerstedt Suomalainen Lääkäriseura Duodecimistä sekä lääninlääkäri Jari Vepsäläinen Itä-Suomen lääninhallituksesta niin ikään puoltavat ympärileikkauksia, tosin he haluavat säästää veroeuroja ja pitäisivät kustannusvastuun ensisijaisesti pojan huoltajalla.


http://www.stm.fi/Resource.phx/publishin g/store/2004/02/pr1079077234542/passthru .pdf

Leena-Maija Qvist on myöskin puuhastelee Varhaiskasvatuksen maahanmuuttajatyön kehittämisjaoston (joka mm. tukee poikien ympärileikkausta mamulasten "sopeutumisen" kontekstissa) parissa. Kyseisen jaoston sukupuolijakauma muuten kallistuu naisten puolelle 10/1.

Go figure :)

Anonyymi kirjoitti...

Ehkei feministit suoraan pippelien ja pimppojen silppuamista tue, mutta maahanmuuton kautta epäsuorasti kyllä.

Valitettavasti kyllä tukevat - sitä pippelien silppuamista. Jyrkkä ei tulee feministeiltä tietysti pimppojen silpppuamiselle. Esimerkkeinä Sini Terävä ja Pia Livia Hekanaho. Tämä feministiselle Nahka -nimimerkillekin tiedoksi.

Ovathan feministit tietysti aina tunteneet erityistä viehtymystä munanleikkuuseen.


T: toimenpiteen 4-vuotiaana kokenut, ja siitä edelleen vanhemmilleni katkera.

Henry kirjoitti...

"Ehkei feministit suoraan pippelien ja pimppojen silppuamista tue, mutta maahanmuuton kautta epäsuorasti kyllä."

Hekanahon käsitys löytyy tuolta:

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2007/04/poikia-saa-ymprileikata.html

Anonyymi kirjoitti...

Jep. Tähän blogiin kohdistuvalla tarkemmalla Google-haulla tieto feministien asennoitumisesta asiaan löytyi helposti. Edesmenneellä Miessakkien foorumilla asiasta oli myös paljon hyvää tietoa.

Sini Terävä ymmärtääkseni vaikuttaa nykyään TANEssa...


T: toimenpiteen 4-vuotiaana kokenut, ja vastustan ehdottomasti poikien ja tyttöjen ympärileikkauksia.

Homo kirjoitti...

Varsin inhottava taas tämä, että aiotaan juliostaa poikien sukupuolielinten koskemattomuus lainsuojattomaksi. Ei tehnyt edes eräillä foorumeilla mieli kommentoida, kun se tuskin tulee mihknään vaikuttamaan ja aihe on niin epämiellyttävä.

Anonyymi kirjoitti...

Hekanahon mielipide selvästi kietoutuu monikulttuurisuuden ympärille, niihin mantroihin, joiden mukaan meidän olisi kunnioitettava toisten kulttuureita ja uskomuksia, kuten tässä tapauksessa traditioita suorittaa poikalapsille ympärileikkaus (tai pitää kasvoja peittävää huivia, päästä työpaikalla rukoustauoille, saada ruokaloissa halal-lihaa, saada oikeus olla puistossa ilman bikineissä hilluvia naisia, jotka ovat omia uskonnollisia vakaumuksia loukkaavia). Kaikki muuhan olisi automaattisesti syrjintää.

Feministin näkökulmasta tietysti tuo kunnioittaminen menee vain yhteen suuntaan; OK niin kauan, kunhan ei tarvitse kunnioittaa mitään mikä meidän mielestä on väärin naisia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti...

Jenkkiläisen ideologian mukaan juuri ÄIDIT ovat päättäneet, tuleeko peniksestä "luonnollisempi" leikkaamalla.

Ympärileikattu penis voi olla monia asioita, mutta luonnollinen se ei ole. Poimintaa MVT-A-keskustelusta:

Ainoa tutkimus mitä aiheesta tietääkseni on tehty, julkaistiin The British Journal of Urology -julkaisussa (1999: 83, Supplement 1: 79-84).

“Clearly, the anatomically complete penis offers a more rewarding experience for the female partner during coitus. While this study has some obvious methodological flaws, all the differences cannot be attributed to them. It is important that these findings be confirmed by a prospective study of a randomly selected population of women with experience with both types of men. It would be useful to examine the role of the foreskin in other sexual activities. Because these findings are of interest, the negative effect of circumcision on the sexual enjoyment of the female partner needs to be part of any discussions providing ‘informed consent’ before circumcision.”

Tutkimus oli myös tehty jenkeissä, jossa ympärileikkaamiseen suhtaudutaan kovin myönteisesti kai nykyäänkin.

Ainakin tuon perusteella vaikuttaisi siltä, että jos olisin huolissani poikani tulevasta seksielämästä, kieltäytyisin ehdottomasti ehdotetustakin ympärileikkauksesta ilman tärkeää lääketieteellistä syytä.

Noin 90% naisista – riippuen millaisesta orgasmista (vaginaalisesta vai klitorisesta) he pitävät – suosivat ympärileikkaamatonta penista. Tutkijat toki itsekin myöntävät että jatkotutkimuksia tarvitaan.

-neo

Anonyymi kirjoitti...

Poikien ympärileikkaus on hortikulturalististen erämaakansojen vuosituhansia sitten kehittelemä initiaatiorituaali, jolla klaanin (mies)edustaja on osoittanut lojaalisuutensa klaanille. Jos komplikaatioita aiheuttavaan toimenpiteeseen on suhtauduttu suurella sosiaalisella kunnioituksella ja huumorillakin, niin se on voinut säilyä kauankin. On myös syytä huomata, että juutalaisuus ei ole koskaan ollut älyllisestä edistyneisyydestään rauhanomainen uskonto, vaan väkivalta on aina ollut osa sitä aivan keskeisimmällä ruohonjuuritasolla. Juutalaiset ovat aina olleet aivan sotahulluja - mikään muu dokumentti kuin Vanha Testamentti ei tee tätä faktaa selkeämmin esille. Olkoonkin, että sotimisfunktio ei ole kehittynyt koskaan pullossa, siitä tai suoraviivaisesta moralisoivasta syyllistämisestä ei ole kysymys, vaan faktan toteamisesta.

Uskonnoksi tuo tapa on merkittynyt vasta sitten, kun juutalainen mysteeriuskonto on papistoineen sen sellaiseksi siunannut. Itse tapa on luultavasti paljon vanhempaa tekoa kuin jahvenpalvonta. Heera Sebaot tarkoittaa muuten sananmukaisesti sotajoukkojen jumalaa - eikö olekin osuva nimitys homososiaalisen solidaarisuuden siunaamiseksi kehitetylle initiaatioriitille?

-neo

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin, unohdin vielä mainita, että täällä käyty ympärileikkauskeskustelu on juuri niin ennalta-arvattavaa ja typerän yksipuolista kuin arvelinkin. Aina vedetään etnosentrinen "sivistyskortti" mukaan ja mussutetaan lapsen periaatteellisesta koskemattomuudesta.

Mutta mitä on käytäntö? Millä keinoin vaikuttaa ympärileikkaamista koskeviin ASENTEISIIN tehokkaimmin, niin ettei niitä enää tehtäisi yhtä usein tai ainakaan yhtä huolettomasti kuin nykyisin?

-neo

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin, unohdin vielä mainita, että täällä käyty ympärileikkauskeskustelu on juuri niin ennalta-arvattavaa ja typerän yksipuolista kuin arvelinkin.

Mitä vittua oikein lässytät? Tietysti täällä suhtaudutaan yksipuolisen negatiivisesti ympärileikkauksiin. Vai yritätkö kiistää tai dissata sen, että feministit, esimerkiksi S Terävä ja PL Hekanaho omin sanoin selkeästi puolustavat poikalasten silpomista, joka on sitä paitsi perustuslain vastainen toimenpide.

Aina vedetään etnosentrinen "sivistyskortti" mukaan...

Tässä asiassa se on todella syytäkin vetää esiin. Ja kaikki muutkin mahdolliset kortit.

...ja mussutetaan lapsen periaatteellisesta koskemattomuudesta.

nimimerkki neo, haista iso ja pitkä paska.


t: Toimenpiteen 4-vuotiaaana kokenut, sen edelleen muistava, ja siitä monin tavoin kärsimään joutunut.

Jorma kirjoitti...

"mussutetaan lapsen periaatteellisesta koskemattomuudesta."

Ihmisoikeuksiako ei pitäisi puolustaa?

"Millä keinoin vaikuttaa ympärileikkaamista koskeviin ASENTEISIIN tehokkaimmin, niin ettei niitä enää tehtäisi yhtä usein"

Tuomitsemalla siihen syyllistyneet pahoinpitelystä.