sunnuntaina, heinäkuuta 20, 2008

Pako heteroromanssiin

Kirjasta Mies ja muutos (1999), toim. A. Jokinen.

Martti Grönfors: "- - on esitetty, että miehet, jotka vaihtavat usein naispartnereitaan, saattavat ainakin osin toiminnallaan pyrkiä tukahduttamaan homoseksuaalisia taipumuksiaan ja vakuuttamaan itselleen ja muille olevansa "oikeita" miehiä."

Markku Soikkeli: "Sedwickin mukaan miehet ja mieskirjailijat käsittelisivät homofobiaa heteroromansseihin pakenemalla. Ehkä olennaisempaa kuin homofobian määrätietoinen kieltäminen on kuitenkin se, millä tavoin miehen halu naiseen motivoituu välittäjähahmon eli toisen miehen kautta. Mies ei jäljittele toisen miehen persoonaa, vaan hän imitoi halua, jonka näkee toisessa miehessä."

Jukka Lehtonen: "- - on tutkinut homofobiaa ja maskuliinisuuden rakentumista koulussa. Hänen mukaansa miespuoliset opiskelijat oppivat olemaan miehiä kolmen keskeisen strategian avulla. Näitä ovat pakollinen heteroseksuaalisuus, misogyniä eli naisvihamielisyys ja homofobia. Näiden usein tiedostamattomien strategioiden avulla nuori mies rakentaa haavoittuvasta heteromaskuliinisuudesta vähintäin pysyvämpää ja yhtenäisempää kategoriaa - -"

Talouskriisi palautti espanjattaret ilotaloihin

33 kommenttia:

Kami kirjoitti...

Martti Grönfors: "- - on esitetty, että miehet, jotka vaihtavat usein naispartnereitaan, saattavat ainakin osin toiminnallaan pyrkiä tukahduttamaan homoseksuaalisia taipumuksiaan ja vakuuttamaan itselleen ja muille olevansa "oikeita" miehiä."

Saman kun kääntää toisinpäin, niin homomiehet jotka vaihtavat usein miespartnereitaan, saattavat ainakin osin pyrkiä tukahduttamaan heteroseksuaalisia taipumuksiaan ja vakuuttamaan itselleen olevansa "sellaisia" miehiä. Asetelma on kovin omituinen.Vaikka homouteen selkeästi pyritään suhtautumaan hyväksyvästi, se jotenkin näissä miesmaailman tulkinnoissa muuttuu joksinkin möröksi jota pitää pelätä kuin tartunnan pelossa.

Ymmärrän kyllä sen, että tietty sosiaalinen paine on olemassa miesten kesken, että jos ei jollakin ole naista niin sitä sitten saattaa joku pohtia että mahtaako tuo olla homo. Homous on jotenkin patenttiratkaisu. Vähän kuin jumala on patenttiratkaisu asioille joita ei ymmärrä. Heteromiehelle seksuaalinen haluttomuus, seksiin liittyvät suorituspaineet ja seksiongelmat ylipäätään ovat hirveän herkkiä aiheita, joista jokainen helposti tulee tulkituksi joksikin piilohomoudeksi, vaikka homomiehillä esiintyy luultavasti ihan samoja ongelmia, ilman että heitä kukaan heteroiksi luulee. Koko asetelma on siinä mielessä kummallinen eikä kieli ainakaan homouden ja heterouden tasa-arvosta.

Loppupeleissä miehen seksuaalisuudesta mitä olen juttuja lukenut ja omalta kannaltani ymmärtänyt, se on melko staattista. Kun ajattelen omaa elämääni, olematonta on omaan sukupuoleeni kohdistunut kiinnostus ollut aina. Ihan pennusta lähtien, niin pitkään kuin muistan, se on aina ollut naisiin kohdistuvaa. Sen sijaan sellaisia kausia on ollut ettei ole kiinnostanut yhtään mikään.

Nykyään miesten väliset suhteet näyttävät olevan yhä enemmän tapetilla, mikä on sinäänsä varmasti ihan hyvä, muttei kriisitöntä. Lieveilmiöinä meillä on äijäkulttuuri, metroseksuaalit ja fruittarit sun muut.

Junakohtaus kirjoitti...

Arto Jokisen mielessä ei muuten pyöri mikään muu kuin sodomia, sodomia, sodomia.

Vortac kirjoitti...

Henry, miksi oikein pasteat tänne noiden aivopestyjen femakkorobottien ohjelmakoodia ja tulosteita? Eivät he itsekään tiedä, mitä tekevät ja sanovat.

Junakohtaukselle tiedoksi, että sodomia tarkoittaa ennemminkin eläinseksiä. Sana on kait tullut sodomian kaupungista, ja tarkoittanut alunperin kaikenlaista 'epäsiveellistä toimintaa', mutta on nykykäytössä vakiintunut tarkoittamaan nimenomaan eläinseksiä. (kuuntele vaikka Raptorin biisi Esko Ahlgrenistä)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Muuten, tuli tossa mieleen kun mietittiin naisten miesvalintakriteereitä täällä jossakin, ja sitten oli se lainaus Tuomo Ruudusta (vai mikäolikaan), jossa sanottiin jotain että "..ja asuu vielä ulkomaillakin! Voisiko nainen enempää toivoa?"..

Siis jäi mietityttämään, että mikä ihmeen valtti ulkomailla asuminen on? Eikö olekaan lottovoitto syntyä suomeen?

Mitä ihmeellistä niissä ulkomaissa mukamas on? Onko tässä kyse ilmiöstä 'ruoho on aidan takana vehreämpää'-ilmiöstä, jos suomalainen mies on kiinnostavampi vain sen takia, että asuu tiettyjen rajojen tietyllä puolella..?

Vai siksi, että ulkomailla asuva suomalainen selvästi voi tarjota naiselle helpommin ulkomaanmatkoja ja huvijahtipurjehduksia delfiinien kanssa?

Vai kenties jostain tummaihoisen syntyperäis-'ulkomaalaisen' jännittävyydestä, jonka oletetaan sitten huokuvan miehestä pelkästään jo sen takia, että muuttaa ulkomaille?

Suomi on muuten verrattain hyvä paikka asua, siinä määrin mitä olen niitä naisten ah niin rakastamia ulkomaita nähnyt..

En voisi kuvitella, että joku mies kiinnostuisi jostakusta naisesta enemmän siksi, että nainen muuttaisi ulkomaille - ellei tuo mies satu itse asumaan ulkomailla ja nainen vaikkapa muuta hänen naapuriinsa tms..

Eli tätä naisen psykologian vinkuraa (monen miljardin omituisen vinkuran ja vääristymän joukossa) en taaskaan oikein kykene ymmärtämään ilman seikkaperäistä selitystä. Voisiko joku asiaa paremmin tunteva valaista?

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Women Have Not Adapted To Casual Sex, Research Shows

Anonyymi kirjoitti...

Sexual Photographs: Surprise! Men Look At Faces, Women Focus On Sexual Acts

Anonyymi kirjoitti...

Men generally prefer women who they perceive are open to short-term sexual relationships whilst women are usually interested in men who appear to have potential to be long-term relationship material.

Anonyymi kirjoitti...

Tottakai ulkomaat on aina plussaa, siellähän kaikki on paremmin. Sen sanoi jo linkattu Mäkikin;
http://expressi.pramedia.fi/sivu.php?jid=159&lehti_id=21

Ihmisetkin on iloisia, avoimia ja jaksavat pysähtyä joka käänteessä jauhamaan paskaa ja halailemaan.

Anonyymi kirjoitti...

Naisrattijuoppo aiheutti vanhuksen loukkaantumisen 21-vuotias naiskuski puhalsi yli kolme promillea. Raju rattijuopumus aiheutti 65-vuotiaan miehen loukkaantumisen tänään viiden jälkeen aamulla Lieksassa.

Viitostiellä kaahattiin lapset kyydissä Puolisen tuntia myöhemmin samalla paikalla hurjasteli vuonna 1967 syntynyt kuopiolaisnainen, jonka kyydissä oli myös pieni lapsi ja mies. Nopeudeksi mitattiin 154 kilometriä tunnissa.


Humalainen nainen ajoi metsään - matkustaja kuoli
Naiskuljettaja puhalsi tapahtuman jälkeen 2,78 promillea alkometriin. Häntä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta, kertoo Mustasaaren poliisi.

Anonyymi kirjoitti...

"Tottakai ulkomaat on aina plussaa, siellähän kaikki on paremmin. Ihmisetkin on iloisia, avoimia ja jaksavat pysähtyä joka käänteessä jauhamaan paskaa ja halailemaan."

Allekirjoitan. En minä
ainakaan erityisen ylpeä omasta
suomalaisuudestani ole, vaikka kiintymystä näihin seutuihin toki löytyy.

Ihmiset täällä ovat kireitä ja arkisia ja maamme sosiaaliturvaverkoston tasoa liioitellaan raskaasti.

Vertailujeni pohjalta tämä
Suomi on kiistattomasti Euroopan huonoin maa. Staattisen perusturvallisuuden se ehkä tarjoaa, mutta ei täällä silti erityisen hyvä ole ihmisten olla ja samaa turvallisuutta löytää muualtakin. :)


BMAD

Anonyymi kirjoitti...

BMAD sanoo;
Suomi on kiistattomasti Euroopan huonoin maa.

Oletko tosissasi? Meillä mahtaa olla hyvin erilaiset kriteerit paremmuudelle ja huonommuudelle.

Toiseksi.. et taida ymmärtää sarkasmia, tahi ivaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Oletko tosissasi? Meillä mahtaa olla hyvin erilaiset kriteerit paremmuudelle ja huonommuudelle. "

Juu, ei minuun tällainen
epäkansainvälinen junttileima tee myönteistä vaikutusta.

Jos olisin kansainvälinen presidentti liittäisin Suomen Venäjään.

BMAD

Jorma kirjoitti...

"En minä
ainakaan erityisen ylpeä omasta
suomalaisuudestani ole, vaikka kiintymystä näihin seutuihin toki löytyy."

Ei kai sitä mikään kansalliskiihkoilija tarvitse olla huomatakseen, että Suomessa asumisessa on omat hyvät puolensa. Ei suurempia luonnonmullistuksia tai laajoja väkivaltaisuuksia, suhteellisen hyvä elintaso ja puhdas ympäristö, sekä mahdollisuus tulla toimeen suomen kielellä. Ilman feminismiä ja muuta hörhöilyä, Suomi voisi olla oikein hyvä maa asua.

Jorma kirjoitti...

On se nyt kumma, ettei ihminen (mies) saa olla hetero ihan rauhassa. Jokinen, Soikkeli ja kumppanit puhuvat kyllä ihan omista ongelmistaan. Ja niitä heillä selvästi piisaa.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma kirjoitti:
"Ei suurempia luonnonmullistuksia tai laajoja väkivaltaisuuksia, suhteellisen hyvä elintaso ja puhdas ympäristö, sekä mahdollisuus tulla toimeen suomen kielellä. Ilman feminismiä ja muuta hörhöilyä, Suomi voisi olla oikein hyvä maa asua."

Noista väitteistä:
-Ei luonnonmullistuksia pitää aika hyvin paikkaansa.
-Ei Laajoja väkivaltaisuuksia, pitää hyvin paikkansa, mutta sensijaan pieniä väkivaltaisuuksia kyllä on tarjolla.
-Parempi elintaso. Liioittelua.
Voimakas syrjäytyneisyys.
-Puhdas ympäristö. Ehkä Kuusamossa. Ylihakatut metsät ja pilatut kaupungit.
-Suomen kielellä tulee toimeen, joo kivampi olisi hallita USA:n kieli yhtä hyvin.
-Feminismiä riittää. Paremmin tyttöystäviä kuulemma saa Norjasta.

"On se nyt kumma, ettei ihminen (mies) saa olla hetero ihan rauhassa. Jokinen, Soikkeli ja kumppanit puhuvat kyllä ihan omista ongelmistaan. Ja niitä heillä selvästi piisaa."

Henkilökohtaisesti olen
sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on vain yksi seksuaalisuuden laji. Se ei ole suuntaus eikä vakaumus. Olen kokeillut ja kyllä se ihan kivalta tuntuu kun mies ottaa munan suuhun, mutta turha siitä on uskontoa tehdä.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Kuvittelenko vain, vai kuseeko BMADin logiikka nyt oikein olan takaa. Ensin tyyppi ruikuttaa kuinka Suomi on perseestä koska se on epäkansainvälinen junttila jne, sen jälkeen löytää epäkohdiksi ylihakatut metsät, pilatut kaupungit.. ja voimakkaan syrjäytyneisyyden??

Voimme varmasti kaikki todeta, että kansainvälisyydellä näin yleisesti ymmärretään ihmisten ja tuotteiden liikkumisen. Jotta saamme tuotteita, tarvitsemme ihmisiä. Kun meillä on ihmisiä, tarvitsemme heille kaupunkeja, joinne mahdollisesti keräytyä, kaikkien palvelujen (tehokas terveydenhuolto, ruokaa saa nopeasti ja helposti, liikenne jolla myös matkataan maasta ulos jne) ja "mukavuuksien" äärelle kehittelemään uutta teknologiaa ja ideoita. Teknologia, ideat, työpaikat, koulutus ja kaupungit taas vetävät puoleensa lisää ihmisiä, rajojenkin takaa. Kansainvälistyminen siis myös meinaa ihmismäärän kasvua ja maan kaupungistumista. Kaupunkien ja teiden tieltä on hakattava metsää.
Mitä olisi "kansainvälistettävänä" meillä olisi, jos maamme olisi yhtä sakeaa metsää, paria maatilaa ja kyläpahasta lukuun ottamatta?

Mitä tulee luonnon puhtauteen, niin Suomen luonto todellakin on suhteessa puhdasta, eikä metsiemmekään hakkuut ole mitenkään ällistyttävän massiivisia. Ja kasvatetaanhan sitä metsää tänne alituiseen lisää.


Syrjäytyneisyys, joka ei ole mitenkään erityisen voimakasta, osaksi johtunee maamme, koko pallon skaalalla, voimakkaasta harva-asutuksesta. Suomalaiset todella ovat euroopan mittakaavassa "metsien kansaa", joka tuntuu olevan kaksijakoisesti "hemmetin mälsää ja junttiii", ja toisaalla hieman romantisoidusti ja runollisesti ilmaistuna tärkeä osa suomalaista mentaliteettia, luonnonläheisyyttä, rauhallisuutta, "sisua", "juroutta", you name it.

-T

P.S Ihan vinkkinä, "USA:n" kieltä kutsutaan täällä päin englanniksi.

tpjs kirjoitti...

Sodomiasta:

"Sodomialla on perinteisesti tarkoitettu "luonnotonta seksuaalista kanssakäymistä avioliiton ulkopuolella". Monissa maissa tämä oli ennen vanhaan rikosnimike, josta homoseksuaaleja syytettiin. Poikkeuksellisesti Suomessa ja Saksassa sanaa ei kuitenkaan ole koskaan käytetty rikosnimikkeenä, vaan yksinomaan zoofilian synonyyminä. Sana tulee Sodoman kaupungin nimestä.

Vanhoissa teksteissä sodomialla tarkoitetaan joskus homoseksuaalisuutta, uudemmissa useimmiten zoofiliaa."

Näin sanoo Wikipedia. :)

tpjs kirjoitti...

BMAD: "Ihmiset täällä ovat kireitä ja arkisia ja maamme sosiaaliturvaverkoston tasoa liioitellaan raskaasti."

Hmm, eivätköhän kaikki ihmiset kaikkialla ole aika arkisia? Muiden maiden arkisuus on meille eksoottista, koska se on erilaista kuin Suomessa.

Jorma kirjoitti...

"-Parempi elintaso. Liioittelua."

No, ei se mikään lottovoitto ole, jos tänne syntyy, mutta väitän silti, että useimmissa muissa maissa menee väestön valtaosalla huonommin kuin täällä menee väestön valtaosalla. Ja tarkoitan tätä nyt hyvin laajasti, eli esim. elinikä-odotusten huomioiminen puhuu tämän puolesta.

"Voimakas syrjäytyneisyys."

Kyllä. Ongelmia on, en kiistänyt sitä.

"-Puhdas ympäristö. Ehkä Kuusamossa. Ylihakatut metsät ja pilatut kaupungit."

Kyllä täällä esim. ilmanlaatu on huomattavasti parempi noin keskimäärin kuin useimmissa Euroopan maissa, ja metsiä on, kaikesta huolimatta, paljon.

"Suomen kielellä tulee toimeen, joo kivampi olisi hallita USA:n kieli yhtä hyvin."

Kyllä minä haluan tulla toimeen äidinkielelläni edes jossain, ja käytännössä tämä onnistuu vain Suomessa.

Eli mikään paratiisi tämä ei ole, ja parantamisen varaa on, muutta monet asiat voisivat olla huonomminkin.

Anonyymi kirjoitti...

"Suomalaiset todella ovat euroopan mittakaavassa "metsien kansaa", joka tuntuu olevan kaksijakoisesti "hemmetin mälsää ja junttiii",

No joo en edes halua kuulla enempää.
Olen Keski-Eurooppaa
nähnyt mm. avovaimon työn siivellä, ja kansainvälisyys on siellä muutakin kuin teknologian vientiä
ulkomaille.

Suomi on ihan omanlaisensa peräkammari, josta ei ole ulospääsyä elävänä. Ehkä tämä oli joskus hyväkin paikka, mutta globalisaatio on rikkonut jo sen idyllin. Ihmiset skitsoutuvat ja feminismi kukoistaa.

Harva-asutus on todella
positiivisia asia, jos ei näitä maaseudun tyhjenemisilmiötä lasketa niihin. Metsien sahaaminen yli tarpeiden on kädettömien
puuhaa. Tuolla landellakin yksi naapuri paraikaa sahaa puuta helvetin isolta reviiriltä sen takia, että aurinko paistaisi pihalle paremmin. Varmaan iloisia ne lähistön puut siellä, kun näkevät, että kavereilta menee henki, että suomipaitaiset feikkileijonat pääsee levittämään aurinkorasvaa laiturille
kesäisin...

Syrjäytyneisyys ei silti kyllä juurikaan ole suhteessa asukasmääriin tai tönöjen välimatkoihin.

Tylsä, typerä maa.

Tpjs kirjoitti:
"Hmm, eivätköhän kaikki ihmiset kaikkialla ole aika arkisia? Muiden maiden arkisuus on meille eksoottista, koska se on erilaista kuin Suomessa."

Valitettavasti. Mutta silti
muissa maissa taitaa olla paljon
kivempaa se jokapäiväinenkin
elämä.

BMAD

Anonyymi kirjoitti...

"No, ei se mikään lottovoitto ole, jos tänne syntyy, mutta väitän silti, että useimmissa muissa maissa menee väestön valtaosalla huonommin kuin täällä menee väestön valtaosalla. Ja tarkoitan tätä nyt hyvin laajasti, eli esim. elinikä-odotusten huomioiminen puhuu tämän puolesta."

Materiaalia kyllä on ihan
mukavasti, useimmilla. Suomessa
luodaan uutta tekniikkaa ja ryypätään. Nykyisin myös kuunnellaan jytää. :-)

Mutta ei tällainen kansa pysty elämään kansainvälistä, henkevää elämää, vaikka kuinka osaisi englanninkieltä. Sen löytääkseen on matkustettava ulkomaille.

"Kyllä täällä esim. ilmanlaatu on huomattavasti parempi noin keskimäärin kuin useimmissa Euroopan maissa, ja metsiä on, kaikesta huolimatta, paljon."

Metsiä on varsin vähän,
jos ei Pohjois-Suomesta puhuta.
Ilmanlaatu ei ole keskeinen kysymys kaupungissa, mutta autojen melu häiritsee pahasti monien maatalojenkin asukkeja. Niin - piti MURHATA kaikki puut tontin ja valtatien välistä.


Bmad

Panu kirjoitti...

Ilman feminismiä ja muuta hörhöilyä, Suomi voisi olla oikein hyvä maa asua.

Jos Suomessa ei olisi viinanjuontipakkoa ja jos täällä suhtauduttaisiin seksuaalisuuteen asiallisemmin (ei feministisesti, vaan rehellisellä latinosovinistiotteella), tässä maassa ei oikeastaan olisi mitään vikaa. Urheiluhulluudenkin oikeastaan antaisin anteeksi.

Anonyymi kirjoitti...

Bmad,
Haluaisitko selventää mistä löytyy tämä maanpäällinen paratiisi jossa sakeat metsät vihertää ja kukoistaa vailla pelkoa pahan ihmisen käsistä, elintaso on päätähuimaavaa, arki fantsuu, kansa elää henkevää ja kansainvälistä elämää, kukaan ei ole kuullukaan feminismistä ja syrjäytyminenkin on aivan vieras käsite?

Anonyymi kirjoitti...

Olen Keski-Eurooppaa
nähnyt mm. avovaimon työn siivellä, ja kansainvälisyys on siellä muutakin kuin teknologian vientiä
ulkomaille.


Ahaa, meillä on käsilla ihka aito etnovärinätapaus! Mahdat kansainvälisyydellä esimerkiksi Alankomaiden jänniä ja värikkäitä rikollisuuden täyteisiä huoranarkkarikortteleita tuhansine turisteineen, tai kenties Ranskaa kirjaimellisesti räjähtelevine lähiöineen?

Anonyymi kirjoitti...

"Bmad, Haluaisitko selventää mistä löytyy tämä maanpäällinen paratiisi jossa sakeat metsät vihertää ja kukoistaa vailla pelkoa pahan ihmisen käsistä, elintaso on päätähuimaavaa, arki fantsuu, kansa elää henkevää ja kansainvälistä elämää, kukaan ei ole kuullukaan feminismistä ja syrjäytyminenkin on aivan vieras käsite?"

Käytännössä kaikkialla,
missä äidinkieli ei ole Suomi on ihmisillä asiat minun mielestäni paremmin kuin meillä (pois lukien suomenruotsalaiset).

Kuka tässä on täydellisestä maailmasta puhunut...
Enkä osaa edes syyttää pohjoismaita, vaan tätä meidän LIPPOSEN ja KATAISEN tuhoamaa takapajulaa. ARGH!

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Ahaa, meillä on käsilla ihka aito etnovärinätapaus! Mahdat kansainvälisyydellä esimerkiksi Alankomaiden jänniä ja värikkäitä rikollisuuden täyteisiä huoranarkkarikortteleita tuhansine turisteineen, tai kenties Ranskaa kirjaimellisesti räjähtelevine lähiöineen?"

Juu itse asiassa kotonani
sattuu asumaan nainen, joka on
a) myynyt itseään 12 vuotta sitten noissa alankomaiden huoranarkkarikortteleissa tuplahintaan ja lisäksi b) välittänyt 15 vuotta sitten huumeita Aasiassa.

Sikäli tuossa viimeksimainitussa jutussa kävi onnekkaasti, että poliisi sattui olemaan kiihkeä profeministi ja päästi hänet
maasta.

Bmad

jorma kirjoitti...

"Metsiä on varsin vähän,
jos ei Pohjois-Suomesta puhuta."

Kun lentokoneesta Helsnki-Vantaalle laskeuduttaessa katselee, niin varsin metsäiselle vaikuttaa Etelä-Suomikin. Ainakin Keski- tai Etelä-Eurooppaan verrattuna.

Tietysti riippuu siitä, mihinkä vertaa: varmaan 500 vuotta sitten oli täällä metsäisempää.

Vortac kirjoitti...

Pointti meni näemmä vähän ohi - mun tarkoitukseni oli lähinnä udella, mikä niissä ulkomaissa niin erityisen ihmeellistä on, että pelkästään asuminen siellä saa römpsän täällä kostumaan?

Kyllä minä tiedän suomen hyvät ja huonot puolet, tarkoitukseni ei ollut puolustella suomea tai haukkua ulkomaita, mutta mitä olen maailmalla matkaillut, suomessa todellakin ON puhdas ympäristö, rauhallisempi 'fiilis', vähemmän turhaa paskanjauhamista (ellei femakkoja yms. lasketa), ja yleisesti ottaen turvallisempi elinympäristö ja melkoisen korkea elintaso verrattuna hyvinkin moniin ulkomaihin. ei tarvitse mennä kuin aasiaan tai afrikkaan tai jopa jenkkien moniin osiin havaitakseen, että suomi rulettaa monessa suhteessa niihin verrattuna. Ei tämä mikään paratiisi-onnela ole, ja täällä ovat monet asiat aivan päin helvttiä, sekä tuo syrjäytymisongelma ja mitä bmad puhui sosiaalisen turvaverkoston huonoudesta on kaikki totta. Turvaverkosto etenkin miehille on kehno, naisillehan se on helkkarin voimallinen - naisilla kun on tämä lasilattia, joka estää heidän putoamisensa sinne, johon miehet joutuvat joka päivä.

Mun pointtini oli se, että en minä ihannoisi jotain suomalaista akkaa vain sen takia että se muuttaa ulkomaille. Että aluksi se olis mulle yhdentekevä horo ja nyt kun asuu ulkomailla se olis aivan kiihottavan ihmeellinen fantasia-jumalatar? Ei oikein mee jakeluun. Miten se ulkomailla asuminen LISÄÄ miehen kiinnostavuutta naisten silmissä, olisi kiva kuulla tämä logiikka.

Siis mikä tekijä ulkomaissa on niin kiihotusta herättävää, on mulle kyllä täysi mysteeri. Samanlaisia paskiaisia ihmiset on joka maassa, toisissa ehkä kulttuuri hioo särmiä pois ja saa heidät useammin katsomaan omaa itseään silmästä silmään ja täten mahdollistaa jo nuoresta lähtien totuudenmukaisemman ja aidomman sisäisen kehityksen, mutta samoja sieluja me kuitenkin olemme, joten samaa roskasakkia myös.

Mutta ympäristön ylellisyys helpottaa monia asioita, ja suomessa on hiton ylellinen ympäristö. Täällä esimerkiksi autotiet ovat sileitä. Kyllä, sileitä! Olen käynyt maissa, joissa on itsestäänselvyys, että joka ikinen ajotie ja kulkuväylä on täynnä ns. 'pot holeja', eli kattilankokoisia kuoppia (tietenkin myös sekä isompia että pienempiä). Siis ajaminen ei koskaan ole 'smooth experience', vaan ennemminkin järkyttävää höykytystä ja pomppailua koko matka.

Olen ollut ympäristössä, jossa puhdas ilma on suorastaan harvinaisuus, ja jos sellaista jostain onnistuu saamaan hönkäiltäväkseen ilman että se on ilmankäsittelylaitteiden suodattamaa keinotekoista kamaa, niin se on sitten hyvin 'paksua', 'kosteaa' tai muuten vain vaikeastihengitettävää (pienhiukkasia jne.) höytyä puhtoisen suomalaisen ilman sijasta.

Täällä joutuu pakokaasua haistelemaan silloin tällöin, suhteellisen harvoin kuitenkin. Joissakin toisissa maissa kun tulee vaikka kauppareissulta, ei voi tehdä mitään ennenkuin on pessyt naamansa, siinä määrin pakokaasuuntunut se on. (olen kokenut tämän henkilökohtaisesti, ja sitä pidetään näissä maissa ihan luonnollisena asiana että ensimmäinen asia on naamapesu kun tullaan ulkoa - sikäli kun pesuvettä on saatavilla.. - usein naamaa pyyhitään kaikenlaisilla räteillä yms.)

Suomessa on rauhallista, täällä totellaan liikennesääntöjä, täällä on HEMMETIN harvassa ihmisiä maan kokoon nähden, täällä on jopa olemassa katsastuskonttorit! Monissa maissa saa huristella vaikka itsekeksimällään paskauute-hormonimoottorilla joka saastuttaa enemmän kuin wartburgit aikoinaan, jos sen vaan jotenkin saa kulkemaan. Näinollen pakokaasujen kirjokin on melkomoinen, ja liikenne.. no, olen maininnut muurahaismaisuuden aiemminkin.

Toki käytän nyt vain harvoja maita referensseinä, mutta nekin maat ovat ulkomaita siinä missä muutkin, joten ne kuuluvat tuollaisen ihailun piiriin (mitä en voi käsittää).

En tosin oleta saavani selvää ja loogista selitystä tästä aiheesta, niinkuin en ole oikeastaan mistään muustakaan aiheesta sellaista saanut. Jostain syystä naisten ajattelutavoista on vaikea saada suoria, rehellisiä ja selkeitä vastauksia, kun jokin kysymys alkaa askarruttamaan. Ennemminkin satelee loukkauksia ja vähättelyjä, sekä kaikenlaisia kiertelyjä ettei VAAN tarvitsisi kertoa sitä totuutta ja ydintä.

No, olkoon.. ei se nyt niin järin kiinnostava aihe olisi ollutkaan, mutta aina välillä uteloittaa, kuinka naiset edes pystyvät niin omituiseen ajatteluun.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Jorma kirjoitti:
"Kun lentokoneesta Helsnki-Vantaalle laskeuduttaessa katselee, niin varsin metsäiselle vaikuttaa Etelä-Suomikin. Ainakin Keski- tai Etelä-Eurooppaan verrattuna. "

No vähän pienmetsää
tai pöheikköä siellä täällä, muttei
suurempia metsäalueita (joita kuuluisi olla, koska ihmisiä on niin vähän).

Helsinki-Vantaa on kuitenkin hyvä esimerkki, koska sen läpi kulkeva liikenne on oikeastaan ainoa aidosti kansainvälinen ilmiö koko Suomessa.

"Tietysti riippuu siitä, mihinkä vertaa: varmaan 500 vuotta sitten oli täällä metsäisempää."

Tai 30 vuotta sitten.

Vortac kirjoitti...
"Siis mikä tekijä ulkomaissa on niin kiihotusta herättävää, on mulle kyllä täysi mysteeri. "

Kansainvälisyyden tunne ja
se, etteivät ihmiset ole itseensä käpertyviä juntteja.

Vastaus siis on, että: hienostuneisuus ja kosmisuus.

"Samanlaisia paskiaisia ihmiset on joka maassa, toisissa ehkä kulttuuri hioo särmiä pois ja saa heidät useammin katsomaan omaa itseään silmästä silmään ja täten mahdollistaa jo nuoresta lähtien totuudenmukaisemman ja aidomman sisäisen kehityksen, mutta samoja sieluja me kuitenkin olemme, joten samaa roskasakkia myös."

Suomihan oli(si) hyvä
pakopaikka muulta maailmalta, jos noudatettaisiin sotaveteraanien antamia linjauksia ja huolehdittaisiin verovarojen oikeinkäyttö.

Merkityksettömän Suomesta tekee:

1) Suomelle rakennetun arvokkaan hyvinvointipohjan tunteeton alasajo.
2) Nuhruinen junttipopula.
3) Kansainvälisyyden puute ja halu snobbailla.

"Mutta ympäristön ylellisyys helpottaa monia asioita, ja suomessa on hiton ylellinen ympäristö. Täällä esimerkiksi autotiet ovat sileitä. Kyllä, sileitä!"

Joo, se on tietysti hyvä,
mutta toisaalta kulttuuri, jossa ihmisillä on jänskempi elää voi olla kokonaisuutena parempi, vaikka tienhoito olisi
ala-arvoista.

"Suomessa on ruhallista, täällä totellaan liikennesääntöjä, täällä on HEMMETIN harvassa ihmisiä maan kokoon nähden, täällä on jopa olemassa katsastuskonttorit! "

Katsastus on kieltämättä hyvä bisnes. :)

BMAD

tikka kirjoitti...

vortac: "Jostain syystä naisten ajattelutavoista on vaikea saada suoria, rehellisiä ja selkeitä vastauksia, kun jokin kysymys alkaa askarruttamaan."

ehkä silläkin on jotain tekemistä asian kanssa, että ainakaan minun (=nainen, siis mahdollista ensikäden tietoa naisten ajatuksista) kommenttejani et oman ilmoituksesi mukaan lue.

Vortac kirjoitti...

Tjps: no enkö juuri sitä sanonutkin, että se tulee Sodoman kaupungista se sana, ja tarkoitti aikoinaan 'kaikenlaista siveettömyyttä', ja nykyään on vakiintunut tarkoittamaan lähinnä eläinseksiä? Tarkennuksesi ei siis oikein ollut tarpeen.

- Vortac

tpjs kirjoitti...

Vortac, perkele, niinpä sanoitkin. Luin näköjään huolimattomasti... No, saatiinpa ainakin arvovaltainen lähde tukemaan sanomaasi. ;D

Vortac kirjoitti...

tjps: No ei se mitään, huolimattomuus on vain inhimillistä.. mutta mun sanomani eivät vaadi arvovaltaisia lähteitä tukikipilareiksi, koska mun sanomani asiat ovat yleensä totta muutenkin.

Se on ihmisten oma moka ja menetys jos he kieltävät totuuden, eli sen mitä sanon.

- Vortac