perjantaina, elokuuta 01, 2008

Linkkejä

Moderni mies eksyksissä

Men May Be Dogs but We Love Them Anyway

Menace of the violent girls: Binge-drinking culture fuels surge in attacks by women

Halonen odottaa pysyvämpää keskustelua nuorten kunnosta
Presidentin mielestä Suomen armeija ei vaadi kohtuuttomia.

28 kommenttia:

jorma kirjoitti...

"Arno Kotron motiivina oli, hänen kertomansa mukaan, tuoda esiin miesten asema alistettuna sukupuolena ja erityisesti valottaa tasa-arvon tilaa Suomessa. Tämä on sellaisenaan kunnioitettava ajatus, jota monet feministitkin varmasti lämpimästi tukevat."

Joo joo, ongelma vain etteti yhtään sellaista feministiä ole tähän päivään mennessä löytynyt.

"feministisen liikkeen ja feministisen tutkimuksen haukkumiseen, sen sijaan että analysoitaisi miehiä sortavia valtarakenteita ja pyrittäisi nostamaan konkreettisia ehdotuksia esiin."

Feministinen liike ja feministinen tutkimus ovat juuri niitä valtarakenteita, jotka sortavat miehiä. Konkreettisiä ehdotuksia kirjassa oli useita.

"Monet kirjassa esitetyt teesit ovat pohjimmiltaan hyvin populistisia eivätkä perustu tutkimukseen."

Eli se, mitä miehet elävässä elämässä itse kokevat ei olekaan totta? Jos meillä tuettaisiinkiin jotain muuta kuin feminististä naistutkimusta, niin tutkimuksellistakin näyttöä löytyisi varmasti lisää.

"Aivan kuin miesten syrjäytyminen aikuisiällä olisi feministisen liikkeen syy."

Kyllä se on, kun asialle ei tehdä yhtään mitään, eikä sitä edes yritetä ehkäistä ajoissa tasa-arvotyöllä esim, kouluissa, vaan kaikki aika ja raha haaskataan aina feministien vouhotuksiin.

"Väkivaltatutkimuksessa ei kiistetä sitä, että molemmat sukupuolet käyttävät väkivaltaa."

Naisten väkivaltaisuus on vain lakaistu täysin maton alle piiloon, sitä ei tutkita, eikä sitä aktiivisesti vastusteta. Ongelma on siis hyvin todellinen.

"Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on edelleen vaikea puhua julkisuudessa, eikä aihetta nähtävästi suvaita tuotavan esiin."

Tämä on niin suuri valhe kuin olla ja voi. Onko kirjoittaja edes kuullut hallituksen tasa-arvo-ongelmasta? Mistäs siinä puhuttiin? Tasa-arvoisesti molempiin sukupuoliin kohdistuvasta väkivallasta?

"vaikea keksiä kun seuraa lukuisia julkisia puheenvuorojaan sekä tapaa, jolla miesaktivisteina itseään pitävät osallistuvat tasa-arvokeskusteluun."

Niin, niin. Vain feministejä nöyristelevät ja mielistelevät puheenvuorot kelpaavat. Miesten ongelmista tai kokemuksista ei saa pouhua.

"Heidän mukaansa feministit ylenkatsovat miessukupuolen kokemia sorron kokemuksia sekä tuovat yksipuolisesti esille vain naisten kokemat epäoikeudenmukaisuudet. Tämän kritiikin oikeutusta on vaikea ymmärtää."

Se on vain 100%:sti totta, minä tämäkin feministivuodatus todistaa.

"Etenkin kun se oli nimenomaan feministinen tutkimus, joka kiinnitti kriittisen huomion miessukupuoleen ja etenkin feministinen tutkimus on tieteellisesti hyvin moniäänistä ja keskustelevaa."

Huonoa huumoria? Feministinen tutkimus ei ole koskaan tehnyt yhtään mitään miesten aseman parantamiseksi. Ei koskaan. Tieteellistä tai moniäänistä se ei ole, sillä nytkin vaaditaan toisinajattelijoiden hiljentämistä.

"Tässä kohden höpinät siitä, että tasa-arvon nimissä miehet tarvitsevat 50% huomiosta ja energiasta, ovat älytömiä, koska kyse on ryhmästä, joka monella tapaa etuoikeutettu ja vallalla resurssoitu."

Paskapuhetta. Mitä ihmeen etuoikeuksia minulle on sukupuoleni vuoksi annettu, tai valtaa? Mistään sellaisesta ei ole mitään tietoa, joten feminismi perustuu valheelle.

"Ei voi kuin ihmetellä, miksi nämä miehet eivät ole huolestuneita oikeasti miehiä sortavista rakenteista sen sijaan"

Feminismi on se sortava rakenne.

"Kun ilmaisen asian näin, painotan sitä, että nykyinen feministinen liike on sukupuolikriittinen liike."

Naisia se ei vain kritisoi koskaan mistään.

"Feminismin vastustamiseen liittyivät erityisesti viimeisen viiden vuoden sisällä Suomessa käsittelyyn tulleet lakiesitykset naisparien ja itsellisten naisten oikeudesta hedelmöityshoitoihin sekä seksin oston kriminalisoinnista. Molempien yhteydessä naisasialiike leimattiin, teilattiin ja sysättiin sivuun."

Ensimmäinen laki on miehiä syrjivä, toinen olisi ollut ihmisoikeuksia polkeva. Feministit tukivat molempia, eli he haluavat syrjiä miehiä ja polkea ihmisoikeuksia.

"Ja mitä se hemmetin 'miehen malli' muka oikeasti tarkoittaa? Eiköhän se ihmisen malli riitä."

Ei riitä.

"Eräät puheenvuorot olivat jopa niin kraaveja, ettei niitä tahtonut uskoa järjellä ajattelevan ihmisen, valitun kansan edustajan näkemyksiksi."

Feministille ei siis edes kansan tahto ja demokratia kelpaa. Tyyppillinen asenne, mikä todistaa läheisen aatesisaruuden kansallissosialismiin ja kommunismiin.

"samaa sukupuolta olevilla ei tulisi olla oikeutta lisääntyä"

Eivät ne lisäänny edelleenkään.

"Mieheys taas on paljon rajatumpi alue. Kulttuuriset ja sosiaaliaset normit ja säännöt, jotka määrittävät miessukupuolta ovat monella tapaa ahtaammat ja miehelle sallitaan paljon vähemmän poikkeavuuksia miehisyyden normista."

Kiitos tästä naisille ja feminismille.

"Puhumattakaan siitä, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi"

Ei ole.

"Moderni mies näyttäisi todella olevan eksyksissä."

Feministit ovat vain jämähtäneet menneisyyteen.

"feministit saavat jatkossakin yhä vain yksin käydä taistelua sukupuolinormeja vastaan."

Feministit taistelevat vain ja ainoastaan tasa-arvoa ja miesten oikeuksia vastaan.

Jorma kirjoitti...

"Presidentin mielestä Suomen armeija ei vaadi kohtuuttomia."

Joo, se vain vaatii jotain ainoastaan miehiltä.

Jorma kirjoitti...

"Ylipäällikkö pitää vaatimuksia kuitenkin sen verran kovina, ettei naisilla aina riitä hyväkään motivaatio ja kunto asepalvelukseen."

Ei, vaikka pääsevätkin miehiä helpommalla, mikä on maanpuolustuksen kannalta täysin idioottimaista.

Jorma kirjoitti...

"Men are big kids (and proud of it)"

Just. Lapsellistahan ei toki ole keräillä tuhansia kenkiä, laukkuja ja ties mitä roimaa nurkkiin pölyä keräämään ja lueskella kaiken maailman horoskooppi- homeopatia- ja ihmissuhdeoppaita aamusta iltaan?

"They don't have to worry about technique, and we do all the work (they're kinda lazy)."

Entäs ne lahnana sängyn pohjalla rönöttävät naiset? Ovatko he ahkeria?

jorma kirjoitti...

Why brunettes have more fun (on pay day)

"Gentlemen are said to prefer them, and they are widely alleged to have more fun.

But blondes are less successful than brunettes both in work and in love, a survey suggests."

Anonyymi kirjoitti...

Allekirjoittanut tuntee onneksi paljon kriittisiä miehiä, joiden kanssa on mukava tehdä yhteistyötä vallankumousta suunnitellessa.

Vallankumouksen suunnittelu ja valmistelu on maanpetos.

jorma kirjoitti...

"Vallankumouksen suunnittelu ja valmistelu on maanpetos."

Tästä on ilmoitettava viranomaisille. Supon on otettava feministit laillisen, demokraattisen, tasa-arvoisen ja ihmioikeuksia kunnioittavan yhteiskuntajärjestelmän vihollisina tarkkailuunsa.

Anonyymi kirjoitti...

Heh, Jorman monologimania on saamassa vortekkimaiset mitat.

Henry kirjoitti...

Löytyykö tämä HS mielipide-kirjoitus digilehden tilaajilta?

Tuloerot haittaavat tasa-arvoa perheessä

http://www.hs.fi/keskustelu/Tuloerot+haittaavat+tasa-arvoa+perheess%E4/thread.jspa?threadID=130670&tstart=0

Jape kirjoitti...

HS Digilehti, Mielipideosasto 1.8.2008:

Tuloerot haittaavat tasa-arvoa perheessä

Nykyään ymmärretään, että naisen ja miehen tasa-arvon kannalta on tärkeää, että molemmat osallistuvat sekä kotona tehtävään työhön että kodin ulkopuoliseen ansiotyöhön. Tämän pitäisi periaatteessa vapauttaa naiset pois nyrkin ja hellan välistä ja miehet pois perheen elättäjän ja päätöstentekijän roolista.

Ongelmia syntyy silloin, kun diplomi-insinööri rakastuu lähihoitajaan tai joudutaan muuten tilanteeseen, jossa puolisoiden tulotaso poikkeaa toisistaan merkittävästi.

Heikoin tilanne on tietysti silloin, jos toinen "ansaitsee" vain kotihoidontukea noin 400 euroa kuukaudessa hoitaessaan perheen yhteisiä tai aikaisemmista suhteista tulleita lapsia.

Lähes yhtä huono on myös tilanne, jossa toinen ansaitsee lähihoitajana, perhepäivähoitajana, osa-aikatyössä tai työttömänä tuloja niin, että käteen jää verojen jälkeen ehkä 800 euroa tai vähemmän. Jos toinen puolisoista olisi yhtä pienituloinen, voisi pariskunta elää köyhästi, mutta tasaarvossa. Lisäksi he olisivat yhdessä oikeutettuja monenlaisiin tulonsiirtoihin.

Jos toinen puolisoista kuitenkin ansaitsee bruttona 4 000–6 000 euroa (mikä on varsin tavallinen palkka tietyillä miesvaltaisilla aloilla), syntyy ongelma. Kuinka lähihoitaja ja diplomi-insinööri nyt sitten maksavat yhdessä tasaarvoisesti vuokransa, kun lähihoitaja ei ole oikeutettu yhteiskunnan tukiin ja rikkaampi puoliso katsotaan elatusvelvolliseksi? Kuinka he lomailevat yhdessä ja kuinka he maksavat lasten päivähoitomaksun, kun sekin määräytyy paremmin ansaitsevan puolison tulojen mukaan?

Entä jos haluttaisiin ostaa omistusasunto, kuinka se yhdessä maksettaisiin?

On sanomattakin selvää, että tässä tapauksessa mies – ellei halua elää todella köyhästi ja laittaa ylijääviä tulojaan vaikka henkilökohtaiselle sijoitustililleen – toimii jatkuvasti perheen maksajana ja elättäjänä.

Tässä elättäjän roolissaan mies alkaa ehkä vaatia puolisoltaan vastapalveluksia, kuten laajempaa osallistumista kotitöihin. Tai sitten hän muuttuu katkeraksi, koska kokee kantavansa isompaa vastuuta perheestä, jonka piti olla "yhteinen yritys".

Voi myös käydä niin, että mies kokee olevansa viime kädessä suvereeni päätöksentekijä tai ainakin viimeisen sanan sanoja kaikkien perheen hankintojen ja rahaa vievän ajankäytön osalta – "mieshän ne käytännössä yksin maksaakin".

Jos naiselle kuitenkin sälytetään kaikki kotityöt pienempien tulojen vuoksi, kokee hän yhtä lailla katkeruutta. Kyllähän hänkin tekee työtä kotona tai sen ulkopuolella ja voi olla myös erittäin uupunut kuormittavan (hoiva)työn jälkeen.

Koska tuloerojen täydelliseen poistamiseen ei nykyisenlaisessa yhteiskunnassamme ainakaan kovin nopeasti voida päästä, ehdotan, että vähintään tulonsiirtopuolella kiinnitettäisiin huomiota epätasa-arvoa ylläpitävien järjestelmien purkamiseen.

Eli niin kauan kuin lähihoitajat vielä rakastuvat diplomi-insinööreihin, pitäisi lähihoitajien parisuhteen solmittuaankin olla oikeutettuja asumistukeen oman vuokranpuolikkaansa osalta.

Henkilökohtaisesti määräytyvät tulonsiirrot voisivat pelastaa monta avio- tai avoliittoa myös siksi, että nykyisessä järjestelmässä yksinhuoltajaksi heittäytyminen on naiselle taloudellisesti usein parisuhteessa pysymistä houkuttelevampi vaihtoehto.


HELMI JANTUNEN

elintarviket. maist.

Helsinki

Jape kirjoitti...

HS Digilehti, Mielipideosasto 1.8.2008:

Poikien ympärileikkaus loukkaa ihmisoikeuksia

Länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen mukaan kansalaisella on täysi vapaus omaan mielipiteeseensä – mukaan lukien oikeus olla uskovainen tai tunnustukseton. Hänellä on myös oikeus vaihtaa uskontoaan tai muuttua ateistista uskovaiseksi.

Tätä oikeutta rajoitetaan monissa maissa: uhkaapa uskostaan luopuvaa jopa kaikkein perustavimman ihmisoikeuden – elämän – menettäminen.

Tätä meillä Suomessa vielä toistaiseksi kunnioitettavaa ihmisoikeutta ollaan nyt vakavasti loukkaamassa, sillä eduskuntaan aiotaan tuoda hyväksyttäväksi laki, joka oikeuttaisi poikavauvan ympärileikkaukseen.

Viikon ikäinen vauva ei ole kykenevä antamaan tietoon ja ymmärrykseen perustuvaa suostumustaan, vaikka lakiluonnoksessa tämä ehto asetettaisiinkin. Tiedossani on myös, että muutaman vuoden ikäisten poikien suostuttelu ympärileikkaukseen vaatii lahjonnan tapaisia keinoja.

Kuinka suomalainen lainsäätäjä (kansanedustaja) voi kuvitella, että oikeus vaihtaa uskontoaan tai luopua uskonnostaan voisi tapahtua, kun uskonnon merkki on veitsellä leikattu hänen pippeliinsä? Kristillisestä kasteesta tai (tietääkseni) mistään muustakaan initiaatioseremoniasta ei pysyvää jälkeä jää.

Uskonnot ovat ikivanhoja kulttuurimme kulmakiviä. Yksikään nykyinen uskomusjärjestelmä ei ole dokumentoidusti niin vanha kuin ovat vanhimmat merkit ihmisen pyrkimyksestä ymmärtää itseään ja ympäristöään myös spirituaalisella tasolla.

Jokaisella on oikeus täysi-ikäisenä kansalaisena omaksua oma tapansa kypsyä ihmisenä ja valmistautua kuolemaansa sekä kantaa tätä tapaa kuvaavia tunnusmerkkejä.

Mutta kenelläkään – ei edes vanhemmilla – ole oikeutta peruuttamattomasti merkata pientä ihmistä, ei tyttöä eikä poikaa, mihinkään uskomusjärjestelmään.

ESKO LÄNSIMIES

Kuopio

Jape kirjoitti...

HS Digilehti, Mielipideosasto 1.8.2008:

Ympärileikkauksen ehdoksi täysiikäisyys

Psykologi Kaarina Tonteri kirjoitti (HS 31. 7.), että fyysinen kuritus vahingoittaa moraalia. Samaan hengenvetoon hän totesi, että aikuiset mahdollisesti kokevat toimivansa oikein, koska heidänkin vanhempansa ovat näin toimineet.

Kysymys on mielenkiintoinen, kun otetaan huomioon uskonnolliset näkökohdat.

Nyt ollaan toisaalla hyväksymässä poikien ympärileikkaukset. Hyväksynnäksi riittäisi vanhempien suostumus sillä verukkeella, että lapsen tahto (hyväksyntä) on sama kuin vanhempien tahto.

Ei ole olemassa mitään sellaista kuin esimerkiksi juutalainen, islamilainen tai luterilainen lapsi. On olemassa vain lapsia, joiden vanhemmat ovat juutalaisia, islaminuskoisia tai luterilaisia.

Uskonto on vallankäyttöä puhumattakaan puuttumisesta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Lapsi ei voi valita vanhempiaan eikä sitä, mitä uskontoa harjoittavaan perheeseen hän syntyy.

Tästä syystä on kaksinaismoralistista tai pahempaakin tuomita tukistaminen tai luunapit ja samalla hyväksyä alaikäisen leikkely "uskonnollisista" syistä. Samalla voisi ottaa käyttöön uskonnollisia oppeja, joissa pahoinpitely uskonnollisista syistä olisi sallittua – siis mikäli tällaista ei jo olisi käytössä.

Ympärileikkauksen rajaksi tulisi asettaa täysi-ikäisyys ja omaehtoisuus.

SAMI RINNE

kuvataiteen maisteri

Kokemäki

jorma kirjoitti...

Eilisessä Pravdassa joku femu raivosi siitä, kuinka muka pukeutuminen vaikuttaisi vain naisten uskottavuuteen työelämässä yms. Täysin irrallaan todellisuudesta oltiin siinäkin. Omat kokemukset, miehenä, ovat aivan toisenlaisia, sillä kiistatta naisten pukeutuminen esim. kesähelteillä on monissa työpaikoissa vapaampaa.

Sitten elisillan YLE:n tv-uutisissa (20:30) joku femu kitisi siitä, kuinka poikien liikuntaryhmien harjoitusvuorot yms. suunnitellaan tyttöjen vuoroja ennen jne. Joutui tosin pitkin hampain myöntämään, että poikia on paljon enemmän mukana tällaisessa liikuntatoiminnassa, mutta tokihan tyttöjen pitäisi silti olla etusijalla, ihan vain koska ovat tyttöjä.

Eli taas vääntävät femut epätoivoisesti tikusta asiaa ja ongelmaa, samaan aikaan kun maan hallitus päättää lähettää signaalia, että miesten ja poikien pahoinpitely on ihan ok.

Arawn kirjoitti...

Sami rinne Hesarissa (Japen lainauksesta): "Tästä syystä on kaksinaismoralistista tai pahempaakin tuomita tukistaminen tai luunapit ja samalla hyväksyä alaikäisen leikkely "uskonnollisista" syistä. Samalla voisi ottaa käyttöön uskonnollisia oppeja, joissa pahoinpitely uskonnollisista syistä olisi sallittua – siis mikäli tällaista ei jo olisi käytössä."

Olen ihan samaa mieltä. Jos ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallitaan, silloin tulisi kaikki muukin fyysinen vahingoittaminen uskonnollisista syistä sallia. Jos perustaisin uskonnon, jonka mukaan lapsilta täytyy leikata pois kummatkin pikkurillit, tämä pitäisi tietysti sallia lääkärin tekemänä, koska kyse on sentään meikäläisen uskonnonvapaudesta! Ja me pikkurilliuskovathan saamme päättää lapsiemme puolesta tämän asian!

Jaaha kirjoitti...

Tuo Piian Vaaran kirjoitus oli taas tuskaista luettavaa. Sävyltään se nyt oli mitä oli, mutta kahta erityistä kohtaa ihmettelen:

1) Mikä ihmeen hätä näillä feministeille on Kotron & Sepposen teoksen kanssa, kun sitä pitää jatkuvasti lytätä? Kyseessä on kuitenkin kokoelma kirjoituksia, joista monet ovat alallaan erittäin pätevöityneiden lääkärien, tutkijoiden jne. tuottamia - eikä niissä lähteissäkin mitään vikaa ole. Näen jo absurdina, että 20-vuotias opiskelijatyttö lähtee dementoimaan 20 vuotta alallaan toimineiden asiantuntijoiden kirjoituksia "vaahtoamisiksi."

2) Miten ns. miesasiamiesten sanoma poikkeaa feministien sanomasta? No näin: kummatkin tahot esittävät, että tiettyjä toimenpiteitä pitäisi tehdä esim. tietyn ihmisryhmän hyväksi, mutta vain feministeillä on tukenaan kattojärjestöt, puolueet sekä valtaosa mediasta. Helppohan se sitten on hemmotellun feministin valittaa, miten mitään "konkreettista" eivät miesasiamiehet ehdota (vaikka Kotron & Sepposen toimittamassakin teoksessa näitä ehdotuksia on viljalti).

Johtopäätökseni jälleen kerran on, että on vain olemassa tiettyjä ihmisiä, jotka eivät kykene hahmottamaan todellisuutta tai kirjoitettua tekstiäkään niin, kuin se on. Vaaran kohdalla epäilen, ettei hän ole edes lukenut "Mies vailla tasa-arvo":a, vaan on tehnyt johtopäätöksensä feministien keskustelupalstoilta ja mediasta.

Paavo kirjoitti...

peruskoulun liikuntatunnit ei kenenkään kuntoa pidä yllä. Jos halutaan, että ikäluokka selviää asepalveluksesta, niin fasisteilla oli käsittääkseni ihan tuloksellisia ohjelmia, joilla nuorten asekunnosta pidetään huolta.

Siitä vaan nuorisoseuroja uudelleen perustamaan. Jos ei läpäise cooperin testissä asetettua rajaa, niin sitten osallistuminen pakolliseksi. Kansanterveys on tärkeä asia, valtion ja yhteisön tulee pitää siitä huolta. Terveys on liian kallisarvoinen asia, että siitä päättämisen voisi jättää yksilön huoleksi.
...

Ja nyt tuntuu että olen taas unohtanut keskustelun punaisen langan. Voiko joku ohjata minut johonkin oppikirjaan ja tai perusteokseen, josta kertaan, että mitkä ne sortavat valtarakenteet taas olikaan ja miten ne ilmenee. Oletan, että ne on jotain kulttuurisia ja henkilökohtaiseen kanssakäymiseen liittyviä, koska lainsäädäntö on kohtuullisen neutraali.

Mortimer kirjoitti...

Jorma: "Aivan kuin miesten syrjäytyminen aikuisiällä olisi feministisen liikkeen syy."

Kyllä se on, kun asialle ei tehdä yhtään mitään, eikä sitä edes yritetä ehkäistä ajoissa tasa-arvotyöllä esim, kouluissa, vaan kaikki aika ja raha haaskataan aina feministien vouhotuksiin.


Kouluista sekä sosiaaliviranomaisten toiminnasta olisi hyvä aloittaa. Usein syrjäytyminen alkaa jo koulusta. Jos on pelkkä peruskoulun päästötodistus keskiarvolla <6, töitä voi olla vaikea hankkia, eikä sillä pääse opiskelemaan mihinkään järkevään jatko-opiskelulinjaan. Todennäköisesti ainakaan mihinkään itseään kiinnostavaan koulutukseen.

Työvoimatoimiston kauttahan ei nuori saa rahaa lainkaan, jos ei ole ammatillista tutkintoa, eli sossun toimeentulotuki on ainoa rahanlähde. Sitten kun ei ole mitään järkevää tekemistä, niin helpostihan siinä alkaa kuppi maistua. Siinä sitä sitten rupeaa olemaankin syrjäytymisen ainekset koossa, varsinkin kun tietää miten halukas sosiaalitoimi on auttamaan syrjäytyneitä miehiä. Toimeentulotukea se maksaa ja sekään ei tule eteen itsestään selvyytenä.

Panu kirjoitti...

Vallankumouksen suunnittelu ja valmistelu on maanpetos.

Itse asiassa se on pikemminkin valtiopetoksen tyyppinen rikos. Maanpetosrikokset löytyvät sieltä vakoilualalta.

Jape kirjoitti...

Tuon "Moderni mies eksyksissä" linkin takaana kirjoitteleva Piia Vaara on niin pahasti feminismin pöhöttämä, että hänen auttamisekseen ei liene enään paljokaan tehtävissä.

Murheellista katseltavaa tuollainen yksisilmäinen vaahtoaminen, ja tosiasioiden huomiotta jättäminen, johon änkyräfeministi Piia Vaara sortuu kerta toisensajälkeen. Miestenkannalta sikäli on huolestuttavaa, että Vaara on sosiaalityöntekijä, joten tuosta positiostaan hän pääsee käyttämään mielivaltaansa miehiä vastaan.
Samaa sarjaa kuin uskonsisarensa Elina Aaltio.

Kävelevä dildo kirjoitti...

Piia Vaara on niin pahasti feminismin pöhöttämä, että hänen auttamisekseen ei liene enään paljokaan tehtävissä.

Samaa sarjaa kuin uskonsisarensa Elina Aaltio.

Molemmathan vaikuttavat SONKissa, joka on ilmeisesti jonkinlainen moottori feministien vallankaappauksessa SDP:ssä.

Anonyymi kirjoitti...

Miehen peniksenjatke katkesi - vaimo otti eron

Venäläismies jää sinkuksi, koska hänen peniksenjatkeensa katkesi kesken yhdynnän vaimonsa kanssa.

Mies oli alun perin ottanut jatkeen miellyttääkseen vaimoaan paremmin, kertoo brittilehti Metro nettisivuillaan.

Herra oli myös luvannut vaimolleen ottavansa uuden jatkeen, mutta se ei enää rouvaa tyydyttänyt. Hän oli kyllästynyt miehensä epäonnistumisiin sänkypuuhissa.

IS

Aaro kirjoitti...

Eilen Ylen pääuutisissa oli jotain väsynyttä juttua, että "urheiluseurat suosivat poikia". Haastatellut tyttöjalkapalloilijat kertoivat, että pojat saavat paremmat harjoitusvuorot ja heille kustannetaan uudemmat varusteet. Toki joissakin hyvin poikavaltaisssa lajeissa kuten jalkapallossa ja jääkiekossa asiassa voi olla perää. Toisaalta jutussa myönnettiin että asiaan vaikuttaa se että valtaosa lajin harrastajista on poikia. Eikö silloin ole väistämätöntä että tietyt poikien asiat ovat etusijalla kun tytöt ovat pieni vähemmistö.

En usko että tytöillä yleensä ottaen olisi mitenkään vaikeuksia harrastaa urheilua urheiluseuroissa. Varmasti mielellään ottaavat lahjakkaita tyyppejä. Sitä paitsi juoksulenkille lähteminen on hyvin tasa-arvoista, ei muuta kuin lenkkarit jalkaan :) Jutussa voivoteltiin myös sitä että kunnallinen rahoitus kohdistuu enemmän poikien suosimiin lajeihin. Kysyttiin "missä ovat kunnalliset ratsastustallit?" Hevosten pito on kallista. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä: "Missä ovat kunnalliset golf-kentät?" Kunnan ylläpitämille hiihtoladuille ja uimahalleihin mahtuvat kyllä niin pojat kuin tytötkin, eikö vain? Ehkä tämä juttu juonsi juurensa siitä "epäoikeudenmukaisuudesta" että naisia pääsi tänä vuonna olympialaisiin niin vähän. Jossainhan sen syyn on oltava, vai mitä?

Sen sijaan poikien ympärileikkausta ei käsitelty pääuutisissa lainkaan. Ehkä se sitten oli liian vaikea aihe.

Henry kirjoitti...

"Sen sijaan poikien ympärileikkausta ei käsitelty pääuutisissa lainkaan."

Itsekin odotin juttua aiheesta, mutta eipä vaan tullut. Sinällään huvittavaa, että juttu tyttöjen syrjinnästä tuli juuri tuohon lähetykseen.

Anonyymi kirjoitti...

Johtopäätökseni jälleen kerran on, että on vain olemassa tiettyjä ihmisiä, jotka eivät kykene hahmottamaan todellisuutta tai kirjoitettua tekstiäkään niin, kuin se on. Vaaran kohdalla epäilen, ettei hän ole edes lukenut "Mies vailla tasa-arvo":a, vaan on tehnyt johtopäätöksensä feministien keskustelupalstoilta ja mediasta.

Niin sanottu "tertiäärilähde-paska" sääntelee tehokkaasti julkista diskurssia juuri siitä syystä, mitä täällä on ounaksuttukin: kun tasa-arvopoliisiksi asemoituva nainen sanoo jonkin mielipiteen miessovinismiksi jo etukäteen leimatusta lähteestä - voidaan tuosta proskriptiolistalle tuomitusta teoksesta sanoa ihan mitä vain ilman että ketään kiinnostaa tarkastaa asiaa. "Miehet" ovat väärässä, koska kirjoittajat ovat vain miehiä, kirja edustaa miesasiaa, ei katso asioita "tasaarvoisesta näkökulmasta" tms. muuta "miesasian" edustamiseen idealistisen valtavia vaatimuksia ladatuista ominaispiirteistä.

Tosiasia näyttääkin olevan, että tyyliseikkojen ja ensimedian reaktioiden täytyy olla aloitteista ihan helvetin yksioikoisen "kiinnostuneita" sellaisessa "tiedostavassa" hengessä, että kiireinen ja sivistynyt nykynainen viitsisi uhrata ko. kontaminoiduille ajatuksille varttiakaan omassa yksilökeskeisyyden täyttämässä arkisessa eksistenssissään.

Kaiken tämän bullshitin voi kiteyttää "sukupuolten kylmäksi sodaksi" siinä mielessä, että se rakentaa ja validioi muureja sukupuolten diskurssien välille, jähmettää niitä paikalleen.

Myönnetään, tämä blogi on toiminut "vaihtoehtotietoisuuden" laajentajana useita kertoja. Mutta samaa "eron" ideologiaa täälläkin rakennetaan - blogin kommenttiosasto on kuin saunan lauteet, jossa viime kädessä naistyypillisyys ja naisellisuus toisteutetaan reaktionomaiesti ja siten levitellän käsiä miksei "naisia voikaa ymmärtää".

Älyllisenä pelastavana haamuna taustalla leijailee Suuri Persoona, joka kykenisi puhumaan sekä miesten ja naisaten ongelmista, tasapuolisesti.

Sellaista olkinukkea vaan kukaan osapuoli ei ole valmis yrittämäänkään, koska varmasti pelkää menettävänsä tuen molemmilta, vähän kuin biseksuaalit kokevat syrjintää niin homojen kuin heterojen suunnalta.

-neo

Anonyymi kirjoitti...

Se, että olen jälleen oikeassa, on helppo todistaa.

Kirjoittakaa epäsuoria kysymyksiä vilisevästi Pravdaan tai muualle samaa tekstiä kuin ennenkin, mutta naisen nimellä. Huomatkaa reaktioiden erilaisuus.

-neo

Vortac kirjoitti...

Jorma, sulla on muuten erittäin hyvä havaintokyky asioihin. Näet kiitettävästi bullshitin ja doubletalkin läpi todellisuuteen ja todellisiin motiiveihin. Pystyt huomauttamaan aina kun feminismi koettaa tunkea jotain klise-valhettaan, että mitenkäs sitten tämä vastaava (tai pahempi) miesten ongelma.

Harmi, että näillä ominaisuuksilla ei pysty nyky-yhteiskunnassa saamaan mitään muutosta aikaiseksi, muuten ei tarvittaisi kuin muutama kaltaisesi totuudenpuhuja, niin voisimme kumota feminismin valheverkon hetkessä!

Mutta kun valtaapitävien intresseissä on pitää feministinen diskurssi hallitsevana normina, jotta voivat kyykyttää miehiä yhä pahemmin.. luulen muuten (tästä mulla ei ole tietoa, mutta olisi mielenkiintoista tutkia), että nuoret ja hyvännäköiset naiset eivät koskaan joudu kuulemaan sossutätien tai työkkäritätien uhkailuja, vaikka selittäisivät, että heidän suunnitelmiinsa kuuluu se, etteivät he mene koskaan töihin. Sellaisten naisten kun ei oikeastaan tarvi töitä koskaan tehdäkään, koska he löytävät aina jonkun miljonäärin tai ainakin varakkaan herrasmiehen huolehtimaan raha-asioistaan.

Ja kun lasketaan yhteen vielä muutkin ilmaiset etuudet, joista nuoret ja viehkeät (mutta myös vähän eltaantuneetkin) naiset ansiotta nauttivat, niin sanonpahan vain, että jos koko kansa tietäisi miten asiat ovat, niin jonkinlaista raivoa ja mullistusta olisi tiedossa.

Kiitos siis, Jorma, kun olet jaksanut kirjoitella nasevia vastalauseita typerille idiooteille sekä harhaanjohdetuille hölmöille. Olet puhunut silkkaa asiaa, ja mielestäni ottanut aina pointin esiin kiertelemättä ja nasevasti, juuri niinkuin rehellisen ihmisen tyypillinen toimintatapa on.

Viestejäsi on siksi mukava lukea. Mutta luulen, että tuo inttämisen näköinen kaksintaistelu-tyylinen kirjoittelu ei tule kuitenkaan tuottamaan paljonkaan positiivista hedelmää, ja siitä olen surullinen. Oikeastaan varmasti tekisit itsellesi ja verenpaineellesi helpotuksen, jos jättäisit anonyymien viestit ainakin omaan arvottomuuteensa..

Silti olen sitä mieltä, että miesten oikeuksia on poljettu ja poljetaan niin rankasti ja niin syvälle pohjamutiin samalla kun naisia yhä ylennetään.. että meitä kaikkia tarvitaan kyllä, kaikkia kirjoitustyylejä, kaikenlaisia ääniä, kaikenlaisia tempperamentteja ja maltillisuus-asteita, aina maltillisesta Japesta tietopaketti-Henryn kautta feministeille haistattelevaan Panuun..

Jos aiomme saada muutoksen aikaan, meitä kaikkia tosiaankin tarvitaan.

- Vortac

jorma kirjoitti...

"Viestejäsi on siksi mukava lukea."

Kiitos, kiitos. Sinun viestiesi lukeminen on myös mukavaa, sillä niissä on niin paljon asiaa.

Daniel John kirjoitti...

Hei olen herra Daniel John, Yksityinen laina lainanantaja, joka antaa elämän aika mahdollisuus lainoja. Tarvitsetko lainaa pikaisesti maksaa pois teidän velat tai sinun lainan parantaa yrityksesi? Te hylkäsitte pankkien ja muiden rahoituslaitosten? Tarvitset vakauttamista laina tai kiinnitys? Etsitkö enemmän, koska olemme täällä tehdä kaikkia taloudellisia ongelmia asia-lta ohi. Me lainata varoja henkilöt tarvitsevat taloudellista apua, jotka ovat huono luotto tai tarvitsevat rahaa maksaa laskuja investoida liiketoiminnan 2 prosenttia. Haluan käyttää tätä välineellä ilmoittaa luotettava ja etuuden saavan apua ja haluavat tarjota lainaa. Joten ota yhteyttä jo tänään sähköpostitse osoitteeseen: danieljohnhome@gmail.com