perjantaina, syyskuuta 05, 2008

Oletko tasa-arvoinen?

Tee nettitesti: Mitä on seksuaalinen häirintä? Vasemmistoliiton vaalisivuilla olevalla nettitestillä halutaan lisätä kunnallisvaaliehdokkaiden tietämystä tasa-arvoasioista. (sivu latautuu hitaasti) Tulosanalyysi:
Jos vastaukset ovat c-voittoisia, olet sokea yhteiskunnan sukupuolittuneisuudelle, etkä pohjimmiltasi piittaa epätasa-arvoisuudesta. Tarvitset ehdottomasti Vasemmistonaisten opintokerhon ”Mitä ihan jokaisen on tiedettävä sukupuolten tasa-arvosta” ykkösosan suorittamista.
Valikoivaa feminismiä
Miksi Suomesta aina mainitaan tasa-arvon mittarina se, että entinen ulkoministeri Halonen on valittu kaksi kertaa presidentiksi ja Anneli Jäätteenmäki käväisi pääministerinä? Miksi kukaan ei muistele, että arvojärjestyksessä valtakunnan kakkosena eli eduskunnan puhemiehenä istui jo aikaisemmin Riitta Uosukainen ja Sirkka Hämäläinen Suomen Pankin pääjohtajana? Tai, että nykyisessä hallituksessa on naisenemmistö?

Milloin feminismi ja tasa-arvo avautuvat ei-puna-vihreisiin sisältöihin tai valtapolitiikkaan? Tuleeko vielä aika, jolloin oikeistonaisetkin tunnustetaan näiden aktivistien toimesta todellisiksi johtajiksi, eikä vain miesten määrittelemän väärän politiikan tukijoiksi?

Nyt todellinen feministi ottaisi kantaa naisen puolesta varapresidentiksi, eikä vaikene siitä asiasta ja keksi tilalle muita syitä pitäytyä Obaman-Bidenin politiikassa. Paitsi, jos mies voidaan epävirallisesti julistaa naiseksi, kun aate on oikea…

48 kommenttia:

Risto kirjoitti...

"Jos vastukset ovat c-voittoisia, olet sokea yhteiskunnan sukupuolittuneisuudelle, etkä pohjimmiltasi piittaa epätasa-arvoisuudesta. Tarvitset ehdottomasti Vasemmistonaisten opintokerhon ”Mitä ihan jokaisen on tiedettävä sukupuolten tasa-arvosta” ykkösosan suorittamista.

– Muutos kannattaa kuitenkin aloittaa nyt heti! Vasemmistonaisen äänestäminen syksyn kunnallisvaaleissa on jo hyvä alku."

Pahus! ;)

jorma kirjoitti...

Siis, eihän tuota femukommarien testiä voi edes tehdä, kun vaihtoehdot ja kysymykset ovat niin järjettömiä ja asenteellisia, että todellisen tasa-arvon aitoa kannattajaa hirvittää. Miten jollain voi olla noin vääristynyt kuva todellisuudesta?

Jape kirjoitti...

Ron Jeremy: ”Viagra on lahja yksiavioisuudelle”

Lyhyt ote:
Legendaarinen aikuisviihdetähti Ron Jeremy vierailee parhaillaan Suomessa. Eroottisten kuvausten ohella Ronin aika kuluu Turussa kuluvana viikonloppuna järjestettävien Turkkusex-erotiikkamessujen isännöimiseen. Niin kiireinen kankimies ei kuitenkaan ole, etteikö Kaistan toimittajaa olisi ehtinyt tavata!

Ronald Jeremy Hyattin elämä muuttui 15-vuotiaana, kun hän solmiessaan kengännauhojaan pystyasennossa huomasi pystyvänsä suutelemaan omaa penistään. Hänen isänsä kehotti poikaansa pitämään tätä kykyä salaisuutena, mutta Jeremyn avut tulivat kaiken kansan tietoisuuteen viimeistään kymmenen vuotta myöhemmin, kun tämä teki ensiesiintymisensä pornoelokuvassa.

Nyt, 30 vuotta myöhemmin, Jeremy on maailman ylivoimaisesti tunnetuin aikuisviihdenäyttelijä, jolla on ansioluettelossaan yli 1900 pornoelokuvaa uransa aikana. Aikuisviihdeveteraani Ginger Lynn Allen on kiteyttänyt Jeremyn olemuksen lausahdukseen: ”Elämäni ällöttävin työtehtävä.” Jeremyn 26-senttinen penis avasi hänelle tien aikuisviihteen tähtitaivaalle, mutta hänen suosiotaan ei ole vähentänyt se, että takatukassaan, piiskaviiksissään, makkaramahassaan ja hädin tuskin 168 sentin mitassaan hän poikkeaa pornoelokuvien vahvaleukaisesta, teräksisillä rintalihaksilla vahvistetusta machomiesstereotyypistä ja laskeutuu jokamiesluokkaan.


ATM-tason kaveri on onnistunut jossain? :)

Homo kirjoitti...

Jos tuo vasuriämmien väläyttämä joukkoliikenteen mieskiintiö tarkoittaa tosiaan kiintiötä, niin sehän voisi olla aika hupaisakin ilmiö. Jos esimerkiksi bussissa on alle 40 % matkustajista miehiä, niin voitaisiin käskeä niin monta akkaa ulos, että saavutettaisiin tasa-arvo tai saataisiin ruuhkaiseen kulkuvälineeseen tilaa miesmatkustajille. Tai kenties naismatkustajia ei tulisi ylipäätään ottaa lisää kyytiin, jos se uhkaisi tiputtaa miesmatkustajien määrän alle 40 prosenttiin.

Henry kirjoitti...

Niin tai jos miehiä ajaa Hyvinkäältä Helsinkiin töihin yli 60 %, niin osa heistä pakotettaisiin tekemään matka junalla tai bussilla, jotta vaimo voisi käydä Siwassa perheen henkilöautolla.

Tuo joukkoliikennekohta ei kiinnitä huomiota siihen, että miesten työ tai työmatka saattaa olla useammin sellainen, että matkan teko yleisissä on vaikeaa. Kotiäidillä on varmaan peremmin aikaan pöristellä bussilla.

Homo kirjoitti...

Ruotsissa on tasa-arvo mennyt niin pitkälle, että 12-vuotiaat tytöt onnistuvat synnyttämään vakavastiotettavan raiskausuhan toisilleen:

Uhkaava raiskaustekstari ahdistaa ruotsalaistyttöjä
05.09.2008 07:59

Raiskauksella uhkaava kiertotekstiviesti aiheutti tällä viikolla ahdistusta 12-vuotiaiden koulutyttöjen keskuudessa Länsi-Skoonessa Ruotsissa, kertoo Svenska Dagbladet -lehti.

- Lähetä tämä viesti viiden minuutin sisällä kymmenelle tytölle. Jos et ehdi, sinut raiskataan ja hakataan vuoden kuluessa. PIDÄ KIIRETTÄ, tämä on vasta varoitus, viestissä luki.

Viesti levisi ainakin yhdessä koulussa Bjärredin kaupungissa, kun säikähtäneet kuudesluokkalaiset lähettivät sitä eteenpäin ystävilleen. Aikuiset puuttuivat asiaan, kun yhden tytön äiti sai kuulla viestistä.

- Hyppäsin kattoon kun näin, millaisen viestin tyttäreni oli saanut. He ovat vasta lapsia eikä heillä ole vielä riittävästi elämänkokemusta jotta he ymmärtäisivät, ettei tällaisesta viestistä tarvitse piitata, Pia Adler sanoo.

Adlerin mukaan asia on otettu koulussa vakavasti. Rehtorit ja luokanvalvojat ovat pohtineet yhdessä kuraattorin kanssa, miten asiaan tulisi reagoida. Koululaisten vanhemmille on myös kerrottu viestistä.
STT

Homo kirjoitti...

Jumalakin nauraa, kun sulat vain pöllyävät: Johanna Tukiaisen blogikirjoittelu sai Viivi Avellánin ja Susanna Penttilän harkitsemaan rikosilmoitusta

Anonyymi kirjoitti...

Olipa tyhmä lainaus. Ettäkö feministien pitäisi äänestää naista, vaikka tämä olisi täydellisen antifeministinen?

Henry kirjoitti...

"Ettäkö feministien pitäisi äänestää naista, vaikka tämä olisi täydellisen antifeministinen?"

Voiko nainen edes olla antifeministinen? Kannattaa muistaa, että feminismejä on monenlaisia.

Anonyymi kirjoitti...

Ai että "feminismiä se on antifeminismikin"?

Henry kirjoitti...

Kuka nainen ylipäätään identifioi itsensä "antifeministiksi"? Onko Palin tehdyt niin vai edustaako hän vain omaa käsitystään feminismistä?

Homo kirjoitti...

Varsin typerä tuo vasiämmien "suuri vaalikone", mutta eipä tuollaiselta ryhmältä voi paljoa odottaakaan. Esimerkiksi joitain poimintoja:

"1. Kuinka yleistä tasa-arvosuunnitelmien tekeminen on suomalaisissa kunnissa?

B) Valitettavan harvinaista. Suuressa osassa Suomen kuntia
ei ole tasa-arvosuunnitelmaa edes osana muita asiakirjoja, vaikka tasa-arvolaki yksiselitteisesti velvoittaa sellaisen tekemään.
"

Ilmeisesti B on oikeaksi tarkoitettu vastaus. Mielenkiintoista, että tasa-arvosuunitelmien tärkeys kunnassa on koettu niin tärkeäksi, vaikka suurinn osa kunnan työntekijöistä on jo entuudestaan naisia.

"5. Miten vanhukset hoidetaan parhaiten kunnissa?

C) Kilpailuttamalla palvelujen tuottajat, jotteivät veroeurot valu byrokratian pyörittämiseen ja turhan suuriin palkkoihin naisten kutsumustyönään luonnostaan tekemään hoivaan ja hoitamiseen."

C on ilmeisesti vääräksi tarkoitettu vastaus. Mielenkiintoista, että rivien välistä annetaan ymmärtää, että juuri naisten tulisi olla markkinatalouden kilpailun ulkopuolella - ja että hoitotyö on jotenkin luontaista naisille.

"6. Miten naisiin kohdistuvaan väkivaltaan pitää puuttua kunnissa?"

Ei mitään mainintaan miehiin kohdistuvaan väkivaltaan puuttumisesta, vaikka kuitenkin valtaosa väkivallasta kohdistuu nimenomaan miehiin.

"8. Miksi kuntaliitoksia olisi erittäin tärkeä tarkastella myös sukupuolinäkökulmasta?

B) Kuntasektorin työntekijöistä sekä kunnallisten palveluiden käyttäjistä valtaosa on naisia."

Ilmeisesti taas B on tarkoitettu oikeaksi vaihtoehdoksi. Mielenkiintoisesti taas ongelmaksi ei nosteta sitä, että miehiä on niin vähän sekä kunnan työntekijöissä, että palveluiden käyttäjissä, vaikka miehet ovat kuitenkin tämän sukupuolisyrjivän sirkuksen (etenkin erotapauksessa toimivien sossujen toiminnassa näkyvä asia) nettomaksajia. Ja taaskin naispuolisten työntekijöiden pitäisi olla jossain erikoissuojelussa suojatyöpaikoissa, vaikka kunnan yhdistämisen jälkeen voisikin olla mahdollista karsia väkeä ja sitä kautta kustannuksia.

Cane kirjoitti...

Hei, kivaa että vasemmistoliitto antoi minulle syyn olla äänestämättä heitä! Todella: itse ei vielä mitään hajua että ketä tässä olisi äänestämässä. En halua olla epätasa-arvoinen, että päättäisin olla äänestämättä vain vasemmistonaisia, joten koko puolue saa puolestani mennä.

Homo kirjoitti...

Aika hankala äänestää, kun on niin huonoja vaihtoehtoja - ja käytännössä jokainen puolue on miinoitettu ainakin kiintiömäärällä änkyräfemakoita. Onneksi tosin kuntavaalit eivät ole niin tärkeitä kuin eduskuntavaalit.

Voisi olla ehkä aika äänestää Kokoomusta. Vasemmistonaiset antoivat juuri hyvän esimerkin miksei ainakaan vasureita uskalla äänestää. Eikä demarien Urpilaisen ja Halosen samanhenkiset lausunnot, joissa vielä vastustetaan järkevien aseiden pitämistä tai hankkimista (oli kyseessä sitten typeryys, Venäjän syleily tai halu pistää varusmiehet entistäkin heikkoturvaisemmiksi tykinruuaksi) puolla demareidenkaan äänestämistä. Keskustaa voisi ehkä muuten äänestää, mutta näköjään kaivoon kannetun tuen syytäminen maaseutuun on niillä vielä liikaa verissä. Tosin eipä puolustus- tai maakunta-asiat erityisemmin kunnallisvaalien asioita ole.

Kielirasisteja ei tietenkään voi äänestää, etenkin kun niillä on kaikenlaisia miespuolisia radikaalifeministejäkin nykyään johdossa. Vihreissä on/on ollut jotain ihan järkevyä ehdokkaita, kuten Soininvaara, Kasvi, ehkä joissain asioissa Hautalakin - ja periaatteessa puolue on uudistusmielinen. Mutta eikös vihreätkin juuri savustanut Soininvaaran ulos, nimennyt itsensä feministipuolueeksi, ja muutenkin äänessä on kaiken maailman miesvihamielisyyttä tihkuvia Braxeja, punavihreitä, ydinvoimavastaisia jne.

Kristillisia ja perussuomalaisia en jaksa edes harkita. Kuka tällaisia edes äänestää? Sama tietenkin koskee kaiken maailman Senioripuolueita, erilaisia kommunistipuolueita jne.

Valitettavasti Kokoomuksestakin on pahaa sanottavaa, mutta ehkä se on kuitenkin vähiten hirveä. Harmi kun monissa muuten hirveissä puolueissa on ihan hyviäkin tyyppejä, mutta äänen antaminen hyvikselle johtaa kuitenkin jonkun monipäisen Braxin nousemiseen valtaan.

Henry kirjoitti...

Miesasiamiehistä on ehdolla ainakin Jarmo Lindholm (espoo, vihr.)

http://www.kolumbus.fi/jarmo.lindholm/Jarmo%20lindholm.gif

Alfa kirjoitti...

Jape:
"ATM-tason kaveri on onnistunut jossain? :)"

Ehkä niin, ja onhan se varmaan monista tosi reteetä...

Mutta minusta Ron Jeremy on ällö enkä panisi sitä edes rahasta, vaikka sillä housuissa melkoinen himokulli kieltämättä onkin.

Toki on tyhmää tuollaista mielipidettä täällä toitottaa, mutta toisaalta, enpä usko monenkaan tasa-arvotietoisen ATM:n edes haluavan alkaa esim. suhteeseen ainoastaan tiettyjen edullisten ominaisuuksiensa vuoksi, pelkäksi panopuuksi jos muuhun ei kelpaisi.


Vai??


Toisaalta, työhän - panotyökin - on kyllä ihan eri juttu, rahahan se varmaan ratkaisee... Sillä saa ATM:kin vaikka upouuden itsetunnon! Mutta lieneekö tuo Jeremy lopulta sen onnellisempi kuin kukaan muukaan.

Alfa kirjoitti...

Niin ja, tuo testihän oli ihan tyhmä!!

Juuri niin jokotai -tyyppinen ja kuitenkin pirun kiero kuin olettaa saattaa kaikesta, mikä vain vähänkin politiikkaan liittyy!

Siis mustavalkoinen ja typerillä vastausvaihtoehdoilla varustettu, aivan turha mainoskikka :(

Taisi olla sitä feminismiä nyt sitten koko homma??

Anonyymi kirjoitti...

No Palinin antifeminismi alkaa olla sitä luokkaa, että siitä kärsivät miehetkin. Nainen vastustaa aborttia siinä määrin, että teini-ikäisen tyttären ollessa raskaana ei aborttiin ryhdytty, vaikka tuleva isä ei haluaisi lasta. Sen sijaan joutvat menemään naimisiin, vaikka tuleva aviomies ei omien sanojensa mukaan haluaisi perhettä. Sen lisäksi hän haluaa viedä aborttioikeuden kaikilta muiltakin, sekä parisuhteen rekisteröinti-, adoptio-, ja hedelmöitysoikeuden homoseksuaaleilta.

Siinä vaiheessa kun yhdeltä tai useammalta kansanosalta viedään oikeuksia oman vartalon ja/tai reproduktion hallintaan, niin niitä viedään toiseltakin.

Toisekseen (ja tällä ei ole mitään suoraa tekoa minkäänsorttisen feminismin kanssa)kristittyjen jumala puhuu Palinille: jumala on mm. Irakin sodan takana ja vaatii Sarahia ja Amerikkaa rakentamaan öljyputken Alaskaan luonnonsuojelualueiden läpi.

FTP

Risto kirjoitti...

"Aika hankala äänestää, kun on niin huonoja vaihtoehtoja - ja käytännössä jokainen puolue on miinoitettu ainakin kiintiömäärällä änkyräfemakoita. Onneksi tosin kuntavaalit eivät ole niin tärkeitä kuin eduskuntavaalit."

Niinhän se noitten puolueitten kanssa tahtoo olla, että useimmissa on sekä hyvää että pahaa vähän vaihtelevissa suhteissa, joten on vain koitettava löytää sopivin tai muuten vain vähiten huono. Poikkeuksena tietenkin yhden asian liikkeet, joiden agenda sattuu sopimaan itselle. Sen vain voi arvata etukäteen, miten sellaisilta sujuu yhteisten asioiden hoitaminen eli politiikka.

Eri mieltä olisin kyllä kuntavaalien tärkeydestä. Suurin osa arkeamme koskevista päätöksistä tehdään kuntatasolla.

Tuo vasemmistoliiton 'testi' ei tietenkkään ole tasa-arvo, vaan punaviherfeminismitesti.

Alfa kirjoitti...

FTP, siis onko joku tuollainen kiihkoilija oikeasti jossain vallan kahvassa kiinni?? Ei *****!! Ja vielä "jumalan armosta", voi itku...

(En siis tosiaan ole mitenkään poliittisesti valveutunut henkilö koska saan siitä vaan vitutusta, verenpainetta ja päänsärkyä...)

Pitää varmaan kohta muuttaa muualle täältä, jos tuollaisia arvoja tosiaan aletaan ajamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Miten olis islamilaisen puolueen tasa-arvotesti? ;)

Jape kirjoitti...

Alfa: "Mutta minusta Ron Jeremy on ällö enkä panisi sitä edes rahasta"

No, tässä kuulimme sinun tasapainoisen, erilaiset ja erinäköiset ihmiset huomioonottavan näkemyksen. Se mikä täässä ATM-Ron Jeremyn casessa on ihmeellista, on se että noin parikymmpiset tytöt ovat käytännössä valmiita maksamaan, muodossa tai toisessa päästäkseen Ron Jeremyn seuraan ja sänkyynkin. Takajatuksen on ratsasataminen Ronilla ja hänen maineellaan jonko ko. neito ajattelee pitkässä juoksussa hyödyntävän häntä tavalla tai toisella.

Alfa: "Toki on tyhmää tuollaista mielipidettä täällä toitottaa"

Juu, tyhmää on. Häpeä!

Alfa: "enpä usko monenkaan tasa-arvotietoisen ATM:n edes haluavan alkaa esim. suhteeseen ainoastaan tiettyjen edullisten ominaisuuksiensa vuoksi, pelkäksi panopuuksi jos muuhun ei kelpaisi."

No tästä ei pidä tehdä mitään uskon kysymystä, vaan jättää asia kunkin ATM:n omaan harkintaan ja ratkaistavaksi, jos hänellä jokin toisia kiinnostava ominaisuus on.

Alfa: "Mutta lieneekö tuo Jeremy lopulta sen onnellisempi kuin kukaan muukaan."

No kyllä Ron aika onnelliselta vaikuttaa, kun tuolla "kuosilla" scorettaa ihan kiitettävästi, halutessaan. Hiukan on tuota Ronin uraa tullut seurailtua ;)

H-Baari kirjoitti...

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Verkkohy%C3%B6kk%C3%A4ys+kaatoi+vasemmistoliiton+vaalisivut/1135239200484

Vortac kirjoitti...

Ei kai teistä kukaan oikeasti luule, että äänestämällä voi vaikuttaa johonkin?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Takajatuksen on ratsasataminen Ronilla ja hänen maineellaan jonko ko. neito ajattelee pitkässä juoksussa hyödyntävän häntä tavalla tai toisella.

Voi olla tottakin, mutta ilmankin tuollaista taka-ajatusta suosio olisi yhtä suuri. Meinaan Ron Jeremyssä täyttyvät seuraavat naisia kiihottavat vaatimukset:

1) Hän on julkkis (vieläpä kansainvälinen!)
2) Muut naiset haluavat häntä
3) Hän on todistettavasti saanut pillua niin monelta naiselta, ettei jaksa varmasti edes laskea (katsokaa 'social proof', jos luette pelioppaita)
4) Hän on itsevarma, itsekäs, materialistinen öykkäri ja ns. 'sika', ja ylpeä siitä
5) Hänellä on hemmetin iso kyrpä (erään hepun mukaan (ja omien ystäväpiirihavaintojeni mukaan myös) tämäkin jo riittäisi naissuosioon, sillä 'sana kiertää' naisten keskuudessa, kunhan vain sitä ensimmäistä naista pääsee puikottamaan)
6) Hän on erittäin rikas
7) Hän on erittäin uskalias (uskaltaa paljastaa kehonsa kaikessa karvaisuudessaan miljoonille ihmisille, uskaltaa pysyttäytyä pönäkkänä eikä siis hanki valtavia lihaksia tai muuten timmiä kroppaa, jne jne)

Ja varmasti muitakin kohtia ilmaantuisi jos jaksaisin miettiä enemmän.. mutta siis olisi ihme, jos näillä ansioilla hän EI olisi suosittu. Hän on suosittu juuri sillä tavalla kuin MAT ennustaa.

Taas tulee todistetuksi MAT täydelliseksi ja kirkkaaksi totuudeksi, aivan kuten Panu sitä aina oikeutetusti mainostaa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

No kyllä Ron aika onnelliselta vaikuttaa, kun tuolla "kuosilla" scorettaa ihan kiitettävästi, halutessaan. Hiukan on tuota Ronin uraa tullut seurailtua ;)

Ihmiset ovat nykyisin niin kaukana harmonisesta, aidosta onnellisuudesta, että usein kuvittelevat egon kiihottuneen tilan olevan jonkinlaista 'onnea'.

Hän voi olla monella tasolla 'kiihottunut', mutta eivät materialistiset nautinnot onnea tuo. Hän nyt on vain tyypillinen alfauros, niinsanotusti .. ja tietenkin naiset haukkuvat häntä ällöttäväksi ja iljettäväksi, aivan kuten MAT ennustaa (tietenkin siis vain jos eivät itse pääse häntä panemaan - silloin vaihtuu ääni kellossa).. naiset ovat luontaisia manipuloijia eivätkä he kärsi huonoa omatuntoa valehtelusta. Tämä olisi jokaisen heteromiehen tärkeätä tietää ja aina muistaa.

- Vortac

Alfa kirjoitti...

"Se mikä täässä ATM-Ron Jeremyn casessa on ihmeellista, on se että noin parikymmpiset tytöt ovat käytännössä valmiita maksamaan, muodossa tai toisessa päästäkseen Ron Jeremyn seuraan ja sänkyynkin."

Noh, minäpä en olekaan parikymppinen vaan kolmekymppinen "tyttö" :) joten siitä jo varmaan tulee yksi aika iso ja poikkeava tekijä näkökulmaani :) - ja juurikin siksi en edes häpeä "tyhmyyttäni" vaikka sen toisaalta tunnustankin :)

"enpä usko monenkaan tasa-arvotietoisen ATM:n edes haluavan alkaa esim. suhteeseen ainoastaan tiettyjen edullisten ominaisuuksiensa vuoksi, pelkäksi panopuuksi jos muuhun ei kelpaisi."

No tästä ei pidä tehdä mitään uskon kysymystä, vaan jättää asia kunkin ATM:n omaan harkintaan ja ratkaistavaksi, jos hänellä jokin toisia kiinnostava ominaisuus on."

Niin... Kun siksi juuri olinkin kiinnostunut ATM:ien kannasta asiaan, kun esim. tällä palstalla jatkuvasti peräänkuulutetaan sitä tasa-arvoa ja etenkin miesten arvostusta jne. niin... Eikös se nyt ole sitten hieman ristiriitaista että (ATM)mies itkee ettei ole tasa-arvoinen ja hyvinkohdeltu sellaisena kuin on, mutta että kaiken parantaa kuitenkin kuin taikaiskusta se, että saa piparia tarpeeksi, vaikka sitten hyväksikäytettynä panopuuna??

Eli kaikella kunnioituksella, mutta miehen kielellä puhuttuna, peruskysymykseni on:

paranisiko luuserinössöjen mieliala, olotila ja yleinen elämänasenne vain sillä että pillua heruisi tarpeeksi, ja jopa siinä määrin, että naiset jopa vain käyttäisivät ko. miehiä seksuaalisesti hyväkseen mennen tullen??

Itse henk.koht. ymmärtäisin sen kyllä, ja olisin valmis jopa tekemäänkin asialle jotain, mutta niin kauan kuin pilluntarve verhotaan kaikkeen muuhun epäolennaiseen ja muka niin saatanan henkiseen ja älylliseen ja arvostukselliseen, niin nämä tasa-arvokinastelut eivät johda yhtään mihinkään! (Oikeasti en ihan ymmärrä mitä te miehet naisilta sitten haluatte että teidän mielestä teidän mieleisenne tasa-arvo toteutuisi??)

Uskon että maailma on pullollaan naisia jotka tykkäävät seksistä ja oikeasti myös tekevät sitä ihan vapaaehtoisesti ronjeremyjen ja muidenkin ATM:ien kanssa, mutta kun kaikki todelliset halut ja tarpeet kätketään ja peitellään niin saatanan tarkkaan ja siveellisesti, niin kysyntä ja tarjonta eivät todellakaan kohtaa koskaan!

En usko tuohon markkinateoriaan lainkaan, koska se on ihmisten omien estojen itsekehittämä juttu. (Itse käytän kommentoinnissa termiä ATM koska täällä se kuuluu käytettyyn kieleen - itse olin aivan ulkona koko MAT -systeemistä ennenkuin törmäsin siihen tällä palstalla)

Minä luulen että ihan varmasti kaikki saisivat tasapuolisesti jos lakattaisi nipottamasta joka vitun silmäniskusta ja flirtistä, luovuttaisi tavaran varjelemisesta, tiukoista periaatteista ja säntillisestä monogamiasta.

Tokikaan en itse ron jeremyn kanssa - edelleenkään - panisi, mutta luultavasti lukuisien ATM:ien joukosta löytyisi ties mitä herkkuja - kun on löytynyt ennenkin :)


Ja Vortac:

"Ron Jeremyssä täyttyvät seuraavat naisia kiihottavat vaatimukset:

1) Hän on julkkis (vieläpä kansainvälinen!)
2) Muut naiset haluavat häntä
3) Hän on todistettavasti saanut pillua niin monelta naiselta, ettei jaksa varmasti edes laskea (katsokaa 'social proof', jos luette pelioppaita)
4) Hän on itsevarma, itsekäs, materialistinen öykkäri ja ns. 'sika', ja ylpeä siitä
5) Hänellä on hemmetin iso kyrpä (erään hepun mukaan (ja omien ystäväpiirihavaintojeni mukaan myös) tämäkin jo riittäisi naissuosioon, sillä 'sana kiertää' naisten keskuudessa, kunhan vain sitä ensimmäistä naista pääsee puikottamaan)
6) Hän on erittäin rikas
7) Hän on erittäin uskalias (uskaltaa paljastaa kehonsa kaikessa karvaisuudessaan miljoonille ihmisille, uskaltaa pysyttäytyä pönäkkänä eikä siis hanki valtavia lihaksia tai muuten timmiä kroppaa, jne jne)"

So fucking what?!?!

Kaikesta tuosta huolimatta - tai ehkä juuri siksi: EI kiitos!!!!! Not for ME.


"Ihmiset ovat nykyisin niin kaukana harmonisesta, aidosta onnellisuudesta, että usein kuvittelevat egon kiihottuneen tilan olevan jonkinlaista 'onnea'. Hän voi olla monella tasolla 'kiihottunut', mutta eivät materialistiset nautinnot onnea tuo."

Mutta tuo on niin loistavasti ♥ sanottu, Vortac! Sillä tuossa tilassa niin valitettavan monet ihmiset niin valitettavan usein nykyisin ovat!

"tietenkin naiset haukkuvat häntä ällöttäväksi ja iljettäväksi, aivan kuten MAT ennustaa (tietenkin siis vain jos eivät itse pääse häntä panemaan"

- mutta tuossa taas menee minun mielestäni niin metsään kuin mennä voi...

Tosin, nythän puhutaankin vain yhden naisen mielipiteestä joka ei taida tässä blogissa, suurien miesten suuressa maailmassa paljon painaa :) - Ja minun yksi huutava vikani on toki myös se etten voi puhua kuin pelkästään omasta puolestani, ja sehän on tietenkin hyvin vähäpätöistä joukossa jossa yleisesti "päätetään" naisten olevan jotain tiettyä tyyppiä kaikki tyynni...

Niin ja, voihan tosiaan olla että esittämänne, em. aiheeseen liittyvät olettamukset pätevätkin pitkälti muihin naisiin, mutta pakko vain nyt inttää että minuun ei. Vaan, eipä silläkään mitään väliä täällä ole - kuten olen joskus aiemminkin saanut tuta :)

Aina vain kuitenkin provosoidun tähän, mielestäni asialliseen kommentointiin ja kuvittelen, että edes joku ymmärtäisi ettei kaikki naiset ole teitä vastaan, vaan joku voi seurata palstaa ihan puhtaasti mielenkiinnosta!

Anonyymi kirjoitti...

Naisena sanon tämän:

alfalta lainaus:

"enpä usko monenkaan tasa-arvotietoisen ATM:n edes haluavan alkaa esim. suhteeseen ainoastaan tiettyjen edullisten ominaisuuksiensa vuoksi, pelkäksi panopuuksi jos muuhun ei kelpaisi."

Miehet on viritetty eri tavalla kuin naiset ja eivätkä panisi pahakseen, jos saisivat ylen määrin seksiä. Naiset eivät halua seksiä niin paljon, koska sen kustannukset (raskaus, sukupuolitaudit) ovat naiselle suuremmat kuin miehille. Ehkäisystä huolimatta naisten haluihin vaikuttavat ne samat vanhat tekijät, jotka ovat vaikuttaneet niihin viimeiset 100 000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti...

Alpha:
"paranisiko luuserinössöjen mieliala, olotila ja yleinen elämänasenne vain sillä että pillua heruisi tarpeeksi, ja jopa siinä määrin, että naiset jopa vain käyttäisivät ko. miehiä seksuaalisesti hyväkseen mennen tullen??"

Ei ole mitään yhtä
vastausta. Osa ATM:istä tai - muista nörteistä haluaisi (ja hyvässä lykyssä jo omaa) toimivan ja täyspainoisen naissuhteen, johon kuuluu
normaali yhteiselo ja seksuaalinen vuorovaikutus. Elikä perinteinen avioliitto tms.

Toinen osa nauttisi
tietynlaisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja jopa dominoiduksi tulemisesta, kunhan se tapahtuu rakkauden
ehdoilla.

"Itse henk.koht. ymmärtäisin sen kyllä, ja olisin valmis jopa tekemäänkin asialle jotain, mutta niin kauan kuin pilluntarve verhotaan kaikkeen muuhun epäolennaiseen ja muka niin saatanan henkiseen ja älylliseen ja arvostukselliseen, niin nämä tasa-arvokinastelut eivät johda yhtään mihinkään!"

Ei tässä asioita olla
verhottu. Näihin asioihin vaan luonnostaan liittyy korkeamman asteen elämänfilosofiaa, ja se on upea asia, ellet ole
huomannut.

Ujo mies ei vaan voi
lähestyä avoimesti ~ ja hurjana naista kaikkine toiveineen, koska se ei istu tämän luonteeseen.
Sama pätee toisinkin päin. Erotus vaan on se, että jos nainen on ujo, rohkea ja sanavalmis mies tulee kyllä hakemaan, ehkä useampikin. Ujolle miehelle ei taasen löydy sanavalmista
saati näyttävää naishakijaa. Ujo mies jätetään rauhaan ja hänen seksuaalisuuttaan kavahdetaan tai päivitellään.

Näen hyvänä asiana tässä
miesasiateemassa sen
että ihmiset pyritään hyväksymään
sellaisena kuin he ovat ja siten, ettei kukaan joudu tavalla tai toisella syrjityksi, edes seksuaalisesti.

Jos olet valmis tekemään
jotain ryhdy meille ensimmäiseksi naisasianaiseksi tai perusta esimerkiksi jonkinlainen puutteessa olevien nörttien
puhelinpalvelu. Saat varmasti kaiken tarvitsemasi tuen ja voit olla meihin privaatisti
yhteydessä.

"(Oikeasti en ihan ymmärrä mitä te miehet naisilta sitten haluatte että teidän mielestä teidän mieleisenne tasa-arvo toteutuisi??) "

Kysymys on laaja, mutta
siihen kuuluu myös tuo, että seksi tulee suhteellisen helposti riippumatta siitä, minkä tyyppistä miesmallia edustaa. Nörttien kohdalla tämä tarkoittaa siis sitä, että naisten tulisi hakea heitä, samaan tapaan kuin miehet hakevat ujoja naisia.

Monet seksuaalisesti
syrjäytetyt miehet ovat kuitenkin kohtuullisen tai jopa kivan näköisiä, mikä viittaa tasa-arvo-ongelmaan, koska vastaavannäköisillä naisilla on parin hankinta helppoa.

"Uskon että maailma on pullollaan naisia jotka tykkäävät seksistä ja oikeasti myös tekevät sitä ihan vapaaehtoisesti ronjeremyjen ja muidenkin ATM:ien kanssa, mutta kun kaikki todelliset halut ja tarpeet kätketään ja peitellään niin saatanan tarkkaan ja siveellisesti, niin kysyntä ja tarjonta eivät todellakaan kohtaa koskaan! "

Kyllä sinä voit hyvin
lähestyä ujoja miehiä. He ovat tulleet aroiksi, koska naiset ovat heitä kolhineet ja ajaneet nurkkaan, että odottavat jotakuta, joka hyväksyisi heidät. Avoimena alphanaisena sinun kannattaisi ymmärtää sekin, ettei kaikki miehet ole edes luonnostaan avoimia ja rohkeita, vaan odottavat sinulta jopa hieman aggressiivista ja omalähtöistä
lähestymistapaa.

"En usko tuohon markkinateoriaan lainkaan, koska se on ihmisten omien estojen itsekehittämä juttu. "

Kaikki viittaa siihen, että
se on estojen aikaansaamaa, mutta eivät estot ole näiden onnettomien miesten itse kehittämiä, koska he ovat tulleet tiolanteeseen nimenomaan muiden ihmisten halveksinnan ja epämiehekkäinä pidettyjen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa kautta.

"Minä luulen että ihan varmasti kaikki saisivat tasapuolisesti jos lakattaisi nipottamasta joka vitun silmäniskusta ja flirtistä, luovuttaisi tavaran varjelemisesta, tiukoista periaatteista ja säntillisestä monogamiasta."

Olen itse polyamorinen ihminen
ja kannatan moniaviokäyttäytymisen nopeaa yleistymistä.

"Tosin, nythän puhutaankin vain yhden naisen mielipiteestä joka ei taida tässä blogissa, suurien miesten suuressa maailmassa paljon painaa :) "

Itse asiassa painaa enemmän
kuin kenkään muun tuntemattoman naisen mielipide tähän
mennessä.

"Ja minun yksi huutava vikani on toki myös se etten voi puhua kuin pelkästään omasta puolestani, ja sehän on tietenkin hyvin vähäpätöistä joukossa jossa yleisesti "päätetään" naisten olevan jotain tiettyä tyyppiä kaikki tyynni..."

Et ole vähäpätöinen, vaan
asioiden loogiseen käsittelyyn taipuva nainen. Joskaan en ole varma, missä määrin, mutta sinulla on esoteerista pohjaa ja ymmärrät asioita. Olet selvästi eräänlainen poikkeusnainen.

"Niin ja, voihan tosiaan olla että esittämänne, em. aiheeseen liittyvät olettamukset pätevätkin pitkälti muihin naisiin, mutta pakko vain nyt inttää että minuun ei."

Siinäpä se ongelma onkin,
että laajempana joukkona naiset ovat vielä ahdasmielisiä, kuten kyllä miehetkin.

Seuraavalle kommentoijalle
tiedoksi: naisen rakenne on erilainen, mutta seksuaaliset halut on sovitettavissa yhteen esoteerista reititystä käyttäen.
Jos yhdyntä pelottaa, niin suosittelen jo muistakin syistä keskittymään muihinkin seksin lajeihin. Seksi ei ole kaikille vain panemista. Suihinotot ja miehelle tehdyt käteenvedot pitäisi saada
suurempaan arvoon. Samoin SM, vaikkei se ihan kaikille
sovikaan. ;)

BMAD

pena kirjoitti...

alfa: yhteiskunnassa on jankutettu niin pitkään että "miehet haluavat vain sitä yhtä" että harva huomaa ettei se pidä paikkaansa. kyllä, miehet haluavat sitä yhtä. mutta he haluavat muutakin. kun ratkaiset ongelmasi numero yksi, numero kakkonen saa ylennyksen.

miehet on suunniteltu niin, että puutteessa elävän miehen ajatusmaailmassa seksi on absoluuttinen ykkönen. siksi se näkyy myös puheessa. siitä puhe mistä puute.

naisen on jostain syystä hirveän vaikeaa ymmärtää kuinka tärkeä asia seksi on miehelle, joka ei sitä saa. suurin osa miehistä ei pidä tästä isoa numeroa, koska valittamisesta on vain haittaa seksinsaannille, ja he ovat tavalla tai toisella ratkaisseet asian eli eivät elä jatkuvassa akuutissa puutteessa. seksin saamisen edellytys on että nainen ajattelee että et tarvitsisi sitä.

on osoitettu että historiassa sukupuolten epäbalanssi eli naisten vähäinen määrä on aiheuttanut sotia muihin maihin. itse epäilen, että monien näiden viimeaikaisten pommittajien, puukottelijoiden ja ammuskelijoiden taustalla on sama mekanismi, pohjimmiltaan puute pillusta.

miksi jotkut miehet sitten jäävät ilman seksiä? kuten osmo kontulan uusin seksitutkimus osoitti, naiset haluavat keskimäärin vähemmän seksiä kuin miehet. on siis ilmiselvää, että kaikki miehet eivät saa niin paljon seksiä kuin haluaisivat.

tämän lisäksi seksi jakautuu miesten keskuudessa selvästi epätasaisemmin kuin naisten keskuudessa. on joukko miehiä, jotka eivät kelpaa ollenkaan vakikumppaneiksi, ja naiset valitsevat satunnaisiksi seksikumppaneiksi miehiä useimmiten vain tietystä pienestä piiristä.

naisen on käytännössä mahdotonta ymmärtää tätä, koska melkein nainen kuin nainen saa halutessaan seksiä muutaman tunnin varoitusajalla, ainakin jos on valmis tinkimään kumppanista. nainen vaan ei halua.

voit vähätellä ongelmaa väittämällä ettei esimerkiksi MAT päde, mutta niin kauan kuin vähättelet ja kiistät faktat, yhteiskunnassa silmittömät väkivallanteot todennäköisesti lisääntyvät. tämä on kauhea yhteiskunnallinen tragedia, eivätkä uhrina ole todellakaan pelkästään puutteessa elävät miehet vaan koko yhteiskunta. onneksi määrä ei ole vielä niin korkealla, että joutuisimme tämän takia sotaan.

Henry kirjoitti...

"En usko tuohon markkinateoriaan lainkaan, koska se on ihmisten omien estojen itsekehittämä juttu."

Eli mihin et usko? MAT:in perususkomuksen mukaan (1) toiset ihmiset ovat halutumpia partnereita kuin toiset ja teoria yrittää selittää (2) mitä siitä seuraa.

Eli etkö usko kohtaan 1 vai 2? Vai mihin?

Anonyymi kirjoitti...

"Uskon että maailma on pullollaan naisia jotka tykkäävät seksistä ja oikeasti myös tekevät sitä ihan vapaaehtoisesti ronjeremyjen ja muidenkin ATM:ien kanssa, mutta kun kaikki todelliset halut ja tarpeet kätketään ja peitellään niin saatanan tarkkaan ja siveellisesti, niin kysyntä ja tarjonta eivät todellakaan kohtaa koskaan!"

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa.

Naiset eivät halua seksiä alemman tason miesten kanssa koska naiset eivät saa siitä mitään irti.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

pena kirjoitti:
"miehet on suunniteltu niin, että puutteessa elävän miehen ajatusmaailmassa seksi on absoluuttinen ykkönen. siksi se näkyy myös puheessa. siitä puhe mistä puute."

No, ei se nyt aivan noin ole. Myös seksiä
saava mies voi ajatella sitä vähän väliä, ja miestenkin haluissa on eroja. Tämä ihan henkilökohtaisena
kokemuksena:

Kävelin edellisenä yönä
metsään tien laidasta autolta,
jota ajoin ja ensisijainen
tarkoitukseni oli käydä tarpeilla pienen kukkulan päällä. Autossa odotti nainen (seksipartneri) ja mies (ystävä), sekä toinen nainen (hänkin seksipartneri).
Päästyäni kukkulan laelle huomasin ihailevani männikköä ja hierovani omaa nänniäni ja ajattelevani erästä netissä näkemääni naisen kuvaa. En olisi halunnut tulla alas kukkulalta, vaikka autossa oli todella a) hyvännäköisiä, b) mukavia, c)korkeatasoisia NAISIA.
Tämä kuitenkin on hyvä esimerkki siitä, miten miehen mieli voi ryhmittää asioita.

"naisen on jostain syystä hirveän vaikeaa ymmärtää kuinka tärkeä asia seksi on miehelle, joka ei sitä saa."

Ei se sen tärkeämpää hänelle ole,
mutta sitä kohtaan syntyy kompleksinen lähestymistapa, joka on halujen ja niiden varsin epävarman toteutumisen synnyttämän ristiriidan aikaansaamaa. Miehen, joka tietää saavansa halunsa tyydytytetyksi ei tarvitse huokua komplekseja, tai tuoda halujaan esiin niin silmiinpistävässä
konseptissa. Myös puutteessa oleva mies voine pyrkiä korvaamaan tuota epävarmuuden ilmentämistä suoralla toiminnalla.

"itse epäilen, että monien näiden viimeaikaisten pommittajien, puukottelijoiden ja ammuskelijoiden taustalla on sama mekanismi, pohjimmiltaan puute pillusta."

Pitää paikkansa. Sekin on
outoa, miten esim. tuotta Auvisen tapauksessa on yhteiskunnan reagointi ollut melko kädetöntä.

"miksi jotkut miehet sitten jäävät ilman seksiä? kuten osmo kontulan uusin seksitutkimus osoitti, naiset haluavat keskimäärin vähemmän seksiä kuin miehet."

Luulisin, että tämä
tutkimus on päin vittua, eikä siinä ole huomioitu kaikkea. Se
miksei naiset halua seksiä voi johtua hyvin siitä, että he eivät ymmärrä miehiä tai omaa seksuaalisuuttaan tarpeeksi.

"on siis ilmiselvää, että kaikki miehet eivät saa niin paljon seksiä kuin haluaisivat."

Ehkä saisivat erilaisessa kulttuuriympäristössä. Luulisin
kuitenkin, että miesten ja naisten välinen ongelmaton yhteiselämä noin yleensä edellyttäisi esoteerisempaa lähestymistapaa
asioihin. Niin kauan, kun elämme pintaliitoyhteiskunnassa ei nainen esimerkiksi voi ymmärtää olevansa muuta kuin antava osapuoli.

"voit vähätellä ongelmaa väittämällä ettei esimerkiksi MAT päde, mutta niin kauan kuin vähättelet ja kiistät faktat, yhteiskunnassa silmittömät väkivallanteot todennäköisesti lisääntyvät."

Ainakin tällä hetkellä
näyttää, ettei uusia Auvisia ole
paljon tulossa. Joka tapauksessa on se riski että sadat itsemurhat alkavat jossain vaiheessa saada lisää marttyyreja. Totuus on kuitenkin se, että jos ATM tappaa lähtiessään (riittävän usein) pari kaunista tyttöä se tulee kostautumaan muille maan päällä
eläville nörteille. Ihmiset eivät yksinkertaisesti tulisi hyväksymään sitä, vaan kiikuttaisivat osan nuorista miehistä ennaltaehkäiseviin
pakkohoitoihin ja vankiloihin pelkän ulkonäön tai olemuksen perusteella.

Syltty sanoi...
"Naiset eivät halua seksiä alemman tason miesten kanssa koska naiset eivät saa siitä mitään irti. "

Yleinen mantra joka ei pidä
edes paikkaansa. Monikaan nainen ei ole kokeillut mitä voisi saada irti seksistä ATM:n kanssa. Liiallinen varautuneisuus on suuri
ongelma.

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Naiset eivät halua seksiä alemman tason miesten kanssa koska naiset eivät saa siitä mitään irti.

- Syltty

Entä miehet? Tuskin saisivat pelin edes ylös ;)

Anonyymi kirjoitti...

Herkkä, ujo mies ei ole
seksuaaliselta viehätysvoimaltaan samaa tasoa, kuin läheisen
valintamyymälän pihalla lasolia kittaava pultsarinainen. Herkkää ujoa naista ei edes luokitella ATN:ksi, ja miehen peli varmasti jököttää.

Bmad

eternal testicle kirjoitti...

pena:"voit vähätellä ongelmaa väittämällä ettei esimerkiksi MAT päde, mutta niin kauan kuin vähättelet ja kiistät faktat, yhteiskunnassa silmittömät väkivallanteot todennäköisesti lisääntyvät. tämä on kauhea yhteiskunnallinen tragedia, eivätkä uhrina ole todellakaan pelkästään puutteessa elävät miehet vaan koko yhteiskunta. onneksi määrä ei ole vielä niin korkealla, että joutuisimme tämän takia sotaan."

Siis sittenkö kun myönnetään että toiset ihmiset kelpaavat helpommin kuin toiset,väkivalta ym. paha jotenkin vähenee? Kyllähän kaikki varmaan tämän tietävät että ihmisissä on eroja ja ihmisten preferensseissä mutta naiset luultavasti vierastavat emotionaalisesti esineellistävää terminologiaa mikä tähän keskusteluun liittyy,ja yleensäkkin vaivaantuvat väittelyistä ja pyrkivät jonkinlaiseen kompromissiin ja hyvässä tapauksessa kannustukseen.

Jos keskustelijalla on semmoiset tuomionpäivän elkeet että 'mä ja me oon mennyttä ja älkää sanoko vastaan' niin se voi olla vieraannuttavaa ja inhimillinen reaktio on yrittää kylvää uskoa sellaisiin ihmisiin. Ilmeisesti kuitenkin itsesääli ja epätoivoisuudessa rypeminen on joillekkin mieluisin puolustusmekanismi,mikä myöskin siirtää vastuun muutoksesta pois itseltä.

pena kirjoitti...

eternal testicle: yksilö ei ole vastuussa siitä että häntä sorretaan systemaattisesti. mieskin voi olla uhri.

muutos alkaa tosiasioiden myöntämisestä, siksi naiset ovat yleensä muutoksen esteenä, koska he eivät uskalla kohdata tosiasioita silmästä silmään.

Anonyymi kirjoitti...

Kun punamädättäjät, joihin femikomutkin kuuluvat, haluavat vastustaa valkoista heteromiestä, niin silloin rotu menee aina sukupuolen ohi. Siksi femikomukat valitsevat mulatti-Obaman.

Anonyymi kirjoitti...

Homo kirjoitti: "Kristillisia ja perussuomalaisia en jaksa edes harkita. Kuka tällaisia edes äänestää?"

Varmaan ne, jotka ovat kyllästyneet ryppyreiän rynkyttäjien puolesta liputtavan median pro-homopropagandaan ja ne, jotka eivät usko suomalaisvihamielisten tiedotusvälineiden kuvaan siitä, että Afrikan "huippuosaajat" ovat sitä suurempi siunaus mitä enemmän 5. kolonnan multikultin niitä tänne roudaavat. Potentiaalisestihan perussuomalaisia äänestää n. 70% kansasta mitä tulee kysymykseen Afrikan kultamunista.

Alfa kirjoitti...

"Naiset eivät halua seksiä alemman tason miesten kanssa koska naiset eivät saa siitä mitään irti.

- Syltty"

Oletko sitten nainen? Etkä saa ATM-seksistä mitään irti? Vai miten voit sanoa tuon esimerkiksi minun puolestani.

Mitä ihmettä seksistä pitäisi saadakaan irti, muuta kuin yleistä hyvänolon tunnetta? Vai onko sekin sitten liian iso vaatimus niin, ettei ATM sitä muka pysty antamaan (tosin oman kokemukseni mukaan pystyy kyllä siinä missä kuka tahansa.)

BMAD: "Monikaan nainen ei ole kokeillut mitä voisi saada irti seksistä ATM:n kanssa. Liiallinen varautuneisuus on suuri
ongelma."

Eli niinpä niin, edellisessä komppaan aikalailla tätä.

Ja nyt sitten tähän kohtaan "pieni" selitysosio.

Henry: "MAT:in perususkomuksen mukaan (1) toiset ihmiset ovat halutumpia partnereita kuin toiset ja teoria yrittää selittää (2) mitä siitä seuraa."

Henry kiteytti hienosti ja hyvin ymmärrettävästi markkina-arvoteorian noihin kahteen kohtaan ja itseasiassa minulla ei periaatteessa olekaan siihen mitään mukisemista, sillä niinhän se on että toiset saa ja toiset ei, ja että sillä väistämättä seurauksensa on...

Eli tottahan se on, eikä se tosiaan ole sinänsä mikään uskon asia. Mutta, tuolle markkina-arvoteorialle luokitteluineen kyllä sikäli - anteeksi vaan - haistatan paskat, etten usko että kaikki (asiat, ihmiset, toimintatavat) olisi niin vain luokiteltavissa, enkä pidä esim. näistä varsin mustavalkoisista MAT -termeistä ja kuvauksista, enkä siitä, miten tämä koko "markkinavillitys" voi pahimmillaan riepotella ihmisten omakuvaa ja näkemystä myös muita kohtaan.

Luultavasti moni aiheesta kiinnostunut joka ei ole koskaan kuullut koko teoriasta, ahmii itseensä kaiken minkä käsiinsä saa ja pahimmillaan alkaa muodostaa maailmankatsomustaan sokeasti MAT:in muovaamien luokitusten mukaan; perustaa parinvalintansa ja parisuhteensa MATia mukaillen jne. No, mikäpäs siinäkään toisaalta, mutta eikös tämmöinen ylevä markkina-arvotus ja sen julkinen saarnaaminen ole tavallaan vähän karhunpalveluskin etenkin ATM(/N):ille?

Eli ennen MATia öykkäröivien alphojen ja alistuneempien hiirulaisten väliset kuilut ovat voineet olla pienempiä eikä asiasta ole ehkä sen kummemmin kohistu. Osa alphoista ei edes ole ehkä tiennyt sellaisia olevansa - eikä liiemmin hiirulaiset omaa osaansa. Tai vastaavasti alphat ehkä ovat, mutta eivät ole tajunneet hyödyntää sitä täysin! Ja nyt, kun alphoille oikein kädestä pitäen kerrotaan mitkä etuudet niillä onkaan muihin (hiiriin) nähden niin - oi, mikä riemu siitä ratkeaakaan... Ja entistä enemmän hiirulaisia jää pillutta (tai munatta), ja entistä enemmän syntyy juputusta, tappiomielialaa ja turhautumista.

Jotenkin tässä vaan tulee mieleen eräästäkin scifi -leffasta tuttu teema: miten ihmisen kehittämät koneet tulevat tietoisiksi itsestään ja... Niin, loppuhan onkin ikimuistoista (elokuva)historiaa. Eli kierossa mielessäni vertaan nyt YTM:iä ja YTN:iä, noita ärsyttäviä, kaiken tallovia alphoja, noihin tietoisuuden saavuttaviin koneisiin, ja tässä vertauksessa MAT on se joka antaa alphoille aivot ja tietoisuuden...

- Äh, tuntuu jotenkin turhalta selittää tätä, koska en todellakaan hallitse mitään hienoa akateemista kieltä jolla selittää että mitä nyt tälläkin vertauksella taas haen... Mutta toivottavasti nyt edes joku tajuaa, tai jos ei, ja haluaa asiasta enemmän selvyyttä niin esittäköön jotain apukysymyksiä...

Kuitenkin, ei minulla nyt ehkä varsinaisesti ole mitään Henryn teorioita vastaan, enkä ole sitä mieltä että se pitäisi jotenkin kumota tai piilotellakaan, päinvastoin, hyvähän se on että on tämmöinen tullut mieleen keksiä ja tätä asiaa varsin kiihkeästi ajaa. Mutta ilmaisinpa nyt vain vähän kritiikkiä ja mielipidettä - vaikkei edes kysytty :)

(Kamalan pitkä kommentti, lääh...)

pena kirjoitti...

alfa: ei tarvita mitään muita oletuksia kuin nuo henryn mainitsemat siihen että "parisuhdemarkkinat" ovat olemassa. esimerkiksi "asuntomarkkinat" ovat olemassa ja jokaisella asunnolla melko pieni hintahaarukka vaikka jokaisella asunnonostajalla olisi hieman erilaiset käsitykset siitä mitä he ovat hakemassa (asunnon koko, sijainti, kunto jne.).

kirjoituksesi tyyppiset kommentit usein kumpuavat siitä, että henkilö saa emotionaalisen reaktion teoriaan. eli teoria koetaan ahdistaviksi ja sitä vastustetaan sen takia. en tiedä onko sinun kyseessäsi sama juttu, mutta jos ei kykene artikuloimaan selvästi mitä jossain teoriassa on vikana, on hyvä epäillä että tällaisesta on kyse. ei asiaa tarvitse ilmaista akateemisesti että se voi olla tosi. voi esimerkiksi antaa esimerkkejä.

ahdistavuuden tunne ei aina välttämättä johdu siitä että teoria olisi virheellinen (vaikka se voi johtua siitäkin), vaan yksinkertaisesti siitä että sen myöntäminen todeksi tarkoittaisi että joutuisi myöntämään jotkut itselle tärkeät ajatukset tosiksi.

esimerkiksi teorian todellinen myöntäminen todeksi (mitä et emotionaalisella tasolla ilmeisesti halunnut vielä tehdä) tarkoittaisi sitä, että joko luovut ajatuksesta että olet hyvä ihminen tai myönnät että mies voi olla seksitön myös ilman omaa syytään eli uhri. harva nainen kykenee siihen, mutta ei siihen mitään periaatteellista syytä ole.

Alfa kirjoitti...

Pena, ihan järkeenkäypä vertaus asuntomarkkinat-parisuhdemarkkinat :)

Mutta tämä kiinnitti huomion:

"joko luovut ajatuksesta että olet hyvä ihminen tai myönnät että mies voi olla seksitön myös ilman omaa syytään eli uhri."

Koska ööö... Käytännössä en ole kyllä käsittääkseni myöntänyt enkä kiistänyt kumpaakaan.

Mutta ajatuksen aihetta kyllä hetkeksi annoit.

Sekä myös aiheen kysymykseen: mistä päättelet että ajattelisin olevani jotenkin erityisen hyvä ihminen? Ja mistä päättelet että olisin sitä mieltä että mies on seksitön ilman omaa syytään?

Enkä nyt halua sanoa tuota mitenkään puolustuskannalla syyttäen vaan ihan uteliaisuudesta. Tuleeko tuo käsityksesi siis konkreettisesti jostain jo aiemmin sanomastani vaiko pelkästä omasta mutu-päätelmästäsi?

- Omille jutuilleen tulee niin helposti jotenkin sokeaksi, ei aina näe/ajattele miten ne joku muu voi käsittää...

Alfa kirjoitti...

BMAD:
"naisen rakenne on erilainen, mutta seksuaaliset halut on sovitettavissa yhteen esoteerista reititystä käyttäen.
Jos yhdyntä pelottaa, niin suosittelen jo muistakin syistä keskittymään muihinkin seksin lajeihin. Seksi ei ole kaikille vain panemista. Suihinotot ja miehelle tehdyt käteenvedot pitäisi saada
suurempaan arvoon. Samoin SM, vaikkei se ihan kaikille
sovikaan. ;)"

Jotenkin järkyttävää tosiaan on kuinka harva nainen jaksaa vaivautua tyydyttämään miestä muin keinoin jos se pelkkä paneminen ei huvita.

En voi sanoa ettäkö itsekään jaksaisin, sanotaanko nyt vaikka viittä kertaa päivässä olla miestä runkkaamassakaan - josko se nyt olisi enää normaaliakaan? (joo: määrittele normaali, sanoo tähän joku) - mutta seksiin ja seksuaalisuuteen kuuluu todellakin niin paljon muutakin kuin yhdyntä, ja periaatteessa kannatan (ja myös käytännössä toteutan) ajatusta siitä että tyydytystä voi tuottaa muutenkin - niin mies naiselle kuin nainen miehelle.

Mutta yllättävän monet naiset vain yksinkertaisesti inhoavat suuseksiä ja runkkaamista - vai inhoavatkohan he ehkä sittenkin itse penistä tai jopa miestä sen juuressa? - jolloin kaikki yhdynnän "korvaava" toiminta on käytännössä olematonta, valitettavasti. Harvoin myöskään naiset ovat, tai ainakaan uskaltavat tunnustaa olevansa/haluavansa olla seksuaalisesti avoimia - saati valmiita vaikkapa juuri mainitsemaasi SM:ään :)

Jotenkin luulen että suuri osa ihmissuhteiden ja etenkin seksin tai seksittömyden ongelmista - väärinkäsityksistä, virhearvioista, ennakkoluuloista ja muista jumiutumista - johtuvat siitä että ihmiset (enemmistönä naiset?) eivät tunne omaa seksuaalisuuttaan, eivätkä ole edes kiinnostuneita tutkimaan sitä, tutustumaan siihen sen enempää kuin että "no joo kyllä mua joskus panettaa ja saatan joskus jopa tyydyttää itseäni." ...

Voi siis todellakin olla että kaunis alphanaaras tietää saavansa miehen kuin miehen vain sormea koukistamalla, ja tämä prinsessa-asema saa hänet jotenkin välinpitämättömäksi oman seksuaalisuutensa suhteen; hänen ei tarvitse tehdä asialle mitään koska hän kelpaa kyllä - vaikka makaisikin vällyissä kuin kylmä kampela, tai ei osaisikaan ottaa suihin. Hmm.

- No, juttu nyt hieman jo harhautui aiheesta, joten lienee viisainta lopettaa tähän ja jatkaa ajatusleikkejä itsekseen, mutta pointti oli siis se että olen aika samoilla linjoilla BMADin kanssa, ja uskoisin että myös moni asia paranisi ainakin parisuhdemarkkinoilla jos kaikki ihmiset viitsisivät nähdä hieman vaivaa (edes!) oman seksuaalisuutensa suhteen.

pena kirjoitti...

Tuleeko tuo käsityksesi siis konkreettisesti jostain jo aiemmin sanomastani vaiko pelkästä omasta mutu-päätelmästäsi?

käytin ilmaisuja "kirjoituksesi tyyppiset kommentit" ja "mitä et emotionaalisella tasolla ilmeisesti halunnut vielä tehdä" koska luin vain muutaman kirjoituksesi ja päättelin niiden perusteella aika sävystä ja siitä mitä jätit kertomatta. siksi jätin auki mahdollisuuden, että voin olla väärässäkin.

tekstisi vaikutti aika tyypilliseltä naisen reaktiolta näihin mat-juttuihin. naiset tuntuvat vastustavan teoriaa emotionaalisella tasolla vaikka hyväksyisivätkin niiden sisäisen loogikan.

emotionaalinen reaktio puolestaan kertoo, että joku teoriassa tökki sinua henkilökohtaisesti. se, että kyseessä on oma hyvyys vs. atm:n uhristatus on vain arvaus, mutta valistunut sellainen.

ihmiset keskimäärin pitävät itseään hyvänä. hyvyyteen kuuluu yleensä se, että heikommista on pidettävä huolta. jos mies olisi uhri, siitä seuraisi että hyvän naisen olisi ryhtyttävä toimenpiteisiin miehen auttamiseksi.

koska haluamme pitää kiinni siitä kuvasta että olemme hyvä ihminen, mutta toisaalta keskimääräiselle naiselle esimerkiksi vapaaehtoisseksi vastemieliselle tyypille tuntuisi todella epämiellyttävältä ajatukselta, mahdollisuudeksi jää kiistää miehen uhristatus -- vähintään emotionaalisella tasolla.

en usko että tämä kaikki olisi tietoista ja laskelmoitua, pikemminkin koko tämä prosessointi tapahtuu alitajunnassa. lopputuloksena kuitenkin on, että nainen ei voi myöntää näitä miehiä uhriksi.

lyhyen kirjoittelusi perusteella vaikutit malliesimerkiltä tapaukselta joka sopii tähän diagnoosiin. mutta kuten sanottua, voin olla väärässäkin.

uhristatuksen kiistämisen muotosi oli alkaa argumentoimaan mat-teoriaa vastaan aika heppoisilla argumenteilla. jos kategorisointeja ei ole, uhrejakaan ei ole ja sitä rataa.

Vortac kirjoitti...

..naiset luultavasti vierastavat emotionaalisesti esineellistävää terminologiaa mikä tähän keskusteluun liittyy,ja yleensäkkin vaivaantuvat väittelyistä ja pyrkivät jonkinlaiseen kompromissiin ja hyvässä tapauksessa kannustukseen.

Puhutko nyt siis Maapallolaisista naisista? Siis samoista naisista, joita mm. täällä kirjoittelee, joita eduskunnassa ja mediassa riehuu, jotka täällä länsimaissa hallitsevat miehiä epäreiluilla lainsäädännöillä ja -käytännöillä sekä sosiaalis-seksuaalisella vallalla?

Näistä julmista psykonartuista, jotka eivät ymmärrä, mitä 'kompromissi' tarkoittaa edes sanakirjasta selityksen luettuaan?

Onpa outoa lukea sulta tällaista. Mutta ehkä tunnet jotain hyvin, hyvin erikoisia naisia - aivan kuten arawnkin tuntee hyivn, hyvin erikoisia miehiä.

Mielestäni tosiasioista puhuminen ei ole esineellistävää. Naiset esineellistävät aivan mielellään esim. miehiä, mutta he eivät halua ottaa vastuuta parinvalintakriteereistään, eivätkä halua, että se kerrotaan ääneen totuutena julki, koska jos kaikki miehet tietäisivät naisten parinvalintakriteerit ja kaiken totuuden niistä, naiselta katoaisi rippunen valtaa. Ja sitähän nainen ei voi sallia. Lisäksi naiselle tulisi helpommin 'pahiksen' tai 'lutkan' stigma, josta on vaikea päästä eroon, ja tietenkin tätä seuraisi se, etteivät miehet pitäisi naisia enää jaloina olentoina ja pyhinä, kumarrettavina jumalattarina.. ja niin edelleen.. totuuden aalto etenisi kuin lumivyöry, ja riistäisi naisilta heidän kamppailevista kynsistään kaiken sen vallan ja epäreilun etuus-nivaskan, jonka feminismi on vuosikymmenien aikana suurella vaivalla heille kohtuuttomasti onnistunut kutomaan.

Naisilla ei todellakaan ole mitään esineellistämistä vastaan (kunhan kohde on oikea), päinvastoin. Naiset ovat hyvinkin laskelmoivia ja julmia, mutta naiset ovat taitavia manipuloijia ja näyttelijöitä. Mitä muuta mykkäkoulu on kuin manipulaatiota?

Mies on 'proaktiivinen', nainen on 'reaktiivinen', kuten sanotaan. Mutta kuten tuossa mainossa kirjassa 'The Manipulated Man' todetaan, mies kauhistuisi, jos tajuaisi miten kylmiä ja laskelmoivia (ts. 'esineellistäviä') ajatuksia nainen itkua tuhertaessaan ja kyynelten valuessa vuolaana mielessään punoo.

Puhuessasi siitä, että naiset vierastaisivat esineellistämistä, nostat naiset jalustalle jotenkin herkkinä ja romanttisina olentoina, jotka kauhistuvat liian karskeista termeistä tms. Eivät ne termit niin suututa, kuin se totuus itse. Vai kuulutko ihmisiin, jotka naisille lirkuttavat kynttiläillallisista ja romanttisista kuutamoveneilyistä tähtien katveessa, ja ovat täysin autuaan tietämättömiä siitä, että naiset kyllä puhuvat ihan avoimen härskisti panoista ja nussimisesta ja sensellaisesta?

Naiset vierastavat 'kaupallisuuden tuntua' tässä koko jutussa monestakin syystä, joista olen suurimman osan jo maininnut, mutta se on hyvin loogista, kun sitä ajattelee -- kaupallisuus ihmissuhteissa .. kaupallisuus seksisä.. seksillä kauppaa, kaupalla seksiä..

No mikähän tuosta tulee mieleen? Tämä lienee se emotionaalispohjainen kauhistus, joka aiheuttaa naisten niin alati käsittämättömät puolustus- ja suojareaktiot, kun joku vilpitön sosiologi koettaa tuoda totuuden esiin ihan tieteen omalla ja objektiivisella kielellä.


- Vortac

Vortac kirjoitti...

Eli suomeksi, naisten reaktio tarkoittaa "MÄ en ainakaan oo huora vaikka valitsenkin mieheni juuri MATissa kuvatulla tavalla!!11"

SIKSI 'kaupalliset termit' ärsyttävät naisia näissä jutuissa. Heidän mielestään ihmissuhteet (ja siten myös seksi) tapahtuvat jossain unenomaisen pumpulimaisessa onnelassa, jossa nyt vain 'sattuu tapahtumaan' kaikenlaisia yhteenkohtaamisia ja vain 'tulee päädyttyä sänkyyn' - ihan SATTUMALTA vain juuri MATin ennustamalla tavalla..

Nainen tekee mitä tahansa säilyttääkseen virheellisen maailmankuvansa, jotta voi ylläpitää vääriä käsityksiä itsestään, yhteiskunnasta ja miehistä.

Siksi mistä tahansa naisen maailmankuvaa uhkaavasta totuudesta kertominen vaikka monen kirjan ja tuhansien tutkimusten, arkikokemusten, 'yleisen arkitietoisuuden' tms. voimalla ei auta naisen kanssa keskustelussa ollenkaan, vaan on täysin turhaa.

Jos nainen olisi kuten mies, nainen olisi kykenevä muuttamaan maailmankuvaansa saatuaan riittävästi todisteita oman senhetkisen maailmankuvansa virheellisyydestä. Mutta Panun vertaus neliskulmaisiin robotteihin on etenkin feministejä ajatellessa, mutta myös liian monta 'ihan tavallista' naista ajatellen aivan, AIVAN liian pätevä kuvaus todellisuudesta.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Alpha kirjoitti:

"Eli ennen MATia öykkäröivien alphojen ja alistuneempien hiirulaisten väliset kuilut ovat voineet olla pienempiä eikä asiasta ole ehkä sen kummemmin kohistu."

Joskus 80-90-luvulla naisten seura oli yleisesti parempaa ja ihmisläheisempää. Nykyisin naisilla on ihan saippuasarja-vaatimuksia. On aika vastenmielistä mennä juttelemaan jollekin muotikäsilaukkua heiluttavalle laskelmoivan oloiselle blondille jos motiivina on hankkia terve ja tasapainoinen ihmissuhde.

Markkina-arvoteoriaan ei
tietenkään pidä juuttua liiaksi, mutta ei sitä kannata peitelläkään. Ovathan nuo mekanismit ovat syöpyneet syvälle tähän 2000-luvun cyberyhteisöön.
Rakkaus korvautuu kovaa vauhtia sillä, ettei kukaan tarvitse ketään, varsinkaan nainen.

"En voi sanoa ettäkö itsekään jaksaisin, sanotaanko nyt vaikka viittä kertaa päivässä olla miestä runkkaamassakaan - josko se nyt olisi enää normaaliakaan?"

No, jossain S&M-sessiossa.
Mies käsi- jalkaraudoilla sänkyyn neljästa kulmasta ja sitten vaan peräkkäisiä orgasmeja
naiskäteen.

"ja periaatteessa kannatan (ja myös käytännössä toteutan) ajatusta siitä että tyydytystä voi tuottaa muutenkin - niin mies naiselle kuin nainen miehelle."

Niin kauan kuin seksuaalisuus nähdään pelkästään vuorovaikutuksena (antamisen ja saamisen kauppana) tai vaihtoehtoisesti sinä, että mies pökkii lahnana rötköttävää naista ei päästä eroon siitä ajatuksesta, että nainen olisi jonkinlainen antava osapuoli, joka toimii jumalan armosta ja miehen kiivaan suorituksen jalustana.

Naisille pitäisi pitää
koulussa olla omat seksuaalivalistukset, jossa opetettaisiin miehen tyydyttämisen tärkeyttä, ja seksuaalisen vuorovaikutuksen sijaan ihmisten välistä vuorovaikutusta.

"Mutta yllättävän monet naiset vain yksinkertaisesti inhoavat suuseksiä ja runkkaamista - vai inhoavatkohan he ehkä sittenkin itse penistä tai jopa miestä sen juuressa?"

Joo. Kyllä useimmat naiset tekevät
yleensä suikkarit/käteenvedot miehelle säälistä, ainakin jos niitä tulee paljon viikon aikana. Antamisen iloa siinä ei useinkaan ole kovin paljon mukana, eikä moni keskivertomies uskalla tällaista palvelua edes vaatia. Itselläni palvelu toimii hyvin sinänsä, että annan vaan naiselle merkin, että tarvitsen vähän apua. :)

"Harvoin myöskään naiset ovat, tai ainakaan uskaltavat tunnustaa olevansa/haluavansa olla seksuaalisesti avoimia - saati valmiita vaikkapa juuri mainitsemaasi SM:ään :) "

Useimmat naiset suostuvat
sidotuksi tulemiseen. Sensijaan
monikaan nainen ei suostu johonkin roolipeliin aktiiviseksi osapuoleksi. Tässä on se ongelma, että miehen pitäisi olla AINA se suorittava osapuoli ja seksin pitäisi olla AINA suoraa vuorovaikutusta ja vaihtokauppaa tai sitä, että nainen makaa lahnana, ehkä hiukan välillä ratsastelee. Ihmisten seksuaalinen asenne ja seksuaaliviisaus on jotain mitä ei muuta kokeneena voi edes käsittää.

"Jotenkin luulen että suuri osa ihmissuhteiden ja etenkin seksin tai seksittömyden ongelmista - väärinkäsityksistä, virhearvioista, ennakkoluuloista ja muista jumiutumista - johtuvat siitä että ihmiset (enemmistönä naiset?) eivät tunne omaa seksuaalisuuttaan, eivätkä ole edes kiinnostuneita tutkimaan sitä, tutustumaan siihen sen enempää kuin että "no joo kyllä mua joskus panettaa ja saatan joskus jopa tyydyttää itseäni." ..."

Yleensä kulttuurissamme
korostetaan liikaa muita asioita ja kun tulee seksin aika, sitten toimitaan konservatiivisen kaavan mukaan ja nukahdetaan. Sellaista seksuaalijärkeä (tunneälyn ohelle uusi sanahirviö) ei ihmisillä juuri ole ja kokenutkin ihminen voi olla todella törppö ja kokematon.

"- No, juttu nyt hieman jo harhautui aiheesta, joten lienee viisainta lopettaa tähän ja jatkaa ajatusleikkejä itsekseen, mutta pointti oli siis se että olen aika samoilla linjoilla BMADin kanssa, ja uskoisin että myös moni asia paranisi ainakin parisuhdemarkkinoilla jos kaikki ihmiset viitsisivät nähdä hieman vaivaa (edes!) oman seksuaalisuutensa suhteen."

No ei tämä turhaa ole.
Tässähän avautui uusi näkökulma näidenkin sivustojen aiheeseen.

Bmad

Karkandula kirjoitti...

Käviks kukaan siellä Amoksen taidemuseossa katsomassa Pompeijin Mars-jumalan papin talon näyttelyä keväällä?

Siellä oli vastaus Ron Jeremyn menestyksestä.
Ja olemuksesta.

Talo oli täynnä Bacchuksen, viinin-jumalan patsasversioita, joiden esikuvana oli ilmiselvästi Ronin esi-isä, sama pyylevän jumalallinen nautiskelija.

Siis alunperin hilpeän irstas Dionysos-bilekuningas, -viinin ja hedelmällisyyden arkkihahmo oli hyvin suuri jumaluus kreikkalaisille, jotka eivät diganneet valtion jäykästä jumalagalleriasta, sen vittumaisesta Zeuksesta ja valtion sponsoroimien jumalien ainaisesta kateudesta - joka oli Dionysokselle tuntematon ilmiö.