Uhripääoma tarkoittaa sorretuksi, alistetuksi ja ilman valtaa olevaksi identifioidun statusta. Viattomaksi uhriksi identifioituminen on monella tapaa hyödyllistä, sillä uhrilla on oikeus moraaliseen kompensaatioon. Esimerkiksi thai-hierojille on edullisempaa tulla identifioiduiksi ihmiskaupan uhreina kuin veronkiertäjinä.
Erityisen hyödyllistä uhripääoma on ammattijärjestöille ja tasa-arvoideologioille. Ammattijärjestöt pyrkivätkin yleensä surkealla äänellä kertomaan, kuinka pieni palkka ja hankalat työolosuhteet heillä on työn vaativuuteen verrattuna. Valitusvirsi on suunnilleen sama ammattijärjestöstä, palkkauksesta ja työoloista riippumatta. Jos media ottaa valituksen todesta, ammattijärjestö saa arvokasta uhripääomaa, mikä tekee heidän vaatimuksistaan oikeutetumpia.
Tasa-arvopolitiikassa feministeillä on perinteisesti ollut uhripääoman monopoli, mikä on antanut oikeutuksen heidän tasa-arvopoliittisille vaatimuksilleen. Eräs toimiva tapa uhripääoman hankkimiseksi on tehdä väkivallan uhritutkimuksia vain naisille, ja niitäkin siten, että kysymykset pyrkivät maksimoimaan naisuhrien määrän. Kun miehiä väkivallan uhreina ei edes tutkita, pelkästään naisiin kohdistuvan väkivallan vastaisista kampanjoista tulee legitiimejä. Siitä huolimatta, että suurin osa väkivallan uhreista on miehiä.
Ainut ryhmä ilman uhripääomaa ovat valkoiset heteroseksuaaliset miehet. Viime vuosina miesasiamiehet ovat kuitenkin osallistuneet uhripääoman hankintayrityksiin yhä useammin. He ovat korostaneet miesten ongelmia, kuten asevelvollisuutta, miesten lyhyempää elinikää tai mieskurjaliston huonoa asemaa. Miehelle uhripääoman hankinta on kuitenkin epäkiitollinen tehtävä, sillä miesten ongelmista puhuva mies leimautuu epäseksikkääksi valittajaksi. Maskuliinisen rooliodotuksen mukaan miehen tulisi olla tosimies, eikä mikään sääliä kaipaava ruikuttaja. Siksi vain harvat miehet ryhtyvät miesasiamiehiksi.
Kun uhrifeminismi on normi, mutta miesten uhriutuminen on epämiehekästä ruikutusta, uhripääoma kasaantuu feministiselle tasa-arvoideologialle. Siksi tasa-arvopolitiikka keskittyykin naisten aseman parantamiseen. Saadakseen omat ongelmansa kuulluiksi, miesten tulisi valittaa enemmän.
41 kommenttia:
Mihinkäs Miesten tasa-arvo foorumi on kadonnut? Sitä ei löydy nyt eikä sitä löytynyt eilen illallakaan.
Henry, mitä jäi käteen eilisestä suuresta Suuresta väittelyillasta?
"Mihinkäs Miesten tasa-arvo foorumi on kadonnut?"
Jaa, ilmeisesti sivustossa on joitakin ongelmia. Se tuntuu välillä olevan epäkunnossa.
"Henry, mitä jäi käteen eilisestä suuresta väittelyillasta?"
Ainakin sen verran konkreettista, että sain pummattua Susanna Sieviseltä lupauksen lähettää kirjansa minulle. Susanna oli myös lukenut minun kirjaani 1/3 verran ja hän sanoi, että oli siihen asti lukemastaan täysin samaa mieltä.
Oma väittelyni oli toimittaja Virpi Salmen kanssa. Väittely meni ihan kohtuullisesti ja ainakin yleisö nauroi muutamassa kohdassa. Itse yritin korostaa miesten ongelmien tutkimuksen vähyyttä ja miesedustuksen vähyyttä tasa-arvopolitiikassa. Viihdeväittelyitähän nämä sinällään ovat.
Se jäi kuitenkin päällimmäiseksi tunnelmaksi, että ylipäätään ajatus miesten ongelmien sisällyttämisestä tasa-arvopolitiikkaan rikkoo suuren yleisön vakiintunutta maailmankuvaa, ja vasta-argumentit esitetään pikemmin tuon tunteen pohjalta kuin esim. argumentoiden selkeästi esittämiäni argumentteja vastaan.
Toinen mielikuva on se (joka minulle tuodaan usein ilmi), että miehet ovat kyllä kanssani samaa mieltä, mutta eivät uskalla sanoa sitä naisten läsnäollessa, koska se olisi epäkorrektia.
Juu, ja eräs "miesfani" tuli kertomaan, että "on loistava iskurepliikki, kun haukkuu sun kirjassa esitettyjä teorioita. Saa heti naiset samanmielisiksi."
"Tasa-arvo-palkinto Raisioon"
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2004-03-10,104:7:210545,1:0:0:0:0:0
"Yrityksen 49 työntekijästä naisia on 41." Tasa-arvoa parhaimmillaan. :)
"miesfani" tuli kertomaan, että "on loistava iskurepliikki, kun haukkuu sun kirjassa esitettyjä teorioita. Saa heti naiset samanmielisiksi."
Mutta saako tuolla repliikillä naisia sänkyyn?
"Mutta saako tuolla repliikillä naisia sänkyyn?"
Se ei tarkemmin käynyt selville, mutta ymmärin hänen viitanneen siihen suuntaan. Tuskin se muuten niin hyvä repliikki olisi.
Vähän asiaa sivuten kirjoittaa Ironmistress: http://takkirauta.blogspot.com/2007/09/pedigree-underdog.html
Henry: "Saadakseen omat ongelmansa kuulluiksi, miesten tulisi valittaa enemmän."
Valittaa kyllä. Mitäänhän ei tapahdu, jos ei osoiteta, että on epäkohtia, jotka on korjattava.
Mutta kannattaako mennä samalla linjalle kuin feministit?
"Toinen mielikuva on se (joka minulle tuodaan usein ilmi), että miehet ovat kyllä kanssani samaa mieltä, mutta eivät uskalla sanoa sitä naisten läsnäollessa, koska se olisi epäkorrektia."
Naisella on edelleen
vahva asema manipuloijana, sillä
melko typeräkin ajatus voidaan auktorisoida jalkovälissä olevalla elimellä. Kun miehelle tulee
"tietty fiilis" hän ei voi vahvistaa sitä millään elimellä
yleiseksi linjaksi.
Joku puberteettiöhky voisi
ehkä ilmaista näinkin: "Etkö sä jätkä tajua, että tälle asialle on olemassa vittusertifikaatti? Joten hillitse kyrpäsi ja lähte vetämään, ennenkuin istut päivystyspoliklinikalla miettimässä naisasian voimaa".
Maailman aika muuttuu,
jos miehet yleisesti oppivat vastustamaan vitulla sertifioitua totuutta.
jigari kirjoitti:
"Mutta saako tuolla repliikillä naisia sänkyyn?"
Luulen, että aika monelle
valveutuneelle
naiselle miesasiasta puhuminen on jo este sänkyyn menolle.
Bmad
Arawn:
"Valittaa kyllä. Mitäänhän ei tapahdu, jos ei osoiteta, että on epäkohtia, jotka on korjattava.
Mutta kannattaako mennä samalla linjalle kuin feministit?"
Feministit ovat ottaneet
sen linjan, että ainoastaan naiset ovat uhreja. Naiset ovat todellisuudessa uhreja monin tavoin. Esimerkiksi valitessaan miestä he pyrkivät hakemaan suojelevaa statusta.
Perinteinen miehekkyys
ei ole ainoa miehekkyyden muoto,
jota esiintyy luonnossa, mutta yhteiskuntamme ei tunne muutakaan.
On tietysti aika ennenkuulumatonta, että ryhmä sisäänpäinkääntyneitä miehiä on alkanut vaatia normaalia sukupuolielämää, jota he eivät ole monien mielestä ansainneet tai tule ansaitsemaan.
Bmad
Bmad: "On tietysti aika ennenkuulumatonta, että ryhmä sisäänpäinkääntyneitä miehiä on alkanut vaatia normaalia sukupuolielämää, jota he eivät ole monien mielestä ansainneet tai tule ansaitsemaan."
No, eivät he minunkaan mielestäni "ansaitse" normaalia tai minkään muunkaanlaista sukupuolielämää. Minusta kukaan ei "ansaitse" sukupuolielämää, hyvää miestä/naista, hyvää työpaikkaa jne.
Olisin oikeastaan utelias tietämään, millä perusteella ihmiset "ansaitsevat" näitä erinäisiä asioista ja keneltä.
Arawn kirjoitti:
"No, eivät he minunkaan mielestäni "ansaitse" normaalia tai minkään muunkaanlaista sukupuolielämää. Minusta kukaan ei "ansaitse" sukupuolielämää, hyvää miestä/naista, hyvää työpaikkaa jne."
Minusta tosiaan ihminen
ansaitsee sen mikä tekee hänet onnelliseksi. En minäkään kyllä voi ihan sanoa, että vaikkapa omia ihmissuhteitani ylläpidettäisiin suoranaisesti sen takia, että olisin ne ansainnut. Ylipäätään tarkoitan ihmisen oikeutta vuorovaikutukseen.
Ja toki ihmisellä tulee olla oikeus valikoida seuransa, mutta soisin valinnan tapahtuvan ennemmin luonnon, kuin joidenkin kulttuurisidonnaisten arvojen
perusteella.
Miesten syrjäytyminen
nykyään on useimmille vain hauska juttu. Tosiasiassa nämä syyt
ja seuraukset vaan koskevat paljon muitakin, kuin näitä ko. miehiä.
Asiaa voi tarkastella esimerkiksi näiden miesten aiheuttamista kustannuksista yleiselle terveydenhoidolle.
Bmad
Femninismi on kanonisoitunut ideologia, eli sillä voidaan katsoa olevan tietynlainen ideologinen oppirakennelma.
Eli voidaan vaikka vertauksellisesti ajatella vaikka psykoanalyysiä, jos sitten halutaan todeta että on olemassa montaa eri feminismiä - joka muuten lähinnä toimii retorisena fraasina - eli meillä on montaa erilaista psykoanalyysia ja feminismiä. Yhtä naiivisti kuin siskot toteaa niin voisi vielä todeta että ei kaikki psykoanalyytikot myöskään ole vastuussa siitä mietä Freud teki sillä hieromasauvallaan.
Feminismi muistuttaa sokeudessaan ja julistuksissaan myös uskontoa, tuota on analysoitu Norjalaisista uskontotietelijiöistä (Dyrendal)Nobelin kirjaillisuudenpalkinnon saajiin (Lessing).
Eli jos miesaktivismista halutaan jotain analogiaa luoda feminismiin päin, niin täällä pitäisi ensinnäkin olla povarissa mitä ihmeellisimpiä katekeeseja ja täysin käsitämätöntä munkkilatinaa. Tuota munkkilatinaa ei muuten itsekään ymmärtäisi, eihän se olisi sen funktiokaan, lähinnähän siinä olisi ikään kuin katu-uskottavuutta kuten myös olisi osana eräänlaista lingvististä eliitti porukaa, eräänlaista tasa-arvon älymystöä.
Sitten on perustettava joku tutkimustraditio tämän ympärille ja luoda sellainen opintokokonaisuus, että joka vuosi saadaan yhteiskuntaan puskettua ulos parikymmentä ideologista fanaatikkoa jotka on saatanallisissa riiteissään uhanneet kostaa Kullervon vääryydet, ja aikoo palauttaa Väinämöisen takaisin.
Myös ulkomailta kutsutaan tutkijoita, mm Ku Klux Klanin edustajat otetaan joka kuukausi keikalle.
Soluttaudutaan erilaisiin instituutioihin ja luodaan sellaisia tutkimuksia että onko kenties joskus tuntunut siltä että joku tuijottaa sinua jostain kaukaa, ja tämä sumplitaan sellaiseksi että joku myrkytti kaivosi ja tunne oli telepaattinen.
Ja niin edelleen. Pointti on siis se, että mitään analogiaa on ainakaan tässä vaiheessa turha vetää femakoiden ja erilaisten ihmisoikeusaktivistie ja moraalisten kansalaisten(miesasiamiesten) välille. Eikä sellaista analogiaa myöskään 100 vuoteen tulekaan. Toki, muunlaisia ääriliikkeitä voi syntyä, niistä voinee sitten hakea analogiaa.
Niin, kyllä mieasialle tässä vaiheessa riittää se, että tuodaan ihan tilatoin osoitettavissa olevia miesten ongelmia keskusteluun, mikä riittänee uhripääoman hankintaan. Samalla voi tietenkin yrittää kumota feministien epärehellisiä uhripääoman hankintayrityksiä.
Tämän kaverin mielestä muuten sellainen juttu, että jos miesasiamiehet alkavat keskittyä kaikenmaailman epäoleellisimpiin juttuihin, tai sanotaanko vaikka monimutkaisiin, kuten vakka armeijaan ja esinahkaan, niin silloin tehdään virhe. Siitä ei yksinomaan syntyisi 50 vuoden turhamainen kaivoon heitetty debatti, vaan se tekisi koko miesasiasta lähinnä imagoltaan naurettavan.
Olisi keskityttävä tärkeisiin asioihin, kuten sukupuolitutkimuksen ideologisen monopolin murtamiseen, tasa-arvoinstituutioiden ideologisen monopolin murtamiseen, väkivaltatutkimuksen ideologisen monopolin murtamiseen, sosiaalisten instituutioiden saamattomuuteen ja tasa-arvon yhteiskunnalliseen resurssienjakoon.
Feministeiltä voisi vielä inspiroida "koston menneistä vääryyksistä", pyrkimällä maalaamaan naistutkimuksen ja feminismin sellaisiki kirosanoiksi, että kukaan ei kehtaa kirjoittaa "naistutkimus" CV:hen jos ei vastaavasti hae kirjastonhoitajaksi. Toki, tuosta kärsisi moni syytönkin, mutta tämä olisi eräänlainen pahan karman laki.
Profemninistit taas, heidät laitettaisiin vankilaan tutkimaan homososiaalisuutta, heteronormatiivisuutta, ja myös poistamaan "feminismi" sanan kirosana-ulottuvuutta ruohonjuuritason pioneerihommana.
Uhripääoman hyödyntämisen kannalta suuri ongelma on se, että vain aniharva on halukas antamaan mitään tosiasiallista päätös- tai muuta valtaa sellaiselle taholle, jonka ensisijainen status on olla uhri. Ajatusmalli on ikivanha ja yksinkertainen: joka ei kykene huolehtimaan itsestään, ei kykene huolehtimaan muista. Näin ollen uhriutumisen korostaminen johtaa tilaan, jossa valtaa käyttävät ne, jotka sitä ovat ennenkin käyttäneet - vahvat, jotka eivät ole uhreja. Lopputulos on status quon jatkuminen.
Tämä lienee keskeisin syy siihen, että tasa-arvoajattelu ei etene toivotulla tavalla kummankaan sukupuolen huono-osaisten näkökulmasta katsottuna. Hyväosaiset toki porskuttavat, mutta niinsanottu tasa-arvokeskustelu näyttäytyy pääasiassa vuorolauluna laulettavana itkuvirtenä siitä, kenellä menee mitenkin huonosti.
Mitä tulee ammattiyhdistysliikkeeseen, niin sen osalta uhriutuminen ei ole lainkaan niin selvä toimintastrategia kuin joidenkin muiden aatteiden. Maamme historia tarjoaa lukuisia esimerkkejä, joissa ammattiyhdistysliike on ottanut haluamansa, eikä suinkaan anelemalla sitä uhriutumisen kautta (enkä nyt tarkoita yksinomaan väkivaltaan tai sen uhkaan perustuvia tilanteita, kuten vuosia 1917-18 tai 1947).
"Uhripääoman hyödyntämisen kannalta suuri ongelma on se, että vain aniharva on halukas antamaan mitään tosiasiallista päätös- tai muuta valtaa sellaiselle taholle, jonka ensisijainen status on olla uhri."
Eikös esim. TANE tee esityksen hallituksen tasa-arvo-ohjelmaksi, josta sitten tulee tulee käytännössä tuo ohjelma. Kyllähän hallituksen tasa-arvo-ohjelman mukaan naiset nimenomaan ovat uhreja monella tavalla.
Kyllä TANEn esitykset edustavat siten todellista valtaa suunnata tasa-arvoresurssit.
Vielä: feminismin uhrimotiivi on paljon pahempi motiiviltaan kuin vastaavasti sellainen että motiivinaan pyrittäisiin vain monopolisoimaan erilaiset tasa-arvoresurssit yksinomaan naisille, tai vastaavasti, että tuo toimisi nimmari-magneettina ja löytyisi kannattajia. Toki onhan tuo monopolisoiminenkin hieno juttu sellaisesta hegemonisesta ja sadistisesta näkökulmasta, mutta feminismi on myös osoittanut että yksi sen päämääristä on puhdas vihan lietsominen. Sitä voi lietsoa enemmän subtiilisti, erilaisin retorisin keinoin ja iskiulausein; toki voihan sitä myös laulaa feministisillä puoluepäivillä niin kuin Ruotsissa että "tappakaa miehet" - tuollaisesta "huumoristahan" on miesaktivistien munille tulittaminenkin pikkujuttu.
Työtaisteluista persidentinvaaleihin luodaan sukupuolipolarisaatiota, motiivina ties mikä, hieman hassuahan se on, että esim. Miessakit jotka on lähteneet maltilliselle rakentavalle tielle joutuu pitämään niitä rauhanseminaarejaan erilaisten marginaalisten joogaporukoiden kanssa.
Oikein käy melkein sääliksi ruotsalaista feministipuoluetta kun näkee kuinka pidättelevät sitä sadistista kiihkoaan, maltillisilla kasvoillaan, vähän kuin joutuisi vastaavasti pidättelemään orgasmia. Onhan noita historia nähnyt - toiset onnistuneet toiset ei.
"Olisi keskityttävä tärkeisiin asioihin, kuten sukupuolitutkimuksen ideologisen monopolin murtamiseen, tasa-arvoinstituutioiden ideologisen monopolin murtamiseen, väkivaltatutkimuksen ideologisen monopolin murtamiseen, sosiaalisten instituutioiden saamattomuuteen ja tasa-arvon yhteiskunnalliseen resurssienjakoon. "
Em. asioihin puuttumalla
naisten ja miesten välinen verho alkaisi avautua.
Miehille pitäisi
perustaa myös turvakoteja ja niille miehille, jotka joutuvat perättömän raiskaussytteen uhriksi, pitäisi taas olla ainakin puolivirallinen paikka
missä asiat setvitään perusteellisesti.
Miesten suorittamiin
toisiin miehiin kohdistuvien pahoinpitelyjen tulisi johtaa aina ehdottomaan vankeuteen.
Nälkäkuurit ja pimeässä kevyesti sähköistetyssä häkissä
pitäminen
sallittaisiin osana lyhytaikaisten vankien kuntoutusta. Näin 2-3 kuukauden vankila-ajat riittäisivät.
Bmad
"Oikein käy melkein sääliksi ruotsalaista feministipuoluetta kun näkee kuinka pidättelevät sitä sadistista kiihkoaan, maltillisilla kasvoillaan, vähän kuin joutuisi vastaavasti pidättelemään orgasmia. Onhan noita historia nähnyt - toiset onnistuneet toiset ei."
Pimppi on mystinen elin,
ikäänkuin kuudes aisti, jota on helppo käyttää
väärin. Tässä lainausta shamaaninoidalta Florinda Donner-Grau:
"In terms of energy the male cones toward knowledge; he builds step by step. In physics, this stepping can be described like a cone, where males are always moving toward a source but never reaching it. With females, it is different because that cone is reversed. Because of the womb, females have the capacity to perceive knowledge directly. There is no reason for her to explain because she already knows. And it is this knowingness, this experience of being connected with the source -- what we call Intent -- that sorcerers want to get back to. Females have an inherent advantage in that they know Intent directly, while the male is always approaching it."
Tuossa muuten kun hausta tuli etsittyä sen norjalaisen uskontotieteilijän nimeä, niin tuli koukkuun myös sellainen Wikipedian aihe kuin: "Naistutkimuksen kritiikki".
Aika mielenkiintoista tuoretta luettavaa, ja näin asioita seuraavana tuossahan oli paljon tuttuja juttuja. Laasanenkin siinä vilahtaa ohimennen.
Mielenkiintoista luettavaa siis:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naistutkimuksen_kritiikki
And it is this knowingness, this experience of being connected with the source -- what we call Intent --
Kuulostaa ennemminkin castanedalaiselta hourailulta. Ei pidä paikkaansa, että naiset tietäisivät enemmän.. jos he jotain tietävät, niin hemmetin paljon vähemmän kuin miehet, jotka HANKKIVAT tietoa samalla kun naiset shoppailevat. Tossa ylläpidetään myyttiä, jossa akat muka 'naisen vaistonsa' vuoksi jotenkin tietävät kaiken.
Se, että luulee tietävänsä kaiken, eroaa kovasti siitä että oikeasti tietää kaiken.
Ja kuka on tämä 'we', joka käyttää tuota castaneda-termiä 'intent'?
Ettei tuossa vain olis bmad ollut ilman allekirjoitusta hivenen copypasteilemassa.
- Vortac
"Kuulostaa ennemminkin castanedalaiselta hourailulta."
Luetun ymmärtämisessä vikaa?
Juu ja on Castanedan kanssa toiminut naisnoita Florinda Donner-Grau, jolta on julkaistu myös mm. kirja "Being In Dreaming". Kannattaa lukea. Se on nimittäin erittäin hyvä tietopaketti naisen mahdollisuuksista esoteeriseen
elämään.
"Ei pidä paikkaansa, että naiset tietäisivät enemmän..jos he jotain tietävät, niin hemmetin paljon vähemmän kuin miehet, jotka HANKKIVAT tietoa samalla kun naiset shoppailevat."
Naiset ovat lähempänä
elämän lähdettä, jota miehet ikäänkuin lähestyvät alituiseen. Tämän vuoksi naiset ovat laiskoja ja velttoja, koska he ikäänkuin OVAT JO SIELLÄ, eivätkä ymmärrä enää tehdä mitään.
Ei tuossa sukupuolten esoteerisia tietomääriä sen kummemmin vertailtu, vaan todettiin niiden rakenne-erot. Se, että naiset kokevat olevansa lähempänä elämää nimenomaan tekee heistä niin
itsekeskeisiä.
"Tossa ylläpidetään myyttiä, jossa akat muka 'naisen vaistonsa' vuoksi jotenkin tietävät kaiken."
Ei pidetä. Et osaa lukea.
"Se, että luulee tietävänsä kaiken, eroaa kovasti siitä että oikeasti tietää kaiken."
Naiset ovat lähempänä elämää. Piste.
"Ja kuka on tämä 'we', joka käyttää tuota castaneda-termiä 'intent'?"
Se ei ole Castaneda-termi, vaan sitä käytettiin jo tuhansia vuosia sitten antiikin noitayhdyskunnissa
Meksikossa.
"Ettei tuossa vain olis bmad ollut ilman allekirjoitusta hivenen copypasteilemassa. "
Unohtui.
Bmad
PMS johtuukin naisten asemasta ja sukupuolirooleista?
"Mirri, no eikös ole totta muka? Eivät miehet mene edes lääkäriin, elleivät ole täysin kuolemassa, naisten velvollisuus on olla aina kunnossa ja hoitaa itseään kaikin keinoin, että jaksaa huolehtia kaikista ja kaikesta. jos se on sinusta tyhmää, olen pahoillani, mutta itse sinä sitä täällä melkein eniten toitotat.
En pidä miehiä samalle viivalle asettuvina lainkaan. Suurin osa näkemistäni miehistä ovat hyödyttömiä tyhjänruikuttajia ja vastuunpakoilijoita. Eivätkä he mihinkään lääkkeisiin rahojaan tuhlaa, vaan omiin huveihinsa. Siksi heillä on isommat palkatkin, kun eivät muuten viitsi töissä käydä, reppanat. :-D"
"Olen PMS:stäkin eri mieltä... oireet ovat totta, mutta mikä on syy....
Minä olen sitä mieltä, että kyse on naisten asemasta ja naisten roolista. Ihan samoin kuin syömishäiriöissä."
"DD, hienoa, että kuukautisvaivasi lakkasivat kun käsittelit naisetteuttasi terapiassa ja lakkasit merkkamasta kuukautisiasi kalenteriin. Välttämättä kaikkien naisten vaivat eivät kuitenkaan ole korvien välissä eivätkä kaikki naiset ole pahojen lääkärien ja lääketehtaiden aivopesemiä."
Tuosta Raision K-kaupan tasa-arvopalkinnosta. Tavallaanhan tuossa voi taas kerran nauraa keisarinnan vaatetukselle.
Puhutaan erilaisesta sukupuolisegregaatiosta ja kysytään retorisesti miksi kaupan kassalla on vain naisia, ja sitten annetaan Romanovin ja STM:n siskoverkoston toimesta "tasa-arvopalkinto" jollekin K-kaupalle, jonka työntekijöiden naisedustus on 41/49. Eli tuskin siellä kassoilla on miehiä ollenkaan - eiköhän ne ole laitettu työntämään maitokärryjä varastoon. (Ja varmaan siellä haluavatkin olla kahvibreikkejä myöten.)
Tuo feministien logiikkahan näyttää huumorissaan paranevan kuin viini konsanaan, eli kun vähän on ottanut etäisyyttä zeitgeistiin, niin sitäkin surkuhupaisammalta tuo näyttää.
Minkähänlaista maskuliinisuuden kastraatiota se mahdollisesti sitten oli olla miespuolisena tuollaisessa lafkassa töissä, jossa on joka ovessa varoituskyltytit seksuaalisesta ahdistelusta ja ympäri kiertää tarkkailemassa viisikymmenpäinen kanalaumainen joukko rivimuijia, ettei vaan miehet kyttää sillä silmällä, niin se lienee ihan oma lukunsa. Mutta jos ne on onnistuneet siellä varastossa piileskelemään jonkun maitolavan takana, niin lienee ollut vähän siedettävämpää. Ei sen puolen, tuskin ne siellä kauaa on jaksaneet piilotella, eiköhän tuon K-kaupan tasa-arvo ole nyttemmin täyttynyt 100%-sesti.
Täällä muuten veikataan että joskus noin vuonna 2010 yritetään tehdä joku sellainen lakialoite että jokaisessa työpaikassa jossa on vähintään 100 työntekijää niin siellä on pakosta oltava joku naistutkimusta lukenut virkanainen vartioimassa tasa-arvoa.
Tuo on sosiologisesta näkökulmasta looginen johtopäätös, ottaen huomioon miten paljon näitä nipistelytutkijoita pusketaan yhteiskuntaan.
Sanokaa minun tuon sanoneen.
Sunnuntain Keskisuomalaisessa oli parin profeministimiehen haastattelu.
"Täällä muuten veikataan että joskus noin vuonna 2010 yritetään tehdä joku sellainen lakialoite että jokaisessa työpaikassa jossa on vähintään 100 työntekijää niin siellä on pakosta oltava joku naistutkimusta lukenut virkanainen vartioimassa tasa-arvoa."
Kyllähän tuo aika todennäköiseltä skenaariolta tuntuu. Jotta nämä tasa-arvonvartijat niin yrityksissä kuin muuallakin yhteiskunnassa tunnistettaisiin, mielestäni heille tulisi suoda jokin vaatekappale merkiksi asemastaan ja auktoriteetistaan.
Ehdottaisin siis päähinettä, ja koska nykyaikana ei ole mitään niin tärkeää kuin imago, tulisi hatulle antaa jokin myönteinen nimi. Miettikäähän: kuka muka olisi positiivisempi - ja samalla tehokkaammin heteronormatiivisuutta purkava - ihminen kuin Marco Bjurström? Siksi nimeen voitaisiin lainata hänen lanseeraamaansa hyvän tuulen käsitettä. Mitä taas tulee päähineen malliin, monikulttuurisuuden nimissä voitaisiin suunnata katse itämaihin vastalauseena länsimaiselle patriarkaatille...
Kutsukaamme siis tasa-arvon airueiden ja naisrauhavalvojien symbolista päähinettä nimellä namifetsi.
- Hämärän rajoilta, Suomi24-provokaattori
Kutsukaamme siis tasa-arvon airueiden ja naisrauhavalvojien symbolista päähinettä nimellä namifetsi.
hahaha! Juuri näin - tämä on älyn oikeaa käyttöä! Nauran tätä vieläkin (-8
- Vortac
Anonyymi:
"Sunnuntain Keskisuomalaisessa oli parin profeministimiehen haastattelu."
Saisko tän jotenkin meille kaikille nähtäväksi? Kiitos
Henry:
Eikös esim. TANE tee esityksen hallituksen tasa-arvo-ohjelmaksi, josta sitten tulee tulee käytännössä tuo ohjelma. Kyllähän hallituksen tasa-arvo-ohjelman mukaan naiset nimenomaan ovat uhreja monella tavalla.
Kyllä TANEn esitykset edustavat siten todellista valtaa suunnata tasa-arvoresurssit.
Peräänkuulutan edelleen sitä, miten paljon tosiasiallista merkitystä tällaisilla ohjelmilla on.
Jos jopa substanssiministeriöiden toimesta laadituilla selonteoilla (liikennepoliittinen selonteko, puolustuspoliittinen selonteko jne.) nykyisin vain harvoin on laatijoiden toivomaa päätöksentekoa ohjaavaa vaikutusta, jäänee ohjelmaksi nimettyjen asiakirjojen tosiasiallinen vaikutus melko vähäiseksi.
Väitän, että meikäläisessä yhteiskunnassa vallitsee kaksi megatrendiä, jotka suodattavat valtioneuvoston (ja monelta osin jopa substanssiministeriöiden) tasolla laadittujen ohjelmallisten asiakirjojen vaikutuksen melko vähäiseksi. Nämä megatrendit ovat (1) markkinatalous ja (2) kuntien itsehallinto. Valtio omilla käytännön toimillaan vahvistaa näitä molempia.
Hyvärinen,
Selonteot ovat yksi asia (ei mielestäni lainkaan väheksyttäviä nekään), ja varsinainen hallitusohjelma toinen.
Tätä kuvaa hyvin kirjoitus: Tasa-arvon sokea piste
TANEn lisäksi on huomioitava STM:n TASY, jonka tehtävä - sen kokoonpano huomioiden - kertoo omaa karua kieltään.
Kolmas asia on se, että puheena oleva asiakirja, hallituksen tasa-arvo-ohjelma, ei ole suinkaan sama asia kuin hallitusohjelma. Tyyliltään molemmat ovat kyllä samansuuntaisia, yleisiä linjoja maalailevia ja paljon hyvää ja kaunista lupailevia.
Ymmärrän hyvin, että keskusjohtoinen historiamme saa suuren yleisön yhä pitämään mainitun kaltaisten ohjelmajulistusten merkitystä suurena. Kuitenkin tämän päivän hallitusohjelmalla, ministeriöiden selonteoilla ja muilla vastaavilla ohjelma-asiakirjoilla on käytännön tasolla vähäisempi merkitys kuin vaikkapa 1950-luvun komiteanmietinnöillä. Nykypäivän ohjelmalliset julistukset viestivät arvomaailmaa, mutta niiden toimintaa ohjaava vaikutus jää sfääreihin, joissa tuotetaan vain vähän konkretiaa.
Tätä taustaa vasten ymmärrän hyvin esimerkiksi poliittisten feminististen liikkeiden esillä pitämän asian siitä, miten meikäläisen yhteiskunan tasa-arvoisuus toteutuu lähinnä paperilla. Kokonaan toinen asia on, onko nykyisessä toimintaympäristössä ylipäätään mahdollista kehittää tasa-arvon tyyppisiä asioita julkisen vallan toimenpiteisiin nojautuen.
Eräänlainen strateginen linjaus on sekin, että tasa-arvo-ohjelma kuuluu sosiaali- ja terveysministeriön toimialaan. STM:n hallinnonala on valtion budjetin suurin pääluokka, lähes kaksinkertainen seuraavaksi suurimpaan verrattuna. Nykyisessä katsannossa hallinnonalan suuruus ei kuitenkaan ole yksinomaan merkitystä tuova asia - päinvastoin suuri osuus julkisista menoista tarkoittaa suurta vastuuta ja myös suurta riskiä tulla tarvittaessa ärähdetyksi hiljaiseksi - eduskunnan tai "superministeriö" VVM:n taholta.
Linkkaamasi kirjoitus "Tasa-arvon sokea piste" ottaa kantaa tärkeään asiaan. Rohkenen väittää, että jos sen kirjoittaja seisoo sanojensa takana, on hänellä hallinnonalansa korkeana virkamiehenä enemmän keinoja toteuttaa ajamiaan tavoitteita käytännössä kuin yleisluonteisia ohjelmajulistuksia lausuvilla neuvottelukunnilla.
"Mutta kannattaako mennä samalla linjalle kuin feministit?"
Mitähän tämä nyt muka tarkoittaa? Siinä missä feminismi on pelkkä uskonlahko, joka täysin fanaattisesti ajaa pelkkää naisasiaa ja pyrkii lisäämään epätasa-arvoa sekä miehiin kohdistuvaa syrjintää, ei meillä tasa-arvon kannattajilla ole mitään vastaavaa halua tehdä maailmasta epäoikeudenmukaisempaa, ahdistavampaa ja kurjempaa paikkaa.
Kyse on vain täysin sivuutetun ja unohdetun miesnäkökulman esillenostamisesta, näkökulman, jota ilman mitään oikeaa tasa-arvopolitiikkaa ei voi olla olemassakaan.
Jorma: En tarkoita sitä, mitä ajatetaan vaan sitä, miten ajetaan.
"En tarkoita sitä, mitä ajatetaan vaan sitä, miten ajetaan."
Asiaa on ajettu kertomalla faktat. Kun se ei siis kelpaa, pitäisi ilmeisesti alkaa valehtelemaan feministien tavoin?
Jorma: Faktojakin voi kertoa monella eri tapaa...
"Jorma: Faktojakin voi kertoa monella eri tapaa."
Ei kai. Suorasanaisuus on netissä paras tapa.
Ei kai. Suorasanaisuus on netissä paras tapa.
Voit ymmärtää arawnia vain tajuamalla, että hän on nainen - naisille suoruus, suorasukaisuus, rehellisyys, avoimuus ja aitous on MYRKKYÄ.
Naiset haluavat tehdä kaiken 'vihjailevasti', 'hienovaraisesti' ja 'kiertotien kautta'.. se on vissiin jotenkin sivistyneempää ja hienostuneempaa.
Not.
Asiat on sanottava niinkuin ne ovat, ja asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä. Munkkilatinaa voivat opiskella ne tahot, jotka tuntevat olevansa 'rahvaan' yläpuolella - mutta totuudenpuhujalle moinen kieroilu ei sovi, suoruus on ainoa tie aitoon ja perusteelliseen muutokseen parempaa maailmaa kohti.
Minä en halua asua maailmassa, jossa kaikki 'hyvä' on saavutettu kieroilemalla ja kiertelemällä ja kaartelemalla.
- Vortac
Valitettavaa tämän uhripääoman kannalta on, että vasemmistolainen ja vihreä politiikka lisää vain naisilla tätä mahdollisuutta.
Miljardien verosiirrot naisilta miehille verotuksen kautta vain lisääntyvät ja suhte pysyy kutakuinkin samana -jokaista miljardia kohden 70-80% menee naisille. Vaikka sosialismiin hurahtaneet miesaktiivit vuosisadoissa saisivat miehen biologiaa muutettua niin paljon, että 5-10% lisää miessukupuolesta alkaisi voida niin huonosti, että hakeutuisi sosiaalihuoltoon -niin "sosialistivaltio aviomiehen korvikkeena" ilmiö ei muuttuisi mihinkään.
Toisaalta on tietenkin vielä hyvä muistaa, että jos esimerkiksi miesten tasa-arvo Ry tosissaan olisi sellainen Ry, mitä se väittää tuossa "onko miesliike oikeistolainen" kohdassa, eli Ry joka ei vastusta feminismiä -niin samaan aikaan kun miehiä saisi uhriutumaan biologiaansa vastaan sen verran, että he saisivat 5% enemmän rahaa sos ja terv puolen budjetista -olisi naisjärjestöt hakeneet itselleen jo vähintään 10%lisää tarpeita ym.
Lisäksi tämä suunta ei saisi naisia antamaan seksiä ja "kohtuaan eli jälkikasvua" miehille lainkaan enemmän, vaan juri päinvastoin.
Sosialismi valtio aviomiehen korvikkeena on jo nyt riittävällä tasolla. Kulutus ei ole enää edes niin paljon muotia, suunta on itseasiassa naisilla jo lähes päinvastainen mm ympäristöasioihin liittyen.
Lähetä kommentti