keskiviikkona, syyskuuta 10, 2008

Ukkoutuminen

Sofian sohva:
Tavallisesti miehet vanhenevat ja ukkoontuvat naisia aikaisemmin. Ainakin kaupunkilaisnaiset ovat pääasiassa kauniita, hyvin pukeutuneita, hoikkia, hoidettuja ja monet bodattujakin. Vanhemmilla naisilla on paljon aikaa ja rahaa käytettäväksi itseensä, ja siksi he erottuvat edukseen katukuvassa.
Sokkiuutinen: Radio-ohjelmassa kaupataan tytön neitsyys!

LISÄYS: 22-vuotias amerikkalaistyttö myy neitsyyttään
- Elämme kapitalistisessa yhteiskunnassa, joten miksi en muuttaisi tällaista pääomaa rahaksi.
- Idea on mahtava. Miksi menettäisit neitsyytesi jollekin kundille Toyotan takapenkillä, kun voisit maksaa sen avulla koulutuksesi?
Ei segregaatiota Helsinkiin

Asevelvollisuus lykkää yliopisto-opiskelua Suomessa.
Suurin osa opiskelijoista on naisia ja asevelvollisuus on miesten opiskelun esteenä. Miksi noita asioita ei mainita tasa-arvo-ongelmina?

Why You Can’t Get Married, Pt. 1

Kurri ja romani.

66 kommenttia:

Jape kirjoitti...

Avioero: Erotiikkaa, kiitos

Ote:
Tuore suomalainen seksitutkimus vahvistaa sen, minkä jo tiesinkin: seksi ei kiinnosta naisia.

Ai mikä seksi? No se, jota harrastetaan kerran viikossa samassa paikassa samaan kellonaikaan samalla tavalla samoin maneerein.

Nopea kenttätutkimus vahvistaa asian.

Anonyymi kirjoitti...

Ilmeisesti Sofian sohvalle kirjoittanut mies kuvittelee, että vanhemmiten miehen ulkonäkö viehättää naisia samalla tavalla kuin nuorena. Oikeasti miehet rupsahtavat samalla tavalla kuin naisetkin vaikka siellä punttisalilla kävisi kuinka eikä viisikymppisen miehen ulkonäkö voi ikinä kilpailla 20-30-vuotiaan kanssa. Suosittelisin tälle 50-vuotiaalle miehelle rahakkaan ammatin ja sitä kautta tulevien statussymboleiden hankkimista, ulkonäöllä sen ikäinen mies ei enää naisia houkuttele.

eternal testicle kirjoitti...

Ihan heteromiehenä sanoisin että esim.vanhenevan miesnäyttelijän katsominen elokuvassa on miellyttävämpää kuin vanhenevan näyttelijättären. Miehen ulkonäköön tulee vanhetessa uutta särmää,ikäänkuin erilaisia tasoja,joissa ovat hyvät ja huonot puolensa. Sen sijaan naiset yksinkertaisesti käyvät alamäkeä.

jorma kirjoitti...

"Ainakin kaupunkilaisnaiset ovat pääasiassa kauniita, hyvin pukeutuneita, hoikkia, hoidettuja ja monet bodattujakin."

Tämä lienee vitsi? Juuri naisten ulkonäössä ja pukeutumisessa Suomi häviää selvästi kaikille lähimmille naapurimaille. Miesten kohdalla ero on pienempi, tosin hävitään siinäkin.

"Ihan heteromiehenä sanoisin että esim.vanhenevan miesnäyttelijän katsominen elokuvassa on miellyttävämpää kuin vanhenevan näyttelijättären."

Jollain pojankoltiaisella ei ole uskottavuutta.

Vortac kirjoitti...

Tavallisesti miehet vanhenevat ja ukkoontuvat naisia aikaisemmin.

Hmm, eli naiset aikuistuvat ja kypsyvät aiemmin ja nopeammin, mutta miehet vastaavasti 'vanhenevat ja ukkoontuvat' naisia aikaisemmin ja nopeammin?

Sehän on kiva, että miehillä ei ole siis yhtään mitään etuja tai paremmuutta naisiin nähden. Siis julkisesti tunnustettuna..

Vanha totuushan on se, että miehestä tulee 'charmantimpi' vanhempana (kts. esim. Clint Eastwood, Marlon Brando, tms. jne.), mutta nainen.. yksinkertaisesti vain rupsahtaa.

Olen Eternal Testiclen kanssa samaa mieltä siitä, että naiset ovat mummoina jotenkin 'geneerisemmän' näköisiä kuin miehet. En tiedä, miten paljon miehen kehossa eläminen tähän mielipiteeseeni vaikuttaa, mutta jos laitetaan 20 kpl satunnaisesti valittua vanhempaa rouvashenkilöä vierekkäin, mun on hyvin vaikea erottaa heitä toisistaan. Yleensä kaikki ovat lyhythiuksisia, pulskia, pukeutuvat samoin, ja käyttävät samannäköisiä silmälaseja, sekä ovat kasvoiltaan jotenkin niin 'geneerisiä'.

Mutta miehistä usein erottaa vanhempanakin toisensa helpommin, jonkin verran enemmän persoonallisuutta vaikuttaisi säilyvän.

Ehkä tässä on kyse samasta ilmiöstä, kuin että länsimaisen ihmisen silmissä eskimot näyttävät kaikki samalta, mutta tottakai he erottavat itse toisensa helposti. Tai että meistä delfiinit näyttävät kaikki samalta, emmekä helposti erottaisi saman lajin delfiiniyksilöitä laumasta.

Silti, on kummallista, että naiset koettavat tämänkin totuuden kääntää puhumalla käänteiseksi. Naiset tekevät mitä tahansa taistellakseen vanhenemista vastaan, ja nyt uusi ase on 'denial', eli kieltäytyminen tosiseikoista (tätähän naiset ovat menestyksekkäästi käyttäneet jo kaikilla muilla elämänalueilla, niin miksei sitten tässäkin).

Oprah jne. väittävät, että 50 on uusi 30, vai miten se meni.. että 50-vuotias voisi olla yhtä 'seksikäs' kuin 30-vuotias, ja 30-vuotias yhtä 'seksikäs' kuin 20-vuotias tms. jne. .. en nyt tarkasti muista, mutta jotain tonnepäin kuitenkin.

Siis pelkällä semantiikalla koetetaan ylläpitää naisten seksuaalista valtaa vielä silloinkin, kun naiset ovat rupsahtaneet 100%, eivätkä kiihota biologisella tasolla kuin fetisistejä.

Ja auta armias, jos mies erehtyy sanomaan totuuden kuin pikkupoika, joka näkee, ettei keisarilla vaatteita olekaan..

Ennen naiset sentään tunnustivat sen, että miehet vanhentuessaan vain parantavat ulkonäköään ja suosiotaan naisten keskuudessa, kun naisille käy päinvastoin - ja he toki koettivat kyseenalaistaa sen kyselemällä, että miksi muka niin oikein on, höh. Mutta nyt he ilmeisesti koettavat tällaisella semantiikalla MUUTTAA tämän asian..

Olisipa naisilla yhtä paljon tarmoa kun tulee oikeisiin ihmisoikeus- ja tasa-arvolakirikkomuksiin, kuten miesten pakolliseen armeijaan jne..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Jollain pojankoltiaisella ei ole uskottavuutta.

Riippuu kai koltiaisesta. Mutta tottahan se on, että miehen karisma kasvaa iän myötä, naisen taas vähenee.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

" "Ihan heteromiehenä sanoisin että esim.vanhenevan miesnäyttelijän katsominen elokuvassa on miellyttävämpää kuin vanhenevan näyttelijättären."

Jollain pojankoltiaisella ei ole uskottavuutta."


- Ja naisnäyttelijällä uskottavuus on pahasta.

Nimim. Eternal Testicle toistaa paljon kuultua pointtia, jossa ikääntyvä mies on Montgomery Clift, ikääntyvä nainen naapurin Rivo-Riitta.

Risto kirjoitti...

Ihminen on ihminen, sanoi Sini

Henry kirjoitti...

Huomasin tuon kyllä aikaisemmin. Sinihän näyttää pilkkaavaan teidän ajatteluanne rajoittuneeksi. Olettaen, että hän on eksynyt näille sivuille.

Jorma kirjoitti...

"Oli hämmentävää huomata, kuinka rajoittunutta ihmisten ajattelu on."

No, on todellakin rajoittunutta ajattelua nti Tylsältä taas kerran. Kaikki miehet kun eivät ole maahanmuuttajia tai vammaisia. Itse asiassa suurin osa suomalaisista miehistä ei ole kumpaakaan. Tasa-arvoon he ovat silti yhtä lailla oikeutettuja kuin kaikki muutkin. Heidän asemaansa ja oikeuksiaan ei vain tasa-arvopolitiikassa huomioida millään tavalla koskaan, kiitos nti Puna Tylsän kaltaisten vaahtosuisten miestenvihaajien. MOT.

Jaaha kirjoitti...

"Ainakin kaupunkilaisnaiset ovat pääasiassa kauniita, hyvin pukeutuneita, hoikkia, hoidettuja ja monet bodattujakin."

Huutonaurua!! :D

Homo kirjoitti...

Tuli näistä ikääntyneistä henkilöistä mieleeni se, etten ole täysin vakuuttunut eräästä Henryn mainitsemasta MAT-lainalaisuudesta:

"4. Naisten markkina-arvot ovat keskimäärin miesten markkina-arvoja korkeammat, koska naisiin kohdistuu suurempi kysyntä pariutumismarkkinoilla."

Varmaankin nuorilla aikuisilla näin onkin, sillä heteromarkkinoilla: "6. Naiset saavuttavat markkina-arvohuippunsa nuorempina kuin miehet." Mutta jos mietitään selvästi vaihdevuosi-iän ylittäneitä naisia, niin käsittääkseni miesten mielenkiinto näitä kohtaan on laskenut erittäin jyrkästi. Ja käsittääkseni kuitenkin 70 vuotta täyttänyt mies voi hyvin pärjätä jossain julkkisten seksikkyysmittauksissa, eikä miehen hiusten harmaantuminen ole samanlainen kuolinisku, kuin naisella hiusten harmaantuminen.

Eli käsittääkseni ikääntyneemmissä ikäluokissa heteromarkkinoilla on miehillä selvästi parempi asema kuin naisilla, kun taas naisilla on nuoremmissa ikäluokissa etulyöntiasema. Ilman lisätodisteita pidän aivan hyvin mahdollisena, että sukupuolten markkina-arvot voivat olla esimerkiksi suunnilleen samalla tasolla, mutta painottuneet vain eri ikävuosiin. Oman nyanssinsa tähän kaikkeen tuo tietenkin sekin, että ikääntyneet miehet ovat usein varakkaampia kuin aivan nuoret miehet - ja edelleen lisääntymiskykyisiä, kun taas vaihdevuoden ylittänyt nainen on lisääntymiskyvytön.

Nyt tuli outo deja-vu-kokemus. Aivan kuin olisin kirjoittanut samankaltaisen viestin aiemminkin...

Henry kirjoitti...

Tuossa on se ero, että naisten ma ei varmaan nouse iän mukana, mutta miehen ma voi aivan hyvin nousta, verrattuna nuorempiin vuosiin.

Kirjassa itseasiassa toin kyllä esille, että todellinen lukumääräsuhde vaihtuu 30-40 ikävuoden välillä naisille epäedulliseksi. Sama sanotaan tässä artikkelissa:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/sep/10/australia.single.women?gusrc=rss&feed=worldnews

"The reality is that women have more than enough candidates for their affections in their 20s", says Salt, explaining that they are sought by males of all ages. The tipping point comes around the age of 34 when women find themselves "on another planet", as Salt charmingly puts it. "The man drought kicks in at 34 and then it just gets worse and worse every year thereafter."

Voidaan siten ajatella, että vanhemmille miehille olisi todella suotuisat markkinat. Oman käsitykseni mukaan niin ei kuitenkaan ole. Miksi? No, on totta, että vanhemmat naiset ovat valmiita oikeaan suhteeseen "kuningasluokitukseen" soveltuvan miehen kanssa, joka on säilyttänyt kuosinsa ja jolla on hyvä asema yhteiskunnassa. Satunnaisen seksin markkinat ovat kuitenkin kuivuneet melko olemattomiksi ja mitä keskusteluja seuraa, niin vanhemmille 50+ naisille tulee säkkikaupalla seksiehdotuksia ukkomiehiltä ja nuorilta pojilta. Jos vanhempi nainen haluaa vain seksiä, niin nuo näyttävät paremmilta vaihtoehdoilta kuin keskiverto vanhempi mies. Suuri osa vanhemmista naisista jää suosiolla pois koko markkinoilta, koska naiset pärjäävät mainiosti ilman miestäkin.

Eli väittäisin, että alle mummoikäisille naisille on seksitarjontaa nuoremmista pojista ja tasokkaammista ukkomiehistä vaikka kuinka paljon. Vanhemmille keskiverroille miehille satunnaista seksiä ei löydy juurikaan, koska nuoremmat naiset eivät huoli, satunnaisen seksin markkinat ovat kuivat ja vanhemmille naisille löytyy tasokkaampia seuralaisia.

Homo kirjoitti...

Henry, menee aika subjektiiviseksi, enkä tiedä olenko täysin vakuuttunut onko noiden eri luokkien osuudet sellaiset, ettei se riittäisi kumoamaan naisten nuoremman iän korkeampaa markkina-arvoa. Harmi, ettei ainakaan vielä ole parempia lukuja tästä iäkkäämpien henkilöiden markkina-arvoista ja pariutumisesta.

Mielenkiintoista tosin on, että suhteellisen nuorissakin ikäluokissa on naisissakin varsin epätoivoisia tapauksia. Perinteisin esimerkki lienee yh-äidit (tai ainakin osa heistä). Mieleeni tulee esimerkiksi joidenkin vuosien takaa tapaus, jossa erään homotuttavani kanssa mukana liikkuessa pyörähti mukaan tämän tuttavani yh-nainen. Itse tuskin edes noteerasin koko naista, mutta nainen oli jälkikäteen kiukutellut tuttavalleni, kuinka tuttavani oli muka häirinnyt minun ja yh-naisen "lähempää tutustumista" - ja yh-naisen mielestä olin kuulemma ollut selvästi kiinnostunut tästä.

Homo kirjoitti...

Epätoivoisista yh-äideistä puheenollen, tuli tällainen "uutinen" vastaan (näköjään rumalle yh-äidille on keksitty uusi koodi-ilmaus):

Sinkkuäidille sulhanen -sarjan naiset pettyivät miehiin

Kaikille naisille tuli yhteisenä pettymyksenä se, että kirjeitä tuli todella vähän.

Anonyymi kirjoitti...

Eivät nuo yh:t kyllä rumia olleet.

Ana on suoraan sanottuna hyvännäköinen.

Hinni on aivan tavanomainen, ehkä vähän ikäänsä vanhemmannäköinen, mutta kelpaisi lapsineen varmaan kaikille palstan at-miehille.

Myös Regina on ikäisekseen hyvännäköinen.

Yksikään naisista ei ole lihava, ei edes pullukka.

Anonyymi kirjoitti...

"Ennen naiset sentään tunnustivat sen, että miehet vanhentuessaan vain parantavat ulkonäköään ja suosiotaan naisten keskuudessa, kun naisille käy päinvastoin - ja he toki koettivat kyseenalaistaa sen kyselemällä, että miksi muka niin oikein on, höh. Mutta nyt he ilmeisesti koettavat tällaisella semantiikalla MUUTTAA tämän asian.."


Aika harva mies on niin hyvätuloinen,että se haluttavuus lähtee nousuun iän mukana.Suurin osa on taviksia,jotka voivat vain haaveilla siitä.Ainakin mitä tulee nuorempiin naisiin.Esim.ikäisistäni parikymppisistä naisista suurin osa pitää 40+ miesten lähestymisyrityksiä todella vastenmielisinä.Flavio Briatore tms.on ehkä asia erikseen,mutta ei tavallinen keski-ikäinen ukko todellakaan ole sen haluttavampi vanhetessaan.Mitä seksikästä on esim.kaljamahassa?Ei mitään.Harmaantuva ukko ei todellakaan kiihota ainakaan nuorempia naisia.Ei minua,eikä ketään muutakaan,jonka tunnen.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Vanha totuushan on se, että miehestä tulee 'charmantimpi' vanhempana (kts. esim. Clint Eastwood, Marlon Brando, tms. jne.), mutta nainen.. yksinkertaisesti vain rupsahtaa."

Kyseiset herrat ovat miljonäärejä,eivät tavallisia keskivertomiehiä.Tavallisella keski-ikäisellä keskivertomiehellä ei todellakaan ole varaa osoitella naisia sormella tyyliin:"että painukaa hevonkuuseen te vanhat harput,meikä ottaa nyt nuoremman ja piukemman."Tai ainahan voi yrittää,mutta nuoret naiset pitävät sitä lähinnä vastenmielisisenä.

"Oman nyanssinsa tähän kaikkeen tuo tietenkin sekin, että ikääntyneet miehet ovat usein varakkaampia kuin aivan nuoret miehet - ja edelleen lisääntymiskykyisiä, kun taas vaihdevuoden ylittänyt nainen on lisääntymiskyvytön."

Itse asiassa keski-ikäisellä miehellä kestää hieman kauemmin saattaa nainen raskaaksi kuin nuorella miehellä.Ja harva mies on niin hyvätuloinen,että voi ihan oikeasti kompensoida korkeaa ikää.Suurin osa 40+ miehistäkin on ihan taviksia omaisuuden määrän suhteen.Ehkä on helpompaa löytää omanikäinen nainen kuin nuorempana,mutta ei kylläkään enää nuorta naista.Ja mitä tulee siihen siittämiseen niin:


Lapsen terveyteen vaikuttaa paitsi äidin, myös isän lisääntymisikä. Tohtori Barry Starr Stanfordin yliopistosta varoittaa iäkkään siittäjän riskeistä. 50-vuotiaalla miehellä on kolminkertainen riski saada lapsi, jolla puhkeaa skitsofrenia, kuin 25-vuotiaalla. Vanhat isät tuottavat keskenmenoja, autismia ja Downin syndroomaa. "Ikääntyneiden miesten solujen jakautumisessa ja DNA:n kopioitumisessa tapahtuu enemmän virheitä", Starr sanoo.

Tulos ei välttämättä ole kovin laadukas,vaikka siittämisen mahdollisuus onkin.


Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Vanhemmille keskiverroille miehille satunnaista seksiä ei löydy juurikaan, koska nuoremmat naiset eivät huoli, satunnaisen seksin markkinat ovat kuivat ja vanhemmille naisille löytyy tasokkaampia seuralaisia."

Olen itsekin usein ihmetellyt,että mistä kummasta tulee tämä ajatus,että mies muuttuu charmantimmaksi vanhetessaan.Olen tehnyt aivan samanlaisia havaintoja ainakin mitä tulee noihin nuoriin,ikäisiini naisiin.On toki selvää,että jonkun miljonäärin,joka rikastuu entisestään,markkina-arvo nousee,mutta siinä ei olekaan kysymys enää keskivertomiehestä.(Mikä on se ryhmä,johon suurin osa keski-ikäisistäkin miehistä kuuluu.)

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta jos mietitään selvästi vaihdevuosi-iän ylittäneitä naisia, niin käsittääkseni miesten mielenkiinto näitä kohtaan on laskenut erittäin jyrkästi."

Mielenkiintoa voi tuntea ihan mitä ja ketä kohtaan haluaa.Se sitten,onko mielenkiinto molemminpuolista,on asia erikseen.Minä en ole tuntenut minkäänlaista mielenkiintoa,kun 40-70-vuotiaat miehet ovat yrittäneet iskeä.Esim.70-vuotias pappa voi ihan vapaasti haluta parikymppisen naisen,mutta haluaako parikymppinen pappaa,on eri juttu.Minä en näin parikymppisenä halunnut.Ei tehnyt tippaakaan mieli,vaikka oli niiiiiiiin urheilullinen ja omasta mielestään nuorekas.Eikä sitä mielenkiintoa ole tuntenut tätä pappaa kohtaan kukaan muukaan nuori nainen "siinä" mielessä.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Ihan heteromiehenä sanoisin että esim.vanhenevan miesnäyttelijän katsominen elokuvassa on miellyttävämpää kuin vanhenevan näyttelijättären. Miehen ulkonäköön tulee vanhetessa uutta särmää,ikäänkuin erilaisia tasoja,joissa ovat hyvät ja huonot puolensa. Sen sijaan naiset yksinkertaisesti käyvät alamäkeä."

Ihan näin nuorena heteronaisena sanoisin,että eipä tuon Michael Douglasinkaan ulkonäkö ole lähtenyt menemään kuin alamäkeen iän mukana.Mutta tämä onkin vain minun mielipiteeni,miehillä olkoot omansa :)

Realisti

Vortac kirjoitti...

...jossa erään homotuttavani kanssa mukana liikkuessa pyörähti mukaan tämän tuttavani yh-nainen.

Tuota, onko tämä lause ihan korrekti vai olenko siinä mielessä vajaa, etten vain käsitä, mitä tässä sanotaan?

Siis kuinka homolla voi olla .. yh-nainen? ööh?

Mutta joo, tämähän vain todistaa kaksi asiaa.. 1) MAT on oikeassa (kun naista ei edes noteeraa, nainen on paljon kiinnostuneempi kuin jos hänelle antaa huomiota ilmaiseksi koko ajan).. ja 2) Kyllä, jotkut YH-naiset ovat epätoivoisia, koska ymmärrettävästi YH-status on merkki monesta hälyttävyydestä naisessa.

(Näihin kuuluvat mm. se, että nimenomaan on YKSINhuoltaja - eli on niin harkintakyvytön/ailahtelevainen, että on mennyt lisääntymään miehen kanssa, jonka kanssa ei sitten ole yhtäkkiä halunnutkaan lapsia kasvattaa, tai niin julma, että on käyttänyt miestä vain hyväkseen spermarobottina, tai niin tunteeton ja materialistinen että on lisääntynyt lapsen eduista huolimatta ilman varsinaista isää 'spermanluovutuksen' kautta tms..tai .. jne.. Ja tietenkin nainen on ikäänkuin täyttänyt silloin biologisen tehtävänsä seksin ja lisääntymisen suhteen, että tuossa voi olla jotain 'vaistomaista'kin, että lisääntynyt nainen herättää miehissä 'hälytyskelloja' soimaan.. )

Tämä siis tekee helposti YH:stä tavallisia naisia epätoivoisempia - eipä sikäli, etteivätkö hekin löytäisi seksiseuraa aina halutessaan, ainakin jos eivät mainitse lapsiaan seuralaiselleen missään vaiheessa.

Joten ATM-epätoivoisuuteen hekään eivät yltäne..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

'realisti'lle vaan tuosta tapauksesta 'pointti meni ohi niin että humpsahti'..

En tarkoittanut Clint Eastwoodilla tai Marlon Brandolla tällä kertaa heidän statuksellista vetovoimaansa, vaan ihan heidän ulkonäköänsä ja karismaansa, joka on pysynyt ja jopa kasvanut iän myötä, ja he ovat olleet vielä papparaisinakin ns. 'katu-uskottavia' elokuvissa, eli siis universaalisesti ajatellen 'haluttavia' naisten kannalta.

Mun on vaikea kuvitella, että nainen lisäisi vetovoimaansa vanhenemalla, ja alkaisi tuntumaan useimmista miehistä 'haluttavammilta'.

En nyt siis ottanut huomioon sitä, miten haluttuja he reaalitodellisuudessa ovat, vaan pelkästään tarkoitin kiinnittää nyt huomiota hyvin rajattuun alueeseen näissä yksilöissä - vaikka heidät poistettaisiin tältä planeetalta, ja pyyhittäisiin koko maailan ihmisten muistista pois, heidän ominaisuutensa olisivat silti pysyneet ja muuttuneet tarkoittamallani tavalla.

Siis esimerkiksi Clint Eastwood ei ollut vanhempana huomattavasti vähemmän 'haluttava' naisten kannalta (ei siis sama asia kuin 'haluttu naisten mielestä'), kuin vastaavasti vanhentunut/vanhentuva nainen olisi ollut miesten kannalta.

En jaksa enää yrittää vääntää rautalankaa, joten jos et tajua, niin älä tajua, mutta älä pliis vastaa enää sellaisiin pointteihin, joita en ole edes esittänyt.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Niin, ehkä teille naisille on mahdotonta tosiaan erottaa lompakkoa ja karismaa, tai ehkä lompakko teidän mielestänne lisää miehen karismaa.

Mutta oikeasti ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Puhuin nyt tuosta karismasta jne. aivan irrallaan heidän triviaaleista ulkoisista omistuksistaan tai aktuaalisesta suosiosta.

(oho, jaksoin sittenkin vääntää vielä vähän lankaa)

Mies pystyy aivan hyvin erottamaan ihmisissä erikseen karisman ja lompakon. Kuuluisa julkkismieskin voi olla miesten silmissä ihan karismaton kökkö, vaikka olisi kuinka rikas ja valtaapitävä. Ja köyhäkin mies voi olla ihan havaittavasti karismaattinen.

Kunpa voisin käyttää mieluummin telepatiaa kuin tätä surkeaa ja kömpelöä formaattia nimeltänsä 'teksti'.. ymmärtäisitte heti ainakin sen, mitä tarkoitan.

- Vortac

Jape kirjoitti...

Realisti: "Ihan näin nuorena heteronaisena sanoisin,että eipä tuon Michael Douglasinkaan ulkonäkö ole lähtenyt menemään kuin alamäkeen iän mukana"

No mielipiteestäsi huolimatta on Michael Douglasilla varsin vetävän näköinen vaimo. Catherine Zeta-Jones on kaunis ja viehättävä... ja päivälleen 25 vuotta nuorempi kuin miehensä Mr. M.Douglas :)
Minusta M.Douglasin pullat on varsin hyvin uunissa... :)

Jape kirjoitti...

Realisti: "Esim.ikäisistäni parikymppisistä naisista suurin osa pitää 40+ miesten lähestymisyrityksiä todella vastenmielisinä.Flavio Briatore tms.on ehkä asia erikseen,mutta ei tavallinen keski-ikäinen ukko todellakaan ole sen haluttavampi vanhetessaan.Mitä seksikästä on esim.kaljamahassa?Ei mitään.Harmaantuva ukko ei todellakaan kiihota ainakaan nuorempia naisia.Ei minua,eikä ketään muutakaan,jonka tunnen."

Minusta tuntuu, että nimimerkki Realisti ei oikeastaan ole realisti eikä johdonmukainen lausunnossaann.
Miksi Flavio Briatore olisi eriasia? Samanlainen kaljuuntuva kaljamaha hän on...jaa niin, mutta hänellä on sitä paljon puhuttua paalua, josta nainen voi toivoa heruttavansa hiukan itselleen, eli siis keskeinen mielenkiinnon kohde ei olekaan Briatore vaan hänen rahansa, sekä kenties ympyrät (formulamaailma), jossa mies liikkuu. Briatore on reilusti yli 40 V, joten mikä hänestä tekee haluttavamman kuin keskimäärisestä 40+ miehestä, jos otetaan Briatorelta rahat pois? Voisiko Realisti kertoa?
Mitä seksikästä Realisti näkee rahattomassa, harmaantuvassa ja kaljamahaisessa Briatoressa, 58 v ? Jään mielenkiinnolla odottamaan Raelistin realistisia vastauksia...

eternal testicle kirjoitti...

Itse ainakin uskon että elämä tulee olemaan,tai siis naiset helpompia joskus 30+ iässä ja siitä eteenpäin. Näin 23-vuotiaana puhuessa.
Yksinkertaisesti jo siksi että kaikkeen tottuu ja perusasiat on nähty eikä mikään enää pelota,paitsi ehkä liika vanheneminen. Heh.

Ainut ongelma on se että naisia voi sitten se ikä ahdistaa,jos ovat nuoria,mutta se mikä naisesta tuntuu paperilla pahalta voi olla livenä ihan OK.

Ja vielä tuosta näyttelyjutusta; en varsinaisesti katso että miesnäyttelijän uskottavuus automaattisesti kasvaa iän mukana mutta yksi mies voi valkokangasaikanaan käydä läpi eri kehitysvaiheita joihin eri sukupolvien aikaiset miehet voivat samaistua. Kaikille sekään ei ole mahdollista. Jotkut on tarkoitettu teinitähdiksi joihin nuoret kollit voivat samaistua ja jotka vanhempana ovat työttömiä ja toiset vasta tarpeeksi ryppyisenä täyttävät paikan maskuliinisten roolien/mallien (ei roolimallien) kirjoissa.

Homo kirjoitti...

Vortac, ilmaisin itseäni turhan epäselvästi. Yh-nainen oli siis tuttavani tuttava, ei siis hänen exänsä.'

Mielenkiintoista oli se, että yh-nainen oli niin sekaisin/epätoivoissaan, että kuvitteli minun olleen hänestä selvästi kiinnostunut, vaikka tuskin edes noteerasin koko henkilön läsnäoloa enkä muutenkaan naisista ole tippaakaan kiinnostunut.

Vortac kirjoitti...

Catherine Zeta-Jones on kaunis ja viehättävä...

Ehkä makuasia, mutta vaikka hän joskus olikin osittain ns. 'tyyppiäni' joillain tavoilla osittain, en menisi ihan niin pitkälle, että sanoisin häntä kauniiksi. Kyllä siihen tarvitaan muutakin kuin amispissis-silmät ja leijonamainen suu sekä hitosti meikkiä.

Nykyään jokaista hyväkroppaista naista pidetään automaattisesti naamaltaankin 'kauniina', jos hän on vain peittänyt rumuutensa meikillä.

Sanoisin, että Cath OLI joskus ihan sexy joillain tavoilla, ehkä vetovoimainenkin suuremmin kuin moni muu nainen - mutta sittemmin hän rupsahti, eikä häntä viitsisi enää katsella edes takaapäin.

Mutta kuten sanoin, makuasioita tällaiset toki ..

Michael Douglas on muuten tyypillinen alfauros, julkkis, jne. Olisi hauska nähdä joku 'menestynyt' ja erittäin haluttu, kuuluisa nainen, joka menee naimisiin (tai ottaa avopuolisokseen) köyhän, ujon, tuntemattoman ja lahjattoman nörtin takia - KOHTALON rakkauden takia.

Siis jos kohtalo ja rakkaus ovat sellaisia kuin naiset aina puheissaan (ja lukemissaan kirjoissa) uskottelevat, miksi tällaisia tapauksia ei koskaan näe missään?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mielenkiintoista oli se, että yh-nainen oli niin sekaisin/epätoivoissaan, että kuvitteli minun olleen hänestä selvästi kiinnostunut, vaikka tuskin edes noteerasin koko henkilön läsnäoloa enkä muutenkaan naisista ole tippaakaan kiinnostunut.

No itseasiassa tämä todistaa enemmän MATtia ja biologiaa kuin epätoivoa, vaikka oletan kyllä, että epätoivo oli tuossa kyllä mukana.

Katsos kun juuri sellaisten miesten kanssa nainen on päätynyt usein sänkyyn, jotka eivät ole välittäneet hänestä alkuun ollenkaan, tai osoittaneet ainakaan mitään kiinnostuksen merkkejä - välinpitämättömyys on naisista hiton kiihottavaa, jos nainen sen huomaa miehessä. Usein nainen 'testaa' miestä (no, tätä nainen tekee käytännössä koko aikuisen elämänsä ajan .. tai no.. 'aikuisen', köh) silläkin tavalla, että varmistaa miehen huomaavan naisen olemassaolon, ja jos mies SILTI on välinpitämätön (tai sen oloinen) naisen suhteen, nainen kiihottuu miehestä. Ja tämä sitten parisuhdemarkkinoilla helposti johtaa siihen, että nainen päätyy jahtaamaan tällaista miestä, kunnes mies (seksiä arvostava olento kun on) mielellään sitten ottaa panoseurakseen helpon eukon.

Pelimiesoppaissahan nimenomaan neuvotaan 'neg hit'in olevan ikäänkuin positiivista välinpitämättömyyttä. Voin koettaa selventää; siis jos istut baarin nurkassa ja näet hyvännäköisen naisen, voit toki ajatella että aha, olenpas tässä hiton välinpitämätön enkä kiinnitä naiseen mitään huomiota niin saan hänet. No, nainen ei edes tiedä että olet olemassa, joten tietenkään hän ei lähde matkaasi (kuinka olemattoman matkaan voisi lähteä?), ja iskeminen tällä tavalla ei tietenkään onnistu.

Mutta jos teet naiselle selväksi, että olet olemassa, ja sitten osoitat hänelle olevasi välinpitämätön, tilanne onkin yhtäkkiä aivan toinen. Nainen huomaa sinut, huomaa sinulla olevan uskallusta, ja tietää nyt, että olet olemassa - olet herättänyt alustavasti hänen mielenkiintonsa - ja kun et kuolaa kuin sylikoira hänen häikäisevän 'kauneutensa' sädekentässä vaan puuhaat omiasi iloisena tuskin naista huomatenkaan, nainen mystifioituu ja kiihottuu tästä.

Näin se teoria periaatteessa menee, mutta selitykseni ei ehkä ollut paras mahdollinen.

Otaksun, että tuo eukko on kokenut paljon tällaista 'mystifioitumista', ja niinpä hän on ajatellut sinun olevan alfa/pelimies, ja luullen sun iskevän häntä tuolla välinpitämättömyydellä. Joka on varsin realistisen oloista naiselle, koska se on aitoa - ja niin nainen hämmästyy yhä enemmän ja vakuuttuu kiinnostuksestasi sitä mukaa kuin hänen kiinnostuksensa sinua kohtaan kasvaa. Naisethan muutenkin tyypillisesti projisoivat omia tuntemuksiaan, asenteitaan ja kokemuksiaan miehiin - eli jos nainen on kiinnostunut, hän olettaa, että mieskin on hänestä kiinnostunut - projisointia!

Kaikki on varsin loogista, kun sitä ajattelee.

Mutta en silti ole väittämässä, etteikö tuo YH olisi ollut epätoivoinen - sinä olit tilanteessa, minä en, joten voin vain spekuloida. Halusin lähinnä vain tuoda esiin, että tässä saattoi kyllä olla myöskin muitakin vaihtoehtoja tapahtumassa, eikä pelkkä epätoivo.

Ja juu, jotenkin ajattelinkin että tuollainen ajatusvirhe sulla ehkä sattui, mutta en halua tehdä liikaa oletuksia toisista, joten mieluummin sitten kysyn kun tulee epäselvää, niin tuleepahan sekin selväksi. Kiitos muuten selvennyksestä!

Ja juups, se oli melkoisen selvää, ettei teikäläistä paljon naiset paneta (: Ja se pistääkin tuon tarinan erityisen koomiseen valoon.. ja noloon, sen naisen kannalta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ja vielä tuosta näyttelyjutusta; en varsinaisesti katso että miesnäyttelijän uskottavuus automaattisesti kasvaa iän mukana mutta yksi mies voi valkokangasaikanaan käydä läpi eri kehitysvaiheita joihin eri sukupolvien aikaiset miehet voivat samaistua.

Puhut nyt hiukkasen eri asiasta kuin minä.

Samaistuminen voi olla vaikuttava tekijä, mutta tarkoitan, että miehillä iän karttuessa persoonallisuus ja viisaus, elämänkokemus ja ymmärrys kehittyvät ja kasvavat, ja tämä näkyy ulkoisessa 'olemuksessa', ei siis pelkästään fyysisissä kasvonpiirteissä tai kehon muodossa tai vaatetuksessa (se nyt on triviaalia muutenkin).. vaan kun tällainen ihminen pelmahtaa valkokankaalle tai astuu huoneeseen, hänellä on mukanaan säteily, jota on kutsuttu 'lavasäteilyksi' tai 'karismaksi'.

Bruce Lee esimerkiksi oli noin 30-vuotiaana (ja siitä eteenpäin) hyvinkin karismaattinen, mutta nuorempana hän vaikutti paljon enemmän vain nololta nörttijolpilta..

Miehet siis ikäänkuin 'jalostuvat' monella tavalla elämän katkeruuksien ja kommellusten keskellä - miehen elämä on yhtä jatkuvaa haastetta, taistelua ja vaikeutta päivästä toiseen, vuodesta toiseen, sekunnista toiseen..

Naiset eivät jalostu samalla tavalla, koska vaikka ihmisinä naisilla tietenkin onkin aina vaikeuksia ja karmaa sovitettavanaan jne - niin naisen elämä on tehty niin helpoksi, mukavaksi, vapaaksi ja 'rajattomaksi' (siis nainen voi käyttää housuja ja hametta ja kaikkia mahdollisia värejä ja muotoja ja kankaita ja materiaaleja, miehellä on paljon rajatumpaa - hame on kielletty, värit ovat kielletyt, tietyt materiaalit, kankaat ja muodot ovat kielletyt - tietyt tunteet, reaktiot, ajatukset ja asenteetkin ovat kiellettyjä (oletko mies vai hiiri?? <- tällaista ei kuule naisista sanottavan koskaan), jne jne.), että hän ei koskaan joudu käymään jatkuvasti väkisin läpi niin suurta annosta niin turhauttavia ja suorstaan julmuudessaan hirvittäviä kokemuksia kuin miehet pakostakin joutuvat.

Lisäksi naisen ei koskaan tarvitse olla yksin (vrt. naisten suunnattomasti suurempi 'ystäväverkosto', naisten intiimitarpeiden tyydyttäminen kavereiden ja sukulaisten kanssa, naisten helpompi tapa saada ystäviä, kavereita, jne. miespuolisista(kin), jne jne, sekä tietenkin naisten helppous saada kumppani (joko seksuaalinen tai pelkkä kaveri tai mitä vaan siltä väliltä tai näiden sekoitus), jnejnejne), mutta useimpien tavallisten miehen on pakko viettää pitkiäkin yksinäisiä kausia, koska ketään ei kertakaikkiaan ole, eikä löydä, eikä saa koskettaa, jne..

Tosin miehet on kasvatettu ja aivopesty kavahtamaan toisen miehen kosketusta, jos se ei ole jämerä ja 'miehekäs' kättely. Naiset sensijaan hiplaavat toistensa hiuksia ja kampaavat toisiaan, halivat nähdessään ja erotessaan jne ..

No, tästä voisi taas kirjoittaa lumivyöryn verran, mutta pointtiin takaisin raahautuessani koetan tässä selventää, että nämä vaikeudet kasvattavat ja jalostavat miestä, tai lisäävät miehen aggressiota, ja molemmat näkyvät ja tuntuvat miehessä hänen vanhentuessaan mm. siinä, että hänen ylitseen ei enää niin helposti kävelläkään kuin joskus nuorena - hänen silmänsä ovat auenneet asioille, joista naisten ei tarvitse koskaan edes tietää - ja niin edelleen.

Miehen ulkonäkö ei myöskään perustu meikkeihin ja lapsenomaisuuteen, joten se ei varsinaisesti rupsahda pitkään aikaan, ja usein se säilyy kehon kuolemaan asti.

Mutta naisten ulkonäkö perustuu 'lapselta näyttämiseen' - suuret silmät ja pehmeä ja virheetön iho, kristallinkirkkaan näköiset, 'hohtavat' silmät (kuten lapsilla), jne.. tähän 'lookkiin'han meikit pyrkivät.

Kun naisen keho on ollut planeetalla riittävän kauan, se alkaa muistuttaa väkisinkin liikaa 'aikuisen' kehoa, ja niinpä tarvitaan yhä vahvempia ja myrkyllisempiä meikkejä ja tietenkin yhä suurempia annoksia - naiset varmasti kehittyvät kyllä tässä meikkaamisen taidossa melkoisesti, sen voin helposti myöntää. Usein aivan rupsahtaneetkin kotkat saadaan näyttämään geneeriseltä meikatulta robottilutkalta, josta ei erota, onko se ny kaunis vai ruma vai mikä se oikein on olevinaan, kun pakkelia on sen tuhannetta litraa pelkissä poskissa jo.

Nämä meikit varmasti jättävät jälkensä ihoon ja huokosiin, saaden teoriani mukaan naiset rupsahtamaan nopeammin ja näyttämään rumemmilta vanhetessaan, kuin jos he eivät olisi koskaan käyttäneet meikkiä.

Liian 'aikuisen' näköinen nainen on oikeastaan jo jonkin verran miehen näköinen. Mies ja nainen ovat alastomana, kaljuna ja meikkaamattomana loppujenlopuksi melko samannäköisiä. Vain sukuelimet ja rinnan seutu erottaa heidät selkeästi, ja sitten on hienoisia kehon, luuston ja lihaksiston hienovaraisempia eroja.

Mutta naama voi olla suhteellisen samannäköinen molemmilla. Mies voi olla 'feminiinisen' näköinen ja nainen taas 'maskuliinisen'. Siksi meikki keksittiin, että saadaan ero kunnolla näkyviin, ja lisäksi tietenkin naisesta tehtyä 'ultra-feminiini' (joka nainen ei tietenkään koskaan oikeasti ole).. jotta hän saavuttaa maksimaalisen seksuaalisen vallan.

Tästäkään syystä naiset eivät halua miesten meikkaavan eikä pukeutuvan hameisiin jne., koska silloin meikattu hameväki ei olekaan enää erikoinen ja jumalattaren asemaan kohotettu, vaan meikkaus ja hameilu (yms.) olisikin liian tavallista ja yleisesti hyväksyttyä, liian 'tylsää' ja 'arkipäiväistä', eikä miehen ja naisen välillä olisi sitten tarpeeksi suurta kontrastia, jotta nainen voisi kävellä miehiä täynnä olevaan huoneeseen ja saada sen hiljenempään pelkästään provosoivalla pukeutumisella ja parilla provosoivalla asennolla ja kävelytyylillä jne..

Naisen pitää aina voida 'erottua joukosta' - eli erottua MIESjoukosta, erottua miehistä. Siksi nainen haluaa olla individuaali, kun mies taas on pelkkää massaa. Tämä ylläpitää myös arvoeroa miesten ja naisten välillä .. kuinka massaan kuuluva köntti voi kuvitella olevansa jonkin arvoinen? Mutta individuaali, joka varta vasten on meikattu EROTTUMAAN tuosta massasta, on aina palvonnan ja ihailun kohde.

Hm, koskaan en saa selitettyä selkeätä ajatusta selkeästi.. harmi.

Joka tapauksessa - olen koettanut tässä perustella, miksi naiset rupsahtavat nopeammin ja miehet eivät välttämättä juuri koskaan, ja miksi miehille vaikuttaisi enemmänkin kertyvän viehätysvoimaa vuosien karttuessa. Ajatelkaapa vaikka 25-vuotiasta naista, joka puhuu pankinjohtajan harmaantuvista hiuksista tyyliin "hopeaa ohimolla" ..

Eikai tuollaista termiä edes olisi, jos naiset eivät pitäisi ohimolta harmaantuvia miehiä charmikkaina ja karismaattisina? Samat miehet ovat voineet olla naisten julmasti torjumia ja rääkkäämiä jolppeja nuoruudessaan.

Miehen charmi ja karisma ei siis perustu pelkkään ulkonäköön - naisella taas ei ole mitään muuta kuin ulkonäkö. Kun se rapistuu, se on naiselle katastrofi, sillä sen jälkeen hän laskeutuu jumalatar-pallilta ihmisten joukkoon, ja joutuu ehkä ottamaan jotain ihmisten velvollisuuksia harteilleen. Hän ei koskaan laskeudu aivan mudassa möyrivien työmuurahaisten (=miehet) joukkoon, mutta hän ei voi sietää ihmisenä olemista kun on saanut maistaa jumalattaren elämää.. hänen on saatava KOSTAA! Hänen on saatava nöyryyttää miehiä, osoittaa, että hän on NAINEN, ja siten kaikkien miesten yläpuolella!! I am a woman, hear me roar!

Mistäköhän feminismi juontaa juurensa? Nii-in.. mikä on feminismin polttoaine? Miksi nuoret ja kauniit, viehkeät ja seksikkäät naiset niin harvoin jaksavat paneutua innolla paasaamaan miesten pahuutta ja patriarkaalista sortoa..?

Jos naiset lopettaisivat meikkaamisen ja sitä myötä typerät valtapelit ja muut lapselliset leikit ja hömptykset, joita naisten elämä on lapsesta asti täynnänsä, hekin voisivat aikuistua.. silloin kaikki saisivat ymmärtää, että nainenkin saa näyttää AIKUISELTA, ja kauneusihanteet muuttuisivat. Silloin voisi olla, etteivät naiset rupsahtaisi ainakaan ihan niin aikaisin, ja ettei naisen ulkonäkö merkitsisikään niin paljon enää (kun nainen voisi opetella panostamaan muihinkin alueisiin elämässään ja itsessään).. Silloin naiset ja miehet olisivat lähempänä tasa-arvoa ja lähes samalla viivalla.

Mutta niin kauan kuin miehet eivät pysty hillitsemään panemishalujaan, vaan toimivat niiden määräämänä, naisilla pysyy se yksi ylimääräinen valttikortti, jonka avulla miestä on todella, todella helppo käskyttää ja määräillä ja lopulta tuhota hänen elämänsä..

Monet nuoret naisethan eivät voi aluksi edes uskoa, miten helppoa miehiä on naruttaa, jopa epämääräisilläkin lupauksilla - miehet tekevät vaikka miten uuraita ja vaikeita asioita jos on edes toivonkipinä päästä haarojen väliin hetkeksi puhisemaan..

Ja naiset naruttavat näitä miehiä ja nauravat - voi, kuinka typeriä he ovatkaan!

Ja samat naiset sitten nolaavat itsensä ryhtymällä vanhemmiten feministeiksi, kun miehet eivät enää olekaan päsmäröitävissä naisen ulkonäön romahduksen myötä..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

No pakko kai mun sitten kommentoida kun kukaan muu ei tarttununna.

Siis neitsyyttä saa kyllä MYYDÄ ja pitää sitä hyvänä kauppatavarana, -- mutta sitä ei saa HALUTA, saati vaatia naiselta?

(muistanette raivotautisten lepakkolutkien riivinrautaisen raivon kun joku mies ihan kiltisti kirjoitti etsivänsä nimenomaan neitsyttä)

On taas yhtä ristiriitaista kuin sallia prostituution myynti mutta kieltää sen OSTAMINEN.. miksi vain toinen puoli yhteisestä kauppatapahtumasta kielletään? Ei niin MITÄÄN järkeä -- PAITSI jos halutaan vain naiselle kaikki oikeudet ja valta ja miehille velvollisuudet ja sanktiot.

Mies ei saa haluta mitään, vaatia mitään, toivoa mitään tai ostaa mitään - mutta nainen saa kyllä kaupata kaikkea, pistää esille kaikkea, pakottaa potentiaaliset ostajat hintakilpailuun ja muutenkin härnätä, kiusoitella ja valita parhaan diilin päältä - ja mies saa sitten vihat siitä päälleen.

_JOKIN_ tässä ei oikein tunnu luontevalta mun oikeudentajuuni.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Minusta tuntuu, että nimimerkki Realisti ei oikeastaan ole realisti eikä johdonmukainen lausunnossaann.
Miksi Flavio Briatore olisi eriasia? Samanlainen kaljuuntuva kaljamaha hän on...jaa niin, mutta hänellä on sitä paljon puhuttua paalua, josta nainen voi toivoa heruttavansa hiukan itselleen, eli siis keskeinen mielenkiinnon kohde ei olekaan Briatore vaan hänen rahansa, sekä kenties ympyrät (formulamaailma), jossa mies liikkuu. Briatore on reilusti yli 40 V, joten mikä hänestä tekee haluttavamman kuin keskimäärisestä 40+ miehestä, jos otetaan Briatorelta rahat pois? Voisiko Realisti kertoa?
Mitä seksikästä Realisti näkee rahattomassa, harmaantuvassa ja kaljamahaisessa Briatoressa, 58 v ? Jään mielenkiinnolla odottamaan Raelistin realistisia vastauksia..."

En ole sanonut,että ITSE pitäisin ko.henkilöä seksikkäänä missään muodossa,köyhänä tai rikkaana.En näe siis mitään seksikästä rahattomassa,kaljuuntuvassa Briatoressa sen enempää kuin hänen vastakohdassakaan.Tarkoitin sitä,että tuon ikäisellä miehellä ei ole juuri mahdollisuuksia parikymppisiin naisiin reaalimaailmassa,ellei sitten ole rikas.ja kyllä,ilman rahojaan hänellä ei olisi mahdollisuuksia parikymppisiin naisiin.Asia on juuri noin selkeä.Ilman rahojaan hän ei olisi enää keskimääräistä haluttavampi.Ja voitko ihan vakavalla naamalla väittää,että jos mies on rikas,niin se ei helpota naisen rakastumista häneen?En itse rakastunut esim.siihen vanhaan,rikkaaseen 70 v.ukkoon,mutta se ei silti poista sitä faktaa,että jos vanha mies haluaa huomattavasti nuoremman naisen,niin ainut keino saada sellainen on olla rikas.Väännetään se vielä rautalangasta:raha on ainut asia(siis suuri määrä sitä),jolla vanha mies voi vetää nuoria naisia puoleensa.Se on asia,joka on tehnyt monesta sellaisesta miehestä melko haluttavan tässä maailmassa,joka ei muuten olisi kovin haluttava.

Realisti

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Joka tapauksessa - olen koettanut tässä perustella, miksi naiset rupsahtavat nopeammin ja miehet eivät välttämättä juuri koskaan, ja miksi miehille vaikuttaisi enemmänkin kertyvän viehätysvoimaa vuosien karttuessa. Ajatelkaapa vaikka 25-vuotiasta naista, joka puhuu pankinjohtajan harmaantuvista hiuksista tyyliin "hopeaa ohimolla" .."

Niin PANKINJOHTAJA!Tulihan se sieltä.Ymmärrän toki,että miesten on vaikea hyväksyä sitä,että kyllä se ulkonäkö rupsahtaa ihan samalla tavalla kuin naistenkin,ja vanhojen (rikkaiden) miesten viehätysvoima perustuu reaalitodellisuudessa rahaan.Miksi muuten ikäiseni naiset pitävät lähes poikkeuksetta vanhojen miesten lähentelyyrityksiä vastenmielisinä?Miksi harmaat hiukset ällöttävät enemmistöä,samoin rypyt ja läskimaha?Miksi ajatus seksistä vanha ukon kanssa ällöttää useimpia ikäisiäni naisia,vaikka miehen ulkonäkö teidän logiikan mukaan vain paranee vanhetessaan?Ehkä heteromiehet todellakin ovat sitä mieltä,että 70-vuotias mies on niin paljon vetävämpi kuin samanikäinen nainen,mutta nuorelle naiselle sen ikäinen mies on pelkkä rupsahtanut pappa.(Tosin se rupsahdus ei KAIKKIA haittaa,jos mies on rikas,mutta harva on.)

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"No mielipiteestäsi huolimatta on Michael Douglasilla varsin vetävän näköinen vaimo. Catherine Zeta-Jones on kaunis ja viehättävä... ja päivälleen 25 vuotta nuorempi kuin miehensä Mr. M.Douglas :)
Minusta M.Douglasin pullat on varsin hyvin uunissa... :)"

Tottakai on!Michael Douglas on rikas ja kuuluisa,ei tavallinen kuuttakymppiä lähentelevä kaljuuntuva ukko.Selväähän on,että sellaisella on hyvinkin mahdollisuuksia nuorempiin naisiin.Pointtini on se,että suurin osa teistä miehistä ei ole michaeldouglaseja,vaikka muuta kovasti toivottekin.Suurin osa kuuluu niihin taviksiin,jotka voivat ainoastaan haaveilla 25v.nuoremmasta naisesta.Suurimmalla osalla on parasta ennen -päivämäärä,jonka jälkeen on nuorille naisille pelkkää ilmaa.Suurimmalla osalla ei ole Douglasin rahapussia kompensoimassa roikkuvia poskia ja ryppyjä.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Miehen ulkonäkö ei myöskään perustu meikkeihin ja lapsenomaisuuteen, joten se ei varsinaisesti rupsahda pitkään aikaan, ja usein se säilyy kehon kuolemaan asti."

Tälla sivulla on kovasti väitetty,että miehen ulkonäkö ei rupsahda ja mies on fyysisesti viehättävä hamaan loppuun saakka.Enpä ole aiemmin (ainakaan reaalielämässä) huomannut kenenkään ajattelevan näin.Joka kerta,kun olen esim.vieraillut vanhainkodissa,niin siellä asuvat miehet ovat olleet tasan samanlaisia ryppyisiä ja valkeahiuksisia olentoja kuin naisetkin.Hyvin hauraita sellaisia,rollaattorilla on moni mennyt eteenpäin.Dementiakin vaivaa useita.Keski-ikäisen miehen kasvoihin tulee ryppyjä samalla tavalla kuin naisenkin kasvoihin,paino lisääntyy ja paikat veltostuvat.Ettäkö miehet eivät rupsahda? :D :D En tunne ketään ikäistäni naista,enkä kyllä vanhempaakaan,joka näkisi harmaantuvissa miehissä jotain erikoista.Useimmille nuorille kaikki vanhukset ovat samaa harmaata massaa,se siitä charmista.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Japelle vielä:en tarkoittanut lausunnoillani sellaista seksikkyyttä,jota mittaavat esimerkiksi nuorten naisten lehtien seksikkäin mies -tutkimukset.Selvää on,että mitkään flaviobriatoret eivät näy niissä,eivätkä nuoret naiset näe edes rikkaita vanhoja miehiä seksikkäinä tai viehättävinä.En ehkä selitä tätä kovin hyvin,mutta tarkoitin kommentillani sitä,mitä tapahtuu kun nuori nainen tapaa tällaisen miehen REAALIELÄMÄSSÄ.Siis kun kyse ei ole enää mistään etäisestä Cosmon seksikkäin mies -äänestyksestä,vaan siitä,kun tällaiseen rikkaaseen,vanhaan mieheen tutustuu ihan oikeasti.Törmää siis ihan oikeassa elämässä.Silloin on moni nuori nainen rakastunut tällaiseen mieheen,(kyllä,raha on saanut monen naisen rakastumaan),vaikka muuten samanikäinen viisikymppinen,rupsahtanut mies ei kiinnostaisi pätkän vertaa.

En ehkä siis selittänyt kovin hyvin aiemmin,mutta väännetään siis rautalangasta:50-vuotias mies on pari-,kolmikymppisen naisen mielestä yleensä seksuaalisesti vastenmielinen.Mutta kyseisessä iässä olevalla miehellä on mahdollisuus kompensoida ikäänsä rahalla.Pointtini on se,että suurimmalla osalla ei ole niin paljon rahaa,joten se 25 v.nuorempi vaimo jää pelkäksi haaveeksi.Siis,vielä rautalangasta:vanhempi mies voi olla nuoren naisen mielestä viehättävä live-elämässä,jos tälla on paljon rahaa.

Realisti

Homo kirjoitti...

Miesten iho on keskimäärin jonkin verran paksumpi ja ilmeisesti miehellä on enemmän kollageenia ja elastiinia, joka hidastaa ryppyjen muodostumista. Samoin ns. selluliitti on lähinnä naisten ongelma.

Toinen seikka on myös se, että eri sukupuolia arvioidaan jossain määrin erilaisilla ulkonäkökriteereillä. Esimerkiksi komea mies ei juuri menetä komeuttaan, vaikka hiukset harmaantuisivatkin varhaisella aikuisiällä, mutta muuten kaunis nainen menettäisi paljon kauneudesta hiusten harmaantuessa. Toisaalta taas miestä, jolla on yhtä vähäinen lihasmassa, mutta yhtä korkea rasvaprosentti kuin hyvännäköisellä naisella, harvemmin pidetään kovinkaan kiinnostavana ainakaan kropaltaan.

Anonyymi kirjoitti...

"En tarkoittanut Clint Eastwoodilla tai Marlon Brandolla tällä kertaa heidän statuksellista vetovoimaansa, vaan ihan heidän ulkonäköänsä ja karismaansa, joka on pysynyt ja jopa kasvanut iän myötä, ja he ovat olleet vielä papparaisinakin ns. 'katu-uskottavia' elokuvissa, eli siis universaalisesti ajatellen 'haluttavia' naisten kannalta."

Tämä on sinun,miehen mielipide.Brando on omasta mielstäni hyvä esimerkki papparaisesta,joka vasta rupsahtanut onkin!En tunne ketään naista,jonka mielestä ko.miesten ulkonäkö olisi parantunut iän myötä.Enkä ylipäätänsä tunne ketään naista muutenkaan,jonka mielestä miesten ulkonäkö parantuisi iän myötä.

Realisti

Jape kirjoitti...

Realisti: "En tunne ketään naista,jonka mielestä ko.miesten ulkonäkö olisi parantunut iän myötä.Enkä ylipäätänsä tunne ketään naista muutenkaan,jonka mielestä miesten ulkonäkö parantuisi iän myötä."

Sinä et sitten kovin paljoa naisia itsesi lisäksi tunne. Jos jokusen naisen tunnetkin, niin aika sulkeutuneelta tuntuvat teidän kuviot, kun mielipiteitäsi lueskelee...

Risto kirjoitti...

Minun ulkonäköni on paranutnut iän myötä. Ihan totta! :)

Anonyymi kirjoitti...

Tiivistyksenä:

Miehet pystyvät siittämään lapsen koko loppuelämänsä ajan puberteetin jälkeen.

&

It sucks to be old, erityisesti jos olet nainen seksuaalisessa mielessä. Tosiasiassa vanhuudessa ei ole mitään mukavaa kenellekään, rikkaus vain hiukan lievittää oireita. Kuolema korjaa kuitenkin enemmin tai myöhemmin.

Kumma kyllä, naiset elävät keskimääriin pidempään täällä kitumassa. Naisena siinä tosin ei ole mitään etua, varsinkin kun MA on mennyt.

On PAREMPI elää lyhyempi elämä miehenä kuin olla nainen koskaan.

Anonyymi kirjoitti...

Jape sanoi...
Realisti: "En tunne ketään naista,jonka mielestä ko.miesten ulkonäkö olisi parantunut iän myötä.Enkä ylipäätänsä tunne ketään naista muutenkaan,jonka mielestä miesten ulkonäkö parantuisi iän myötä."

"Sinä et sitten kovin paljoa naisia itsesi lisäksi tunne. Jos jokusen naisen tunnetkin, niin aika sulkeutuneelta tuntuvat teidän kuviot, kun mielipiteitäsi lueskelee..."

Tunnen aika montakin naista.Jaksaa vaan ihmetyttää aina nämä väitteet,että miehen charmi lisääntyy iän myötä.En ihan oikeasti ole koskaan törmännyt kehenkään ikäiseeni,joka olisi kiinnostunut keski-ikäisistä miehistä.Kaikki seurustelevat ikäistensä,parikymppisten kanssa.Mitä väliä sillä on,jos nainen ryppyyntyy jne?Harvalla miehellä on kuitenkaan mahdollisuus valita huomattavasti nuorempi nainen.Tämän palstan logiikan mukaan parikymppiset naiset suorastaan tungeksivat keski-ikäisten miesten luo ja kaikki keski-ikäiset miehet voivat vapaasti valita parikymppisen vanhempien naisten jäädessä yksin.Miksiköhän en live-elämässä ole juuri koskaan huomannut sellaista?

Ja en tarkoittanut noilla kommenteillani,että keski-ikäiset naiset olisivat 40-vuotiaana nyt yhtäkkiä sitä mieltä,että ovatpa nuo miehet ukkoontuneet ja rumia.Tarkoitin sitä,että parikymppiset eivät juuri tunne vetoa vanhoihin ukkoihin,ja he ovat niitä,joita vanhojen miesten ulkonäkö etoo.Eivät siis vanhemmat naiset.Tosin kukaan ei ole varsinaisesti sitäkään mieltä,että 40-vuotias mies olisi automaattisesti paremman näköinen kuin 20v.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Ja ihmetyttää ylipäätänsä väitteet,joiden mukaan kuusikymppisillä naisilla olisi vaikeuksia löytää miestä.Kaikki tuntemani sen ikäiset naiset ovat kyllä halutessaan löytäneet miehen,samanikäisen miehen.Jape:kuinka monta paria tunnet,joissa mies on vaikkapa 50v. ja nainen 20v.?

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Vanhemmille keskiverroille miehille satunnaista seksiä ei löydy juurikaan, koska nuoremmat naiset eivät huoli, satunnaisen seksin markkinat ovat kuivat ja vanhemmille naisille löytyy tasokkaampia seuralaisia."

Kommentoisin vielä tätä ja muutenkin Henryn ajatuksia.Olen reaalielämässäkin pannut merkille,että jotkut vanhat ukot kuittelevat olevan kovinkin charmantteja.Aika moni keski-ikäinen mies erehtyy usein luulemaan pelkän ystävällisen jutustelun perusteella,että nainen on kiinnostunut.Suurin osa miehistä kuvittelee anakin tämän palstan perusteella olevan siinä ns.kuninkasluokittelun sisällä,vaikka suurin osa on ulkopuolella akselilla nuoret naiset-vanhat miehet.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Ja haluaisin vielä täsmentää,että puhuessani huomattavasta ikäerosta ja nuorista naisista ja vanhoista ukoista tarkoitan sellaista 20+ vuoden ikäeroa.6-7 vuotta ei ole mitenkään harvinaista suomalaisissakaan parisuhteissa,enkä itse näe sitä suurena.


Realisti

Jape kirjoitti...

Realisti: "Tarkoitin sitä,että tuon ikäisellä miehellä ei ole juuri mahdollisuuksia parikymppisiin naisiin reaalimaailmassa,ellei sitten ole rikas.ja kyllä,ilman rahojaan hänellä ei olisi mahdollisuuksia parikymppisiin naisiin.Asia on juuri noin selkeä.Ilman rahojaan hän ei olisi enää keskimääräistä haluttavampi."

Ahaa, siis raha tekee miehestä haluttavan, keskimäärin. Ei olekaan siis kysymys ajattelevasta ja tuntevasta ihmisestiä, siitä miehestä itsestään, vaan hänen lompakostaan ja siellä olevasta rahasta. Minusta tällaisille naisille on oikein nimikin, mutta sinä taidat tämän nimen tietää jo, vai mitä Realisti?

Realisti: "Ja voitko ihan vakavalla naamalla väittää,että jos mies on rikas,niin se ei helpota naisen rakastumista häneen?"

Kun tätä sinun "pettämätöntä" logiikkasi seurailee, niin se nainen ei siis rakastu siihen mieheen, ihmiseen, vaan materiaan, eli miehen rahoihin. Aito rakkaus ei katso ainakaan taloudellisia puitteita, mielestäni.

Realisti: "Väännetään se vielä rautalangasta:raha on ainut asia(siis suuri määrä sitä),jolla vanha mies voi vetää nuoria naisia puoleensa."

Rohkenen olla eri mieltä, mutta jos oletetaan että olet oikeassa, niin tässä maailmassa on aika moinen joukko naisia, joiden nimitystä ei sinulle tarvinne rautalangasta vääntää?

Realisti: "Se on asia,joka on tehnyt monesta sellaisesta miehestä melko haluttavan tässä maailmassa,joka ei muuten olisi kovin haluttava."

Tästäkin rohkenen olla erimieltä. Jonkun Briatoren ja vastaavien ei tarvitse useinkaan edes käyttää rahaa noihin naisiin jotka heidän seuraansa tunkevat. Siksi toisekseen Heidi Klum'illa, jonka kanssa Briatore sai yhteisen lapsen, ei varmaan ollut pikkurahasta pulaa... Tosin parihan erosi jo ennen lapsen syntymää.
No ei kauaakaan kun Klum löysi uuden siipan laulaja Seal:in.

Jape kirjoitti...

Realisti: "Jape:kuinka monta paria tunnet,joissa mies on vaikkapa 50v. ja nainen 20v.?"

Henkilökohtaisesti en tunne yhtään.
Yhden pariskunnan tunnen, jossa nainen on 29v ja mies 50v.

Tunnetko sinä Realisti kuinka monta paria jossa nainen on 50 ja mies 20? Entäpä kun nainen on 50 ja mies 30?

Jape kirjoitti...

Realisti: "Tottakai on!Michael Douglas on rikas ja kuuluisa,ei tavallinen kuuttakymppiä lähentelevä kaljuuntuva ukko.Selväähän on,että sellaisella on hyvinkin mahdollisuuksia nuorempiin naisiin./.../Suurin osa kuuluu niihin taviksiin,jotka voivat ainoastaan haaveilla 25v.nuoremmasta naisesta./.../. Suurimmalla osalla ei ole Douglasin rahapussia kompensoimassa roikkuvia poskia ja ryppyjä."

Kun näitä kirjoitelmiasi, Realisti, lukee, käy maailmankuvasi ja preferenssisi hyvin selväksi:
1. Palvot maallista mammonaa, eli rahaa. Ihmisestä viis. Raha "korjaa" miehissä olevat puutteet ja vstenmielisyyden, mielestäsi.
2. Selkeä ikärasismi.
3. Varsin selkeä sukupuolirasismi.
4. Ulkonäkörasismi.

Aika murheellinen maailmankuva...

Vortac kirjoitti...

Jape, no - näkeehän sen jo nimimerkistä. Harvoinpa lämminsydämiset ja elämää rakastavat ihmiset valitsevat noin tylsiä ja kapitalisminpalvontaa selkeästi ylistäviä nimimerkkejä. Sillä kukapa muu ikinä mainostaa itseään 'realistina', kuin ihmiset, jotka palvovat rahaa?

"Niin, kyllähän taide voi olla kaunista katsella, mutta jos nyt ollaan realistisia, se ei tuo ruokaa pöytään.."

"Voit toki opiskella mitä haluat, mutta ei ole kovin realistista valita taideaiheita jos haluat hyvän elannon.."

Yleensäkin kun sanaa 'realisti' tai 'realistinen' käytetään, tulee mieleen sana 'realisoida' .. ja niin usein se liittyy rahaan. Harvoinpa kukaan (muu kuin minä) puhuu realismista esimerkiksi galaksien tai kukkien kauneuden ollessa se 'realistinen' asia.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Ahaa, siis raha tekee miehestä haluttavan, keskimäärin. Ei olekaan siis kysymys ajattelevasta ja tuntevasta ihmisestiä, siitä miehestä itsestään, vaan hänen lompakostaan ja siellä olevasta rahasta. Minusta tällaisille naisille on oikein nimikin, mutta sinä taidat tämän nimen tietää jo, vai mitä Realisti?"

En tarkoittanut,että mies ei voi ola haluttava,jos ei ole rikas.Älä väitä,ettet tiedä biologiasta sen vertaa,että pystyisit vakavalla naamalla väittämään,että taloudellinen turvallisuus ei ole yksi niistä asioista,joita nainen miehessä hakee.

Esim.Kiss-yhtyeen Paul Stanleyllä oli vaikeuksia saada naisia ennen tuloaan kuuluisaksi.Kun hänestä tuli rikas ja kuuluisa,niin naisia alkoi tulla ovista ja ikkunoista.Ovatko nämä naiset mielestäsi huoria?Varmasti esim.ko miehen vaimo rakastaa miestään ihan oikeasti,mutta voitko väittää,että miehen taloudellinen asema ei ole auttanut naista rakastumaan Stanleyhin vaikkapa jonkun rakennusmiehen sijaan?

"Kun tätä sinun "pettämätöntä" logiikkasi seurailee, niin se nainen ei siis rakastu siihen mieheen, ihmiseen, vaan materiaan, eli miehen rahoihin. Aito rakkaus ei katso ainakaan taloudellisia puitteita, mielestäni."

Tiedän,että provoilet ja ainoa syysi vastailla on provoilu,mutta väännetäänpä asia taas kerran rautalangasta.En ole väittänyt,että kun nuori nainen rakastuu rikkaaseen vanhaan mieheen,niin hän rakastuu miehen rahoihin.Varmasti nainen rakastuu yleensä itse mieheen,mutta miehen tarjoama taloudellinen turva voi auttaa naista rakastumaan.Älä pliis väitä olevasi tuossa iässä vielä niin naiivi,ettet muka tiedä tätä.En väitä,että esim.Catherine Zeta-Jones olisi Douglasin kanssa rahasta,mutta ko.miehen taloudellinen turva on varmasti auttanut ko.naista rakastumaan häneen.Miksipähän Zeta-Jones ei sitten ole jonkun 60v.muurarin kanssa naimisissa?Sinun logiikkasi mukaanhan naiset eivät hae ikinä miehistä alitajuisesti taloudellista turvaa perheen elättämiseen,vaan kaunis ja kuuluisa filmitähtikin voi rakastua tuosta vaan köyhään,sosiaalituella elävään entiseen muurariin,joka on 60v.Tai rikas naisjohtaja voi rakastua yhtähyvin pienipalkkaiseen miessiivoojaan.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Tästäkin rohkenen olla erimieltä. Jonkun Briatoren ja vastaavien ei tarvitse useinkaan edes käyttää rahaa noihin naisiin jotka heidän seuraansa tunkevat. Siksi toisekseen Heidi Klum'illa, jonka kanssa Briatore sai yhteisen lapsen, ei varmaan ollut pikkurahasta pulaa... Tosin parihan erosi jo ennen lapsen syntymää.
No ei kauaakaan kun Klum löysi uuden siipan laulaja Seal:in."

Tästä asiasta oli juttua Henryn kirjassa.Tosin siinä ei käytetty tuota esimerkkinä.En hämmästy,vaikka oletkin niin naiivi,ettet tiedä tätä,mutta hyvätuloinen ja menestyvä nainen haluaa yleensä itselleen hyvätuloisen ja menestyvän miehen.Naisilla on alitajuinen tarve löytää mies,(ainakin kolmenkympin jälkeen),joka on vähintään tai suunnilleen samalla tasolla saavustustensa suhteen kuin he.Väitätkö,että on täysin sattumaa,kun huippumallit kuten Adriana Lima ja Heidi Klum eivät koskaan rakastu pienipalkkaisiin miesduunareihin,vaan aina on kyseessä joku rikas mies,nuorempi tai vanhempi?Sealkin on miljonääri ja maailmankuulu.Väitätkö,että tämä tekee heistä huoria?

Laasasen kirjassa oli juttua siitä,kuinka akateemisten sinkkunaisten osuus on kasvanut,sillä kaikki eivät löydä itselleen samalla tasolla (ammatillisesti ja taloudellisesti) olevaa miestä.Tekeekö tämä heistä huoria?

kyse ei siis ole siitä,käyttääkö mies rahaa naiseen,vaan siitä,että on samalla tasolla oleva mies rinnalla.Mutta hei,en ylläty yhtään,vaikket tiedäkän tätä.Ehkäpä sinun mielestäsi on täysin realistista odottaa,että 10 miljoonaa euroa vuodessa tienaava Heidi Klum rakastuu miessiivojaan tai telemyyjään,sillä naisethan eivät sinun mukaan kiinnitä pätkääkään huomiota näihin asioihin kun on kyse RAKKAUDESTA.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Tunnetko sinä Realisti kuinka monta paria jossa nainen on 50 ja mies 20? Entäpä kun nainen on 50 ja mies 30?"

En,mutta en tunne myöskään yhtään paria,jossa mies olisi vähintään parikymmentä vuotta vanhempi.Kaikki ovat suunnilleen ikäistensä kanssa yhdessä.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Jape, no - näkeehän sen jo nimimerkistä. Harvoinpa lämminsydämiset ja elämää rakastavat ihmiset valitsevat noin tylsiä ja kapitalisminpalvontaa selkeästi ylistäviä nimimerkkejä. Sillä kukapa muu ikinä mainostaa itseään 'realistina', kuin ihmiset, jotka palvovat rahaa?

"Niin, kyllähän taide voi olla kaunista katsella, mutta jos nyt ollaan realistisia, se ei tuo ruokaa pöytään.."

"Voit toki opiskella mitä haluat, mutta ei ole kovin realistista valita taideaiheita jos haluat hyvän elannon.."

Yleensäkin kun sanaa 'realisti' tai 'realistinen' käytetään, tulee mieleen sana 'realisoida' .. ja niin usein se liittyy rahaan. Harvoinpa kukaan (muu kuin minä) puhuu realismista esimerkiksi galaksien tai kukkien kauneuden ollessa se 'realistinen' asia.

- Vortac

Tässäpä oli mielenkiintoinen psykoanalyysi.On totta,että en iknä olisi lähtenyt opiskelemaan alaa,jossa on ihan paska palkkaus.Tai jossa ei saa kuitenkaan lopulta oman alan töitä.Taideaineissa näin on ikävä kyllä usein.Varmaan aika harva elättää itseään Suomessa kuvataiteilijana.En kuitenkaan palvo materiaa mitenkään erityisen paljon.Ja arvostan myös taiteilijoita.Mitä pahaa on valita sellainen koulutus,jonka avulla saa hyvätuloisen työn ja mikä tärkeintä,koulutusta vastaavan työn?Kiinnostaisiko itseäsi puurtaa vuosia opiskelujen parissa ja huomata sitten,että teit kaiken aivan turhaan,kun et pääsekään tekemään,mitä halusit?Ja muistaakseni olet itsekin pilkannut humanisteja täällä,joten enpä asettaisi sinuna itseäni muiden yläpuolelle moraalisesti.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Kun näitä kirjoitelmiasi, Realisti, lukee, käy maailmankuvasi ja preferenssisi hyvin selväksi:
1. Palvot maallista mammonaa, eli rahaa. Ihmisestä viis. Raha "korjaa" miehissä olevat puutteet ja vstenmielisyyden, mielestäsi.
2. Selkeä ikärasismi.
3. Varsin selkeä sukupuolirasismi.
4. Ulkonäkörasismi.

Aika murheellinen maailmankuva..."


Ehkäpä sinun omassa pikku maailmassasi parikymppiset naiset juoksevat otsa märkänä viisikymppisten miesten perässä,mutta enpä ole huomannut näin tapahtuvan koskaan reaalielämässä.Ikä vaikuttaa väkisinkin siihen,kenestä voi kiinnostua seksuaalisesti,ei-platonisella tasolla.Yhtä hyvin voin haukkua tämän palstan miehiä ikärasisteiksi,sillä ette itsekään ottaisi 60-vuotiasta naista itsellenne.Minua eivät kiinnosta pätkääkään vanhat ukot eikä teitä vanhat akat,ja suurin osa nuorista naisista ajattelee näin,kuten myös nuorista miehistä.

Sukupuolirasisti?Öööö...siis kun totean,että kaikki ihmiset vanhenevat,ryppyyntyvät ja aika moni lihookin vielä iän myötä,(mikä on totuus),niin olenkin sukupuolirasisti,kun en eläkään teidän pikku haavemaailmassanne,jossa miehet ovat ikuisesti komeita.Minä en tunne ainuttakaan ihmistä,en miestä eikä naista,joka ei ole rumentunut ja rypistynyt iän myötä.Kaikki ovat muuttuneet ryppyisiksi,kaikille on tullut harmaa pää,kaikkien paikat ovat alkaneet roikkua kaulaa myöten.Mutta hei,eläkää vaan haavemaailmassanne :)

Onhan se murheellista,että parikymppisten kanssa pyörivä parikymppinen nainen tulee kertomaan elämän tosiasioita.Sitä saattaakin kuulla,että *snif* ei olekaan sellainen alfa-uros,jota ikä ei hidasta.Siis sellainen viisikymppinen michaeldouglas,jonka perässä juoksevat parikymppiset naiset ihan hautaan asti.

Ja ekaa väitettäsi olenkin jo kommentoinut.

Realisti

Jape kirjoitti...

Realisti: "En tarkoittanut,että mies ei voi ola haluttava,jos ei ole rikas."

Niin, paikkailet tässä taas, niin kuin jo tuossa aiemminkin teit, näitä älyttömyykisiäsi. Sinä olet puhunut pääasiassa rahasta. Ja jos miehellä on rahaa, niin sitten nainen kiinostuu miehestä. Jos sitten oletkin ollut jotain muuta mieltä, niin älä syytä muita. Kukaan ei voi tietää mitä mieltä olet, ja mitä kulloinkin milläkin tarkoitat, ennen kuin asian ääneen sanot.

Realisti: "Älä väitä,ettet tiedä biologiasta sen vertaa,että pystyisit vakavalla naamalla väittämään,että taloudellinen turvallisuus ei ole yksi niistä asioista,joita nainen miehessä hakee."

Miten talous ja taloudellinen turvallisuus liittyy biologiaan?

Realisti: "Varmasti esim.ko miehen vaimo rakastaa miestään ihan oikeasti,mutta voitko väittää,että miehen taloudellinen asema ei ole auttanut naista rakastumaan Stanleyhin vaikkapa jonkun rakennusmiehen sijaan?"

Niin minähän en tässä väitä mitään. Olen kuunnellut todistustasi (hieman silmiäni pyöritellen) siitä, että miehen taloudellinen asema auttaa naisia rakastumaan miehiin. Jos näin on toisaan aisain laita, niin miksi naiset eivät julista tätä heti kättelyssä? Eikö sitä sanota että rehellisyys maan perii? Siis naiset vaan rohkeasti sanomaan miehelle, että taidan olla sinuun rakastunut (rakastumassa9 kun sinullaon tupta rahaa. Mitäpä luulet, Realisti, kuinka realistinen on tuon suhteen jatko tämän ilmoituksen jälkeen?

Realisti: "Tiedän,että provoilet ja ainoa syysi vastailla on provoilu,mutta väännetäänpä asia taas kerran rautalangasta."

Väärin, en minä provoile, enkä minun syyni vastailla ole provoilu, minulla on muutakin tekemistä. Koen vain aiheelliseksi vastata ja kysyä hieman täsmennyksiä varmistaakseni voiko tosiaan olla näin, kuten juuri tämä "raha auttaa naista rakastumaan mieheen" -väitteesi.

Realisti: "En ole väittänyt,että kun nuori nainen rakastuu rikkaaseen vanhaan mieheen,niin hän rakastuu miehen rahoihin."

Nimen omaan juuri näin väitit, katso nyt omia kirjoitelmiasi tuosta aiemmin. Sinun lausumanasi nämä kertovat selvää kieltä, mm.:
"Väännetään se vielä rautalangasta:raha on ainut asia(siis suuri määrä sitä),jolla vanha mies voi vetää nuoria naisia puoleensa."

ja

"Se on asia,joka on tehnyt monesta sellaisesta miehestä melko haluttavan tässä maailmassa,joka ei muuten olisi kovin haluttava."

MOT.

Realisti: "Älä pliis väitä olevasi tuossa iässä vielä niin naiivi,ettet muka tiedä tätä"

hmmm...mistä sinä minun ikäni tiedät? Oletko esiintynyt toisella nimimerkillä, vai tunnetko minut muuten jostain?

Realisti: "En väitä,että esim.Catherine Zeta-Jones olisi Douglasin kanssa rahasta,mutta ko.miehen taloudellinen turva on varmasti auttanut ko.naista rakastumaan häneen."

Zeta-Jonesilla olisi varmasti riittävästi pätäkkää ilman Michael Douglasiakin.

Realisti: "Miksipähän Zeta-Jones ei sitten ole jonkun 60v.muurarin kanssa naimisissa?"

Älä kysele tyhmiä. Mistä tämän kukaan muu voisi tietää kuin Zeta-Jones itse. Minusta on kuitenkin mahdollista, että hän voisi rakastua ihan kehen vaan jos sopiva henkilö ja kemiat osuisi kohdalle, vaikkapa 60v muurariinkin.

Realisti: "Sinun logiikkasi mukaanhan naiset eivät hae ikinä miehistä alitajuisesti taloudellista turvaa perheen elättämiseen,vaan kaunis ja kuuluisa filmitähtikin voi rakastua tuosta vaan köyhään,sosiaalituella elävään entiseen muurariin,joka on 60v."

Pyydän, älä vääristele Realisti. Sinä olet ollut sitä mieltä, että naiset, jopa valmiit filmitähdet rakastuvat miehen rahoihin, en minä. Sinä vielä vedät överiksi, ja nimeät tuon muurarin köyhäksi, entiseksi muurariksi, joka elää sossun tuella ja on 60v.
Suomessa muurarit ei ole ollenkaan sitä persaukisintaa porukkaa vaan pesevät taloudellisesti useimmat humanistit. 60 vuotiaanakaan ei muurarin tarvitse varmasti elellä sossun tuella, jos vain on terveyttä.

Realisti: "Tai rikas naisjohtaja voi rakastua yhtähyvin pienipalkkaiseen miessiivoojaan."

No kuten olemme tältäkin palstalta saaneet lukea, niin naisjohtajat eivät ole mieskollegojensa tapaan joustavia, vaan tosiaan koittavat naisjohtajinakin vain hyötyä miehestään vaikka mies olisi pienempituloinen. Rikas miesjohtaja voi rakastua aivan hyvin pienipalkkaiseen naissiivoojaan. Ei ongelmaa!

Jape kirjoitti...

Realisti: "En hämmästy,vaikka oletkin niin naiivi,ettet tiedä tätä,mutta hyvätuloinen ja menestyvä nainen haluaa yleensä itselleen hyvätuloisen ja menestyvän miehen.Naisilla on alitajuinen tarve löytää mies,(ainakin kolmenkympin jälkeen),joka on vähintään tai suunnilleen samalla tasolla saavustustensa suhteen kuin he.
/.../
Laasasen kirjassa oli juttua siitä,kuinka akateemisten sinkkunaisten osuus on kasvanut,sillä kaikki eivät löydä itselleen samalla tasolla (ammatillisesti ja taloudellisesti) olevaa miestä."

Sinänsä ei pitäisi vastata näihin herjaaviin viesteihin, mutta vastataan nyt...
Naisten tasa-arvokäsitys on kummallinen, jota tässä sopii ihmetellä ihan ääneen. Siis historiallisesti on ollut OK, että hyvinkoulutettu ja hyvätuloinen mies elättää pienmpitulisen ja mahdollisesti vähemmän koulutetun naisen. Mutta nyt kun osat vaihtuvat, ei naiset ole valmiita tekeemään "vastapalvelusta" ja vuorostaan "elättämään" miestä?

Hmmm...mielenkiintoista, mutta näin se on. Ihmetyttää vain ne naisten tasa-arvopuheet.
Toisiaan, akateemisesti koulutettuja naisia on sinkkuina paljon. Heitä on myös työttämänä, tai koulutustaan vastaamattomassa työssä paljon. Humanisteja on niin että päät yhteen kolisee, ja silti nämä naiset huutavat että pitää saada koulutusta vastaavaa työtä ja näin ja näin hyvää palkkaa kun on kouluttauduttu näin ja näin pitkään, vaikka näille naisille ei ole mitään järkevää tehtävää. ihmetellään sitä, miksi amikseen mennyt putkimieslinjalta valmistunut finninaamapoika saa enemmän palkkaa heti kättelyssä kun 6-8 vuotta pitempään opiskellut humanisti. ja tuo finninaamapoika/mies ehtii käydä vain miehille sukupuolen perustella pakollisen asevelvollisuuden tuossa välissä.

Jos naisten vaatimukset ja epärealistiset odotukset eivät laske, niin tosiaan on tulevina vuosina sinkkuus yhä laajenevampi ilmiö.

Realisti: "kyse ei siis ole siitä,käyttääkö mies rahaa naiseen,vaan siitä,että on samalla tasolla oleva mies rinnalla."

tasot ja tasot. Miksi naisilla pitää olla joku tasovaatimus, kun ei miehilläkään ole?

Realisti: "Mutta hei,en ylläty yhtään,vaikket tiedäkän tätä.Ehkäpä sinun mielestäsi on täysin realistista odottaa,että 10 miljoonaa euroa vuodessa tienaava Heidi Klum rakastuu miessiivojaan tai telemyyjään,sillä naisethan eivät sinun mukaan kiinnitä pätkääkään huomiota näihin asioihin kun on kyse RAKKAUDESTA."

No tuon pitäsisi olla ihan realistista, jos naiset vähänkään toimisivat kuin miehet, siis tasa-arvon näkökulmasta. Jokainen ihminen on yhtä arvokas olipa hänellä taskuissaan euro, 1000 euroa tai 100000 euroa, vai oletko eri mieltä?

Niin kun seuraan sinun puheitasi, niin se kouluttamaton nainen, jolla ei ole mitään muita eväitä kuin ehkä ulkonäkö, niin ei siis rakastu siihen mieheen vaan hänen rahoihinsa. Miksi yli 100 Meur omaisuuden omaava Briatore ei vaadi naisystäviltään samaa "tasoa"? Niin, miehet eivät välitä tällaisista asioista, he ihastuvat ja rakastuvat ihmisiin, ei mammonaan. Naisilla tuntuu olevan, mikäli sinun todistusta on uskominen, toiset preferenssit.

Jape kirjoitti...

Realisti: "En,mutta en tunne myöskään yhtään paria,jossa mies olisi vähintään parikymmentä vuotta vanhempi.Kaikki ovat suunnilleen ikäistensä kanssa yhdessä."

Se, että sinä et tunne, ei tarkoita että ei olisi olemassa tuollaisia pareja. Johan minä tuossa yhden sinulle esittelin. Muistin vasta, että tiedän toisen tapauksenkin, mutta tässä tapauksessa ikäeroa ei ole 20v. mutta reilusti kumminkin. Eli jokin aika sitten tuntemani 36v. mies seurusteli 25 vuotiaan naisen kanssa. Kun nainen kuvitteli, että hän naisena on "määräävässä asemassa" ja että hän voi oikutella ja temppuilla ihan miten sattuu niin mies laittoi homman poikki. Hetken kuluttua olikin jo kiikarissa 20 v. nainen, mutta tämä kariutui pian, kun nainen halusi hommasta heti "liian" vakavan. Nyt tuolla 36 v. miehellä on 21 v. nainen ja seurustelusuhde päällä. :)

Realisti: "Mitä pahaa on valita sellainen koulutus,jonka avulla saa hyvätuloisen työn ja mikä tärkeintä,koulutusta vastaavan työn?"

Ei mitään pahaa. Humanistien vain kannattaisi huomata tämä, että ei kannata ehkä ihan kaikkien naisten kouluttautua humanisteiksi -> heille kaikille ei ole hyvätuloista koulutustavastaavaa työtä tarjolla.

Realisti: "Kiinnostaisiko itseäsi puurtaa vuosia opiskelujen parissa ja huomata sitten,että teit kaiken aivan turhaan,kun et pääsekään tekemään,mitä halusit?"

No ei vrmaan kiinnostaisi. Nyt on vain jo aivan yleisessä tiedossa, etä humanisteja on liikaa -> ei kannata mennä sinne opiskeleman -> valmistuneita on jo nyt liikaa. Aina ei pääse tekemään sitä mitä halusi, siksi kannattaa järkevänä ottaa varasuunnitelma ja ehkä katsoa se "toiseksi kiinnostavin" ala. Siellä voi olla hyvin työtä tarjolla.

Sanon toisen alan, jossa on liikaa koulutusta: insinöörit. Meitä insinöörejä on aivan liikaa ja lisäksi nykyinen AMK-koulutus on luvattoman huonotasoista, johtuen siitä, että Ammattikorkeakoulut saavat rahansa "nuppiluvun" mukaan, eikä koulutukseen laadukkuden perusteella. ihan makkelia tulee suuresta osasta ammattikorkeakouluja ulos -> heillä ei ole oikein valmiuksia mihinkään työhän, valitetavasti. Vanha kunnon opistoinsinöörikoulutus on mielestäni rautaa edelleen.

Realisti: "Onhan se murheellista,että parikymppisten kanssa pyörivä parikymppinen nainen tulee kertomaan elämän tosiasioita."

No juu, on murheellista,mutta sinä ehdit vielä oppia, että asiat ei ole ihan niin kuin sinä nyt nuorena luulet :)
Sinällään sinulla ei vielä hirveän vankkaa käsitystä niistä elämän tosiasioista voi vielä ollakkaan, joten ymmärrän kyllä lausintosi sitä taustaa vasten.

Realisti: "Sitä saattaakin kuulla,että *snif* ei olekaan sellainen alfa-uros,jota ikä ei hidasta"

Ketä sinä alfa-urokseksi haukut?
Eiköhän täälläolla pääasiassa vain ihan tavallisia ATM:iä :)

Vortac kirjoitti...

tasot ja tasot. Miksi naisilla pitää olla joku tasovaatimus, kun ei miehilläkään ole?


Jape hyvä, tutustu Henryn kirjaan 'Naisten Seksuaalinen Valta', sekä MAT-käsitteeseen, niin saat vastauksen.. (-8

Onhan miehilläkin tasot.. mutta ne merkitsevät miehille yleensä vähemmän. Vasta siinä vaiheessa miehestä tulee yhtä nirso kuin naisesta, kun miehen status on huippu-YTM:n kohdalla. Siis silloin, kun mies voi valita monesta monesta eri viehättävästä, nuoresta naisesta, minkänäköistä tänään nussii.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Jokainen ihminen on yhtä arvokas olipa hänellä taskuissaan euro, 1000 euroa tai 100000 euroa, vai oletko eri mieltä?

Minä olen samaa mieltä, jos tuohon lisätään vielä "tai pelkkää velkaa" ja "tai vähemmän kuin euro"..

Ihmisarvo on itseisarvo - elämän arvo on itseisarvo. Kapitalismi ei kunnioita kumpaakaan, vaan arvottaa molempia asioita miten nyt sattuu haluamaan - ja naiset mukailevat kapitalismia hämmästyttävän tarkasti monessa suhteessa.

Joskus vaikuttaakin siltä, että naiset ovat kapitalismin luomia koneita, joiden tavoite on pitää ihmiskunta tuottamassa voittoa korporaatioille.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Aina ei pääse tekemään sitä mitä halusi..

Naiset eivät ymmärrä tätä. Tämä on naisille outo ajatus, eivätkä naiset ole tottuneet siihen, että on jokin taho, jota he eivät voi komentaa, ja joka ei annakaan heidän tehdä kaikkea mitä naiset itse haluavat.

Naiset ovat niin tottuneita näkemään ympärillään sankkoja laumoja heitä palvovia alistuvia miehiä, jotka ostelevat naisille kukkia, ruokaa, drinkkejä, matkoja, asuntoja, yms. ettei heille tule mieleenkään, ettei koko maailma toimi samalla tavalla.

Korporaatio ei välttämättä palvokaan naisen jokaista oikkua, eikä naisen opiskelulla välttämättä olekaan arvoa työmarkkinoilla. Koska nainen ei suostu alistumaan, vaan 'tietää olevansa sen arvoinen', hän pistää kaikki resurssinsa koko maailman muuttamiseen oikkujensa mukaisiksi feministisen toiminnan ja vastaavien naisjärjestöjen yms. kautta.

Ja tästä toiminnasta syntyy "naisen euro on 80 senttiä"-valheet, samoin kuin "samanARVOISESTA työstä sama palkka" sensijaan että se olisi loogisesti 'samasta työstä sama palkka'..

Eihän raha ala arvottamaan eri aloja jonkin abstraktin 'arvostuksen' mukaan, vaan siirtyy yksinkertaisesti tuottavuuden mukaan paikasta toiseen.

Naiset eivät voi sietää, ettei raha halua tulla pelkästään heidän lompakoihinsa ja pankkitileillensä vain siksi, että he ovat naisia ja heillä on juuri ostetut uudet, pinkit kengät ja uutta hiuskiinnettä juuri 800 kertaa harjatuissa hiuksissaan.

Naiset oppivat miesten pompottamisen jo pikkutytöstä lähtien, ja koulussa kukaan ei uskalla sanoa heille vastaan, kun on niin helppo lätkiä 'seksuaalinen häirintä'/'pedofiili'/'raiskaus'-kortteja,
etenkin miesopettajiin..

Näin ollen nainen elää pumpulissa pienestä lapsesta ("Isi anna rahaa!!!") aina teini-ikäisen ("Voin mä olla sun kaa jos maksat mun opinnot ja voin bunkata sun isossa kämpässä ja ajella sun autolla") pompotuksen kautta aikuisuuteen ("Patriarkaatti on aina sortanut minua!") asti, jossa yhtäkkiä tälle niin itsestäänselvälle suunnalle tuleekin järkyttävä stoppi ja täyskäännös; Mitä helv - kapitalismi ei tottelekaan naisen oikkuja ja maksa rahaa siitä että nainen on päntännyt 'naistutkimusta' kolme vuotta!

Ja niin nainen raivostuu, kun maailma yhtäkkiä muuttuukin käsittämättömäksi ja hankalaksi, ja haluaa ja vaatii kuria maailmalle ja oikeutta muokata se mieleisekseen - koska hän on NAINEN, kuunnelkaa kuinka hän karjuu!

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Miten talous ja taloudellinen turvallisuus liittyy biologiaan?"

Se on taloudellinen turvallisuus.Ymmärrät varmaan,että nainen on ainakin historissa ollut aika riippuvainen miehestään synnytettyään vauvan,joten on ollut ihan hyvä,että mies on pystynyt hankkimaan ruokaa,eikä ole jättänyt perhettään ruokkimatta,nälkään kuolemaan.

"Niin minähän en tässä väitä mitään. Olen kuunnellut todistustasi (hieman silmiäni pyöritellen) siitä, että miehen taloudellinen asema auttaa naisia rakastumaan miehiin. Jos näin on toisaan aisain laita, niin miksi naiset eivät julista tätä heti kättelyssä? Eikö sitä sanota että rehellisyys maan perii? Siis naiset vaan rohkeasti sanomaan miehelle, että taidan olla sinuun rakastunut (rakastumassa9 kun sinullaon tupta rahaa. Mitäpä luulet, Realisti, kuinka realistinen on tuon suhteen jatko tämän ilmoituksen jälkeen?"

Koska ihmiset eivät tiedosta täysin,mitä kaikkea hakevat kumppaniltaan.Esim.naiset eivät varmasti tietoisesti ajattele,että täytyy saada mies,joka kykenee tuomaan ruoan pöytään ainakin joten kuten,mutta sellainen ajattelu vaikuttaa kuitenkin taustalla.Parinvalinta on pitkälti alitajunnan tasolla tapahtuvaa touhua,eivätkä ihmiset tiedosta kaikkia parinvalintapreferenssejään.Yksi näistä on se,että tytär rakastuu usein isänsä kaltaiseen mieheen.Siis sellaiseen,jonka käyttäytyminen ja luonne muistuttaa oman isän käyttäytymistä ja luonnetta.Harva nainen kuitenkaan tiedostaa tätä.Sama juttu liittyen poikiin,tosin nyt naisen valintaan vaikuttaa äidin luonne.

Ihmiset myös ajattelevat,että on pinnallista valita kumppani ulkonäön tai varallisuuden perusteella,joten ihmiset eivät ehkä senkään takia halua myöntää,mitä oikeasti hakevat.Ja kuten sanoin,parinvalinta on pitkälti alitajunnan tasolla tapahtuvaa touhua.

Olisihan se rehellistä myöntää heti kättelyssä mitä hakee,mutta kun kaikkea toimintaansa ja sen syitä ei aina itse tiedosta.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Zeta-Jonesilla olisi varmasti riittävästi pätäkkää ilman Michael Douglasiakin."

No niin olisi,mutta naiset hakevat tiedostamattaan usein miestä,joka on esim.tulojen suhteen vähintään heidän tasollaan.Zeta-Jonesille ei kelpaisi purilaisia Mc Donaldsissa vääntävä tavallinen ukko,vaikka mies olisi kuinka mukava.Vai miksi muuten luulet varsinkin koulutettujen ja hyvätuloisten naisten vierastavan työttömiä ja huonosti koulutettuja miehiä?

"Älä kysele tyhmiä. Mistä tämän kukaan muu voisi tietää kuin Zeta-Jones itse. Minusta on kuitenkin mahdollista, että hän voisi rakastua ihan kehen vaan jos sopiva henkilö ja kemiat osuisi kohdalle, vaikkapa 60v muurariinkin."

Epäilen vahvasti.Eikä tämä päde ainoastaan Zeta-Jonesiin,vaan kaikkiin hyvätuloisiin ja menestyneisiin naisiin.

"Suomessa muurarit ei ole ollenkaan sitä persaukisintaa porukkaa vaan pesevät taloudellisesti useimmat humanistit. 60 vuotiaanakaan ei muurarin tarvitse varmasti elellä sossun tuella, jos vain on terveyttä."

No eivät varmasti olekaan,mutta tarkoitukseni oli nyt ottaa esille joku ammatti,jossa ei kuitenkaan voi tienata miljoonia,vaikka ihan hyvä palkka onkin.

"No kuten olemme tältäkin palstalta saaneet lukea, niin naisjohtajat eivät ole mieskollegojensa tapaan joustavia, vaan tosiaan koittavat naisjohtajinakin vain hyötyä miehestään vaikka mies olisi pienempituloinen. Rikas miesjohtaja voi rakastua aivan hyvin pienipalkkaiseen naissiivoojaan. Ei ongelmaa!"

Myös miehiä voi syyttää eräänlaisesta joustamattomuudesta:nimittäin naisen ulkonäön suhteen.Eliittiin kuuluvat rikkaat miehet eivät nimittäin suostu ottamaan itselleen vaimoksi rumaa naista,vaan naisen on oltava kaunis.Tavallinen,ruma mies toki joutuu joustamaan,mutta rikkaan ja ruman miehen ei tarvitse tehdä niin,sillä kaikenlaisia naisia tulvii kuitenkin ovista ja ikkunoista.Rikkaat naiset taas eivät suostu tinkimään miehen tulojen suhteen.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"tasot ja tasot. Miksi naisilla pitää olla joku tasovaatimus, kun ei miehilläkään ole?"

Ainakin rikkailla miehillä on ainakin yksi vähintään alitajunnan tasolla vaikuttava tasovaatimus:naisen on oltava kaunis.Vai ei miehillä ole tasovaatimuksia?

"Hmmm...mielenkiintoista, mutta näin se on. Ihmetyttää vain ne naisten tasa-arvopuheet.
Toisiaan, akateemisesti koulutettuja naisia on sinkkuina paljon. Heitä on myös työttämänä, tai koulutustaan vastaamattomassa työssä paljon. Humanisteja on niin että päät yhteen kolisee, ja silti nämä naiset huutavat että pitää saada koulutusta vastaavaa työtä ja näin ja näin hyvää palkkaa kun on kouluttauduttu näin ja näin pitkään, vaikka näille naisille ei ole mitään järkevää tehtävää. ihmetellään sitä, miksi amikseen mennyt putkimieslinjalta valmistunut finninaamapoika saa enemmän palkkaa heti kättelyssä kun 6-8 vuotta pitempään opiskellut humanisti. ja tuo finninaamapoika/mies ehtii käydä vain miehille sukupuolen perustella pakollisen asevelvollisuuden tuossa välissä."

Juu,samaa mieltä.Humanisteja on tosiaankin liikaa.Onneksi en itse höynähtänyt opiskelemaan sellaiseksi :) Suomessa on ihan liikaa kaikenmaailman suojatyöpaikkoja kaikenmaailman tyhjäntoimittajille.(Ja kun puhun tällaisista tyhjäntoimittajahumanisteista,niin en tarkoita tälla termillä oikeasti hyödyllisiä,eli opettajia.)

"No tuon pitäsisi olla ihan realistista, jos naiset vähänkään toimisivat kuin miehet, siis tasa-arvon näkökulmasta. Jokainen ihminen on yhtä arvokas olipa hänellä taskuissaan euro, 1000 euroa tai 100000 euroa, vai oletko eri mieltä?"

Kyllä,jokainen on yhtä arvokas ihmisenä rahapussin paksuudesta riippumatta.Ehdottomasti.

"Niin kun seuraan sinun puheitasi, niin se kouluttamaton nainen, jolla ei ole mitään muita eväitä kuin ehkä ulkonäkö, niin ei siis rakastu siihen mieheen vaan hänen rahoihinsa. Miksi yli 100 Meur omaisuuden omaava Briatore ei vaadi naisystäviltään samaa "tasoa"? Niin, miehet eivät välitä tällaisista asioista, he ihastuvat ja rakastuvat ihmisiin, ei mammonaan. Naisilla tuntuu olevan, mikäli sinun todistusta on uskominen, toiset preferenssit."

Flavio Briatore vaatii naisiltaan kauneutta,(tosin hänkään ei välttämättä tietoisesti)eikö ole ihan yhtä pinnallista vaatia kumppaniltaan hyvää ulkonäköä kuin vaatia kumppanin olevan rikas?Eikö ole pinnallista vaatia naisen olevan kaunis,kun voisi yhtähyvin rakastua satakiloiseen,vähän rumempaan lyyliin?Molemman sukupuolen edustajat osaavat olla pinnallisia saadessaan mahdollisuuden.

"Se, että sinä et tunne, ei tarkoita että ei olisi olemassa tuollaisia pareja. Johan minä tuossa yhden sinulle esittelin. Muistin vasta, että tiedän toisen tapauksenkin, mutta tässä tapauksessa ikäeroa ei ole 20v. mutta reilusti kumminkin. Eli jokin aika sitten tuntemani 36v. mies seurusteli 25 vuotiaan naisen kanssa. Kun nainen kuvitteli, että hän naisena on "määräävässä asemassa" ja että hän voi oikutella ja temppuilla ihan miten sattuu niin mies laittoi homman poikki. Hetken kuluttua olikin jo kiikarissa 20 v. nainen, mutta tämä kariutui pian, kun nainen halusi hommasta heti "liian" vakavan. Nyt tuolla 36 v. miehellä on 21 v. nainen ja seurustelusuhde päällä. :)"

Et sinäkään voi väittää,etteikö olisi sellaisia pareja,joissa mies on naista esim.20-30 vuotta nuorempi.Näitäkin on,julkisuudessakin nähtyjä.Pointtini oli se,että jos useimpien miesten ulkonäkö paranee keski-iästä ylöspäin ja charmi kasvaa,´niin eikö näitä korkean ikäeron omaavia pareja pitäisi olla sitten huomattavasti enemmän?Siis keski-ikäinen mies ja nuori nainen?Ja lähes kymmenen vuoden ikäero ei ole mitenkään epätavallista suomalaisissa parisuhteissa,kuten totesin jo aiemmin.


Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Ketä sinä alfa-urokseksi haukut?
Eiköhän täälläolla pääasiassa vain ihan tavallisia ATM:iä :)"

No vaikuttaa aika vahvasti siltä,että moni täällä pitää itseään jonain ikinuorena ihmeenä,jonka naama ei rypisty ja paikat löysty.Aika kovaan täällä ovat miehet jankanneet,että:"Ennen naiset sentään tunnustivat sen, että miehet vanhentuessaan vain parantavat ulkonäköään ja suosiotaan naisten keskuudessa, kun naisille käy päinvastoin."

Realisti

Jape kirjoitti...

Vortac: "Jape hyvä, tutustu Henryn kirjaan 'Naisten Seksuaalinen Valta', sekä MAT-käsitteeseen, niin saat vastauksen.. (-8"

Juu, on minulla tuo kirja... :)
...mutta en ole ehtinyt vielä lukea sitä kun on ollut muuta lukemista niin paljon. Täytyy vissin aloittaa sen lukeminen tuossa muun lukemisen ohessa :)

Kirja tuskin vastaa (vai vastaako?) kuitenkaan siihen, että miksi naisilla pitää olla jotkin tasot, kun en miehillä tunnista niitä olevan...
no vaikka minä en tunnista niiden "miesten tasojen" olemassa oloa, niin kai niitä voi olla.