torstaina, lokakuuta 02, 2008

Naiset rulettaa

Miksi naiset ovat miehiä parempia? (YLE areena)

Relationships : Man’s Post Divorce Issues
When a man asks for divorce, we blame him for not valuing a life long commitment. If a woman asks for divorce, in seven out of ten cases they do, we assume that the man must have been responsible for forcing her into the situation.

26 kommenttia:

jorma kirjoitti...

Kirsi Virtasen seksistiset, miesvihamielisset mielipiteet ovat oiva esimerkki siitä, millä tasolla Yleisradio operoi. Jos joku YLen miestoimittaja olisi väittänyt jossain ohjelmassaan miehiä naisia paremmiksi, vaikka kuinka huumorin varjolla tahansa ja vaikka millaisia faktoja esittäen tahansa, niin hän olisi aivan varmasti nyt entinen toimittaja.

asdfg kirjoitti...

Vaikka on nyt kiistattomasti selvää, että olen naisia huonompi, onneksi olen sentään Virtasen kriteereilläkin edelleen parempi kuin neekerit.

jorma kirjoitti...

'Tall, dark and handsome turns out to be short, fat and ugly': Learn how to read between the lines with our online dating dictionary

Pekka kirjoitti...

Kirsistä Kannattaisi laittaa palautetta Yleen.

Ei noin vihamielistä juttua ole naisistakaan koskaan kerrottu.

Yritetään saada kymmeniä valituksia läpi Yleen. Niin saadaan lehdistä lukea kun Kirsi selittelee että tarina oli vitsi.

bb kirjoitti...

Hei haloo, Virtanen on tunnettu kärkevistä pakinoistaan, joissa hän kritisoi vähän kaikkea ja kaikkia. Kannattaa kuunnella myös edellisviikkojen pakinoita.

jorma kirjoitti...

"Virtanen on tunnettu kärkevistä pakinoistaan, joissa hän kritisoi vähän kaikkea ja kaikkia"

Ei se ole mikään puolustus seksististen, miesvihamielisten mielipiteiden esittämiselle. Koko juttu on täysin luokaton. Eihän tällaista "kriittisyyttä" suvaita naistakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Minä en näkisi Virtasen pakinassa mitään ongelmaa, jos saisimme tasapuolisuuden nimissä (esim.) Panulle vastaavan ohjelman.

Ville kirjoitti...

TV vinkki.

Silminnäkijä: Älä lyö

Kauhajoen koulumurhien jälkeen suomalaiset havahtuivat siihen, kuinka väkivallan kyllästämässä maailmassa lapset ja nuoret elävät. Yhdet hankkiutuvat sinne itse, mutta toiset joutuvat sinne väkisin. Osa väkivallasta päätyy otsikoihin, mutta osa ei läpäise julkisuutta juuri koskaan. Silminnäkijän jakso Älä lyö tarttuu tähän hiljaiseen väkivaltaan.

Keskimäärin yksi lapsi joutuu joka päivä pitkäaikaiseen sairaalahoitoon, koska omat vanhemmat ovat pahoinpidelleet häntä. Äiti lyö useammin kuin isä. Kymmenet tuhannet lapset tulevat hakatuksi vuosittain, ja tässä ei tarkoiteta mitään luunappeja, vaan vakavia pahoinpitelyjä.


ESS:n ohjelma-arvostelusta poimittua:

Siinä mielessä raportti on epätasapainoinen, että pääasiassa naisten kerotmissa tapauksissa syyllinen on mies. Vain yksi äiti myöntää oman syyllisyytensä. Kuitenkin äiti lyö useammin kuin isä.

Jorma kirjoitti...

Tanja Karpela:
Onneksi Hjallis ei ole politiikassa!


"Tanja Karpelan mukaan naispoliitikon uskottavuus mediassa laskee useiden avioliittojen myötä."

Just joo. Sehän se on se syy. Mitään vaikutusta ei tietenkään ole oman poliittisen toiminnan onnettomuudella ja häpeämättömällä julkisuuden perässä juoksemisella.

Vortac kirjoitti...

http://menarebetterthanwomen.com/

- Vortac

jorma kirjoitti...

DNA:n mainoksesta valituksia Mainonnan eettiselle neuvostolle

"Mainoksia on pidetty kirjeissä hyvän tavan vastaisena. Jotkut ovat nähneet ne naista halventaviksi, jotkut taas lasten hyväksikäyttöön viittaaviksi. Mainosten miestä halventavaa puolta ei ole nostanut esiin yksikään yhteydenottaja."

Anonyymi kirjoitti...

Jos, ette ole vielä huomanneet

Vähän 'siivotultahan' tuo tällä hetkellä näyttää...

jorma kirjoitti...

Tasa-arvolaista tulossa entistä tiukempi

"Tasa-arvovaltuutetulle on viime vuosina tullut miehiltäkin runsaasti kannanottopyyntöjä. Niissä on epäilty syrjintää tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa. Tämmöisiä tapauksia voivat olla esimerkiksi naisille ja miehille määrätyt eri ikärajat ravintoloihin tai risteilylle. On tullut esiin tapauksia, joissa miehillä on korkeampi ikäraja kuin naisilla. Tämän taustalla lienee ollut se, että miehet aiheuttavat yleensä useammin häiriöitä kuin naiset."

Niinpä niin, Pravdalta löytyy aina ymmärrystä miehiin kohdistuvalle sukupuolisyrjinnälle.

Author kirjoitti...

"- Joku Hjallis Harkimo saattaa olla useammankin kerran naimisissa, hän nyt ei ole politiikassa onneksi vielä, mutta se ei syö hänen uskottavuuttaan, Tanja sanoi."

Eipä Tsingis-Khaanin mainetta lukuisat naissuhteet haitanneet. Hänestä ja Tanjasta tosin ei voida puhua samassa lauseessa.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://masso.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/02/

Miehiin kohdistuvaa perheväkivaltaa ei ole Suomessa ikinä laajassa mittakaavassa edes selvitetty, koska pelätään, että selviävät tulokset olisivat ikäviä feministien mustavalkoisen maailmankuvan kannalta. Feministijärjestöt ovat aktiivisesti vastustaneet naisten väkivaltaisuuden tutkimusta. Puhuttaessa perheväkivallasta sivuutetaan käytännössä aina lapsiin kohdistuva väkivalta, koska siitä vastaavat pääasiassa naiset. Naisten väkivaltaisuus on Suomessa edelleen tabu, ja sellaisena Suomen Amnesty yms. haluavat sen aina pitääkin. Miksi muuten ne vastustaisivat sen ottamista mukaan perheväkivaltakeskusteluun? Miksi he vastustavat väkivallan vähentämistä ja sen uhrien auttamista, kun se ei mahdu heidän omien ennakkoluulojensa mukaisiin raameihin?

Argh kirjoitti...

"Puhuttaessa perheväkivallasta sivuutetaan käytännössä aina lapsiin kohdistuva väkivalta, koska siitä vastaavat pääasiassa naiset."

Kuitenkin puhutaan käytännössä aina naisiin ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Sillä tavalla syntyy kätevästi mielikuva, jonka mukaan miehet ovat vastuussa siitäkin väkivallan muodosta, jossa naiset tosiasiassa pitävät kärkipaikkaa.

Olenkin ihmetellyt miten kauan tämä meno jatkuu ennen kuin joku edes vaivautuu kommentoimaan tätä mielikuvien tehtailua.

Valtamedia vaan antaa edelleen odottaa itseään.

Pekka Pessi kirjoitti...

Mikko:

Mistä tuo on? Masson blogista? Ei sieltä enää mitään tuollaista löydy?

Anonyymi kirjoitti...

No siis kommenteissa.

Vortac kirjoitti...

Mainosten miestä halventavaa puolta ei ole nostanut esiin yksikään yhteydenottaja.

Mistä tämä kertoo?

Mielestäni se kertoo monestakin asiasta samaan aikaan. Ensinnäkin siitä, että naisilla ja tietyillä valtaapitävillä tahoilla on kumma hinku saada kaikki uskomaan, että kaikki mahdollinen pitää aina sekä tulkita naistenvastaiseksi jollakin tavalla, sekä kaikesta pienestäkin moisesta väärintulkitusta pitää kimpaantua hirmuisesti ja reagoida älyttömästi..

.. samaan aikaan, kun samat tahot ovat onnistuneesti takoneet kaikkien päähän, että mies ei saa valittaa varsinkaan pienistä asioista, ja kukapa mies katsoisi jonkin mainoksen 'mieskuvan halventamisen' jotenkin isoksi asiaksi?

Se kertoo myös siitä, että miehiä saa yleisen mielipiteen mukaan halventaa niin paljon kuin mahdollista, koska miehet OVAT jo halpoja, eli heidän halventamisensa ei oikein enää tunnu missään - sekä lisäksi, miehiä solvaavia ja herjaavia mainoksia ja asenteita on viljelty niin kauan ja niin monessa muodossa, että kaikki lienevät turtuneet siihen niin, että pitävät moista nykyisin aivan normina.

Ja tietenkin se kertoo siitä, että miehillä on tärkeämpiäkin asioita prosessoitavana, tehtävänä ja ajateltavana (esimerkiksi tämän (heitä sortavan) yhteiskunnan pystyssä pitäminen), sekä rankempiakin kokemuksia valitusten saralla, jos he joskus sellaiselle saralle lähtisivät -- joten joku typerä mainoksen mikähyvänsä-kuva ei ainakaan ole ensimmäinen asia valituslistalla, jos miehet päätyvät jostain valittamaan.

Se kertoo 'miehen roolin' pakkopaitaisuudesta, ja onnistuneesta tunkemisesta suurimpaan osaan ihmisistä, joilla on penis.

Se kertoo siitä asennemaailmasta, jossa tällä hetkellä elämme, omaa ja karua kieltään. Naiset kitisevät joka hiton asiasta, eikä kukaan syytä heitä siitä, vaan sitä pidetään aivan normaalina ja asiaankuuluvana. Miehet eivät kitise mistään, ja jos kitisevät, niin vastareaktio on HIRMUINEN! Senkin vässykät, senkin maksalaatikkotieteilijät, senkin vellihousut ja peräkammarinpojat! Senkin saamattomat luuseri-nössykät, kun ette perkele alistu siihen ahtaaseen rooliin jota koetamme kaikin voimin teidän identiteetiksenne väkisin ja väkivalloin pakottaa! Olettepa todella noloja 'miehiä', suorastaan neitejä! jne..

Tämä itseasiassa kertoo niin monesta asiasta ja niin monella tasolla tapahtuvasta kuvottavan räikeästä miesten syrjinnästä ja robotistamisesta, miesten individuaalisuuden poistamisesta ja tuhoamisesta jne., etten pysty edes yhdeltä istumalta mielessäni koko kuvaa mitenkään järkevästi tekstiksi kokoamaan.

Mitäs se teidän muiden mielestä kertoo?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Eipä Tsingis-Khaanin mainetta lukuisat naissuhteet haitanneet.

Syy tähän paljastuu mainiosti Henryn erinomaisesta ja totuuden kertovasta kirjasta 'Naisten Seksuaalinen Valta'.

Harmi vain, että totuus ei ole kovin suosittua kamaa - varsinkin naiset ostavat mieluummin kirjoja, jotka kertovat sen, mitä he haluavat kuulla.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Olenkin ihmetellyt miten kauan tämä meno jatkuu ennen kuin joku edes vaivautuu kommentoimaan tätä mielikuvien tehtailua.

On kieltämättä kuin femakot ja naiset yleensäkin olisivat lukeneet Orwellin kaiken tuotannon erittäin tarkasti, ja käyttäneet sitä sitten ohjekirjana, kuinka voidaan hämätä kansaa ja kontrolloida sitä.

- Vortac

jorma kirjoitti...

"Mitäs se teidän muiden mielestä kertoo?"

Juuri tuosta, mistä kirjoitit. On taas femuilla isoja ongelmia, voi jestas sentään.

Vortac kirjoitti...

Jorma - jep, tuo kuvastaa juuri sitä, että naisilla ei ole oikeita ongelmia, kun heillä on varaa noin suuresti suivaantua noin helkkarin mitättömistä asioista.

Se aspekti jäikin multa unohduksiin tuosta kuvailustani siitä että mistä moinen asia mielestäni kertoo.

Feminismi oli alunalkaenkin mielipuolinen idea verhottuna hyvyyden kaapuun (kuten aina), ja jo alkutekijöissään sille olisi pitänyt pistää varma stoppi ennenkuin se pääsee leviämään.

Mutta nyt se on ehdottomasti mennyt aivan helkkarin monta sataa kilometriä LIIAN PITKÄLLE.

Feministinen vallankäyttö mediassa, yhteiskunnassa, oikeustuomioistuimissa yms. on suorastaan kaavamaistunut ja jähmettynyt kuin kiveen hakattu tietokoneohjelma, jota sitten toteutetaan zombiemaisesti kyseenalaistamatta mitään mielettömyyksiä, joita tähän kaikkeen sisältyy.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Feministinen vallankäyttö mediassa, yhteiskunnassa, oikeustuomioistuimissa yms. on suorastaan kaavamaistunut ja jähmettynyt kuin kiveen hakattu tietokoneohjelma, jota sitten toteutetaan zombiemaisesti kyseenalaistamatta mitään mielettömyyksiä, joita tähän kaikkeen sisältyy."

Vapise, Aleksis Kivi

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://masso.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/02/vakivalta-on-saatava-loppumaan/#comments


Perheväkivalta on vähentynyt, koska kynnys siihen puutumiseen ja siitä ilmoittamiseen on laskenut, tosin vain naisten osalta. Kyse on ihan normaalien viranomaisten toiminnasta, mitään hyötyä ei näistä feministien vihapropagandaa levittävistä kampanjoista ole ollut. Miehiin kohdistuva perheväkivalta on päinvastoin lisääntynyt, kiitos miesvihaa lietsovien järjestöjen, kuten Amnestyn.

...

Ei ole tilaisuuksia, joissa puhuttaisiin vainn miehiin kohdistuvasta perheväkivallasta. Eikä tule, niin kauan kuin nykyistä miesvihamielistä linjaa jatketaan valtiovallan ja ns. ihmisoikeusjärjestöjen toimesta. Niinpä lopputulos on epätasa-arvoinen, epäöoikeudenmukainen ja täysin epäonnistunut.

Amnestyn tilaisuus on elävä esimerkki siitä, ettei siitä puhuta, vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Mikä esti tuolloinkin vastustamasta perheväkivaltaa kokonaisuudessaan, myös silloin, kun tekijä on nainen? Levitetään vuodesta toiseen valheellista ja virheellistä kuvaa perheväkivallan todellisuudesta, puhumattakaan siitä, mitä väkivalta Suomessa yleensä on. Ilmeisesti Amnestya harmittaisi, jos väkivaltaisten naisten toimintaan puututtaisiin ja heidän uhrejaan autettaisiin, tasa-arvoisesti. Mitään muuta johtopäätöstä on noin törkeän seksistisestä toiminnasta voi tehdä.

Jorma kirjoitti...

"Mitään muuta johtopäätöstä on noin törkeän seksistisestä toiminnasta voi tehdä."

Masson blogin kiivaasta sensuurista voi myös vetää aika selvät johtopäätökset: "väärät" mielipiteet eivät kelpaa. Olivat kai liian hankalia vastattaviksi.