Ne naiset...
Miksi mieheni masturboi? Olen ollut kihlattuni kanssa pari vuotta. Suhteemme on loistava. Seksi on hyvää, emme riitele vaan keskustelemme. Hiljattain olemme puhuneet mieheni toistuvasta masturboinnista. Tiedän, että itsetyydytys on yksityinen asia, mutta minulle se aiheuttaa voimakasta mustasukkaisuuden ja riittämättömyyden tunnetta. Tunnen itseni petetyksi. Tiedän, että masturbointi kuuluu miehen elämään parisuhteessakin. En kuitenkaan ymmärrä, miksi sitä pitää tehdä, jos hyvää seksiä on tarpeeksi? Mieheni on kertonut minulle, että masturbointi ei ole samanlaista kuin seksin harrastaminen. Normaali seksi on parempaa. Olen pyytänyt, että mieheni ei masturboisi tai ainakaan kertoisi minulle siitä. Haluaisin ymmärtää miestäni ja päästä eroon tästä ahdistuneisuudesta. Voiko minua auttaa?
Mies ja nettiporno En tiedä minne tällainen keskustelu kuuluisi, mutta kysytään nyt täällä miten te muut olette reagoineet ja suhtautuneet siihen jos miehenne hengailee pornosivuilla toistuvasti. Mieheni jää jatkuvasti kiinni nettipornon katselusta vaikka ollaan sovittu ettei hän niin tekisi. Ymmärrän kyllä jos mies ei saa kumppaniltaan seksiä tai jos täytyy hakea virikkeitä jostain muualta, mutta väkisinkin tulee paskamainen olo itselle kun toinen kyylää jotain panovideoita yöt ja sitten ilmeisesti hoitaa itsensä omin päin.
Eikö miehelle riitä hyvä seksi (jollaiseksi hän itse sitä kehuu)? Mitä teen, annanko jatkua, enkä enää välitä vai mitä ihmettä teen? V*tuttaa kun tämä vaan jatkuu ja jatkuu, enkä haluais aina miettiä mitä mies koneellaan taas tekee...
Naisille tiedoksi AMERIKKALAISEN Men's Health -lehden teettämän tutkimuksen mukaan 47 prosenttia miehistä haaveilee naispuolisesta työtoveristaan ollessaan sukupuoliyhteydessä vakituisen partnerinsa kanssa.
43 kommenttia:
Mitä järkeä on masturboida toimivassa parisuhteessa?
Mitä järkeä on käydä paskalla toimivassa parisuhteessa?
Nuoret pojat ovat erityisessä vaarassa jäädä koukkuun roolipeleissä, tytöt ja naiset chattaamisessa ja keski-ikäiset miehet nettiseksissä.
Tulinen nainen
AMERIKKALAINEN rouva Esmeralda Rodriquez, 26, on joutunut syytteeseen taottuaan liikuntakyvytöntä miestään sairaalassa nyrkillä niin sanottuun ilolihakseen. Rouva oli löytänyt selkärangan murtumasta kärsivän miehensä kännykästä toisen naisen puhelinnumeron.
Lamaharrastus
TALOUDELLINEN taantuma on kannustanut brittejä halpoihin ajanvietemuotoihin, joista suosituin on sukupuoliyhteys. 35 prosenttia englantilaisista ilmoitti suosivansa nyt tätä huvittelutapaa, jota myös kotikanteleen soitoksi kutsutaan, ja pihiydestään tunnetussa Skotlannissa vastaava luku oli 43 prosenttia. Seksi oli etusijalla erityisesti miesten mielessä, naiset pitivät juoruilua ystävien kanssa hieman tyydyttävämpänä. Kuusi prosenttia kansasta ilmoitti harrastavansa seksin sijasta mieluummin museoissa käyntiä.
Kavalia naisia
UGANDAN poliisi on varoittanut kapakoissa asioivia herrasmiehiä niissä luuhaavista epämääräisistä naisista. Monet miehet ovat heränneet aamulla alastomina Kampalan kaduilta ja kujilta. Putipuhtaaksi ryöstetyt miehet olivat illan kuluessa painaneet kasvonsa naisten rintoihin ja menettäneet tajuntansa, koska niihin oli hierottu ilmeisesti kloroformia tai jotakin muuta huumaavaa ainetta.
Lapset vetosivat isänsä puolesta - seksuaalirikostuomio purettiin
Isä tuomittiin 90-luvulla käräjillä ja hovioikeudessa vuodeksi ehdolliseen vankeuteen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta käyttäytymisestä lasta kohtaan.
Aikuistuneet lapset kirjoittivat sittemmin kirjeen, jossa he vakuuttivat puhuneensa isää vastaan äidin manipuloinnin takia. Korkein oikeus purki tämän jälkeen hovioikeuden tuomion isän hakemuksesta ja palautti asian käräjille. Oikeuden mukaan isä oli syyllinen, mutta häntä ei voitu rangaista, koska juttu oli vanhentunut. Hovioikeus hylkäsi syytteen näytön puuttuessa.
Epäily tuli poliisin tietoon, kun äiti teki rikosilmoituksen entisestä miehestään.
...
Syyttäjä hakee korkeimmalta oikeudelta valituslupaa erikoisessa seksuaalirikosjutussa.
Anonyymi:
Mitä järkeä on käydä paskalla toimivassa parisuhteessa?
Huomattavasti järkevämpi analogia olisi että miksi käydä pusikossa paskalla kun on sisävessakin saatavilla. En ymmärrä mihin sinun analogia perustuu. Luultavasti ei mihinkään.
suolihuuhtelu sanoi...
Mitä järkeä on masturboida toimivassa parisuhteessa?
Hyvässä parisuhteessa oleva normaali terve heteroseksuaalinen nuori mies voi harrastaa seksiä esim. 7 kertaa viikossa ja itsetyydytystä esim. 3 kertaa viikossa.
Oliko tämä sinulle jotenkin ihan tuntematon juttu? Etkö itse koskaan ole parisuhteessa ollessasi harrastanut itsetyydytystä?
Se viittaa siihen, että sinulla on liian heikko libido ja todennäköisesti hyvin matala testosteronitaso. Seksin ja itsetyydytyksen välillä on nimittäin positiivinen korrelaatio.
Paljon seksiä harrastavat ihmiset harrastavat myös paljon itsetyydytystä. Joku heikon libidon omaava ihminen voi olla yhdynnässä esim. kerran viikossa ja harrastaa itsetyydytystä esim. kerran kuussa, kun taas vahvat seksuaaliset halut omaava ihminen voi harrastaa seksiä esim. 7 kertaa viikossa ja itsetyydytystä 3 kertaa viikossa.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Naiset+pääsemässä+vastekin+alennuksella+urheilutapahtumaan/1135241636743
"Mitä järkeä on masturboida toimivassa parisuhteessa?"
Kaikki järki.
Minä olen toimivassa suhteessa
naisen kanssa, eikä ole ensimmäinen kerta.
Ko. suhteessa mm.
a) minä runkkaan 10-30 kertaa viikossa omaan käteeni.
b) nainen runkkaa minua omalla kädellään lähes päivittäin (jos vaan on kotona ja esim. ehdotan hänelle, että tarvitsen hänet)
c) minä runkkaan itseäni usein niin, että naisystäväni pitää kiinni (sormilla, ei esim. kynsillä) nänneistäni, venyttelee tai puristelee niitä. Samalla hän usein saattaa esim. kynsiä tai kutittaa minua, hieroa minua tai pitää käsiraudoissa. Ennen orgasmia hän joskus aloittaa kovan kutittamisen, jolloin laukean kutituksen aikana. Tuntuu erittäin hyvältä... :)
Bmad
Yle TV2 SuomiExpress 3.12.2008
Isän ikävä.
Joka vuosi oikeudessa käsitellään pari tuhatta huoltoriitaa. Niistä neljännes jatkuu kroonisena - osa jopa siihen saakka, kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä. Jyri Hatakka on yksi lapsensa tapaamisoikeudesta taisteleva isä.
Katso lähetyksemme 3.12. klo 19.20 TV2
Ohjelma Yle Areenassa:
Ovatko isät altavastaajia huoltajuuskiistoissa?
Alkaa kohdasta 12 min 15 sek.
Ohjelmassa mainitaan OPTULAN feministitutkijoiden laatima LASTEN HUOLTORIIDAT KÄRÄJÄOIKEUKSISSA vuodelta 2006, jonka mediatiedotteessa feministitutkijat ovat päässeet ällistyttävään loppupäätelmään.
Noin 2000 vuositapauksen joukostahan ko. "tutkijat" valikoivat mukaan noin 500 tapausta.
Joka kolmannessa päätöksessä lapsen lähivanhemmaksi määrättiin isä
/.../
Tutkimuksen valossa isien asema tuomioistuimen lopullisessa päätöksessä ei
ollut niin synkkä, kuin mitä aiemmin on oletettu. Aihetta sivuavissa julkisissa pu-
heenvuoroissa on aiemmin esitetty, että tuomioistuimet suosisivat päätöksissään
äidin lähivanhemmuutta. Tuomioistuinratkaisuista ei näiltä osin ole juurikaan ollut
saatavilla tutkimustietoa. Tämän tutkimuksen tulosten perusteella äitien osuus lap-
sen lähivanhempana on kuitenkin selvästi pienempi tuomioistuinratkaisuissa kuin
sosiaalitoimen vahvistamissa sopimuksissa. Tutkimustulosten perusteella isillä on
siis oikeuskäytännönkin valossa lähes yhtäläiset mahdollisuudet toteuttaa tasa-
arvoista vanhemmuutta kuin äideillä.
Aha, vai niin. Siis oikeuskäytännönkin valossa on iseillä yhtäläiset mahdollisuudet totetuttaa tasa-arvoista vanhemmuutta. Onko näin, oikeasti? Minkä muun, kuin oikeuskäytännönkin valossa iseillä on mahdollisuus toteuttaa tasa-arvoista vanhemmuutta? Onko samanlaiset mahdollisuudet ja tasa-arvo kysymyksessä silloin kun vanhemuudesta/huoltajuudesta ja tapaamisista joutuu taistelemaan jopa vuosia oikeudessa? Entäpä ne muut tapaukset, joita on siis reilusti enemmän kuin 2000 vuodessa, joissa isä katsoo että hänllä ei ole mahdollisuuksia ja resursseja taistella, kuinka oikeus ja tasa-arvo toteutuu näissä?
jape: "Entäpä ne muut tapaukset, joita on siis reilusti enemmän kuin 2000 vuodessa, joissa isä katsoo että hänllä ei ole mahdollisuuksia ja resursseja taistella, kuinka oikeus ja tasa-arvo toteutuu näissä?"
mihin tapauksiin nyt taas viittaat? ainakin ne reilut 40000 tapausta, joihin tutkimuksessa välillä viitataan, ovat käsittääkseni aivan asiallisesti sovittuja tapauksia. ks seuraavat kohdat (tutkimusraportista):
"Lapsen huoltoa, tapaamisoikeutta ja asumista koskevia sopimuksia vahvistetaan nykyisin sosiaalilautakunnissa vuosittain noin 40 000 kappaletta. /.../ Huoltoriitojen suhteellinen osuus on noin 4-5 prosenttia kaikista vuosittain ratkotuista lapsen huoltoa, asumista tai tapaamisoikeutta koskevista asioista. /.../ Lapsen huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevia varsinaisasioita käsitellään maamme käräjäoikeuksissa vuosittain kaikkiaan noin 2 000 kappaletta. /.../ Jatkossa tutkimus kohdentuu huoltoriitoihin eli tapauksiin, joissa vanhemmat ovat olleet erimielisiä lapsen huollon tai tapaamisoikeuden järjestämisestä. /.../ Tarkastelun ulkopuolelle on rajattu riidattomat tapaukset, joiksi tässä tutkimuksessa on luokiteltu yksimielisyystilanteet ja niin sanonut yksipuoliset tuomiot,".
Tikka, mistä tiedät että kaikissa noissa 40000 tapauksessa on kyse ollut asiallisesti sovituista tapauksista? Jos mies tietää tai ainakin otaksuu asemansa olevan niin heikko, että riitely ei auttaisi mitään - vaan ainoastaan heikentäisi omaa ja/tai lasten asemaa, niin varmasti osa miehistä silloin alistuu viranomaisille riitelemättä kohtaloonsa.
Melkoinen määrä muuten tuo 40 000 tapausta vuosittain, kun ottaa huomioon, että vuosittain syntyykin noin 60 000 lasta. En kyllä tajua kuinka heteromiehet uskaltavat mennä naimisiin tai siittää lapsia, kun riski menettää omaisuutensa ja joutua pelkäksi elatusmaksuautomaatiksi on niin mielettömän suuri.
Homo
homo: "Tikka, mistä tiedät että kaikissa noissa 40000 tapauksessa on kyse ollut asiallisesti sovituista tapauksista?"
ei niissä olekaan, 4-5 % noista on (ko tutkimuksessa tutkittuja) riitatapauksia. :) no joo, ymmärsin mitä tarkoitat; ilman muuta on mahdollista että osassa tapauksia "sopiminen" on oikeasti tarkoittanut miehen alistumista naisen ehtoihin vielä huonomman tilanteen pelossa. se on kuitenkin spekulointia, tyyliin "arviolta xx.xxx naista raiskataan vuosittain". eli pitää olla tietoa, ei arvauksia; muuten aletaan päivitellä miten jotkut herneaivot kuvittelevat mutun kelpaavan johonkin tällaisissa vakavissa asioissa! moni viaton nainenhan leimattaisiin turhaan potentiaaliseksi lapsilla kiristäjäksi jos tuollaista mentäisiin ilman todisteita väittämään.
ja vielä loppukevennys:
ilmeisesti ytm on kouluttanut entistä missiä ( linkki ).
vielä homolle: oho, puhuitkin näemmä nimenomaan vain niistä 40000 tapauksesta, joista se pari tuhatta vuotuista riitatapausta on jo vähennetty. sori, my bad!
tikka: "mihin tapauksiin nyt taas viittaat? ainakin ne reilut 40000 tapausta, joihin tutkimuksessa välillä viitataan, ovat käsittääkseni aivan asiallisesti sovittuja tapauksia. ks seuraavat kohdat (tutkimusraportista):"
No niihin noin 42000 tapaukseen joita vuodessa on. Homo sinulle jo asian selitti, en ala sitä enään tässä laajasti uudelleen käsittelemään. Totean sen että käsityksesi on sikäli väärä että et voi tietää että 40000 tapausta on sovittu asiallisesti. Mistä tämän voit nähdä? Kuten tunnettua on monta keinoa saada mies tyytymään osaansa ja tällöin ollaan näennäisesti "riidattomassa" tilassa tai "sopuratkaisussa".
tikka: "no joo, ymmärsin mitä tarkoitat; ilman muuta on mahdollista että osassa tapauksia "sopiminen" on oikeasti tarkoittanut miehen alistumista naisen ehtoihin vielä huonomman tilanteen pelossa. se on kuitenkin spekulointia, tyyliin "arviolta xx.xxx naista raiskataan vuosittain". eli pitää olla tietoa, ei arvauksia; muuten aletaan päivitellä miten jotkut herneaivot kuvittelevat mutun kelpaavan johonkin tällaisissa vakavissa asioissa!"
Juu pitää olla tietoa! Nyt olet asian ytimessä. Miksi ko. tutkimus ei ole tutkinut tuota koko 42000 tapauksen poolia vaan on keskittynyt vain 2000 oikeuteen menneeseen tapaukseen josta siitäkin on rajannut esiin vain 500 tapausta? Ei tuo edusta millään lailla koko 42000 tapauksen rypästä.
Noita spekuloituja ja "tutkittuja" raiskauksia, jotka on siis kyselytyktimuksia ja mutu-pohjaista tietoa, kun ei edes kyetä määittelemään yksiselitteisesti tutkimuksessa ja sen kysymysasettelussa, että mitä on häirintä ja mitä on raiskaus. Tutkimukset kyllä uutisoidaan raflaavasti tyyliin 15.000 tapausta vuodessa (raiskausta) vaikka poliisin tietoon tulee vain noin 500 epäiltyä tapausta. Ero on huikea! Tuo 15.000 on tutkijoiden tutkimuksesta vetämä päätelmä jolla ei ole todellisuus pohjaa eikä sitä lukua löydy edes tutkimuksesta, silti vedotaan, että tämän ja tämän tutkimuksen perusteella voidaan todeta että...pälä pälä...
tikka: "moni viaton nainenhan leimattaisiin turhaan potentiaaliseksi lapsilla kiristäjäksi jos tuollaista mentäisiin ilman todisteita väittämään."
jaa jaa, ja voi voi. Naista ei tuosta leimata, vaan mies leimaantuu. Perätön pedofiili, väkivaltaisuus ja raiskaus väittämä on naisen esittämänä sellainen valttikortti, joka voidaan kyllä nostaa esiin ja sillä leimata mies ilman mitään näyttöä, jos vaikuttaa siltä että mies sattuisi jostain ihmeen syystä saamaan liikaa oikeuksia lapsiinsa nähden. Riittää kun sopivassa tilanteessa esittää tällaisen epäilyn niin homma on selvä miehen kannalta. Näennäinen "sopu" syntyy äkkiä!
jape: "Totean sen että käsityksesi on sikäli väärä että et voi tietää että 40000 tapausta on sovittu asiallisesti. Mistä tämän voit nähdä?"
ei voi tietää, mutta ei ole todisteita päinvastaisestakaan. jos miehet luovuttavat lasten huoltajuuden vapaaehtoisesti naiselle - riitauttamatta asiaa - en voi muuta kuin olettaa kaiken olevan hyvin. tietohan tämä siis ei ole. samalla laillahan tulee olettaa ettei naisia raiskata/pakoteta seksiin valtavia määriä enemmän kuin mitä rikostilastot kertovat. kyllähän jokaisen naisen nyt pitää tietää, että rikosilmoitus kannattaa aina tehdä ja että oikeusvaltiossa heitä kyllä kohdellaan oikeudenmukaisesti!
"Miksi ko. tutkimus ei ole tutkinut tuota koko 42000 tapauksen poolia vaan on keskittynyt vain 2000 oikeuteen menneeseen tapaukseen josta siitäkin on rajannut esiin vain 500 tapausta? Ei tuo edusta millään lailla koko 42000 tapauksen rypästä."
tutkimuksessa ei kai koskaan yritetä väittää tiedon olevan yleistettävissä muuhun kuin tutkittuun populaatioon. 500 tapauksen otannan taas voi katsoa olevan ihan riittävä 2000 tapauksen populaation tutkimiseen.
miksi sitten tutkittiin vain tuota 2000 tapausta eikä kaikkia 42000? edelleen analogiana raiskaustapauksiin, kaikkien huoltajuustapausten tutkiminen vastaisi suunnilleen kaikkien seksikertojen tutkimista raiskausten löytämiseksi. eli se olisi tolkuttoman iso työ ja suurelta osin turhaa, voidaanhan olettaa että suurin osa seksistä on vapaaehtoista (vrt eroissa on luonnollista päättää lasten huoltajuudesta). ainoastaan femakot eivät voi uskoa asiaa todeksi, joten he tekevät hämäriä kyselytutkimuksia ja leimaavat niillä suuren joukon miehiä seksuaalirikollisiksi.
mutta ehkä miesasiamiehet ryhtyvät parodioimaan femakkoja tässäkin asiassa alkamalla etsiä sortoa huoltajuussopimuksista.. odotan silmät säihkyen! ja erityisesti odotan mistä miesasiamiehet femakkoja sitten moittivat kun propagandamenetelmät ovat molemmin puolin samat eli yhtä vähän päivänvaloa kestävät.
"Noita spekuloituja ja "tutkittuja" raiskauksia, jotka on siis kyselytyktimuksia ja mutu-pohjaista tietoa, kun ei edes kyetä määittelemään yksiselitteisesti tutkimuksessa ja sen kysymysasettelussa, että mitä on häirintä ja mitä on raiskaus."
aivan! juuri samaan epämääräisyyteen olisi pitänyt langeta tuonkin tutkimuksen kohdalla, jos olisi haluttu saada tietoa kaikista huoltajuussopimuksista; "tunsitko itsesi painostetuksi suostua ex-puolisosi ehdottamaan huoltajuusjärjestelyyn?". ei tuollaisia täysin epäluotettavia tutkimuksia pidä mennä enempää tehtailemaan. tutkitaan siis vain asioita, joista voi saada helposti faktatietoa - kaikki muu on humpuukia.
"Naista ei tuosta leimata, vaan mies leimaantuu."
ai niinkö, menetkö asiasta takuuseen?
Kyllä minusta kannattaa tutkia myös sellaisia asioita, joiden suuruutta tai lukumäärää voi olla vaikeampi mitata täsmällisesti. Mutta silloin pitää varoa tekemästä mitään kovin täsmällisiä väitteitä ilmiön laajuudesta ainakaan ehdottomina totuuksina ja mahdollisten lukujen yhteydessä myös tuoda avoimesti ilmi seikkoja, jotka voivat vääristää arviota. Samoin olisi hyvä pyrkiä arvioimaan ilmiön laajuutta useilla eri tavoilla ja vertailla näin saatuja tuloksia keskenään.
Mutta vähintään yhtä arveluttavaa - tai minusta oikeastaan selvästi väärin - on väittää kaikkia oikeuteen päätymättömiä huoltajuustapauksia sellaisiksi, joissa jokaisessa miehet olisivat täysin hyvässä yhteishengessä päätyneet lähivanhemmuuden ja/tai huoltajuuden päätymiseen naiselle. Sehän olisi aivan yhtä naurettava väite kuin se, että raiskauksia (tai käytännössä melkein mitä tahansa muitakin) rikoksia tapahtuisi täsmälleen (tai ainakin korkeintaan) niin monta tapausta kuin päätyy poliisille tai joista oikeudessa tuomitaan.
Kokonaan toinen asia on se, että mikä mahtaa olla suunnilleen Suomessa tapahtuvien raiskausten määrä. Tähänhän vaikuttaa mm. perättömät raiskausilmoitukset, tapaukset joissa raiskauksesta ei tehdä ilmoitusta, missä menee raiskauksen ja tavanomaisen seksin välinen rajanvato.
Itse suhtaudun kuitenkin hyvin epäillen väitteisiin, että vuosittain raiskattaisiin 15 000 naista. Sehän tarkoittaisi nimittäin sitä, että jos raiskausten ajatellaan jakautuvan melko satunnaisesti kaikkien naisten kesken, niin suunnilleen puolet naisista tulisi elämänsä aikana raiskatuiksi. Voin olla väärässä, mutta en usko lähimainkaan joka toisen naisen tulevan raiskatuksi.
Homo
Mikko Ellilä:
Oliko tämä sinulle jotenkin ihan tuntematon juttu? Etkö itse koskaan ole parisuhteessa ollessasi harrastanut itsetyydytystä?
En ole koskaan ollut parisuhteessa enkä koskaan tule olemaan parisuhteessa. En silti käsitä miksi kukaan viitsisi masturboida toimivassa parisuhteessa. Aivan järjetöntä.
"tutkitaan siis vain asioita, joista voi saada helposti faktatietoa - kaikki muu on humpuukia."
Koskas tämä toteutuu feministien ja naistutkimuksen kohdalla? Eipä ole mitään merkkejä tällaisesta asenteesta sillä rintamalla. Vähintäänkin tekopyhää räksyttää kauheasti "mieasiamiesten propagandamenetelmistä", kun ei pysty esittämään ainuttakaan tutkimusta esimerkiksi tästä, ja samaan aikaan näitä feministisiä propagandapamfletteja, joita tutkimuksiksi väitetään, tehtaillaan liukuhihnalta, veronmaksajien varoin, ja ne ovat vielä aktiivisesti harjoitetun politiikan peruskiviä, käytännössä täysin ilman mitään kriittistä palautetta tai arvostelua.
Kovin hiljaa olet sinäkin, Tikka, ollut näiden feministisekoilujen epäkohdista, kun niitä on tullut julki. Etpä esimerkiksi kritisoinut täällä sanallakaan tasa-arvobarometriä, vaikka siinä oli juuri kyse tuntemusten mittaamisesta, ei faktoista. Vain feministitutkimuksia vastaan esitettyä kritiikkiä olet ehtinyt arvostelemaan, lähinnä sillä perusteella, että jos "miesasiamiehet" toimisivat kuin feministit, niin se olisi ihan yhtä huono juttu. Niin varmaan, mutta kun eivät toimi.
"En silti käsitä miksi kukaan viitsisi masturboida toimivassa parisuhteessa. Aivan järjetöntä."
Toivottavasti et kuitenkaan ole tosissasi.. :)
Minä ainakin (naisena!) masturboin välillä, vaikka elänkin parisuhteessa. Samoin mieheni.
Jaa miksikö?
Et tullut ajatelleeksi, ettei toinen välttämättä aina jaksa tai ole paikalla, kun itseä haluttaisi? Ja kyllä, voin väittää, että parisuhteemme on silti täysin toimiva.
Olen täysin tosissani koska en näe siinä yhtään mitään järkeä.
Ocean:"Et tullut ajatelleeksi, ettei toinen välttämättä aina jaksa tai ole paikalla, kun itseä haluttaisi? Ja kyllä, voin väittää, että parisuhteemme on silti täysin toimiva."
Katsos, eihän sitä voi runkata jos on nainen. Silloin nussitaan, ei mitään sen tuhmempaa. :)
Bmad
Homo ja jorma vastasivatkin jo tikalle pätevästi, joten minun ei tässä vaiheessa kannata enempää viestiä, koska viestini ja pointtini on kuta kuinkin sama kuin homolla ja jormalla.
Kenties asia menee paremmin läpi heidän esittämänään ! :)
80 % naisista haaveilee muista miehistä rakastellessaan oman miehensä kanssa.Ja ainoastaan 20% haaveilee omasta miehestään.Luin tällaisesta naisille suunnatusta kyselystä kyselystä kerran ulkomaisesta Glamour-lehdestä.Että silleen :)
Realisti
Ei mulle masturboinnissa kyse ole läheskään aina siitä, etteikö toinen olisi lähellä ja käytettävissä, tai että mulla on jotenkin yli äyräiden pulppuava libido jolle täytyy jatkuvasti tehdä jotakin.
Oman käden kautta saatava nautinto on erilaista. Omat sormet tuntuvat erilaiselta, ja karkeasti sanoen, runkatessa voi keskittyä vain itseen, edetä omaan tahtiin. Se on toisinaan jotenkin terapeuttista.
Yritäpä sitten tuolla eikä esim. jollain vahvalla libidolla selittää kiivastuneelle naisellesi runkkailujasi :D Onneksi ei tarvitse.
Ymmärrän oikein hyvin sen, ettei pidempää parisuhdetta kokematon voi tätä runkkailun hienoutta ymmärtää. Turha sellaisille edes selittää.
-T
Ei siinä ole mitään hienoa, se on pelkkä korvike.
Ilmeisesti et vain itse saa masturboidessasi kovinkaan ihmeellisiä tutnemuksia? (Tai ehkä et tee sitä ollenkaan?) Ei se silti tarkoita etteivätkö muut voisi saada.
Ei siinä ole mitään niin ihmeellistä että sitä pitäisi jatkaa silloinkin kun on paljon parempia vaihtoehtoja tarjolla.
No toisille siinä on jotain niin ihmeellisestä. Onhan se järkyttävää, kun toiset ovatkin... erilaisia.
Minusta masturbointi huonoimillaankin on varsin tyydyttävää. Se mikä on ihmeellistä ja jota olen usein ihmetellyt on juuri joidenkin naiste tarve ja halu pyrkiä rajoittamaan miehen itseilmaisua seksuaalisuuden saralla. Tämä on käsittämätöntä. Millä oikeudella nainen rajoittaa sitä mitä mies itsensä kanssa puuhaa? Tämä ei ole keneltäkään pois eikä vahingoita ketään.
Arawn: "Onhan se järkyttävää, kun toiset ovatkin... erilaisia."
Aivan. Miksi mies ei saa olla sellainen kun on?
"Minusta masturbointi huonoimillaankin on varsin tyydyttävää. "
Masturboinnissa mies
keskittyy eniten omiin fantasioihin, mutta vahvoja fantasioita esiintyy (ainakin minulla) myös nais(t)en kanssa puuhaillessa tai heidän vetäessä minua hanskaan. Tai no eihän meillä mitään hanskoja naiset käytä, vaan kättä ja sormuksia.
:-)
"Se mikä on ihmeellistä ja jota olen usein ihmetellyt on juuri joidenkin naiste tarve ja halu pyrkiä rajoittamaan miehen itseilmaisua seksuaalisuuden saralla."
Ei siinä muuta ihmeellistä
ole, kuin se, että näille ihmisille seksi on pyhä asia, ja yhdyntä ylitse kaiken. Joiltakin on ilmeisesti järjenjuoksu kadonnut jossain uskonnontunnilla, kun eivät ymmärrä enää seksuaalisuutta muuten kuin jonain jumalaisen parisuhteen ilmentämismuotona.
Aivan kuten ihmiset ovat
seksuaalisesti muutenkin aika rajoittuneita tämä on vain yksi rajoittuneisuuden muoto.
Bmad
Arawn:
No toisille siinä on jotain niin ihmeellisestä.
Ja minulle ei ole. Entä sitten?
Jape:
Aivan. Miksi mies ei saa olla sellainen kun on?
Missä minä olen yrittänyt kontrolloida tai rajoittaa muiden käyttäytymistä?
Anonyymi:
Ei siinä muuta ihmeellistä
ole, kuin se, että näille ihmisille seksi on pyhä asia, ja yhdyntä ylitse kaiken. Joiltakin on ilmeisesti järjenjuoksu kadonnut jossain uskonnontunnilla, kun eivät ymmärrä enää seksuaalisuutta muuten kuin jonain jumalaisen parisuhteen ilmentämismuotona.
Missä minä olen vedonnut uskontoon tai edes moraaliin?
Suolihuuhtelu: Varmaan lähinnä, kun sanot, että "siinä ei ole järkeä", lukijat kokevat, että yleistät sen kokemaan kaikkia sen sijaan, että sanoisit "siinä ei ole minulle järkeä". Sen takia täällä varmaan naputetaan sinulle vastaan.
Minulla tuskin on mahdollista vaikuttaa lukijoiden "kokemuksiin," joten asia ei ole minun vastuulla.
Masturbointi tuntuu paremmalta kuin yhdyntä. Erektiokin on parempi. Pillu on huonosti suunniteltu seksiväline.
Suolihuuhtelu: Kyllä sinulla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, miten tekstisi tulkitaan. Valittavanasi on rajaton määrä tapoja ilmaista asiasi.
jorma: "Koskas tämä toteutuu feministien ja naistutkimuksen kohdalla? Eipä ole mitään merkkejä tällaisesta asenteesta sillä rintamalla."
en tiedä kun en niin paljon tunne sitä osastoa, siis akateemisia feministejä, enkä sen puoleen osaa ennustaa.
"Etpä esimerkiksi kritisoinut täällä sanallakaan tasa-arvobarometriä, vaikka siinä oli juuri kyse tuntemusten mittaamisesta, ei faktoista."
en muista suoralta kädeltä mikä oli tilanne silloin kun barometria täällä kommentoitiin. ehkä en lukenut henkkaa juuri silloin niin aktiivisesti, ehkä kaikki oleellinen oli jo sanottu, tms. kannattaa ihan kysyä, jos haluaa tietää mitä mieltä olen jostain tietystä asiasta - itselleni aivan itsestäänselviä juttuja en välttämättä muuten ala täällä kirjoitella.
"Vain feministitutkimuksia vastaan esitettyä kritiikkiä olet ehtinyt arvostelemaan, lähinnä sillä perusteella, että jos "miesasiamiehet" toimisivat kuin feministit, niin se olisi ihan yhtä huono juttu. Niin varmaan, mutta kun eivät toimi."
no hienoa, etteivät rupea suoltamaan samanlaista roskaa. nostan kuvitteellista hattua.
oceansoul kirjoitti...
"En silti käsitä miksi kukaan viitsisi masturboida toimivassa parisuhteessa. Aivan järjetöntä."
Toivottavasti et kuitenkaan ole tosissasi.. :)
Minä ainakin (naisena!) masturboin välillä, vaikka elänkin parisuhteessa. Samoin mieheni.
Jaa miksikö?
Et tullut ajatelleeksi, ettei toinen välttämättä aina jaksa tai ole paikalla, kun itseä haluttaisi? Ja kyllä, voin väittää, että parisuhteemme on silti täysin toimiva.
4/12/08 09:37
Kiitos, että jaksoit vääntää rautalangasta itsestäänselvyyksiä nimimerkki Suolihuuhtelun kaltaiselle kehitysvammaiselle.
Nimimerkki Suolihuuhtelu myös sanoi, että ei ole koskaan ollut parisuhteessa. Tämä selittää hänen mielipiteistään paljon.
Lähinnä jollain murrosikäisillä on sellainen käsitys, että parisuhteessa ei koskaan tarvitsisi harrastaa itsetyydytystä. Jos ihminen ei ole koskaan harrastanut seksiä säännöllisesti, hän ei voi ymmärtää toisten ihmisten harrastavan säännöllisesti sekä seksiä että itsetyydytystä. Seksin puutteessa elävä ihminen kuvittelee, että tarpeeksi seksiä saadessaan ihminen ei enää koskaan halua harrastaa itsetyydytystä.
Seksi ja itsetyydytys on vähän kuin viininjuonti ja oluenjuonti: jos joku juo monta kertaa viikossa olutta ja vain kerran kuussa viiniä, hän ei tajua joidenkuiden voivan juoda monta kertaa viikossa olutta JA monta kertaa viikossa viiniä.
Sitten tulee näitä nimimerkki Suolihuuhteluita kysymään:
- Miksi kukaan joisi olutta, kun voi juoda viiniäkin?
"en tiedä kun en niin paljon tunne sitä osastoa, siis akateemisia feministejä"
Tässä blogissahan näitä feministien aivopieruja on esitelty melkoisen kattavasti.
"no hienoa, etteivät rupea suoltamaan samanlaista roskaa"
Niin on, eikö olekin?
Arawn:
Suolihuuhtelu: Kyllä sinulla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, miten tekstisi tulkitaan. Valittavanasi on rajaton määrä tapoja ilmaista asiasi.
Ei todellakaan ole minun ongelma jos ihmiset vetävät jotain älyttömiä johtopäätöksiä.
jorma: "(minä:) "en tiedä kun en niin paljon tunne sitä osastoa, siis akateemisia feministejä"
Tässä blogissahan näitä feministien aivopieruja on esitelty melkoisen kattavasti."
mikset sitten kysy asiaasi feministeiltä itseltään? mistä minä voisin tietää heitä paremmin, koska he aikovat alkaa tehdä parempia tutkimuksia.
homon taannoinen kommentti asiaan oli muuten mielestäni hyvä, joten jätin vastaamatta siihen sen kummemmin.
japen kanssa puolestaan en halua enempää kinata - ja mukavaa ettei hänkään minun kanssani.
tikka: "japen kanssa puolestaan en halua enempää kinata - ja mukavaa ettei hänkään minun kanssani."
Juu, aika aikaansa kutakin. :)
Eikä kinaus ole se pointti eikä tavoite vaikka joskus asiat riiteleekin. Suurin osa "kinauksista" taitaa juontaa väärin ymmärryksistä. Näitä ei aina voi välttää mutta yrittää voi :)
Homo toi keskeiset ajatukset aika hyvin esiin, jotka aika pitkälle vastasi omia ajatuksiani, niin en kokenut tarpeelliseksi niitä enään nimissäni toistaa... Ja Homo kaiken lisäksi ilmaisi asiat selkeämmin, kun mitä olisin itse osannut, niin se olisi sikälikin ollut turhaa sotkea enään samaa asiaa uudelleen toistamalla...
Lähetä kommentti