perjantaina, joulukuuta 12, 2008

Resepti onnellisuuteen

How to be happy
Forget what feminists, hippies, and liberals have told you in the last half century. They are all lies based on political ideology and conviction, not on science. Contrary to what they may have told you, it is very unlikely that money, promotions, the corner office, social status, and political power will make women happy. Similarly, it is very unlikely that quitting their jobs, dropping out of the rat race, and becoming stay-at-home dads to spend all their times with their children will make men happy.

Money, promotions, the corner office, social status, and political power are what make men happy (as long as they win, of course, but then dropping out is by definition a defeat). Spending time with their children is what makes women happy.

What can evolutionary psychology tell us about what we as a society can do so as not to repeat the Swedish mistake and make our citizens happy? The best thing to do is to kill all the feminists and hippies and liberals. Destroy political correctness completely once and for all. Teach boys and girls that they are different, not the same, and that it’s okay (nay, wonderful) to be different.

You are seldom wrong if you follow your feelings; you are seldom right if you follow feminism or any other political ideology.
Suosikkijuontaja: Vedin puoleeni naistenhakkaajia, alkoholisteja ja varattuja miehiä ja Sanna Kiiski
Ja jos kävi hyvä tuuri, niin sain perääni nämä kaikki ominaisuudet yhdessä ja samassa miehessä. Nyt kun ei enää ole luonteeltaan ihan mikään eteisen kynnysmatto, on osannut vaatia parempaa.
Se on kamala kohtalo, kun vetää magneetin lailla puoleensa jos jonkin sortin renttuja ja ei pääse tekemään omia valintojaan.

9 kommenttia:

Jape kirjoitti...

Tuosta iltasanomien artikkelista...
Sanna kertoo olevansa kymmenen vuoden ajan varsinainen "rakkauselämän kojo eli nollakerholainen".

Minusta Sannan kannattaisi ilman muuta tutustua avoimin mielin toisiin rakkauselämän nollakerholaisiin eli kiltteihin ja turvallisiin ATM:iin. Sieltä voisi löyty "synkkaa" ja synerigiaa :)

Kaikille Rakkautta kirjoitti...

Liberaali ilmoittautuu! Pääsinkö nyt lahtauslistalle?

Lisäksi: "You are seldom wrong if you follow your feelings"

Haha, voi jeesus, mikä artikkeli. Ensin itketään siitä, että ei tehdä päätöksiä (kovan) tieteen pohjalta, ja lopuksi vedotaan lukijan omiin fiiliksiin.

Henkka hei, jos mun fiilarit kertoo, että loputon rat race ei tee mua onnelliseksi, mut evoluutopsykologia taas on sitä mieltä, niin mitä tässä nyt oikein pitäisi tehdä?

nimim. epätietoinen

jorma kirjoitti...

"The best thing to do is to kill all the feminists and hippies and liberals."

Lopullinen ratkaisu? Riitäisi kai, että hörhöiltä vietäisiin valta pois.

"Ensin itketään siitä, että ei tehdä päätöksiä (kovan) tieteen pohjalta, ja lopuksi vedotaan lukijan omiin fiiliksiin."

Kysehän ei oikeastaan ole fiiliksistä, vaan taipumuksista.

Vortac kirjoitti...

Minusta Sannan kannattaisi ilman muuta tutustua avoimin mielin toisiin rakkauselämän nollakerholaisiin eli kiltteihin ja turvallisiin ATM:iin. Sieltä voisi löyty "synkkaa" ja synerigiaa :)

Mutta eihän se nyt mitenkään voi onnistua, kun vetää magneetin lailla vain vaimonhakkaajia. Naisille kun ei tule mieleen, että HEKIN voisivat olla aktiivisia parisuhteen aloittamisessa ja miesten hakemisessa (koska heidän ei tarvise, sillä he 'vetävät puoleensa'.. jne.).

Nainen ei vain jostain syystä osaa laskea 1+1. Siis nörtit ja muut ATM:t eivät TIETENKÄÄN uskalla lähestyä naisia! Joten lopputuloksena KAIKKI MIEHET, JOTKA LÄHESTYVÄT NAISTA (.. ööh, anteeksi, siis joita 'nainen vetää' kuin magneetti), ovat tietenkin joko

- alfauroksia, tottuneita jämäriin otteisiin, ottamaan mitä haluavat, viemään samalla kun nainen vikisee, sekä tietenkin väkivaltaan ja oman reviirinsä puolustamiseen
- playereita, jotka osoittavat ja ilmentävät naiselle niitä ominaisuuksia, jotka saavat naisen kiihottumaan ja kiinnostumaan heistä, ja sitten 'pelaavat' naisen tunteita ja tilanteita niin että päätyvät 'makaamaan naisen' (termi, jota pelioppaissa käytetään)
- karismaattisia muita aggressikoita, joita ei välttämättä kiinnosta kuin päästä juuri silloin panemaan, ja niinpä he toteuttavat sen - mutta eivät välttämättä ole kiinnostuneet naisesta itsestään, eivätkä siten ole valmiita 'suojelemaan' naista myöskään (ainakaan panemisen jälkeen enää), rikollisia, entisiä vankilakundeja joilla ei ole mitään menetettävää ja joita ei 'kiinnosta' jne.


Jne..

Eli oikeastaan voisi loogisesti päätellä (paitsi jos on nainen, näemm), että tuolla tekniikalla nainen tulee aina vain vetämään juuri 'ongelmaisia' miehiä puoleensa. Siis tekniikan ollessa tämä 'magneetinomainen vetäminen'. Jospa nainen muuttaisi käyttäytymisensä polariteettia ja aktiivisesti ITSE iskisi kiltin ja ujon näköisiä miehiä, jotka eivät ikinä uskaltaisi naista lähestyäkään, ainakaan selvinpäin, ja silloinkaan ainakaan silmiin katsoen -- ehkäpä tilanne olisi muutettavissa.

Mutta kuten niin usein on, nainen haluaa mieluummin VALITTAA kohtalostaan JA JATKAA NIINKUIN ENNENKIN kuin mitään ratkaisua asiaan tai tilanteeseen.

Tästä johtunee, että nainen mieluusti paneskelee hakkaavien alfaurosten kanssa ja sitten itkeskelee nörttiystäviensä olkapäihin miten kamala se uros on, ja sitten kun olo on parempi kun on saanut kaiken purkaa ulos, voi taas jatkaa niinkuin ennenkin. Jos naista OIKEASTI haittaisi moinen, hänhän olisi viisastunut jo ensi kerrasta ja alkanut etsiä ratkaisua asiaan, ja ennenpitkää pienelläkin järjellä varmasti tajunnut tämän koko kuvion.

Nainen pyrkii aina olemaan uhri, koska siten saa sekä sympatiapisteitä että maksimaalisen seksuaalisen vallan (hento ja avun tarpeessa oleva nainen biologisesti ajatellen sytyttää miehen kiinnostuksen ja suojeluntarpeen). Uhrit eivät halua muuttua oman elämänsä sankareiksi, eivätkä korjata ongelmiaan - he haluavat vain valittaa niistä, ja siten saada sympatiaa ja uhristatusta. Uhrius on feminismin paras ja tehokkain ase. Jos nyt yhtäkkiä naiset eivät voisikaan olla enää uhreja ja syyttää miehiä kaikesta, sehän pudottaisi pohjan koko feminismiltä ja näemmä myös naiseuden ytimeltä.

Näin ollen nuo alkoholistimiehet ja 'magneettinen veto' ovat naisen parhaita ystäviä. Niillä saa aina takuuvarmat sympatia- ja valtapisteet, joilla sitten porskuttaa ja edistää ties mitä uraa tms. jne.

- Vortac

Ellu kirjoitti...

Ujoimmat miehet saa rumimmat naiset, sanoo meidän isä.

Se, että jollain juontajalla on vaan p*ska mäihä miesten suhteen ei poista myös niiden ujojen miesten vastuuta omasta tilanteestaan. Onko se naisen vika jos varsinainen valiouros, suoranainen hiomaton timantti ihmiskunnan kruunussa, jää huomaamatta, kun se kerran joko on liian kännissä sanoakseen mitään ymmärrettävää tai ei vaan sano mitään? Mitä tekee mies? "VALITTAA kohtalostaan JA JATKAA NIINKUIN ENNENKIN", samalla syyttää naisia. Ettäs kehtaavat valita tarkkaan kenen kanssa makaavat!

Jos miehen itsetunto on niin maassa, ettei uskalla puhua naiselle, antaa olla sitten. Jokusen vuoden itsepintainen harjoittelu saattaisi auttaa.

P.S. Samasta ilmiöstä kärsii tietysti myös hiljaiset ja vähän tavallisemman näköiset tytöt, että sepä siitä epätasa-arvosta taasen.

Vortac kirjoitti...

Ei vaan ujoimmat miehet eivät saa naisia ollenkaan.

Tosin tuon 'saa' sanan voisi korvata totuudenmukaisemmalla sanalla 'joudu', jos sen voisi jotenkin kieliopillisesti kätevästi tehdä. Näin kieli vääristää totuutta.

- Vortac

Ellu kirjoitti...

Saa ujotkin miehet, siitä on tehty jopa laulu. Diana King ei kyllä ole nainen rumemmasta päästä:
"I need a shy guy, He's the kinda guy who'll only be mine"

Jorma kirjoitti...

"Onko se naisen vika jos varsinainen valiouros, suoranainen hiomaton timantti ihmiskunnan kruunussa, jää huomaamatta, kun se kerran joko on liian kännissä sanoakseen mitään ymmärrettävää tai ei vaan sano mitään?"

On.

Ellu kirjoitti...

Jorma, tule joskus mun kanssa baariin niin voit näyttää mulle muutaman valioyksilön siitä örveltävästä äijäporukasta. Ehkä opin sitten itsekin erottamaan timantit.