tiistaina, joulukuuta 16, 2008

Sosiaalikeskus Helsinki?

Pro feminismi -palkittu professori Teivo Teivainen toivoo Feminististä ajattelutapaa muuallekin kuin naispolitiikkaan

Naistutkimuslistalta poimittua:
In the struggle to raise awareness of sexism and unhealthy social dynamics within the Helsinki Social Centre project (a group of dedicated people, fighting to realize their dreams of a different society in which we can be free) an anarcha-radical feminist activist has faced the hardships of severe sexual and gendered harassment / bullying.

The Social Centre Project never had any open space for the real hands on struggle against damaging patriarchal structures and male dominance within the scene. (Katso myös video)
Kyseessä on ilmeisesti Milla Aholan ja kumppaneiden feministinen projekti, jonka sisältöä en täysin ymmärrä.

Kirjoitus poistettu asianosaisen pyynnöstä.

15 kommenttia:

Mortimer kirjoitti...

Ei oikein avautunut minullekaan. Periaatesivu on ymmärrettävä, mutta muuten tuo materiaali tuntuu jotenkin tosi sekavalta ja katkonaiselta. Juuri kuten tuo videokin. Sitä katsoessa koko ajan odottaa että puhuja pääsisi vihdoin itse asiaan. Englanninkieliset tekstit samaten tuntuvat hyvin sekavilta ja skitsofrenisen pirstaleisilta. Kuin kirjoittajan mieli laukkaisi koko ajan monessa eri asiassa.

Ilmeisesti tarkoitus on ylläpitää jonkinlaista feministiseen teoriaan perustuvaa omaa autonomista tilaa, joka on irrallaan ja riippumaton muun maailman normeista. "Kaupunki" kaupungin sisällä tjms. Yhteisö joka on "vapaa" ulkopuolisen yhteisön normeista ja arvoista. Kuitenkin minua ainakin jäi heti vaivaamaan tuon ns. "vapauden" teennäisyys ja yksipuolisuus. Periaateohjelma kovin yrittää esittää että tilassa vallitsee täydellinen vapaus olla sellainen kuin on, mutta minusta tuo vaikuttaa pikemminkin hyvin normatiiviselta yhteisöltä. Saat olla erilainen, oikealla tavalla.

Esimerkkinä vaikka uskonnolisuus. Se ei ilmeisesti ole oikeanlaista erilaisuutta, jos jo uskonnollisten symbolien käyttäminenkin on ehdottomasti kielletty. Minusta se on hyvin tiukkaa kontrollointia. Vapaus on hyvin kaukana. Samaten tuo julistus seksuaalisuudesta tuntuu minusta jo itsessään syrjivältä. Samaten puhe miljoonista sukupuolista. Miten jos kerrot että olet 100 % heteromies ja että omasta mielestäsi sukupuolia ei ole kuin kaksi, vieläkö olet samalla viivalla muiden kanssa? Vieläkö erilaisuutesi hyväksytään?

Näen tuossa projektissa ja 60-70 -luvun hippien asuttamissa kommuuneissa hyvin paljon samankaltaisuutta. Tavallaan myös huvittavaa että yhteiskunnasta irroittautunut ns. autonominen yhteisö kuitenkin mitä suurimmalla todennäköisyydellä on ~ 100 % ulkopuolisen yhteiskunnan tuen varassa. Tästä voin tosin olla väärässäkin.

jorma kirjoitti...

Mitä tulee työelämään, niin kilpailuahan siellä on, se on kai selvä kenelle tahansa. Tällaiset Törrön kaltaiset eivät tajua, ettei kakkua voi sekä syödä, että säästää: Eivät naiset voi vaatia mitään silkkihansikkailla kohtelua työelämässä vain sukupuolensa perusteella. Ei se sellainen ole tasa-arvoa.

Anonyymi kirjoitti...

Voisikohan tuolta Helsingin sosiaalikeskussivulta nostaa aivan omaksi otsikokseen hullunhauskan tarinan ekofeministien luontoretkestä:

http://sosiaalikeskus.wordpress.com/category/herstory/

Siinä ekofeministit kokoontuvat Nuuksioon ja eksyvät 200 metrin
päähän metsään. Anarkistioppaan kenkä putoaa metsään ja hän etsii sitä sytkärin valossa. Anarkistioppaan seksistiset jutut
alkavat ahdistaa. Lopulta kännykkä pelastaa "maan ystävät".

Kysymyksiä: miksi turvauduttiin osittain ydinsähköllä ladattuun kännykkään ? Miksei huhuiltu apuun Kaarina Kailon karhuystäviä ?

trofim-setä

Mortimer kirjoitti...

Aikaisemmassa postauksessa oletin "tilan" ja "talon" olevan ilman muuta jokin fyysinen paikka. Nyt kun luin enemmän, en ole enää siitä lainkaan varma. Todennäköisesti ajatukseni lähti hakoteille heti alusta lähtien.

Puolittain sivusto näyttäisi järjestömäiseltä periaatteineen ja tapahtumalistoineen. Toinen osa koostuu (yhden?) naisen englanninkielisistä, sekaavaakin sekavammista tarinoista. Hänellä on traumaattisia kokemuksia, hänet juuri bannattu kahdeksi vuodeksi (bannattu mistä?) ja hänellä on jonkinlainen epätyydyttävä ihmissuhde tjs.

Examples of objective structural power positions:

privileged: Human, Adult, Man, White, Able-bodied, Hetero, High Class, Meat-eater

oppressed: Non-human animal, Child, Woman, Non-White, Disabled, Non-hetero, Low Class, Vegan

Yeah, right!

Anonyymi kirjoitti...

"Törrön mielestä hyvin koulutetut naiset ovat tällä hetkellä länsimaille kuitenkin selvä kilpailuetu."

Koulutettu työvoima on länsimaiselle selvä kilpailuetu.

Sinänsä sukupuolella ei ole väliä, mutta tietenkin siitä on etua kun naisetkin kuuluvat työvoimaan. Tämä nyt ei ole mikään uusi asia, naiset tulivat sankoin joukoin työelämään jo sotiemme aikana. En vain ymmärrä mitä ihmeellistä suitsuttamista tässäkin asiassa taas muka on.

- Syltty

Jorma kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Kuka on Milla Ahola?

Anonyymi kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Oikeasti tuo Milla Ahola on suljettu pois tästä sosiaalikeskusprojektista jo kauan sitten vainoharhaisen ajojahdin ja lukemattomien muiden syiden takia. Joka tapauksessa yhteisön yleinen mielipide tuntuisi olevan että Ahola on käyttäytynyt loukkaavasti ja painostavasti useita yksilöitä kohtaan.. Ainoa tuolla sosiaalikeskus.wordpress.com sivuilla oleva teksti "oikeasta" sosiaalikeskusporjektista taitaa olla tuo periaateteksti johon artikkelin linkki viittaa.

Oikean Helsingin sosiaalikeskusprojektin sivut löytyvät yhä täältä:
www.valtaus.org

Anonyymi kirjoitti...

Poistatko tämän minun blogitekstin US:n vääristämän tekstin. En ole kirjoittanut tuolla tavalla, enkä halua, että tätä käytät tässä blogissasi näin. Jouduin tekemään US:stä tutkintapyynnön, koska se käytti tekstiäni törkeästi väärin. Kiitos- Terhi Törrö

Vortac kirjoitti...

Juu, tässä on nähtävissä se vanha testi ihmisen luonteesta. Jos haluat nähdä, millainen joku todella ja oikeasti on, anna hänelle valtaa.

Ja femakoilla on niin helvetisti valtaa, mikä kyllä sitten paljastaa kivasti heidän luonteensakin.

Voisin lisätä tuohon testiin, että varsinkin näin poliittisesti korrekteina aikoina kohteet hyväksyttyyn vihaamiseen ovat hyvin rajatut, lähinnä valkoinen heteromies ja eläimet ovat jäljellä - joten tämäkin toiminee muikeasti luonteen testinä.

Jos hutkit 'sallittua vihan kohdetta' kuin vierasta sikaa, se paljastaa sen, että hutkisit tod. näk. muitakin kohteita samalla tavalla, jos se olisi sosiaalisesti hyväksyttyä. Vain he, jotka eivät hutki silloinkaan kuin se on sallittua, hyväksyttyä ja jopa kannustettua, ovat oikean tasa-arvon puolella.

Minä en hutkisi ja solvaisi naisia, jos naiset olisivat ainoa sallittu hutkimisen ja solvailun kohde. Miksi lyödä lyötyä? Femakkoja tämä ei kuitenkaan haittaa. He lyövät (ja ampuvat) mielellään lyötyä, uhkailevat, pilkkaavat ja nauravatkin vielä, ja sitten olettavat, että tämä lyöty orja tottelee ja palvelee heitä uskollisesti ja mukisematta sen jälkeenkin. (esim. etsikääpä artikkeli siitä mitä Oprah sanoi julkisesti aviomiehestään ja yleensäkin miehistä..)

Itse kohdistan solvaukset ja pilkan sellaisiin kohteisiin, jotka ovat sen omilla teoillaan ja asenteillaan ansainneet, ja tällä hetkellä sellaisia ovat femakot, profemakot ja yhteiskunnan matriarkaatti kaikessa hirveydessään ja rumuudessaan.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Pointtini on siis siinä, että jos solvaa jotakuta vain siksi että se on 'sallittu kohde', pilkkaa jotakuta koska muutkin pilkkaavat, kohdistaa halveksuntaa joihinkin koska 'se on asia joka yhteiskunnassa on julistettu oikeaksi asenteeksi', on konformistinen ja vihainen luonne, joka itseasiassa solvaisi ja hötkyttäisi MITÄ TAHANSA sallittua kohdetta - kohteen vaihtuessa vaikka valkoisista heteromiehistä naisiin, nämä samat yksilöt pilkkaisivat ja tölväisivät silloin naisia.

Eli jos solvaa vain solvaamisen pakosta eikä siksi, että kohde on itseasiassa omilla teoillaan osoittanut olevansa tarpeeksi julma ja iljettävän valheellinen jotta solvaaminen voi olla hyvä tapa hieman herättää ihmisiä huomaamaan tuo julmuus ja valheellisuus, luonteen voi katsoa olevan testattu.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Poista tuo Tötterö kommentti.
HETI. terveisin,

Terhi Törrö

PS: Oletko se Henry Björklid, joka kirjoittaa Uuden Suomen blogia?

Henry kirjoitti...

"PS: Oletko se Henry Björklid, joka kirjoittaa Uuden Suomen blogia?"

En tietääkseni.