sunnuntaina, tammikuuta 04, 2009

ATM ja YTM

Yksinäisyyden anatomia
Yksinäisyys iskee miehiin ja naisiin eri tavoin. Eniten se koskettaa köyhiä ja kipeitä. Esimerkiksi pienituloiset ja työttömät miehet elävät useammin vailla kumppania kuin samassa tilanteessa olevat siskonsa.

Tarja Heiskasen mukaan yksinäiset miehet ovat naisia useammin vaarassa erakoitua sosiaalisesti.

Kiinnostava, niin ikään sukupuolittunut piirre yksinäisyydessä on Eija Ojalan mukaan myös se, että pienituloiset ja työttömät miehet ovat useammin vailla kumppania kuin paremmin ansaitsevat miehet.

- Tämä on perinteinen roolikysymys. Työttömyys ja vähävaraisuus vaikuttaa miesten itsetuntoon enemmän kuin naisilla. Alhainen sosioekonominen asema lisää kumppanittomuutta samalla tavalla naisten kohdalla, Ojala kertoo.
Sarmaja kiteyttää yhden syyn huonosti menestyneiden miesten naisettomaan yksinäisyyteen seuraavasti:
Menestyjä-pekat ovat ovelia: he harrastavat peräkkäistä yksivaimoisuutta. He ovat sarja-avioitujia eli he vaihtavat ajan ja synnytysten kuluttaman vaimonsa nuorempaan. Tyhmät urpot eivät huomaa matematiikan armotonta lopputulosta: nuorista naisista, rumistakin, tulee pula. Ja tämän kaiken kerrannaisvaikutuksena syntyy yhteiskunnan alimmalle portaalle yksinäisten miesten, tosiurpojen, synkeä joukko.
Keitä nämä menestyjä-pekat ovat, jotka syövät muiden miesten kuormasta? Sauli Niinistö? Jenni Haukiolle, 31, Niinistön naiminen on kuin lottovoitto sosiaalisen statuksen saamisen suhteen. Ei ole vaikea ennustaa, että hän on kohta kansanedustaja, luultavasti ministeri ja haluttu vieras puhetilaisuuksissa. Hän kirjoittaa kirjoja, joita siteerataan laajasti. Ainakin jos Päivi Lipposen urasta voi tehdä ennusteita. Jatko-opiskelijan taloudellisista ongelmista tuskin on edes tietoa, koska Saulilla riittää varmasti hilloa. Ehkäpä Jennistä tulee vieläpä presidenti vaimo.

Ylöspäin avioituminen tarjoaa naiselle oikeastaan enemmän kuin lottovoiton. Elämän ongelmat ratkeavat kerralla. Kuinka valtavan työn vastaavan sosiaalisen pääoman hankkiminen omalla työllä olisi vaatinut. Todellakin naisen kannattaa tähdätä siihen prinsessaunelmaan, joka ei Ruususelta onnistunut, mutta Haukiolta onnistui.

47 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Oman tuntumani mukaan vapaita naisia olisi nyt vähemmän kuin 90-luvulla saatavissa suhteisiin tai seksuaaliseen kanssakäymiseen muiden kuin yt-miesten kanssa. Tästä taas voisi päätellä, että entistä useampi nainen on päässyt heidän kanssa vehtaamaan ja entistä useampi nainen omaa tarvetta kieltäytyä seksistä vähemmän vahvan tai edustavan miehen kanssa.

Minun nähdäkseni tietyn miesryhmän jättäminen ilman seksiä ei ole naisille pelkkä sosiaalisen tahdon ilmaisu, vaan myöskin kunniakysymys. Ne miehet, joiden on määrä syrjäytyä ne tulee syrjäyttää, sanovat naiset.

Mikä kunnia,

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Ei tässä mitään uutta ole, naiset toimivat niin kuin naaraat toimivat ja ihmisen biologisiin toimintoihin on vaikea vaikuttaa.

Seksin osto pitäisi sen sijaan totta kai laillistaa. Vaikka eivät siitä tietenkään työttömät ja syrjäytyneet mitenkään erikoisemmin hyödy. Parempi kuitenkin niin, että seksiä on mahdollista vaivaa näkemällä saada (raha vs seksi), kuin kieltää se atm-miehltä.

Osalla naisasianaisista tosiaan tuntuu olevan tarkoitus rangaista atm-miehiä. Syynä on varmaan naistenvallan lisäämiseen johtavat pyrkimykset. Mukavaa olisi jos kaikki voisivat saada seksiä, valitettavasti se ei ole mennyt niin ennenkään.

Anonyymi kirjoitti...

"Ei tässä mitään uutta ole, "

Tässä on paljonkin uutta.
Peräkkäinen yksiavioisuus yt-miesten taholta on lisääntynyt merkittävästi viimeisen 15 vuoden aikana, mikä on vähentänyt oleellisesti sitä todennäköisyyttä, jolla nörttipoika saa seksiä vapailta markkinoilta. Vielä vuonna 1993 naisen oli jossain määrin kunniallista seurustella epäsuositun miehen kanssa. Tänä päivänä se on rikos ihmisyyttä ja naisen vapautta vastaan.

"naiset toimivat niin kuin naaraat toimivat ja ihmisen biologisiin toimintoihin on vaikea vaikuttaa. "

Biologialla ei ole mitään
tekemistä sen kanssa, että naisten harjasriippuvuus (ytm-tauti) on kasvanut sairaalloisiin mittoihin. Tämä "naisen itsenäisyys", josta kohistaan enemmän kuin koskaan aiemmin on sitä, että nainen saa suojelua mieheltä ja että voi saada miehen statuksesta irti jotain (käsite: "takertua toisen muniin" -pitää tässä kutinsa).
Toisinsanoen jos biologiselta kannalta katsotaan, nainen on lamaantunut ja kykenemätön toimimaan yksin, eli ei siis itsenäinen juurikaan. Siis äärimmäisen biologian vastaista kehitystä, jossa nainen tarrautuu vahvoihin ja karismaattisiin miehiin saadakseen itselle hyötyjä, joita ei ole omin biologisin käsin
ansainnut.

"Mukavaa olisi jos kaikki voisivat saada seksiä, valitettavasti se ei ole mennyt niin ennenkään."

Kyllä se on mennyt niin
ennen, kymmenen tuhatta vuotta sitten. Tämä on ihan uutta, että
ihmiset syrjäytetään. Ja että tiettyjen nuorten miesten syrjäyttäminen on jopa ihan kunniakysymys naisille ja korreloi valheellisen naisen itsenäisyys -käsityksen kanssa.

Bmad

Ellu kirjoitti...

Ja miehelle ylöspäin avioituminen ei tarjoa mitään?

Anonyymi kirjoitti...

(Ellu)
"Ja miehelle ylöspäin avioituminen ei tarjoa mitään?"

Tähän voin vastata ihan
omasta puolestani: antaa paljonkin. !
Olenhan ollut jo vuosia vakituisesti naisen kanssa, joka edustaa selkeästi puhtaampaa geeniviljelyä (no tietty, olenhan minä lahjakas ja kuulemma antoisakin yksilö ehkä, muttei se minusta alfaa tee).

Naisten pakonomainen
hakeutuminen ylempitasoisten miesten pariin on kuitenkin naiivia ja liioiteltua. Eihän miehetkään nai aina ylöspäin, koska alfaurootkin osaavat käyttää sen verran järkeä, että heitä näkee tuolla alageenisempien naisten kanssa.

Eli ylempitasoisen seurasta
voi olla iloinen jos sellainen elämään osuu, mutta hieman vaatimattomammallakin ihmisellä voi olla paljon annettavaa. Pariutumismarkkinoiden soisi toimivan kaikkien ihmisten seksuaalisuutta kunnioittaen. Naisten tehtävä on lopettaa nykyinen koiranäyttely, kun eivät miehetkään mitään kissanäyttelyä pidä.

Bmad

Jaaha kirjoitti...

"Ja miehelle ylöspäin avioituminen ei tarjoa mitään?"

Eikös tämän MAT-teorian koko pointti ole, että nykyään mies onnistuu harvemmin ylöspäin avioitumaan? Ainakin monet naiset puhuvat mielellään "tasokkaista, korkeakoulutetuista naissinkuista joille ei löydy riittävän korkeatasoisia miehiä"?

Veikkaan tosin, että harvempi 30 v. mies edes suostuisi Halosen tms. kanssa naimisiin menemään, oli statuksen nousu sitten kuinka huikeaa tahansa.

Jape kirjoitti...

Ellu: "Ja miehelle ylöspäin avioituminen ei tarjoa mitään?"

Olisko sinulla antaa tuoreita esimerkkejä tästä miesten ylöspäin avioitumisesta suomessa? Onko kuinka laaja ilmiö kyseessä?

Ellu kirjoitti...

Bmad. Onnittelut teille molemmille. :) Ehkä naisesi ei koe ottaneensa alempaa kastia, vaan on varovasti valinnut itselleen parhaan yksilön.

Jaaha. Yrittääkö mies avioitua ylöspäin? Kuinka moni mies oikeasti haluaisi tai kestäisi itseään menestyneemmän naisen?

Jape. Äkkiä tuli mieleen Johanna Rusasen postimies. Ei minulla ole tilastoa, olisko Henryllä. Yritin kovasti miettiä myös muita selkeästi ylöspäin naineita naisia, aika vähän niitäkään nopeasti keksin.

Monet julkkisparit kyllä pönkittävät toistensa tähtiä. Kaikkonen ja Taiveaho tuovat poliittistakin nostetta toisilleen. Muutenkin tämä lista on jo pitkä, kotimaassakin monet taiteilijapariskunnat ja kaikki missi&jääkiekkoilija-parit jne. Eniten siis lyhyellä juorulehtiotannalla on näkyvillä on omassa tasossaan avioituvia pareja. Sama pätee kyllä myös viimeaikaisiin tuttavieni häihin.

Anonyymi kirjoitti...

Friedrich Nietzsche: When thou goest to woman, take thy whip

Arthur Schopenhauer: Obit anus, abit onus/kuolee akka, poistuu taakka

Jape kirjoitti...

Ellu,
Selvä, siis keksit yhden. Tuossakin tapauksessa mies on kait vielä nuorempi. Mutta mitä tuo "postimies" mielestä hyötyy tuosta "ylöspäin" naimisesta, konkreettisesti?

Tuleeko muita esimerkkejä sinulta ylöspäin naineista miehistä? Laajenna vaikka ajallista tarkateluväliä reilusti.

Ellu kirjoitti...

Rusasen postimies hyötyy todennäköisesti taloudellisesti ja enpä usko, että mies muuten poseeraisi naistenlehdissä tai kättelisi Tarjaa itsenäisyyspävänä.

Miksi todistustaakka on minulla? Ehkä ajattelen tasoeroja liian väljästi, koska minun on nyt vaikea keksiä montaakaan eritasoista pariskuntaa, kuten jo mainitsin.

Anonyymi kirjoitti...

Oman tuntumani mukaan vapaita naisia olisi nyt vähemmän kuin 90-luvulla saatavissa suhteisiin tai seksuaaliseen kanssakäymiseen muiden kuin yt-miesten kanssa. Tästä taas voisi päätellä, että entistä useampi nainen on päässyt heidän kanssa vehtaamaan ja entistä useampi nainen omaa tarvetta kieltäytyä seksistä vähemmän vahvan tai edustavan miehen kanssa.

Minun nähdäkseni tietyn miesryhmän jättäminen ilman seksiä ei ole naisille pelkkä sosiaalisen tahdon ilmaisu, vaan myöskin kunniakysymys. Ne miehet, joiden on määrä syrjäytyä ne tulee syrjäyttää, sanovat naiset.

Mikä kunnia,

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

No, kyllä hän kokee että hänellä on fiinimmät geenit, kuin minulla, muttei vaan halunnut enää saippuasarjadraamoja elämäänsä. Nykyään hän suhtautuu ns. alfamiehiin kylmänviileästi, ja pistää minut kaiken edelle. Vissiinkin olen hänen 50. partneri tai jotain sitä luokkaa. :-)

Ja muitakin alfanaaraita olen kokeillut ja pidän heihin sivusuhteita, eli ei tuo ole ainoa lajiaan. Mulle on ihan turha siis naisen tulla mainostamaan sitä, kuinka arvokas hän on sukupuolensa tähden. Olen murrosiästä saakka haparoinut naisten selkiä ja tisuja intiimisti
sängyssä ja ulkosalla, joten naisen arvokkuudessa ei ole minulle mitään uutta. Ja lyhytaikaiset seksisuhteet on muuten
huonoja.

Bmad

Ellu kirjoitti...

Ei nainen ole arvokas sukupuolensa, vaan ihmisyytensä tähden, ihan niin kuin mieskin. Heterosuhteessa mieheen naiseus tietysti tuo jotain lisäarvoa, ja päinvastoin.

Vai olet kumppanisi 50. partneri. Minulla on siis vielä muutama alfauros testattavana, ennen kuin järki kehottaa tyytymään at-mieheen. :D

Lyhytaikaiset seksisuhteet on huonoja! Siksi en täysin pidä Laasasen lähtökohdasta, jossa pohditaan juuri seksin saamisen kustannuksia. Mitä pelkällä seksillä tekee noin pidemmän päälle?

Anonyymi kirjoitti...

Laasanen
tutkimuksissa ei ole kai edes erityisemmin ihannoitu nopeita seksisuhteita, vaan kuvailtu seksimarkkinoiden yleistä mekaniikkaa.
On totta, että ihmiset harrastavat nopeita seksisuhteita ja niissä sitä arvoa ei kovin paljon ole. Ei se Laasasesta johdu, vaan tästä uroskoiranäyttelykulttuurista.

Eikä sinun at-mieheen tarvitse päätyä. Tarvitsevathan yt-miehet ja ktm:tkin seuraa, ja jokaisella ihmisellä varsinkin nuorella ja terveellä on annettavaa. Mutta jos vain ylemmän tason miehet ja suuri osa naisia rellestävät keskenään siitä seuraa itsetarkoituksellista pinnallisuutta, yksipuolista ihmiskuvaa ja syrjäytymistä, joka sitten ilmenee päässä olevana tyhjänä ja at miehet tulevat laskelmien mukaan yhteiskunnalle kalliiksi ylläpitää, varsinkin sitten jos työttömyys lisääntyy. Jotta saadaan yhteiskuntaan dynamiikkaa eri tyyppisten ihmisten välinen pariutuminen on vain eduksi, jotta saadaan biologinen pääoma ja eri tyyppiset ominaisuudet isojakoon. :-)



Bmad

brunologi kirjoitti...

Anonyymin innoittamana Nietzscheä:

A woman may very well form a friendship with a man, but for this to endure, it must be assisted by a little physical antipathy.

Freddyn selitys ns. ikuisille kaverimiehille?
Vai tarkoittaa tuo (päinvastoin) sitä, että kestävä ystävyys miesten kanssa on mahdollista vain vähemmän viehättäville naisille?

tikka kirjoitti...

kas kas

brunologi kirjoitti...

Girls' dreams. Inexperienced girls flatter themselves with the notion that it is within their power to make a man happy; later they learn that it means holding a man in low esteem to assume that only a girl is needed to make him happy. The vanity of women demands that a man be more than a happy husband.

Näin puhui Freddy susta.

Jape kirjoitti...

Ellu: "Miksi todistustaakka on minulla?"

Lähinnä siksi, että aiempi kommentointisi antoi ymmärtää, että miesten ylöspäin naiminen olisi mielestäsi yleistä ja että miehet tästä kovin hyötyisivät. Siksi pyysin sinulta esimerkkejä, mutta niitä ei sitten ollutkaan.

Jos joku Rusanen nai postimiehen, niin pikkujuttu. Mistä tiedät että hän taloudellisesti hyötyy? Ja tuskin hän ehdointahdoin itseään naistenlehteen tyrkytää... ja jotain Tarjaa kättelemään...

Anonyymi kirjoitti...

Laasanen
tutkimuksissa ei ole kai edes erityisemmin ihannoitu nopeita seksisuhteita, vaan kuvailtu seksimarkkinoiden yleistä mekaniikkaa.
On totta, että ihmiset harrastavat nopeita seksisuhteita ja niissä sitä arvoa ei kovin paljon ole. Ei se Laasasesta johdu, vaan tästä uroskoiranäyttelykulttuurista.

Eikä sinun at-mieheen tarvitse päätyä. Tarvitsevathan yt-miehet ja ktm:tkin seuraa, ja jokaisella ihmisellä varsinkin nuorella ja terveellä on annettavaa. Mutta jos vain ylemmän tason miehet ja suuri osa naisia rellestävät keskenään siitä seuraa itsetarkoituksellista pinnallisuutta, yksipuolista ihmiskuvaa ja syrjäytymistä, joka sitten ilmenee päässä olevana tyhjänä ja at miehet tulevat laskelmien mukaan yhteiskunnalle kalliiksi ylläpitää, varsinkin sitten jos työttömyys lisääntyy. Jotta saadaan yhteiskuntaan dynamiikkaa eri tyyppisten ihmisten välinen pariutuminen on vain eduksi, jotta saadaan biologinen pääoma ja eri tyyppiset ominaisuudet isojakoon. :-)



Bmad

Vortac kirjoitti...

Alhainen sosioekonominen asema lisää kumppanittomuutta samalla tavalla naisten kohdalla...

Tuotanoin, mistälähtien naisen alhainen 'sosioekonominen asema' (mitä se sitten tarkemmin ottaen tarkoittaakaan - laihaa tilipussia? nussinut vain muutaman miehen kanssa?) "lisää kumppanittomuutta"?

Eli toisinsanoen, eipä kyllä kautta historian köyhillä naisilla ole ollut vaikeuksia saada seksikumppaneita, ystäviä, kavereita, aviomiehiä, poikaystäviä jne.. eli mistähän ihmeen 'kumppanittomuudesta' tässä on kyse?

Pointti on siinä, että KOSKA naiset naivat ylöspäin, miehet eivät VOI naida ylöspäin. Jos köyhä mies havittelee jotakuta hieman rikkaampaa naista, hän voi olla varma siitä, että se rikkaampi nainen havittelee vielä itseään rikkaampaa miestä. Miten mies siis edes VOISI naida ylöspäin, kun on tunnettua, että kautta historian nimenomaan nainen on aina nainut ylöspäin?

(tosin tässä puhutaan ilmeisesti vain taloudellisesta statuksesta eikä niinkään esimerkiksi 'ihmisen korkealaatuisuudesta hyvänä ihmisenä')

Nämä kana-ellun kommentit ovat sitä samaa luokkaa kuin "Kyllähän mieskin voi olla prostituoitu" ja "Kyllähän miehetkin voivat käyttää seksiä saadakseen sen mitä haluavat" ja "Miehille kelpaavat vain hyväkroppaiset malli-blondit"..

Projisointia, projisointia, projisointia. Otetaan asia, joka tiedetään todeksi omassa sukupuolessa, ja käännetään se sitten koskemaan miehiä 'ihan yhtä lailla'.. esim. 'kyllähän miehetkin juoruilevat' yms.

Tai parhaana vetona 'kyllähän miehetkin käyttävät hameita'..

En jaksa edes päivitellä, minkälaista todellisuudesta vieraantumista tollanen kommentointi edellyttää. Se tuli taas vaan todistetuksi, että siinä missä miehet tutkivat NAISIA kun haluavat tietää jotain naisista, naiset miehistä tietoa halutessaan tutkivatkin mitä TOISET NAISET ovat miehistä sanoneet, ja sillä tavalla ei päästä kyllä yhtään mihinkään totuudenmukaiseen ajatukseen käsiksi.

Miehiltä ei koskaan kysytä, mitä he oikein haluavat, tai että millainen heidän seksuaalisuutensa oikeastaan onkaan, mikä saa heidät syttymään. Naisten kirjoittamat artikkelit "Miten sytytät miehen" sensijaan vaikuttavat olevan hyvinkin luettua kamaa.

- Vortac

Jaaha kirjoitti...

Mikä on muuten selitys sille, että menestyvillä miesrokkareilla riittää bändäreitä joka sormelle ja varpaalle, mutta naisartisteilla miesbändärit ovat harvinaisuus?

Argh kirjoitti...

"Tämä on perinteinen roolikysymys. Työttömyys ja vähävaraisuus vaikuttaa miesten itsetuntoon enemmän kuin naisilla. Alhainen sosioekonominen asema lisää kumppanittomuutta samalla tavalla naisten kohdalla, Ojala kertoo."

Ettei vain Ojalalla olisi tuossa kohtaa mennyt syyt ja seuraukset sekaisin. Naisten kohdalla alhainen sosioekonominen asema tuskin aiheuttaa kumppanittomuutta samalla tavalla kuin miesten kohdalla. Naisten kohdalla olettaisin kumppanittomuutta pikemminkin aiheuttavan alhainen sosioekonominen asema JA helmoissa pyörivä lapsikatras.

Tätähän tarina ei tosin kerro, joten lehteen ehtinyt analyysi on tässä mielessä jäänyt vähän puolitiehen.

Anonyymi kirjoitti...

Ellu:
"Ja miehelle ylöspäin avioituminen ei tarjoa mitään?"

Ei juurikaan mitään sellaista, mitä miehet arvostaisivat. Karkeasti ottaen miehet arvostavat nuorta ikää ja kauneutta, naiset taas statusta, valtaa, rahaa ja karismaa (mitä se nyt sitten onkaan).

- Syltty

Jape kirjoitti...

Risikko: Vanhemmat maksamaan poikien ympärileikkaukset

Työryhmä ehdottaa pakkohoitoa päihdeäideille

Anonyymi kirjoitti...

Syltty:

Ei juurikaan mitään sellaista, mitä miehet arvostaisivat. Karkeasti ottaen miehet arvostavat nuorta ikää ja kauneutta, naiset taas statusta, valtaa, rahaa ja karismaa (mitä se nyt sitten onkaan).

Toisin sanoen, miehelle ylöspäin naiminen tarkoittaa nuoren (tai ainakin itseään huomattavasti nuoremman - 31 - vuotias ei ole enää nuori) ja nätin naisen kanssa avioitumista, jos nyt otetaan esimerkkinä tämä Niinistö-Haikio-naimakauppa.

Jorma kirjoitti...

Risikko siis vastustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia. Hyvä tietää.

Anonyymi kirjoitti...

Ylöspäin naiminen tarkoittaa ylempään sosiaaliluokkaan naimista, joten ei kannata sotkea termejä.

Mutta muuten noin. Nainen vaihtaa nuoruutensa ja kauneutensa ylempään sosiaaliluokkaan, mies ylemmän sosiaaliluokkansa nuoruuteen ja kauneuteen.

- Syltty

Jorma kirjoitti...

"Mitä pelkällä seksillä tekee noin pidemmän päälle?"

Se on terveellistä hyötyliikuntaa.

Marja-Leena kirjoitti...

Lue myös Ikkunaiineksen analyysi 4.1.09 http://i-iines.blogspot.com

Vortac kirjoitti...

Nämä Chapin's Infernot ovat kyllä loistavia!

http://www.youtube.com/watch?v=rQGGrS1UJbI

Tuo on 'The Disposable Male'-kirjan arvostelu. Erinomaista kamaa, tollasta porukkaa tarvitaan lisää. Suosittelen kattomaan kaikki hänen videonsa, jotka vähänkin käsittelevät tasa-arvoa, naisia, feminismiä tms. jne. ja etenkin miehen asemaa.

(moni kommenttikin on usein yllättävän järkevä, Chapin kun deletoi häiriköt aika tehokkaasti)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naisten kohdalla olettaisin kumppanittomuutta pikemminkin aiheuttavan alhainen sosioekonominen asema JA helmoissa pyörivä lapsikatras.

JA kuppa, syfilis, ruma lärvi, ylipaino sekä yli 40 vuoden ikä ja erittäin viheliäinen ja kitkerä asenne etenkin miehiä kohtaan.

Voisikin sanoa, että nainen saavuttaa alhaisen sosiokonomisen aseman (mitä se sitten tarkoittaakaan) vasta kun hän on onnistunut tuon kaiken hankkimaan. Mutta tuollaisetkaan eukot tuskin kokonaan syrjäytyvät yhteiskunnasta samoin kuin kunnolliset, hyvät, savuttomat, raittiit miehet, sillä naisilla on suuret ja laajat sosiaaliset verkostot, ja kyllä moni mies tuollaistakin eukkoa pökkäsee mielellään, vaikka suhteeseen ei toki sitoudukaan.

Itse olen ollut huomaavinani esimerkiksi erinäisissä paikoissa asuessani, että yleensä 'pihapiirin äidit' ikäänkuin 'kokoontuvat' silloin tällöin, ja ulkoiluttavat näitä kersakatraitaan yhdessä jne. Naisella on niin monta uomaa sosiaalisiin verkostoihin, että ei oikeastaan ole ihme, etteivät naiset kykene ymmärtämään, että miksi kunnollinen ja hyvä mies muka syrjäytyisi yhteiskunnasta kovinkaan helposti. Mutta pelkästään ujous riittää siihen. Miehille yhteiskunta on kova ja raaka, naisille päätä silittävä ja leppoisa, sekä mahdollisuksia tarjoava.

Sanoisin siis että jotta nainen saavuttaisi 'alhaisen sosioekonomisen aseman', hänen täytyy olla todella poikkeuksellisen friikki, introvertti ja kaikki lukuisat mahdollisuutensa (joita miehillä ei ole ollenkaan samassa määrin) ehdoin tahdoin hukannut yksinäisen elämän valinnut yksilö.

Eikä ole niin, että 'alhainen sosiokonominen asema' siis vain tapahtuisi naiselle, ja sitten aiheuttaisi 'kumppanittomuutta' (mitä tämä sitten tarkottaakaan), vaan ennemminkin nainen pääsee alhaiseen sosioekonomiseen asemaan vain kieltäytymällä kaikenlaisista kumppaneista aktiivisesti ja jatkuvasti. Eli oikeastaan tuon voisi kääntää toisinpäin; vasta tilanne, jossa kumppanittomuus on väen vängällä väkisin itse aiheutettu, voi johtaa naisen 'alhaiseen sosioekonomiseen asemaan', mutta se 'alhainen sosioekonominen asema' ei todellakaan ole mikään 'kumppanittomuutta' aiheuttava tekijä.

Miehet eivät tosiaan välitä - niinkuin täällä on usein jo todettukin - naisen 'asemasta' tai 'koulutuksesta' tai mistään muustakaan vastaavasta hörhöilystä - miehelle tärkeintä on seksuaalisessa mielessä naisen kroppa, romanttisessa mielessä naisen kroppa ja luonne, ja muut asiat ovat usein tingittävissä. Joten se, mikä miehille selittää vaikkapa syrjäytymisen ja 'kumppanittomuuden', ei selitä sitä naisten kohdalla.

Nyt kun geneerinen liturgia on saatu möyhennettyä muhevaksi, voisiko joku sitten tarjota muutaman esimerkin naisesta, joka kärsii 'kumppanittomuudesta', etenkin nimenomaan 'sosioekonomisen aseman alhaisuuden' vuoksi?

Miesten kohdalla esimerkkeinä voisi toimia vaikka ujo ohjelmoija, joka tienaa kohtuullisesti, mutta ei uskalla lähestyä naisia, ja jolla ei ole juurikaan ystäviä.

Tai vaikkapa kunnollinen ja liikunnallinen heppu, joka ei polta eikä juo, eikä siten oikein tiedä miten ja missä naisia voisi lähestyä (sen puoleen kuin miehiäkään kaveruuden tai ystävyyden nimissä).

Ehkäpä köyhempi tyyppi, joka tykkää pelata WoWwia ja joka baariin mennessään kyllä yrittää puhua naisille, mutta tulee aina hyljätyksi ja juo sitten päänsä täyteen ja örveltää kunnes saa baarista k-linen..

Mjooh, miehistä näitä esimerkkejä on tosiaan helppo keksiä. Mutta naisista mulla tulee lähinnä mieleen vammaiset, vanhukset, rappiojuopot ja narkkarieukot, tosin luulisi että alkoholi- ja huumepiireissäkin porukkaa ja jopa vientiäkin voi löytyä (olen joskus törmännyt puliukkoporukoihin (etenkin busseissa) joissa on yksi tai pari eukkoa, joiden kanssa juopot koettavat olla hyvää pataa, ja joille eukko sitten kähisee ilkeämielisen kuuloisesti tms.)..

Mutta kertokaapa esimerkkejä vaikkapa 18-35-vuotiaista 'alhaisen sosioekonomisen aseman' naisia, jotka ovat tämän 'asemansa' johdosta 'kumppanittomia' - siis ei omasta tahdostaan, vaan nimenomaan tuon 'aseman' aiheuttamana.. koetan tässä nyt itse miettiä, että jos jätetään vammaiset ja puliakat pois kuvioista.. hmm..

No, eipä tule kyllä mitään esimerkkiä mieleen.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Ämmät tukkanuottasilla

Anonyymi kirjoitti...

"Mikä on muuten selitys sille, että menestyvillä miesrokkareilla riittää bändäreitä joka sormelle ja varpaalle, mutta naisartisteilla miesbändärit ovat harvinaisuus?"

Miesrokkarit siis saavat sänkyynsä 20 innokasta bändäriä, jihuu. Ne on äkkiä kaluttu ja mitä jäi? Rupinen maksa, tyhjä tunne vatsanpohjaan ja jokunen ruma kännitatska.

Naisartistit saavat halutessaan sänkyynsä vähintään 20% (jotkut jopa 66,6%) maailman miespuolisesta väestöstä kiltisti pyytämällä, paljolti kuten kuka tahansa terve, siisti ja edes suhteellisen kunnollinen nainen. Lahjakkuus, mammona ja menestys vaikuttavat naisartistien "bändärien" määrään huomattavasti vähemmän kuin ulkonäkö ja medianäkyvyys. Fakta.

Sen takia naisten "bändäreistä" ei ole kovin kiinnostavaa puhua.

-Sama Ano

Anonyymi kirjoitti...

Vortac, onko noita Chapinin ajatuksia saatavana netissä jossain tekstimuodossakin? Minulla ei ainakaan kärsivällisyys kuunnella minuuttitolkulla per video jotain lässytystä sen toivossa, että sieltä tulisi vihdoin esiin joku pointtikin - ja tuskin olen ainoa, joka näin ajattelee videoista.

Homo

Jaaha kirjoitti...

Ano, niin mikä sun pointtisi bändäreistä oli? Minä kun ihmettelin sitä, miksei naisartisteille bändäreitä näytä löytyvän, mutta miesartisteille kyllä.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901058866008_uu.shtml

"Kumpula-Natri ei lähde eurovaaleihin
5.1.2009 18:00

SDP:n kansanedustaja Miapetra Kumpula-Natri ei lähde ehdolle ensi kesän eurovaaleissa.
-----------------------
"snip"
-----------------------
Kumpula-Natrin mukaan jatkuva matkustaminen ja pienten lasten perhe eivät sovi hyvin yhteen. Hän myöntää, että houkutus ehdolle lähtöön oli suuri.
-----------------------
"snip"
-----------------------
STT"

Eikös tämä ole se sama nainen, joka naama mutrussa vastaili toimittajien kysymyksiin miten mahdollinen SDP:n puoluejohtajuus ja äitiys voidaan yhdistää: "Epäilen että tätä kysymystä ei olisi esitetty miesehdokkaalle" tms.

Voimmeko tästä päätellä, että puolueen puheenjohtajan pesti ei ole runsasta kotoa poissaoloa ja matkustamista vaativa työ?

Anonyymi kirjoitti...

"Ano, niin mikä sun pointtisi bändäreistä oli? Minä kun ihmettelin sitä, miksei naisartisteille bändäreitä näytä löytyvän, mutta miesartisteille kyllä."

Pointtini oli, että naisartisteille löytyy "bändäreitä" niin paljon kuin he vain ikinä jaksavat nussia. Paljon enemmän kuin miesartisteille. Nämä ihailijat eivät ole yhtä hyökkääviä kuin naisbändärit, koska fiksuudessaan eivät oleta naisartistin olevan valmis tai halukas nussimaan heitä vain sen takia, että he asettavat itsensä nussittaviksi. Heitä ei myöskään yleensä kutsuta "bändäreiksi" vaan "miehiksi".

Kuuluisuus ei siis juuri nosta vähänkään viehättävän naisen ennestään hillittömän korkeata seksuaalista markkina-arvoa.

Asia muuttuu vain, jos edellytetään määritelmällisesti, että bändärin seksuaalisen kiinnostuksen merkittävä syy on juuri kohteen kuuluisuus ja menestyneisyys. Nämä asiat eivät miehiä naisessa yleensä erityisesti kiihota.


-Sama Ano

Jaaha kirjoitti...

Oolrait, eli rumat naisstarat eivät siis juuri bändäreitä saa, rumat miesstarat kyllä. Eikös tämä ihan MA-teorian mukaan siis mene.

Anonyymi kirjoitti...

Conservatives and Labour ignore gay victims of domestic abuse claims charity

Vortac kirjoitti...

Laatudokumentti - "Rent a Rasta" ..

"Every year over 80,000 middle-aged women flock to Jamaica in search of the "big bamboo" a practice called rent a rasta. I`m not naïve, I`ve been around the block. I come for sex, of course the sun, but mostly the sex? (Karen, 45, from Chicago) But who are the real Rastafari and how do they feel about being marketed everything Jamaican?"

Keski-ikäisten harppujen seksiturismi on näemmä aivan kasuaalinen ja kunnioitettava ilmiö, jolla naiset todistavat olevansa rohkeita maailmanmatkaajia ja uskaltavansa olla myös rehellisiä ja avoimia seksin suhteen, jiihaa!

Mutta sitten kun tätä vertaa asenteisiin, joiden mukaan minkä tahansa ikäinen mies, joka käy vaikkapa Thaimaassa samoissa aikeissa ja kertoo asiasta rehellisesti..

No, tietänette asennemaailmaston.. kaksinaamaisuus ja naisten palvonta on tämän planeetan 'tasa-arvon' ydin.


- Vortac

Vortac kirjoitti...

Vortac, onko noita Chapinin ajatuksia saatavana netissä jossain tekstimuodossakin? Minulla ei ainakaan kärsivällisyys kuunnella minuuttitolkulla per video jotain lässytystä sen toivossa, että sieltä tulisi vihdoin esiin joku pointtikin - ja tuskin olen ainoa, joka näin ajattelee videoista.

Onhan hän jotain kirjoja kirjoitellut (ja tietäisit sen, jos olisit katsellut hänen videoitaan..).

Sen verran siitä 'lässytyksestä', että tiettyyn rajaan asti ymmärrän, mitä tarkoitat, koska tuo heppu puhuu aika vaikeatajuisesti, käyttäen puhekieleen liian monimutkaisia ja pitkiä lauseita ja vaivalloisia lauserakenteita, sekä sivistyssanoja usein monta peräkkäin. Tekstissähän tällainen on ihan ok, mutta puhekielessä multa joskus menee hiukan yli hilseen että mitähän hän oikein sanoi. Että sikäli ymmärrän.

MUTTA, nuo videot kyllä vaihtelevat aika suuresti, joissain videoissa hän sanoo hyvin selkeästi ja ytimekkäästi koko pointin miltei samantien jne., ja joissain toisissa videoissa taas on paljon vaikeampi tajuta, että mitä oikeastaan sanottiinkaan. Useimmat videot, jotka olen katsonut, ovat kuitenkin jotain tältä väliltä - joissa osa videosta on ihan selkeää, viihdyttävää ja totuudenmukaista, ytimekästä ja poliittisesti tosiaan erittäin epäkorrektia tekstiä (feminismin ja naisten käytöksen kritiikkiä jne., sekä tyyliin 'mutta katso, eihän keisarinnoilla ole vaatteita ensinkään'), ja vain pieni osa muodostaa sitten sitä hankalammin tajuttavaa osaa.

On mielestäni hieman kohtuutonta kuitenkin puhua 'lässytyksestä', koska sitähän tuo nimenomaan EI ole, vaan hyvinkin paljon juuri ASIAA, ja asiaa, josta ei juuri puhuta muualla. On siis virkistävää nähdä joku kerrankin PUHUMASSA näistä asioista (omilla kasvoillaan) eikä vain kirjoittelemassa anonyyminä netissä.

Suosittelen antamaan hänelle toisen mahdollisuuden ja katsomaan ainakin pari-kolme videota ennenkuin lopullisesti tuomitset hänen 'lässyttävän tyylinsä'.

(Tietenkin 'homona' voipi toki olla, ettet vain pidä hänen tyylistään/ulkonäöstään/olemuksestaan, (en tiedä, millaisia miehiä homot pitävät miellyttävinä) eli vaikutus voi olla sama kuin mulle olisi katsoa jotakuta rumaa eukkoa jaarittelemassa jostain..?)

Ehkä kannattaa katsella niitä linkkejä yms. joita hän usein jakaa videoidensa 'more info'-osuudessa, sekä kommenteissa on usein hyvää tekstiä jne. Hänen kirjojensa lisäksi en tosin osaa nyt neuvoa oikein mitään muuta hänen kirjoittamaansa tekstiä (hänhän identifoikin itsensä etupäässä kirjailijaksi eikä esiintyjäksi - minunkin mielestäni hän on esiintyjänä aika kehno ja teennäinen, mutta hänen puheensa on hyvin vilpittömän oloista (nämä asiat eivät ole ristiriidassa, jos ne ymmärtää oikein)).

Ja kannattaa kai sen verran uhrautua näin tärkeän ja kontroversiaalisen asian vuoksi että vähän kärsii lässytystä saadakseen tärkeitä pointteja ja hyvää informaatiota, toivoa siitä että muutkin alkavat heräämään todellisuuteen jne..

Et siis ehkä ole ainoa, joka noin ajattelee noista videoista, mutta en minäkään ole ainoa, joka kyllä pitää noita videoita varsin virkistävänä tietolähteenä ja tykkää niitä katsella (katso vaikka hänen kommentoijiaan). Mutta kaikkia ei voi miellyttää, joten tämä on kai vähän ota-tai-jätä-juttu.

Itse jatkan silti Chapinin suosittelemista, koska jos suurin osa miehistä olisi tuollaisia, feminismi ei olisi koskaan päässyt valtaan.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kuuluisuus ei siis juuri nosta vähänkään viehättävän naisen ennestään hillittömän korkeata seksuaalista markkina-arvoa.

Asia muuttuu vain, jos edellytetään määritelmällisesti, että bändärin seksuaalisen kiinnostuksen merkittävä syy on juuri kohteen kuuluisuus ja menestyneisyys. Nämä asiat eivät miehiä naisessa yleensä erityisesti kiihota.


Tämä on asian ydin ja täydellisen totta. Miehet ja naiset ovat HUOMATTAVAN erilaisia seksuaalisuutensa suhteen, ja tämä johtaa siihen, että markkinat toimivat niinkuin ne toimivat (eli naisilla on hirmuinen määrä seksuaalista valtaa, miehillä ei), ja se johtaa siihen, että naisten ylöspäin naiminen poistaa miehiltä mahdollisuuden samaan, jne jne.. eli jos kaikenmaailman ellut tajuaisivat tämän ytimen, he ymmärtäisivät hävetä älyvapaita kommenttejaan siitä että "mutta eikö ylöspäin naiminen sitten hyödytä miehiä mitenkään..?" ..

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Tässä on kaksi esimerkkiä miespuolisista golddiggereistä:

Madonna & Guy
Guy on monesti sanonut lehdissa syyksi avioliitolleen Madonnan kuuluisuuden.

Kerrotaan myös, että profeetta Muhammed sai ensimmäisen pesämunan uskonnolleen naimalla vanhan leskirouvan.

Kyllä näitä miesten ylöspäin naimisia tapahtuu, mutta tuikiharvinainen ja lyhytkestoinen ilmiö se on.

Anonyymi kirjoitti...

Myös Ahlström perustettiin aikoinaan vaimon rahoilla. Siitä se suomalainen paperiteollisuus lähti :)

- syltty

Anonyymi kirjoitti...

Joo, on tämä tosi hienoa olla nainen. Kun en satu olemaan kaunis, niin en ole mitään. Voin joko elää koko elämäni yksin tai sitten alkaa jonkun isäni ikäisen läskin äijän satunnaiseksi masturbointialustaksi. Mistään ihmissuhteesta tässä on turha edes haaveilla. Ei kukaan halua tutustua minuun ihmisenä, kukaan ei halua rakkautta ja hellyyttä jota minulla olisi tarjolla, ei kukaan pidä minusta. Voin toimia vain halveksuttuna kassientyhjennysastiana jollekin miehelle, joka kuitenkin koko ajan haaveilee kauniimmasta ja nuoremmasta naisesta. Jee.

brunologi kirjoitti...

Anonyymi,

toki naisen kannattaa olla kaunis. Voisi kuitenkin sanoa, että rumallakin naisella on luksusongelma: tarjolla on aina jonkinlaista läheisyyttä. Siihenhän ei monella miehellä ole lainkaan mahdollisuutta. Lisäksi voi miettiä, kuinka paljon pariutumista haittaa omaa vakaa käsityksesi, että olet aina "halveksuttu kassientyhjennysastia jollekin miehelle, joka kuitenkin koko ajan haaveilee kauniimmasta ja nuoremmasta naisesta".

Huomaa myös, että itse halveksit vanhempia ylipainoisia miehiä, jotka osoittavat mielenkiintoa sinuun.