maanantaina, tammikuuta 19, 2009

Rikas mies tyydyttää

Tutkijat: Rikkaiden miesten naiset saavat eniten orgasmeja
Tuoreen brittitutkimuksen mukaan varakkaiden miesten kanssa elävät naiset saavat keskimääräistä enemmän orgasmeja. Tutkijoiden mukaan orgasmien määrä lisääntyy sitä mukaa mitä rikkaampi kumppani naisella on.
Lisäys: Feminismi: miesten vapautusliike

Lisäys 2: Professori: Pituus on ollut aina valttia seuranhakuilmoituksissa

Lisäys 3: Vihreät macho-äijät, tulkaa kaapista!

65 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tämä viittaa siihen että rikkaat miehet voivat valita itselleen partnerit jotka saavat helpommin ja enemmän orgasmeja.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaisia+YK-miehi%C3%A4+houkuteltu+seksill%C3%A4+vieraan+vallan+agenteiksi/1135242835668

Anonyymi kirjoitti...

YK:n miehiä voi houkutella seksillä vain jos he elävät puutteessa.

Jorma kirjoitti...

Olipa kyllä surkea juttu Vihreässä Langassa. Feministit eivät ole koskaan miestä mistään vapauttaneet, vaan ainoastaan kielloilla käskyillä, vaatimuksilla ja määräyksillä ovat he halunneet miehiä orjuuttaa ja alistaa.

Vaikka Tontti vihaakin suomalaista kulttuuria, perinteitä ja tapoja, niin suurinta osaa meistä muista ne eivät ahdista. Niillä on oma arvonsa. Minä ainakin arvostan paljon enemmän rehellistä ja vaiteliasta työmiestä, joka tekee parhaansa perheensä eteen, kuin jotain metroseksuaalia ruikuttajaa, joka purkaa omaa pahaa oloaan rustaamalla jotain feminismin ylistyksiä. Tiedän myös, että valtaosa naista ajattelee viime kädessä kanssani samalla tavalla.

Toisin kuin tietämätön tonttu kuvittelee, niin biologialla on todellakin väliä. Säälittävää, ettei pieni vihreä mies ymmärrä kunnioittaa luonnon voimaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä viittaa siihen että rikkaat miehet voivat valita itselleen partnerit jotka saavat helpommin ja enemmän orgasmeja.

Tai sitten miehen varakkuus ja korkea status saavat kenessä tahansa naisessa aikaan enemmän orgasmeja. Naisellehan seksuaalisuus on psykologisempaa kuin miehelle.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ei se miehen rikkaus oikeasti aikaansaa naisen orgasmeja, mutta rikkaan miehen panema nainen valehtelee saavansa orgasmeja useammin kuin köyhän miehen panema, mielistelläkseen sitä rikasta ja miestä pitääkseen hänet itsellään väittämällä olevansa valtavan tyytyväinen seksielämäänsä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Asiasta toiseen.

Eräässä facebook-ryhmässä joku väitti ns. rikosuhritutkimuksien perusteella, että Suomessa vuositasolla tapahtuvien raiskausten määrä on noin satakertainen poliisille ilmoitettujen raiskauksien määrään verrattuna, siis luokkaa 50 000 tapausta vuodessa poliisille ilmoitettujen n. 500 tapauksen sijasta.

Ns. rikosuhritutkimuksissa esiintyvät väitteet kymmenistätuhansista "raiskauksista" vuositasolla perustuvat siihen, että pieneltä otokselta (esim. 1000 henkeä) tiedusteltuja subjektiivisia rikosuhrikokemuksia käytetään perusteluna väestötason rikollisuuden arviointiin.

Jos 1000 hengen joukossa 10 sanoo kokeneensa "seksuaalista väkivaltaa", byrokraatti eli "tutkija" olettaa viiden miljoonan ihmisen väestössä tapahtuneen 50 000 raiskausta vuodessa.

Näissä rikosuhritutkimuksissa käsite "seksuaalinen väkivalta" kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin sellaiset teot, jotka täyttävät raiskauksen tunnusmerkistön. Jopa seksin harrastaminen alkoholin vaikutuksen alaisena on joissakin "tutkimuksissa" määritelty joutumiseksi "seksuaalinen hyväksikäytön uhriksi" ja siten "seksuaaliseksi väkivallaksi". Tällä perusteella sata prosenttia aikuisväestöstä on joutunut "seksuaaliseksi väkivallan" uhriksi.

Näitä "tutkimuksia" ei voi siis käyttää muuhun halkojen sytyttämiseen saunan takassa.

TH kirjoitti...

Tuon Jarkko Tontin yrjäyksen kommenteissa oli yksi loistavan ytimekäs:

"Mies ei ole rikkinäinen nainen."

Tämän jos feministit ymmärtäisivät, niin paljolta säästyttäisiin.

Jaaha kirjoitti...

Enpä tuota Tonttia aiemmin juuri tuntenut, mutta nyt kun vähän kirjoituksiaan luin niin Vihreästä Langasta kuin omasta blogistaan, niin kävi vähän ihmetyttämään.

Mikä siinä on, että vihreillä aina jotenkin pälli pettää, jos joku kehtaa väittää vastaan? Esim. tuo Tontin kolumni Vihreässä Langassa oli ihan selkeästi ns. "vahvassa tunnetilassa" tehty kirjoitus, joka nolaa lähinnä kirjoittajansa. Olisi kannattanut nukkua yön yli ja julkaista vasta sitten.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Jatkoa edelliseen postaukseeni.



Valheellinen väite kymmenistätuhansista vuosittaisista raiskauksista on merkinnyt raiskauksia ym. väkivaltarikollisuutta koskevan keskustelun vääristymistä muutamien mielisairaiden ihmisten harrastamaksi kaikkien miesten kollektiiviseksi vihaamiseksi ja syyllistämiseksi.

Harjoitetulle poliitiikalle tämä on merkinnyt mm. sitä, että huolimatta miesten n. 50-prosenttisesta osuudesta parisuhdeväkivallan uhreista käytännössä kaikki väkivallan uhreille tarkoitetut turva-, sosiaali- ja terapiapalvelut on suunnattu yksinomaan naisille.

Anonyymi kirjoitti...

Toisaalta naiset tutkitusti saavat enemmän orgasmeja myös symmetristen miesten kanssa. Voidaanko tästä nyt päätellä että naiset haluavat feikata ja mielistellä symmetrisiä miehiä pitääkseen heidät itsellään? Tai sitten on niin että symmetrisyys tai mikä hyvänsä joka saa naisen geenit tunnistamaan hyvät geenit saa naiset saamaan enemmän ihan oikeita orgasmeja.

Henry kirjoitti...

Ei kai tuossa ihmeellistä ole, kyllä kai miehetkin saavat enemmän orgasmeja kauniiden kuin rumien naisten kanssa, oli kyseessä sitten oikeat naiset tai pornon naiset. Mitä enemmän rahaa, valtaa, komeutta ja statusta miehellä on, sitä kiihottavampi mies on ja sitä enemmän orgasmeja.

Mikko Ellilä kirjoitti...


Anonyymi sanoi...

Toisaalta naiset tutkitusti saavat enemmän orgasmeja myös symmetristen miesten kanssa. Voidaanko tästä nyt päätellä että naiset haluavat feikata ja mielistellä symmetrisiä miehiä pitääkseen heidät itsellään? Tai sitten on niin että symmetrisyys tai mikä hyvänsä joka saa naisen geenit tunnistamaan hyvät geenit saa naiset saamaan enemmän ihan oikeita orgasmeja.

19/1/09 19:14





"Symmetriset" miehet ovat komeita miehiä. Nainen saa orgasmin komean miehen kanssa helpommin kuin ruman miehen kanssa.

Miehen rikkaus ei ole samalla tavalla naisen aitoa seksuaalista kiihottumista ja nautintoa lisäävä asia kuin miehen komea ulkonäkö.

Miehen rikkaus saa elättäjää itselleen etsivän naisen haluamaan parisuhdetta ko. miehen kanssa, mutta ei kasvata naisen oikeaa fyysistä halukkuutta.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Vielä olennaisempaa tässä on kuitenkin se, että naisen orgasmilla ei ole loppujen lopuksi kovin suurta merkitystä. Nainen voi nauttia seksistä paljonkin, vaikka ei saisi varsinaista orgasmia. Nainen yleensä nauttii orgasmittomasta yhdynnästä enemmän kuin orgasmiin johtavasta itsetyydytyksestä. Orgasmi ei ole naiselle niin tärkeä kuin miehelle, koska naisen orgasmi ei ole miehen orgasmin kaltainen fysiologinen tapahtuma.

Jape kirjoitti...

Mikko Ellilä,

Nuo satumaiset luvut raiskauksista on jotenkin johdettu vain naisille suunnatuista kyselytutkimuksista. Noita tutkimuksia tulkitsee itse eräs tutkijoista, feministi Minna Piispa OPTULASTA. On jännää, että hän kehtaa arvioida lukuja vaikka ko. lukuja ei edes noista tutkimuksista löydy. Lisäksi niissä esim. väkivalta on määritelty niin väljästi, että mikä tahansa voidaan tulkita väkivallaksi. Lisäksi "tukimuksesta" on jotenkin tosiaan uutettu tulos raiskauksista, vaikka itse tutkimuksen kyselyosiossa ei sanaa "raiskaus" ole käytetty. Nuo tutkimukset joihin viittaan on Usko, Toivo, Hakkaus (1998) ja Naisiin kohdistunut Väkivalta 2005. Jälkimmäinen löytyy OPTULAN sivuilta. Ensimmäinen vain paperi versiona kirjastoista (kuulemma).

Kannattaa katsoa esim. tämä Tuoreen kyselyn perusteella tapauksia vuosittain 15 000
Lähes joka kymmenes nainen raiskataan elämänsä aikana
uutinen ja kiinnittää huomiota artikkelissa käytettyihin sanamuotoihin "tapauksista" ja arvioista ja siitä mitä oikeastaan on edes kysytty. Kannattaa kiinnittä huomiota otsikointiin ja sitten siihen mitä itse tekstissä lukee...
Esim. luvuissa on mukana tilanteet jossa nainen oli "puolustuskyvyttömässä" tilassa, eli nukkui, oli voimakkaasti päihtynyt tai sammunut. Miten sammunut raportoi yhtään mitään? Entä nukkuva? Pelaako voimakkaasti päihtyneen muisti tarkasti?

Lainaan lyhyen otteen tähän ko. artikkelista:

Tuoreen kyselyn perusteella tapauksia vuosittain 15 000

Lähes joka kymmenes nainen raiskataan elämänsä aikana


ANNA KUUSELA

Lähes kymmenen prosenttia suomalaisista naisista voi joutua elämänsä aikana raiskatuksi. Raiskauksen tai sen yrityksen kokee elämänsä aikana jopa viidennes naisista.

Tuorein naisten kokemaa väkivaltaa selvittänyt tutkimus paljastaa, että vuoden aikana noin 15 000 naista pakotetaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Yleensä on arvioitu, että Suomessa tapahtuu vuosittain 6 000-10 000 raiskausta.

Tutkija Heini Kainulainen Alkoholitutkimussäätiöstä tyrmää vanhan arvion aivan liian alhaisena.

- Se on ikivanha luku, joka ei perustu yhtään mihinkään, Kainulainen sanoo. [Jape:Mihin tämä teidän mielipuolinen luku perustuu? Ei yhtään mihinkään!]

Erikoissuunnittelija Minna Piispa oikeusministeriöstä korostaa, että raiskausten tarkkaa lukumäärää on mahdoton tietää. Joulukuussa valmistunut tutkimus kertoo suuruusluokan.

Luvut ovat tutkijankin mielestä hätkähdyttävän suuria, kun mukaan lasketaan yritykset. Joka vuosi noin 46 000 naista pakotetaan tai yritetään pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Piispa kertoo, että mukaan ei ole edes laskettu tapauksia, joissa nainen on painostettu sukupuoliyhteyteen.

Luvuissa ovat mukana tilanteet, joissa nainen oli puolustuskyvyttömässä tilassa eli päihtynyt, nukkumassa tai sammunut.

Kyselytutkimuksessa ei käytetty sanaa raiskaus. 18-74-vuotiailta naisilta kysyttiin, onko heidät pakotettu tai yritetty pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tutkimus lähetettiin 7 000 naiselle, ja vastauksia tuli lähes 4 500. Tutkimus valmistui joulukuussa.

Aiemmin asiaa on tutkittu kyselyllä vuonna 1998 valmistuneessa Usko, toivo, hakkaus -tutkimuksessa. Uudessa tutkimuksessa seksuaalista väkivaltaa koskevat kysymykset muotoiltiin tarkemmin.


Juu, kysymykset tosiaan muotoiltiin tarkemmin (tai löperömmin, ihan miten asiaa katsoo) ja edelleen niin, että tämän "tutkimuksen" vertailu muihin vastaaviin kansainvälisiin tutkimuksiin on mahdotonta. Miksi näin toimittiin?
No siksi että valheellisia lukuja voidaan toitottaa aina ja kaikkialla...
Ei ole kenenkään etu kun näillä valheilla ja vääristellyilla tutkimuksilla pelataan.

Anonyymi kirjoitti...

Orgasmi ei ole naiselle niin tärkeä kuin miehelle, koska naisen orgasmi ei ole miehen orgasmin kaltainen fysiologinen tapahtuma.

Mitä se sitten on jos ei fysiologinen tapahtuma? Naisen kuvitelmaa? Kyllä se on fysiologinen tapahtuma vaikkei mitään roiskukaan. Ainakaan kaikilta naisilta.

Miehen laukeaminen on rinnastettavissa naisen klitoraaliseen orgasmiin. Nämä ovat kuitenkin ihan eri asia kuin vaginaalinen orgasmi. Itse en edes nimittäisi noita kahta orgasmiksi vaan laukeamiseksi.

Opetelkaa poijjaat tuottamaan naiselle vaginaalisia orgasmeja, niin takaan että pillusta ei ole pulaa. Tieto löytyy netistä kun jaksaa kaivella.

Anonyymi kirjoitti...

"Opetelkaa poijjaat tuottamaan naiselle vaginaalisia orgasmeja, niin takaan että pillusta ei ole pulaa. Tieto löytyy netistä kun jaksaa kaivella."

Jokainen on vastuussa omista orgasmeistaan, ei sitä vastuuta pidä toiselle sälyttää. Jos esim. naisten on vaikea saada orgasmia, niin katsokoon peiliin ja tehköön asialle jotain itse, eikä niin että syyllistää miestä asiasta.

Jos kerta miehen laukeaminen on mielestäsi verrattavissa klitorisorgasmiin, niin minkälainen on sitten miehen "vagina orgasmia" vastaava?

Linkittäjä kirjoitti...

Reiluna kaverina jätät linkkaamatta. ;)

Anonyymi kirjoitti...

Puhun vain asioista, joista minulla on kokemusta. En ole miehenä kokenut mitään vaginaalisen orgasmin tapaista joten en puhu siitä mitään. Olen kyllä lukenut, että sekin olisi mahdollista. Miehenä olen kuitenkin tuottanut naisille vaginaalisia, klitoraalisia ja G-piste -orgasmeja. Nämä ovat kolme eri asiaa.

Ei miehellä ole tietenkään mitään "velvollisuutta" oppia tyydyttämään naista vaginaalisesti. Mutta niin harva mies tietää mitä tekee, joten se on sen verran suuri kilpailuetu että menestys naismarkkinoilla on taattu.

Sitäpaitsi nainen ei kykene siihen itse. Eikä 99% naisista ei edes tiedä miten se tapahtuu. Harva nainen edes kykenee pystyvänsä vaginaaliseen orgasmiin, koska feministit levittävät valhetta että vain harvat naiset kykenevät vaginaaliseen orgasmiin. (Selaa vaikka ensimmäiset pari sivua Googlen hakutuloksia)

Anonyymi kirjoitti...

Linkittäjä, niinhän se menee, nykyään kaikki pitäisi saada valmiina hopeatarjottimella ilman että tekee itse mitään.

Pelkkä tieto vaginaalisen orgasmin olemassaolosta, jonka annoin sinulle ilmaiseksi, voi muuttaa elämäsi erittäin rajusti jos haluat. Annoin sinulle erittäin kallisarvoisen lahjan, ja vain valitat.

Jätin linkittämättä tarkoituksella. Ihminen osaa oikeasti arvostaa vain sellaisia asioita joiden eteen joutuu näkemään vaivaa.

Anonyymi kirjoitti...

Jos 99% naisista ei tiedä kuinka saada orgasmia niin tietenkin se on miesten velvollisuus ja vastuu ottaa asiasta selvää?!

Entäs jos naiset ottaisivat tästä ihan itse selvää (internet + esim. jo apteekkeihin tyrkytetyt dildot yms.) ja opettaisvat sitten partnereilleen mikä heille parhaiten toimii...

Anonyymi kirjoitti...

Niin, ja vaikka mies olisikin ekspertti naisten orgasmejen tuottamisessa, niin meinaatko että tämä todella heti automaattisesti lisäisi seksipartnereiden määrää esim. ottamalla asia baarissa naisia iskiessä puheenaiheeksi?

Anonyymi kirjoitti...

Ei miehillä ole mitään velvollisuutta. Mutta jos haluaa saada pillua, niin siitä on etua että tietää mitä tekee sängyssä.

Ihan kuten ihminen ei pysty kutittamaan itseään, nainen ei kykene tuottamaan itselleen vaginaalista orgasmia. Kyse ei ole pelkästä dildon painelemisesta oikealla tavalla. (Sillä saa varmaan kyllä aikaiseksi G-piste -orgasmin, tosin tutkimusten mukaan kaikilla naisilla ei ole G-pistettä.)

Siksi feministit niin paljon vaginaalista orgasmia vihaavatkin. Tarvitaan miestä ja penistä.

Anonyymi kirjoitti...

Niin, ja vaikka mies olisikin ekspertti naisten orgasmejen tuottamisessa, niin meinaatko että tämä todella heti automaattisesti lisäisi seksipartnereiden määrää esim. ottamalla asia baarissa naisia iskiessä puheenaiheeksi?

Ei ole kovin vaikeaa löytää tekosyitä olla tekemättä jotain. Tuskin seksitaidoista haittaakaan on edes lähibaarissa.

Koska vaginaalisen orgasmin tuottamiseen on pakko ymmärtää naisen seksuaalisuutta vähän paremmin, naisen pokaamisestakin tulee helpompaa, koska pokaaminen liittyy attraktioon ja attraktio liittyy naisen seksuaalisuuteen.

Mutta ei minulla ole mitään tarvetta ylipuhua ihmisiä. Mitä vähemmän kilpailua, sen parempi :).

Anonyymi kirjoitti...

Tulee niin pillu ja orgasmipitoista juttua että vaikuttaa siltä, että Bmad on näemmä siirtynyt anonyymiksi kommentaattoriksi, vaikka lupasi pysyä SM jne. juttuineen vuoden pois täältä...

Anonyymi kirjoitti...

Tuosta linkitetystä ketjusta. Tämä on varmaan se sama Jarmo Lindholm joka yritti profiloitua "miesasiamieheksi" vaaleissa. Tässä näkyy miehen todellinen ideologia. Selvä pro-femmari. Kannattaa olla todella tarkkana noiden miessakkilaisten kanssa, vaikuttavat olevan susia lampaiden vaatteissa.

Vihreät feministit ovat ok
Jarmo Lindholm | 19.01.2009 21:44
Tontin kirjelmä on tehostettu ja sanalliset mutkat on vedetty siansaparolle, siksi kolumniin lienee lipsahtanut on paha virhe. Virhe liittyy feminismiin.

Kaikki feministit eivät ole vihreitä feministejä. Eri puolueiden feministit ovat erilaisia.

Vihreät feministit ovat kehittyviä ok tyyppejä ja varmaankin Tontin kokemus feminismin vapauttavasta voimasta on todellinen monen muun vihreän miehen lailla.

Mutta esimerkiksi perussuomalainen feministi on feminiininen arkkityyppi. Suuri äitihahmo joka sulkee syliinsä isonkin puoluejohtajan. Siksi on ymmärrettävää, että tietyt äijät välttelevät feministejä.

Jape kirjoitti...

Anonyymi: "Tuosta linkitetystä ketjusta. Tämä on varmaan se sama Jarmo Lindholm joka yritti profiloitua "miesasiamieheksi" vaaleissa. Tässä näkyy miehen todellinen ideologia. Selvä pro-femmari. Kannattaa olla todella tarkkana noiden miessakkilaisten kanssa, vaikuttavat olevan susia lampaiden vaatteissa."

Kiinnitin huomiota samaan kohtaan aiemmin tänään ja kieltämättä yllätyin tästä Lindholmin kannanotosta. Todellakin tulee susi lampaiden vaatteissa mieleen... Tuolla Lindholmilla on kait joku virallisempikin rooli tuolla Miessakeissa...

Huonolta hommalta vaikuttaa...

Anonyymi kirjoitti...

Mikko Ellilä, miksi sinulle tuottaa niin suurta tuskaa hyväksyä se, että monille naisille miehen varakkuus on niin tärkeä asia? Lisäksi, käsittääkseni rikkaiden miesten vaimoilta kysyttiin tutkimuksessa suoraan orgasmien määrästä, eikä suinkaan heidän aviomiehiltään.

Mitä tulee muuten rahan merkitykseen, niin mielenkiintoisesti tuossa Professori: Pituus on ollut aina valttia seuranhakuilmoituksissa -uutisessa mainitaan tätä sivuavasti: "Amerikassa on jopa tutkittu, että miehen vuositulojen pitää olla 150 000 dollaria, jotta hän saa luvan olla lyhyt."

Mitä tulee älyttönmiin raiskauslukuihin, niin kannattaa pitää mielessä, että jos 15000 naista vuodessa joutuisi uhriksi ja teot in olisivat sattumanvaraisesti jakautuneet, tarkoittaisi se sitä, että 50 prosenttia naisista joutuisi uhriksi elämänsä aikana. Ja 45000 tapausta vuodessa tarkoittaisi (yli) 100 prosenttia. Mistäköhän se 10 prosentin joutuminen uhreiksi sitten kiskaistiin? Tai ehkä kyse onkin siitä, että osa naisista kerää aivan tolkuttoman määrän raiskauksia - ja suurin osa ei lainkaan - joka sekin hieman ihmetyttäisi.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Naisten orgasmeihin liittyen vielä:


Masters and Johnson were the first to determine that the clitoral structures surround and extend along the vagina, determining that all orgasms are of clitoral origin.[5] More recently, Australian urologist Dr. Helen O'Connell, using MRI technology, noted a direct relationship between the legs or roots of the clitoris and the erectile tissue of the clitoral bulbs and corpora, and the distal urethra and vagina.[6] She asserts that this interconnected relationship is the physiological explanation for the conjectured G-spot and experience of vaginal orgasm taking into account the stimulation of the internal parts of the clitoris during vaginal penetration.[7] Some individuals who experience orgasm from both direct clitoral stimulation of the glans and vaginal access to the internal bodies may distinguish between them in terms of both the physical and general sensations associated with each.

Anonyymi kirjoitti...

Femakot pommittavat Obamaa toivomuslistoillaan.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Virpi Kuitunen oli hiihtää päin poroa harjoituslenkillään

Suomalaismiehet kaukana kärjestä Whistlerin yhdistelmähiihdossa

No niin, näin sitä pitää. Sorretut ja heikossa asemassa olevat miehet koittavat taistella ja Virpi sen kun lepuuttaa...tosin meinasi törmätä poroon "herkistellessään", mutta naisten turvaverkot olisivat varmasti olleet lähellä pehmentämässä pudotusta. Miehille ei tietenkään mitään tukea.

Mortimer kirjoitti...

Ellilä: Ei se miehen rikkaus oikeasti aikaansaa naisen orgasmeja, mutta rikkaan miehen panema nainen valehtelee saavansa orgasmeja useammin kuin köyhän miehen panema, mielistelläkseen sitä rikasta ja miestä pitääkseen hänet itsellään väittämällä olevansa valtavan tyytyväinen seksielämäänsä.

Tuskin selittää tätä tapausta. Tuloshan perustuu naisten vastauksiin. Tuskin heidän miestensä kontrolli ulottuu näin pitkälle.

Itse kallistun sille kannalle, että omaisuus yhdistettynä korkeaan statukseen yksinkertaisesti tekee miehestä naisen silmissä haluttavamman. Kiinan kaltaisessa maassa efekti on todennäköisesti vielä paljon voimakkaampi kuin Suomessa, koska siellä rikkaan ja köyhän ero huomattavasti suurempi kuin täällä.

Toinen mikä saattaa vaikuttaa on, että hyvin rikkaan miehen naisella on todennäköisesti vähemmän stressiä, vähemmän kiirettä ja vähemmän kaikenlaista rasittavaa ja epämukavaa pakollista työtä, joten rikkaan miehen naisella on enemmän aikaa seksuaaliseen virittäytymiseen, fantisioiden elättelyyn yms. seksuaaliseen fiilistelyyn. Norminainen on tehnyt pitkän työpäivän, käynyt kaupassa ja kaitsenut lapsia iltamyöhään, ja on väsynyt ja stressaantunut. Sillä voi hyvinkin olla vaikutusta orgasmiherkkyyteen.


Äijä uskoo, ettei mies ei voi olla mies, jos hän ei käy armeijaa (onko muuten homoeroottisempaa paikkaa olemassa?).

No, onko se? Mielikuva ainakaan ei vaikuta siltä.

Mies ei ole rikkinäinen nainen on tosiaan hyvin sanottu. Välillä tuntuu, että joidenkin feministien mielestä mies tosiaan on viallinen, ja miesten pitäisi olla naisten kaltaisia. Siihen tavallaan liittyy sekin, että feministit hyvin usein disaavat formuloiden tai jääkiekon katselua. Molemmat heidän mukaansa edustavat maskuliinisuuden kielteisiä puolia, vaikka kyse on urheilusta ja hyvästä viihteestä. Taustalla ei kuitenkaan tunnu olevan mitään muuta kuin ikuinen tarve mitätöidä sitä mistä ei itse pidä ja kieltää se muiltakin. Miehet eivät ole naisia. Me olemme erilaisia ja hyvä niin.

Itsekin olen joskus joutunut kuuntelemaan valitusta "joka sunnuntaisesta naisen terrorisoinnista", joka siis tarkoitti formuloita ja jääkiekkoa. Nainen kuitenkin itse valloitti television joka arki-ilta. Kauniit ja rohkeat, Emmerdale, Teho-osasto, Salatut elämät, Kotikatu, Holby Cityn sairaala, Sinkkuelämää etc. Formuloita eikä kiekkoa ei ensinnäkään edes tule koko vuotta, eikä formuloita tule joka sunnuntai. Jääkiekkoa taas seuraan ainoastaan Ilveksen pelit, eli loppujen lopuksi nainen selvisi aika pienellä "terrorisoinnilla". No, tietysti play-offsit on asia erikseen. Silloin pelejä tulee tietysti enemmän. Mutta aika lyhyt aika se on ja Ilveksellä valitettavankin lyhyt.

Jorma kirjoitti...

Mahtavia muijia!

On taas joku Moilasen valaisema toimittaja onnistunut löytämään maailman suurimman epäkohdan.

Olen muuten varma, ettei näitä femuja kukaan koskaan hyviksi "jätkiksi" tai tyypeiksi ole edes kutsunut. Kuka haluaisi olla missään tekemisissä näin huumorintajuttomien pilkunnussijoiden ja tiukkapipojen kanssa.

Sitä paitsi, nämä samat pellet ovat itse ensimmäisenä syyttämässä miesten tasa-arvo-ongelmista puhuvia ämmämäisiksi ja vaatimassa miehekkyyttä.

Ellu kirjoitti...

Pakko naisena kommentoida näitä orgasmipuheita.

Ensinnäkin jokainen nainen tietää, että orgasmin feikkaaminen on tyhmää. Mitä se parteri oppii jos se luulee olevansa jo maailman paras rakastaja? Olisi lievästi rasittavaa katsoa miehen itseriittoista hehkutusta kun itsellä hehkuu lähinnä turhautumisesta palanut käämi.

Jep, jokainen on vastuussa omista orgasmeistaan, mutta eipä haittaa, jos partneri tarjoaa apua! Seksuaalista itsevarmuutta puhkuvaa miestä on vaikeampi vastustaa kuin kanilta vaikuttavaa. Itsevarmuutta saa varmasti lisää taitojen opettelulla.

"Tytöt tarvii hellän oriin, ne ei tyydy pelkkään kaniin."

Anonyymi kirjoitti...

"Opetelkaa poijjaat tuottamaan naiselle vaginaalisia orgasmeja, niin takaan että pillusta ei ole pulaa. Tieto löytyy netistä kun jaksaa kaivella."

Jokainen on vastuussa omista orgasmeistaan, ei sitä vastuuta pidä toiselle sälyttää. Jos esim. naisten on vaikea saada orgasmia, niin katsokoon peiliin ja tehköön asialle jotain itse, eikä niin että syyllistää miestä asiasta.


1. Vagina/yhdyntäorgasmeja (kutsukaa miksi haluatte), olivat ne sitten "klitorisperäisiä" tai eivät, niin ei niitä jokainen nainen saa vaikika kuinka etsisi tietoa ja ronkkisi. Tutkimusten mukaan vain n. 20%:lla naisista on kyky saada orgasmi silkasta yhdynnästä.

2. Niille jotka haluavat jokaisen pitävän huolen omista orgasmeistaan: ei varmaan haittaa jos mimmi on vähän lahnana eikä viitsi tehdä mitään?


-nainen

Anonyymi kirjoitti...

1. Vagina/yhdyntäorgasmeja (kutsukaa miksi haluatte), olivat ne sitten "klitorisperäisiä" tai eivät, niin ei niitä jokainen nainen saa vaikika kuinka etsisi tietoa ja ronkkisi. Tutkimusten mukaan vain n. 20%:lla naisista on kyky saada orgasmi silkasta yhdynnästä.

Väärin.

Tutkimusten mukaan vain ~20% naisista on saanut orgasmin yhdynnässä. Se on täysin eri asia kuin että he eivät kykene saamaan. Kyse on suurimmalla osalla naisista joko tuon sinunkin suoltaman propagandan aiheuttamasta yrittämisen puutteesta tai vääränlaisesta yrittämisestä. Muutama prosentti saattaa olla oikeasti kykenemättömiä.

Itse olen tavannut useita naisia jotka olivat uskotelleet itselleen, etteivät kykene saamaan orgasmia yhdynnässä. Minun kanssani he sitten kokivat ensimmäisen vaginaalisen orgasminsa.

Syy, miksi naiset eivät kykene saamaan orgasmia on, että orgasmin saadakseen naisen pitää luottaa ja antautua partnerilleen. Moderni feministinen nainen ei kykene kumpaankaan.

Anonyymi 2 kirjoitti...

Nainen:
"2. Niille jotka haluavat jokaisen pitävän huolen omista orgasmeistaan: ei varmaan haittaa jos mimmi on vähän lahnana eikä viitsi tehdä mitään? "

Ei haittaa. Tuolla taktiikalla tosin se lahna nainen ei tod.näk. saa, mutta ei tarvitse sitten toistakaan syyttää, mikä on pääpointti.

Anonyymi kirjoitti...

Ensinnäkin jokainen nainen tietää, että orgasmin feikkaaminen on tyhmää.

Ei orgasmin feikkaaminen välttämättä ole tyhmää. Esimerkiksi apinoilla se vaikuttaa uroksen laukeamiseen merkittävästi. Luultavasti siis miehenkin seksuaaliseen haluun.

http://www.livescience.com/animals/071218-monkey-call.html

Pitkällä tähtäimellä se on tietysti tyhmää.

Anonyymi 2 kirjoitti...

Ellu:
"Ensinnäkin jokainen nainen tietää, että orgasmin feikkaaminen on tyhmää."

Miksi sitten feikkaavat kuitenkin? Se se vasta tyhmää onkin kun tietää feikkaamisen olevan tyhmää, mutta feikkaa silti.

"Olisi lievästi rasittavaa katsoa miehen itseriittoista hehkutusta kun itsellä hehkuu lähinnä turhautumisesta palanut käämi."

Tuo on oiva palkkio epärehelliselle feikkaajalle.

"Jep, jokainen on vastuussa omista orgasmeistaan, mutta eipä haittaa, jos partneri tarjoaa apua!"

Ei haittaa varmaan, niin on ainakin syntipukki valmiina.

Kun miespartneri ei saa hankalaa ja omien, itseaiheutettujen / sisäsyntyisten ongelmiensa kanssa painivaa naista - joka ei ymmärrä esim. miehen ja naisen seksuaalifysiikan ja mekaniikan erojen tai vaativuuksien päälle mitään - tyydytettyä, niin johan siinä on itkua ja muuta kiukuttelua tiedossa vaivan palkaksi naisen taholta... tarjoa siinä sitten apua!

Anonyymi kirjoitti...

Uskon,että kyseinen ilmiö johtuu ainakin siitä(siis jos ko.tutkimuksen tulos todella pitää paikkansa),että rikkaiden miesten naiset ovat useammin kotirouvia ja heidän elämänsä on paljon rennompaa kuin tavisnaisten.Ei tarvitse välttämättä rasittaa itseään päivätyössä käymisellä,kotitöillä sun muilla.Ei tarvitse tehdä kahta työpäivää:toista ansiotyössä ja toista vielä kotona.Nimittäin eikös yhden tutkimuksen mukaan stressittömyys ole tärkeää,jotta nainen voi saada orgasmin?

Henry sanoi...
"Ei kai tuossa ihmeellistä ole, kyllä kai miehetkin saavat enemmän orgasmeja kauniiden kuin rumien naisten kanssa, oli kyseessä sitten oikeat naiset tai pornon naiset. Mitä enemmän rahaa, valtaa, komeutta ja statusta miehellä on, sitä kiihottavampi mies on ja sitä enemmän orgasmeja"

Itse olen miettinyt,että ehkä rikkaat miehet ovat monesti paitsi rikkaita niin myös symmetrisiä.(Tosin eivät tietenkään aina,mutta silti.)Rikkaisiin sukuihinhan naidaan aina kauniita naisia (Trumpit,Hearstin suku ym),joten suku väkisinkin jossain määrin "jalostuu" ja muuttuu kauniimmaksi ja symmetrisemmäksi.Kyllä hyvä ulkonäkö ja paksu tilipussi voi hyvinkin löytyä samalta mieheltä.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Symmetrisyys ei taida kulkea yks yhteen länsimaisten komeuskäsitysten kanssa. Donald Trumpkin on varmasti symmetrinen, mutta ei komea, kuten vaikka joku J. Depp.

Symmetrisyys on merkki terveydestä.

basil kirjoitti...


Tutkimusten mukaan vain ~20% naisista on saanut orgasmin yhdynnässä. Se on täysin eri asia kuin että he eivät kykene saamaan. Kyse on suurimmalla osalla naisista joko tuon sinunkin suoltaman propagandan aiheuttamasta yrittämisen puutteesta tai vääränlaisesta yrittämisestä. Muutama prosentti saattaa olla oikeasti kykenemättömiä.


Nykyään yhdyntäorgasmitaipumus voidaan todentaa aika tarkasti mm. ultraäänikuvauksella. Ihan oikeasti suurin osa naisista ei niidenkään mukaan ole kyvykäs saamaan orgasmia yhdynnästä.

Itse olen tavannut useita naisia jotka olivat uskotelleet itselleen, etteivät kykene saamaan orgasmia yhdynnässä. Minun kanssani he sitten kokivat ensimmäisen vaginaalisen orgasminsa.

Noni, täällä on tapaus joka on saanut orgasmittomia naisia orgasmoimaan! Orgasmimyytti murrettu, case closed!

Onnitteluni lähes tyylipuhtaasta anekdoottivirheestä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Homo kirjoitti:
Mikko Ellilä, miksi sinulle tuottaa niin suurta tuskaa hyväksyä se, että monille naisille miehen varakkuus on niin tärkeä asia?



En ole missään vaiheessa kiistänyt sitä, että miehen varakkuus vaikuttaa naisen partnerinvalintaan.

Sanoin vain, että se ei suoraan vaikuta naisen orgasminsaantikykyyn.



Homo kirjoitti:
Lisäksi, käsittääkseni rikkaiden miesten vaimoilta kysyttiin tutkimuksessa suoraan orgasmien määrästä, eikä suinkaan heidän aviomiehiltään.



Naiset silti valehtelevat systemaattisesti seksitutkimuksissa myös silloin, kun kukaan ei voi tietää heidän henkilökohtaisia vastauksiaan. Tämä nähdään mm. siitä, että naisten ilmoittama seksikumppanien kumulatiivinen määrä on paljon pienempi kuin miehillä. Määrä voi olla jossakin maassa esim. naisilla keskimäärin 5 ja miehillä keskimäärin 15. Näin suuri ero on matemaattisesti mahdoton väestössä, jossa miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Tämä osoittaa täysin selvästi, että naisilla systemaattinen tendenssi valehdella seksitutkimuksissa myös vastatessaan anonyymisti.

En kuitenkaan väitä, ettei rikkaiden miesten vaimoilla voisi olla keskimäärin enemmän orgasmeja kuin köyhien miesten vaimoilla. Se on täysin mahdollista, koska hyvintoimeentulevat ihmiset ovat keskimäärin sekä psyykkisesti että fyysisesti terveempiä kuin köyhät. Terveillä, hyväkuntoisilla ihmisillä on parempi seksielämä kuin sairailla, huonokuntoisilla ihmisillä. Tästä syystä on ihan järkevää olettaa, että hyvintoimeentulevien miesten puolisot saavat orgasmeja keskimäärin useammin kuin köyhien miesten puolisot.

Väitän kuitenkin, että tätä ei voida pitää todistettuna faktana em. mielipidekyselyn perusteella. Tuon kyselyn tulokset saattavat selittyä valehtelulla, kuten sanoin.

On myös todennäköistä, että rikkaiden miesten ja heidän vaimojensa välinen ikäero on keskimäärin paljon suurempi kuin köyhien miesten ja heidän vaimojensa. Tämä todennäköisesti vähentää rikkaiden miesten vaimojen orgasmeja. Esim. 30-vuotiaan naisen on paljon hankalampi saada orgasmia 60-vuotiaan miehen kanssa kuin 30-vuotiaan miehen kanssa. Tästä syystä rikkaiden parempi psyykkinen ja fyysinen terveys ei välttämättä johda siihen, että rikkaiden miesten vaimot saisivat enemmän orgasmeja kuin köyhien.

Hyvä terveys vaikuttaa naisen orgasmikykyä lisäävästi, mutta miehen vanhuus ja rumuus vaikuttaa tietysti sitä vähentävästi. Kyseessä on siis kaksi vastakkaisiin suuntiin vaikuttavaa voimaa. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, kumpi vaikutus on voimakkaampi kuin toinen.

tikka kirjoitti...

aiheesta "jokainen huolehtikoon omista orgasmeistaan":
minun kantani on, että jos kumppanilta ei ole luvassa mitään yritystä saada minua(kin) nauttimaan voin yhtä hyvin runkata. kuvittelisin myös miehen vain simuloivan runkkausta ajatellessaan pelkästään itseään seksin aikana. itse nautin siitä että saan miehen nauttimaan.

Jorma kirjoitti...

"itse nautin siitä että saan miehen nauttimaan."

Epäilemättä useimmista on mukavaa saada kumppaninsakin nauttimaan. Tämä kuitenkin onnistuu kunnolla vain, jos vuorovaikutus ja kommunikaatio toimivat.

Ihmisiä on erilaisia, ja siinä missä joku pitää vaikka varpaidensa nuolemisesta, voi joku toinen pitää sitä jopa epämiellyttävänä. Jos siis nainen tai mies haluaa todella hyvää ja nautinnollista seksiä, on hänen oma velvollisuutensa tehdä kumppanilleen selväksi, mistä hän pitää ja nauttii. Jos ei näin tee, on turha valittaa huonosta seksistä, sillä ajatuksenlukijoita me emme ole.

Anonyymi kirjoitti...

"Symmetrisyys ei taida kulkea yks yhteen länsimaisten komeuskäsitysten kanssa. Donald Trumpkin on varmasti symmetrinen, mutta ei komea, kuten vaikka joku J. Depp.

Symmetrisyys on merkki terveydestä."

Joo,on merkki terveydestä.Tosin kyllä se symmetrisyys usein kulkee käsikädessä kauneuden/komeuden kanssa,vaikka Trump ei ole minunkaan mielestäni (ainakaa enää tuossa iässä)mikään maailman komein mies.Ja aika jännä,että monet kauneuskäsitykset (symmetria ym) ovat aika samoja joka kulttuurissa,ympäri maailmaa.

Realisti

Ilmari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi xxx kirjoitti...

huomioita:
- Ainakin kotona vaimo saa helpommin, kun hän ei ole väsynyt ja varsinkaan stressaantunut
- Myös minä saan helpommin
- Lahnat on perseestä (tosin toiset ovat vain kokemattomia, toiset vain niin tyhmiä)
- Jopa feikkaaminen on ystävällistä, sillä se helpottaa eli nopeuttaa laukeamista - joka on kummallekin parempi jos laukeamisen katsotaan olevan päästyy.
- Uskon itsekin että kaikki naiset (paitsi ne mahdolliset 2%) voivat saada orgasmin. Enpä usko että orgasmiin tarvitaan lopulta koko vaginaa tai klitorista.

Ilmari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Ilmari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Jos orgasmin tarkoituksena on sitouttaa urosta (kuten alkup. uutisessa todettiin), niin silloin myös orgasmin feikkaamiselle on luonnollinen selitys - sillä hämätään uros uskomaan, että nainen on sitoutunut suhteeseen. Pitkällä tähtäimellä tästä ei tietysti seuraa mitään hyvää.

Rikkaiden miesten symmetrisyydestä puhuminen sen sijaan on aika kaukaa haettua. Varallisuus on usein perittyä ja jos katsotaan vaikkapa Walesin prinssi Charlesia, niin... no okei, ovathan ne korvat symmetriset. Edelleen, naiset saavat orgasmeja useammin vakiintuneessa parisuhteessa kuin satunnaisessa, ja vakituisen kumppanin valinnassa painavat eri piirteet kuin satunnaissuhteissa.

Rikkaan miehen kanssa oleminen on tunnetasolla turvallista ja jos naisella on turvallinen olo, niin hän rentoutuu helpommin seksuaalisessa kanssakäymisessä ja saa myös helpommin orgasmin. On huomattava, että uutisen mukaan varallisuus oli itsenäinen muuttuja tutkimuksessa (eli pelkästään varallisuus selitti xxx...), jolloin on aivan turha spekuloida siihen liittyvillä muilla tekijöillä.

Tutkimusuutisessa ei käynyt ilmi, onko siinä vakioitu esim. avioerofrekvenssi taustamuuttujana (varakkaat ja koulutetut eroavat harvemmin, tod. näk. parisuhteen laatukin on parempi keskimäärin jne.). Silti, jos nainen saa keskimäärin enemmän orgasmeja rikkaan miehen kanssa, niin sitten saa (ko. tutkimuksen mukaan) - sen tosiasian kanssa on vaan sitten elettävä.

Rakkautta Kaikille kirjoitti...

Se-anonyymi-joka-saa-naiset-tulemaan-vaikka-nämä-luulivat-toisin,

Jos vaginaorgasmiin tarvitaan miestä ja penistä, niin mites lesbot, voivatko he saada tällaista orgasmia? Vai onko lesbo-identiteetti vain feikkausta?

Anonyymi kirjoitti...

Jotkut muut tutkijat ovat sitä mieltä, että orgasmin tarkoitus on auttaa spermakisassa:
Esim. http://findarticles.com/p/articles/mi_m2372/is_n1_v35/ai_20746731

Tietenkään eri tarkoitukset eivät sulje toisiaan pois, molemmat voivat olla totta.

Jos vaginaorgasmiin tarvitaan miestä ja penistä, niin mites lesbot, voivatko he saada tällaista orgasmia? Vai onko lesbo-identiteetti vain feikkausta?

Ei ole kokemusta, joten en osaa sanoa. Mutta jos olisi pakko veikata jompaa kumpaa, veikkaisin että ainakin se vähemmän butchimpi osapuoli voi kyllä mahdollisesti saada vaginaalisen orgasmin, kunhan välineet, olosuhteet ja muut jutut ovat kohdallaan.

basil kirjoitti...

Tietenkään eri tarkoitukset eivät sulje toisiaan pois, molemmat voivat olla totta.

Orgasmin yhteydessä naisen tuottamien rakkauden ja kiintymyksen tunnetta voimistavat hormonit (oxytocin) ovat kuitenkin se kaikkien pitävin teoria.
Voisihan sitä luulla että mikäli orgasmilla olisi mainittavan suuri rooli suvunjatkossa, olisi se luonnonvalinnan paineesta yleisempi.

Naisen miehekkyydellä (butch) tai naisellisuudella ei tiedettävästi ole paljoa vaikutusta siihen minkälaisia orgasmeja hän saa, kuinka usein tai herkästi. Niin kuin yllä yritin tuoda esiin, orgasmityypin ja kyvyn määrittää pitkälti anatomia - joillakin on työkalut, joillakin ei. Ei ole havaittu hormonien yhteyttä orgasmityyppiin. Seksuaaliseen halukkuuteen näin yleisesti kylläkin: frigidit naiset ovat usein tyysin vailla testosteronituotantoa. Heitä hoidetaan testosteronipistoksin.

Anonyymi kirjoitti...

Orgasmin yhteydessä naisen tuottamien rakkauden ja kiintymyksen tunnetta voimistavat hormonit (oxytocin) ovat kuitenkin se kaikkien pitävin teoria.

Millä perusteella se on pitävin teoria?

Miten oksitosiinin tuotanto ja rakkauden ja kiintymisen kokemus on edes ristiriidassa sen kanssa mitä olen sanonut?

Naisen miehekkyydellä (butch) tai naisellisuudella ei tiedettävästi ole paljoa vaikutusta siihen minkälaisia orgasmeja hän saa, kuinka usein tai herkästi.

En sanonut, että sillä olisi vaikutusta. Sillä voi kuitenkin mahdollisesti olla vaikutusta partnerin orgasminsaantikykyyn. Orgasmikyky riippuu paitsi itsestä, myös toisesta, ja henkilöiden välisestä dynamiikasta.

Yrität niin kiivaasti vakuuttaa vaginaalisen orgasmin olemassaolon mahdottomuutta, että on pakko ajatella ettet ole koskaan saanut tai saanut naiselle aikaan vaginaalista orgasmia ja yrität peitellä tähän liittyvää epävarmuuttasi.

Millä perusteella pidät itseäsi eksperttinä puhumaan mitään asiasta jota et ole kokenut? Olet lukenut jotain tutkimuksia? Mistä tiedät, että ne tutkimukset eivät ole sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka eivät ole kokeneet orgasmia?

Mikset uskaltaisi rohkeasti ja avoimin mielin suhtutua omaan ja vastakkaisen sukupuolen seksuaalisuuteen? Useimmat viisaat seksitutkijat ovat sitä mieltä, että emme tiedä naisen seksuaalisuudesta vielä juuri mitään.

Kuten sanoin, minulla ei ole lesboista kokemusperäistä tietoa. Tietääkseni asiaa ei myöskään ole tutkittu. Jos sinulla on jotain tutkimustuloksia tai omia kokemuksia, olisin kiinnostunut kuulemaan niistä.

Anonyymi kirjoitti...

"Useimmat viisaat seksitutkijat ovat sitä mieltä, että emme tiedä naisen seksuaalisuudesta vielä juuri mitään."

Eivät ole kovinkaan viisaita seksitutkijoita jos näin on. No se ei ole yllätys, nämä seksitutkijat on usein naisia ja ihan yhtä hukassa itsensä saatikka sitten muiden seksuaalisuuden kanssa, orgasmista nyt puhumattakaan. "Sofian Sohva" -tasoa on nämä "viisaat seksitutkijat"...

Anonyymi kirjoitti...

Eivät ole kovinkaan viisaita seksitutkijoita jos näin on. No se ei ole yllätys, nämä seksitutkijat on usein naisia ja ihan yhtä hukassa itsensä saatikka sitten muiden seksuaalisuuden kanssa, orgasmista nyt puhumattakaan. "Sofian Sohva" -tasoa on nämä "viisaat seksitutkijat"...

Nuo "Sofian Sohva" -seksologithan nimenomaan kuvittelevat tietävänsä seksistä kaiken, erityisesti muiden seksistä. Luulen että tuohon ammattiin päätyy erilaisia seksuaalisesti kyvyttömiä, jotka haluavat todistaa itselleen olevansa normaaleja.

Tarkoitin viisailla seksitutkijoilla sellaisia, jotka ovat oikeasti viisaita eivätkä ensisijaisesti yritä päästä kohauttelemaan jatkuvasti lehdistöä milloin mistäkin pseudotutkimuksesta vaan ovat pikkuhiljaa ymmärtäneet ettei seksuaalisuus ole kauhean yksinkertaista.

Oman tietonsa rajallisuuden ymmärtäminen on viisautta, mutta sillä ei kyllä pääse lehtiin.

Vortac kirjoitti...

Miehen rikkaus ei ole samalla tavalla naisen aitoa seksuaalista kiihottumista ja nautintoa lisäävä asia kuin miehen komea ulkonäkö.

Nyt sorrut projisointiin, veliseni. Ei miehen komeus naiselle paljon merkitse miehen statuksen rinnalla seksuaalisessa mielessä.

Naisen seksuaalisuus nimenomaan perustuu miehen statukseen miestenvälisissä hierarkioissa. Mitä korkeampi status, sitä haluttavampi ja kiihottavampi mies.

Miehet katsovat naisessa statuksen sijaan ulkonäköä. Ei miehen penistä juuri hetkauta, onko nainen jonkin firman johtaja vai siivooja, mutta jos naisella on erittäin hyvännäköinen kroppa sekä kauniit ja seksikkäät kasvot, penis alkaa heti hievahtelemaan.

Voisi kai sanoa, että naisille komeus merkitsee about yhtä paljon kuin status miehille. Voihan se jonkin verran vaikuttaa, että nainen vaikkapa työskentelee kotiapulaisena (maid) mutta ei se merkittävin tekijä ole.

Toki naiset voivat esteettisistä syistä arvostaa 'komeaa miestä', etenkin jos projisoivat tähän suuren statuksen. Mutta pelkkä komeus itsessään ei saa naisen haarovälissä ollenkaan samanlaisia reaktioita aikaiseksi kuin pelkkä kauneus miehen haarovälissä.

Kummallista, kuinka olet tästä asiasta jättänyt tutkimukset tekemättä, vaikka monessa asiassa tietosi ovat silkkaa terästä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Itse kallistun sille kannalle, että omaisuus yhdistettynä korkeaan statukseen yksinkertaisesti tekee miehestä naisen silmissä haluttavamman.

Muuten oikein, paitsi pari oikaisua haluaisin tehdä.

1) Ei vain 'haluttaVAMMAN', vaan 'haluttavan' ylipäätään. Korkea status on haluttavuuden ydin naisen silmissä (ja alapään huulilla). Eli status = se ensimmäinen ja perimmäinen asia, joka saa naisen kostumaan. Kaikki muut asiat ovat ikäänkuin vain asioita, joista nainen koettaa päätellä miehen statuksen, jos se ei säkenöi suoraan ulospäin.

2) Suuri omaisuus ON jo korkea status miestenvälisessä hierarkiassa, koska suurin osa miehistä voi vain haaveilla suuresta omaisuudesta.

Mutta muuten kyllä osuit totuuteen.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Rikkaiden miesten symmetrisyydestä puhuminen sen sijaan on aika kaukaa haettua. Varallisuus on usein perittyä ja jos katsotaan vaikkapa Walesin prinssi Charlesia, niin... no okei, ovathan ne korvat symmetriset. Edelleen, naiset saavat orgasmeja useammin vakiintuneessa parisuhteessa kuin satunnaisessa, ja vakituisen kumppanin valinnassa painavat eri piirteet kuin satunnaissuhteissa."

No uskon kieltämättä itsekin,että tässä asiassa on todennäköisemmin kyse turvallisuudentunteesta.Kun ei tarvitse huolehtia,että riittävätkö rahat kaikkien laskujen maksamiseen ja miten ensi kuussa selvitään,niin tottakai se varmasti vaikuttaa positiivisesti myös seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:

"Voisi kai sanoa, että naisille komeus merkitsee about yhtä paljon kuin status miehille. Voihan se jonkin verran vaikuttaa, että nainen vaikkapa työskentelee kotiapulaisena (maid) mutta ei se merkittävin tekijä ole.

Toki naiset voivat esteettisistä syistä arvostaa 'komeaa miestä', etenkin jos projisoivat tähän suuren statuksen. Mutta pelkkä komeus itsessään ei saa naisen haarovälissä ollenkaan samanlaisia reaktioita aikaiseksi kuin pelkkä kauneus miehen haarovälissä."

Totta,mutta suurin osa miehistä on niitä,joiden kohdalla vaikuttaa myös ulkonäkö.On totta,että nainen ei juurikaan ihastu mieheen pelkästään sen takia,että tämä on komea,mutta se ei silti tarkoita,etteikö myös meillyttävällä ulkonäöllä olisi väliä.En varmasti itsekään voisi ihastua johonkin komeaan mieheen pelkän ulkonäön takia,mutta en myöskään voisi ihastua sellaiseen mieheen,joka on mielestäni fyysisesti vastenmielinen,olipa tämä kuinka mukava hyvänsä. Toki jos on joku Mick Jagger tms.niin silloin voi olla miten ruma vaan ja saa naisen kuin naisen kaikesta huolimatta,mutta enemmistö miehistä ei kuulu tähän ryhmään.Ja nuoret naiset arvostavat miehessä enemmän seksikkyyttä kuin taloudellista turvaa,mutta toki jos on joku erittäin rikas ja kuuluisa kuten Jagger,niin sääntöön tulee poikkeus ja tällaisella miehellä on mahdollisuus saada nätti nuori nainen varsin helposti.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Ja Vortac:Kuten olen aiemminkin kertonut tälla kommenttiosastolla,niin Iltalehdessä oli kerran juttu tutkimuksesta,jonka mukaan nainen pettää ovulaation aikaan miestään sitä todennäköisemmin,mitä vähemmän viehättävä hänen miehensä on fyysisesti(kasvojen symmetria jne).Ja että naiset ylipäätänsä alkavat katsella seksikkäitä miehiä ovulaation aikoihin.Liittyy varmaankin naisen biologiseen haluun saada terve jälkeläinen. Eli tuo väitteesi,että nainen ei voisi kiihottua miehestä ja haluta tämän kanssa sänkyyn pelkästään sen takia,että mies on seksikäs/hyvännäköinen,ei siis pidä paikkaansa.Nainen voi haluta miehen kanssa sänkyyn ja tuntea tätä kohtaan fyysistä vetoa pelkän seksikkyydenkin perusteella,ilman että mies on varakas ja hänellä on erityisesti statusta.Eli ei Ellilä aivan väärässä ollut.

Realisti

Rakkautta Kaikille kirjoitti...

Naisille kysely:

Kuinka moni kork. keskituloisen miehen kumppani miettii seksin aikana seuraavaa sähkölaskua?

SamoVaari kirjoitti...

Miehille kysely (ATM:t ei saa osallistua):

1. Kuinka moni matalatuloisen, keskituloisen tai korkeatuloisen naisen kumppani miettii seksin aikana seuraavaa sähkölaskua?

2. Kuinka moni tavallisen näköisen naisen kumppani miettii seksin aikana seuraavaa sähkölaskua? Entäpä hyvännäköisen naisen kumppani vaihtoehtoisesti?

Anonyymi kirjoitti...

"Miehet katsovat naisessa statuksen sijaan ulkonäköä. Ei miehen penistä juuri hetkauta, onko nainen jonkin firman johtaja vai siivooja, mutta jos naisella on erittäin hyvännäköinen kroppa sekä kauniit ja seksikkäät kasvot, penis alkaa heti hievahtelemaan. "

Miehelle biologia, naiselle ego.