tiistaina, helmikuuta 24, 2009

En ole..., mutta...

Helsingin Sanomat alittaa taas riman, tällä kertaa Annamari Sipilän kolumnilla.
Siksi onkin hyvä ajatusleikki kirjoittaa Sipilän kolumni uusiksi vaikka tähän tapaan:

Mutta on myös mustia, jotka ovat paitsi turhamaisia myös nopeita. He saavat erityisen paljon aikaan. Tuorein suursaavutus on Zimbabwen talouskriisi, jota naiset ja lapsetkin saavat maksaa vielä vuosikausia.

Suomen poliittisesti korrektissa tekotasa-arvolassa sitä ei sopisi tietenkään korostaa, mutta tosiasia on, että juuri mustat panivat alulle talouskriisin. Amerikassa ja Britanniassa asia uskalletaan sanoa ääneen: Moni asia olisi toisin, jos Robert Mugabe olisi ollut Ian Smith.


Näin äkkiä Annamari Sipilä muuttuu Mikko Elliläksi.
Älä osta miestä mäestä

Why do women feel so ANGRY? Welcome to the age of female rage

Lotta Backlund: En mä mikään...
Miksi sitten nuoret naiset eivät halua olla feministejä? Halutaan uskoa tasa-arvoon, saada samasta työstä samaa palkkaa, ehkä jopa arvostusta ja etenemismahdollisuuksia työpaikoilla, mutta ei suostuta kutsumaan itseään feministeiksi. Miksi?

Feministi-sana on aktiivisesti torpedoitu haukkumasanaksi. Tasa-arvo itsessäänhän on sangen tervehenkinen ja tavoittelemisen arvoinen ideologia, mutta nykyään sana feministi yhdistetään valittaviin ruotsalaisiin vasemmistotäteihin ja liiallisiin, absurdeihin tavoitteisiin.
Kuinka yllättävää, että nuoret naiset eivät halua samaistua mievihaa lietsoviin ja tappolistoja laativiin feministisiin johtohahmoihin ja kolumnisteihin.

14 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Feministi-sana on aktiivisesti torpedoitu haukkumasanaksi."

Femut ovat itse maineensa tuhonneet miesvihallaan, tasa-arvon vastaisuudellaan ja syrjinnän puolustelullaan.

Jorma kirjoitti...

"Onko Suomessa mieshuoria?"

Anonyymit Mieshuorat

Maksullisten seksipalvelujen myyjät ovat sitten asia erikseen.

Jorma kirjoitti...

Eipä taida Backlundin kolumnia päästä edes kommentoimaan. Mikä yllätys.

Jorma kirjoitti...

"On myös avoin kysymys johtuvatko monet erot persoonallisuudessa ja sellaisessakin asiassa kuin lihaksistossa kulttuurista vai sukupuolesta."

Näin ei voi kyllä sanoa, sillä se johtuu molemmista tekijöistä. Tällainen joko tai asettelu ei ole tätä päivää.

Testosteronin yhteys suurempaan riskinottovalmiuteen näyttää selvältä, ja miehillä testosteronia on elimistössään tunnetusti enemmän.

Se missä Annamari Sipilä menee metsään, on:

a) kaikkien miesten syyllistäminen joidenkin miesten (ja myös monien naisten) tekemistä virheistä, kun suurin osa miehistä ei todellakaan maailmantalouden kohtalosta voi päättää sitä tai tätä vaikka kuinka haluaisi. Hyvä, että selviää omista laskuistaan. Kyse on puhtaasti seksistisestä miesvihasta.

b) kyvyttömyys tajuta, että taloudessa on aina nousu- ja laskusuhdanteita. Ei lamaa kukaan ilkeyttään tuota. Monet yrittävät suhdanteita ennustaa, mutta vain harva on siinä onnistunut.

c) kuvitelma, että kyse olisi vain jostain virheistä, jotka välttämällä taantuma olisi voitu välttää. Ensinnäkin virheet ovat usein virheitä vasta jälkiviisastelussa. Kun päätöksiä on tehty, ne ovat ihan hyvin voineet näyttää oikeilta ja perustelluilta. Toisekseen kyse on myös muusta: väestönkasvusta, politiikasta, Aasian taloudellisesta kehityksestä jne.

d) riskinottoa, yritteliäisyyttä, innovatiivisuutta ja kunnianhimoa tarvitaan, jotta talos pyörii eteenpäin ja tuottaa tulosta. Suurelta osin (biologisista ja kulttuurisista syistä) tästä hyvästä ansio kuuluu käytännössä lähinnä miehille. Mikään ei ole estänyt esim. suomalaisia naisia yrittämästä tai sijoittamasta, mutta missä ovat naisten menestystarinat? Pelkkä palkkajohtajuus (tai peritty sukuyhtiö) ei ole taloutta eteenpäinvievää yrittäjyyttä tai investointia vastaava suoritus. Missä ovat Annamari Sipilän kiitokset kaikesta tästä, josta hän itsekin on elämänsä aikana niin valtavasti hyötynyt? Jos hänestä kollektiivinen syyllisyys on perusteltua, on sen kohdistuttava yhtä lailla molempiin sukupuoliin. Samoin kiitosten on oltava kollektiivisia, kun aihetta on.

e)Sen tosiasian kiistäminen, että nykyinen vaikea taloustilanne on nimenomaan kohdistunut miesvaltaisille aloilla ja miesten tappioksi.

Jorma kirjoitti...

TOVERIT TUOMIOLLA

Vaikuttaa lupaavalle.

Jorma kirjoitti...

Miehisen syyllisyyden taakka

Jape kirjoitti...

Tuolta Jorman postaaman linkin "Miehisen syyllisyyden taakka" ohesta löytyy myös toinen mielenkiintoinen bloggaus Miehisen syyllisyyden taakka osa 2

Anonyymi kirjoitti...

Pahoittelen, jos nämä linkit on jo tarjottu aiemmin, mutta en ainakaan pikasilmäyksellä huomannut niitä olleen viimeaikaisissa kommenteissa, enkä ole kiireiden takia ehtinyt seurata kovin hyvin kommentteja:

Entisten sotilaiden järjestö syyttää Ranskan muukalaislegioonaa ihmisoikeusloukkauksista
Järjestön mukaan muukalaislegioona pitää sotilaitaan ruodussa "uhkailemalla ja voimalla". "Muuten 85 prosenttia heistä lähtisi", järjestön johtaja Michel Bavoil sanoi Le Figaro -lehdessä.
...
Sopimuksen päätyttyä sotilas voivat saada oleskeluluvan, jos legioona antaa hänestä hyvän todistuksen. Bavoilin mukaan legioona kiristää sotilaita oleskeluluvilla ja pakottaa legioonalaiset ilmoittautumaan väärällä nimellä.

Järjestön mukaan muukalaislegioonan pitäisi toimia kuten muidenkin työpaikkojen ja hankkia sotilaille normaalit luvat Ranskassa oleskeluun.

Tutkimus: Musiikin kuuntelulla yhteys teinien seksitapoihin

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Huijasiko kohuäiti sperman ex-heilaltaan?

Homo

Buji kirjoitti...

Sipilä on niinkuin Elliläkin kannattanevat Sarah Palinia USA:n seuraavaksi presidentiksi nykyisen Barack Obaman sijaan. Kahdestakin syystä.

Buji kirjoitti...

Sipilä on niinkuin Elliläkin kannattanevat Sarah Palinia USA:n seuraavaksi presidentiksi nykyisen Barack Obaman sijaan. Kahdestakin syystä.

asdfg kirjoitti...

Re: Miehisen syyllisyyden taakka

Miesten naisiin kohdistama väkivalta on isojen otsikoiden asia siksi, että silloin joidenkin maailmankuvassa ylitetään luokkaraja, ja kyse on sorrosta.

Luokan sisäiset asiat, kuten miehet mukiloimassa toisia miehiä, ei tästä syystä merkitse mitään. Ihan sama mitä keskenänsä tekevät.

Sama asia etnisten ryhmien välisen väkivallan suhteen.

Jotta ei jäisi epäselväksi, juu, se on mielestäni vähän tyhmä näkökanta.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä asdfg, se että huomaat mainitsemanlaistesi yksisilmäisten näkökantojen olevan mielestäsi edes "vähän tyhmiä" on erittäin positiivista ja kertoo siitä että myös sinulla on tietoisuus yhteiskuntaamme juurrutetuista kaksinaismoralistisista näkemyksistä.

-Once I Was Blind, Now I Can See

asdfg kirjoitti...

Ei kannattaisi käyttää noin alentuvaa sävyä, jos ei itse ymmärrä ironiaa.