maanantaina, helmikuuta 23, 2009

Naistutkimuslistalle lähetettyä

Anne Moilanen on epäilemättä Suomen vaikutusvaltaisin feministi. Hän hallitsee feminististen diskurssien tuotantoa lähes kaikissa medioissa. Hänellä on kolumni useissa lehdissä, hän on feministisen Tulva-lehden päätoimittaja, hän esiintyy usein televisiossa, kuten Aamu-tv:n Jälkiviisaissa ja hänellä on radiossa parin tunnin mittainen oma ”Tulta munille!” -ohjelma, joka keskittyy feministisen propagandan tuotantoon.

Moilanen ei ole pelkästään Suomen vaikutusvaltaisin feministi, hän on luultavasti myös Suomen miesvihamielisin feministi, kuten me tappolistalla olevat miesasiamiehet hyvin tiedämme. En ole kuitenkaan nähnyt naistutkijoiden tai muiden feministien irtisanoutuvan Moilasen feminismistä. Arvelen sen johtuvan siitä hyvä sisko -verkoston periaatteesta, että toinen feministi ei arvostele toista feministiä, vaikka puhuttaisiin miten älyttömiä.

Moilanen kuitenkin tuottaa koko ajan aktiivisesti feminismin julkikuvaa Suomessa. Eli Moilanen = feminismi = miesviha. Ja tämä propaganda saa muiden feministien hiljaisen hyväksynnän.

Moilasen arvosteleminen on miesliikkeen näkökulmasta katsottuna tietenkin ”tyhmää”, sillä Moilanen on miesliikkeen ”paras pelaaja”, joka näyttää kykenevän lyhyessä ajassa romuttamaan feminismin hyvän maineen rippeet

Feministit yleensä irtisanoutuvat omasta vastuustaan sanomalla, että ”on olemassa erilaisia feminismejä”. Tuollainen ”äänetön” irtisanoutuminen ei kuitenkaan ole uskottavaa, jos Suomen miesvihamielisimmälle feministille taataan ideologisen johtajan asema mediassa. Käykin väistämättä niin, että kaikki muut feministit leimautuvat johtajansa aatteen kannattajiksi, jos he eivät voimakkaasti irtisanoudu niistä.

Analogiana voidaan esittää, että esimerkiksi Timo Soinia ja Perussuomalaisia on vaadittu lukuisia kertoja irtisanoutumaan rasismista ja rasistisista lausunnoista, koska yksittäiset rasistit voivat pilata koko puolueen maineen. Jostain syystä feministit sallivat hiljaa oman aatteensa ryvettämisensä hiljaisella hyväksynnällään.

Saattaa kuitenkin olla - muiden feministien hiljaisuudesta päätelleen - että Moilasen ”Tulta munille!” tappolistalla on laaja kannatus feministien keskuudessa. Eivät kai feministit muuten antaisi hänen toimia ideologiansa äänitorvena? Minua kiinnostaakin tietää muiden feministien ja naistutkijoiden suhtautuminen Moilaseen ja syy vaikenemiseen. Eli mikä seuraavista on oikea vaihtoehto feministien vaikenemiselle?

A. Moilanen on oikeassa. Hän edustaa juuri sitä mitä feminismin tuleekin olla ja on hyvä äänitorvi feminismille.
B. Moilanen on liian miesvihamielinen. En kuitenkaan uskalla tai halua sanoa asiaa ääneen, koska hyvä sisko -verkostossa toisia feministejä ei saa arvostella.
C. Olen julkisesti irtisanoutunut Moilasen edustamasta feminismistä.
D. Joku muu vaihtoehto.

Laitan lopuksi linkkejä ja lainauksia Moilasen radio-ohjelman miesvihamielisistä tai feminismin mainetta pilaavista sanomisista niille, jotka eivät hänen edustamaansa feminismiään tarkemmin tunne. (nämä lainaukset edustavat vain murto-osaa Moilasen miesvihamielisistä lausunnoista)

http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille

”Tulta munille aasinaivoisille miesasiamiehille!”

” Ehkä seksin osto on Suomessa sallittua juuri siksi, että kalapuikkoviiksikansanedustajat saavat rauhassa jatkaa huorissa käymistään?”

” Suomessa valitettavan monet miehet kokevat, että heidän miehuutensa on uhattuna. He pelkäävät pystyviä nykynaisia ja oman historiallisen valta-asemansa menettämistä. Tällaiset heikot ja pelokkaat miehet pyrkivät pitämään sukupuoleen perustuvista etuoikeuksistaan kiinni ja haaveilevat paluusta entiseen aikaan, ”kun mies oli vielä mies”, ja kaikki oli muutenkin paremmin!"

"Profeministimiehen vastakohdalla on monta nimeä: ”sovinisti”, ”naisvihaaja”, ”miesasiamies”, ja – jokseenkin sympaattinen – ”äijä”.”

” Kun lähiöstä seuraavan kerran löytyy pikkulapsi harhailemasta kadulla keskellä yötä, ja äiti löytyy lähikapakasta, onko mahdollista, että ymmärtäisit myös sen naisen tilannetta? Se nainen voisit olla sinä!”

Lopuksi Tulva-lehden kansikuva ja vertailevat kuvat (1) kouluammuskelusta ja (2) Andy Warhollin murhasta

Tulva-lehden kansi

Kouluammuskelu

Andy Warhollin murha

73 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Arvelen sen johtuvan siitä hyvä sisko -verkoston periaatteesta, että toinen feministi ei arvostele toista feministiä, vaikka puhuttaisiin miten älyttömiä."

Osittain näin. Viime kädessä kyse on kuitenkin siitä, että näennäisistä eroista huolimatta, kaikki femut ovat samassa veneessä. He kaikki ajavat ensisijaisesti naisasiaa (monet tosiasiassa vain omaa asiaansa), vaikka sitten tasa-arvon kustannuksella.

Femuilla on käytännössä sama taktiikka kuin vaikkapa Pohjois-Irlannin katolilaisilla on ollut: on terroristisiipi IRA ja sitten poliittisen toiminnan siipi Sinn Féin. Virallisesti jälkimmäinen on ollut erillinen, lailliseen poliittiseen toimintaan keskittynyt organisaatio, mutta tosiasiassa kyse on ollut vain yhden ja saman kolikon eri puolista.

Ihan sama tilanne on feminismissä. Jotkut femut voivat jopa toisinaan sanoa, että he eivät itse tällaisten molasten älämölöstä pidä, ja väittävät ettei se edusta feminimiä todellisuudessa tai ainakaan kokonaisuudessaan. Silti hekin käytännössä siunaavat tämän miesvihamielisyyden ja pyrkivät hyötymään siitä, tavalla jos toisellakin. Mitään kategorista irtisanoutumista miesvihamielisestä seksismistä ei femuilta ole koskaan saatu.Joten ihan samaa tasa-arvon vastaista, miesvihamielistä ja miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää tukevaa sakkia ovat kaikki, jotka itseään feministiksi nimittävät.

Ville kirjoitti...

Hyvä postaus. Laitoitko muillekin palstoille?

Norjalaisnaiset tekevät aborttimatkoja Ruotsiin

"Kun heillä (naisilla) on kolme–neljä tyttöä ja he ovat lähtöisin Turkista, heihin kohdistuu todella kovat paineet pojan synnyttämiseksi.

Siinä on naisasialla mietinnän paikka. Puolustaako naisen aborttioikeutta vai mahdollisesti abortoitavan tytön oikeutta syntyä? Pyrkiä poistamaan kulttuurin asettamia paineita ja kannustamaan synnyttämään tyttöjä ja abortoimaan poikia?

Tigitys kirjoitti...

Niin surullista luettavaa. Koskakohan, hyvä blogin kirjoittaja, ymmärrät, että se mihin energiasi keskität, on täyttä mielisairautta. Feminismi ei ole ideologia, se ei ole miesvihaajaliike, se ei ole ylipäätään mikään pieni lafka, jossa supistaan etuja vain naisille. Feminismi tarkoittaa sitä, että naisilla olisi samat ihmisoikeudet kuin miehilläkin. Naisia on muuten puolet maailman väestöstä. Se ei ole ihan pieni, minimaalinen marginaaliryhmä...

Se, että keskität huomiosi siihen, kuinka valta ikäänkuin olisi valumassa pois miesten ulottuvilta, on silkkaa typeryyttä. Jos oikeasti ymmärtäisit, mikä merkitys todellisella ihmisten tasa-arvolla olisi koko maailman kannalta, keskittäisit energiasi varmasti toisaalle.

Joka kerta kun luen kirjoituksiasi, olen vain murheellisempi siitä, että miten katkera olet ns. feministeille. Oletko oikeasti edes perehtynyt siihen, mikä naisten tilanne on?
Keskityt vain siihen, mikä on miehille epäedullista, sekä myös siihen, kuinka paljon feministit muka vihaavat miessukupuolta.
Se jos jokin kertoo haluttomuudestasi ulottaa perpektiiviä myös putkinäön ulkopuolelle.

Vielä kerran, surullista luettavaa.

suolihuuhtelu kirjoitti...

Tigityksen viesti tiivistettynä: "Feminismi on aivan varmasti tasa-arvoa, ja sinä olet katkera naistenvihaaja."

Eli toisin sanottuna ei mitään asiasisältöä tai vasta-argumentteja.

Tigitys kirjoitti...

Ei jaksa lähteä argumentoimaan, kun vastapuolen taustaoletuksetkin ovat niin vääristyneitä. Pointtini oli vain, että surullista luettavaa - menepä natsille selittämään, että "arjalaiset ovat samanlaisia kuin kaikki muutkin" ( näin kärjistettynä).

Asiasta voi ihan itse mennä hakemaan tietoa...

Jorma kirjoitti...

"Feminismi tarkoittaa sitä, että naisilla olisi samat ihmisoikeudet kuin miehilläkin."

Ei tarkoita, minkä jokainen femujen toimia seurannut hyvin tietää, jos vain viitsii olla rehellinen.

En ole nähnyt ainoankaan femun tai feministijärjestön esim. vaativan poikien ympärileikkausten kieltoa, yleistä asevelvollisuutta myös naisille, toimia naisten väkivaltaisuuden kitkemiseksi, naistutkimuksen muuttamista ideologisista kahleista vapaaksi tasa-arvotutkimukseksi, tasa-arvon toteuttamista tasa-arvoelinten kokoonpanoissa ja käsittelytavoissa tai tasa-arvoista rahoitusta ja valta-asemaa miesjärjestöille. Nämä nyt vain esimerkkeinä.

Feministit eivät ole siis koskaan tehneet yhtään mitään miesten aseman parantamiseksi tasa-arvoiseksi. Päinvastoin he ovat tukeneet miesten asemaa huonontavia toimia.

Eli feministit viis veissavat miehiin kohdistuvista ihmisoikeusloukkauksista ja tukevat miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää aktiivisesti. Tämä on voitava sanoa rehellisesti, koska se on totta.

"Naisia on muuten puolet maailman väestöstä. Se ei ole ihan pieni, minimaalinen marginaaliryhmä..."

Onko joku väittänyt naisten olevan marginaaliryhmä? Suurin osa naisista ei varmasti ole feministejä, vaan kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, myös miehille.

"Keskityt vain siihen, mikä on miehille epäedullista, sekä myös siihen, kuinka paljon feministit muka vihaavat miessukupuolta."

Moilasen lausunnot ovat todella törkeitä, seksistisiä ja miesvihamielisiä. Feministit ovat tämän linjan siunanneet.

"Vielä kerran, surullista luettavaa."

Surullista on teidän feministinen miesvihanne. Hakisitte apua. Ei tuo ole tervettä.

Jorma kirjoitti...

"Ei jaksa lähteä argumentoimaan, kun vastapuolen taustaoletuksetkin ovat niin vääristyneitä."

Pakenet, koska tiedät olevasi väärässä. Et vain pysty myöntämään sitä.

"menepä natsille selittämään"

Natsikortin heiluttelusta tuli mieleeni, että Moilasen lausumat tuovat heti mieleeni Julius Streicherin antisemitistisen propagandan. Feministipropagandan luonteesta saa hyvän kuvan, kun korvaa sanan mies sanalla juutalainen ja sanan patriarkaatti (tai joku vastaava ilmaisu) termillä juutalaisten salaliitto. Natsit syyttivät talouslamasta juutalaisia ja feministit miehiä. Yhtäläisyydet ovat melkoisia ja hyvin huolestuttavia.

"surullista luettavaa"

Surullista tässä on se, että tuollainen miehiävihaava roskasakki saa jatkaa toimintaansa vuodesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti...

"Niin surullista luettavaa. "

Ei taida olla markkinoiden ykköskamaa. Jos kaipaat kovaa kurssia se on kätesi
ulottuvilla.

"Koskakohan, hyvä blogin kirjoittaja, ymmärrät, että se mihin energiasi keskität, on täyttä mielisairautta."

Juu, sitähän tässä yritetään tutkia, että miksi vitussa miehet kumartelevat naisia ja vetävät toisiaan turpaan. (Ainakin itse tutkin).

"Feminismi ei ole ideologia, se ei ole miesvihaajaliike, se ei ole ylipäätään mikään pieni lafka, jossa supistaan etuja vain naisille."

Feminismin tarkoitus on
ollut nimenomaan tehdä naiseudesta ideologia, jota miehet
pokkuroivat. Naisten oikeuksia ei kannattaisi korostaa
silloin, kun niitä on enemmän kuin miehillä.

"Feminismi tarkoittaa sitä, että naisilla olisi samat ihmisoikeudet kuin miehilläkin. Naisia on muuten puolet maailman väestöstä. Se ei ole ihan pieni, minimaalinen marginaaliryhmä..."

Naisilla on länsimaissa
samat ihmisoikeudet, mutta toisaalta onko se ihmisoikeus, että herrasmies saa taluttaa naista kuin maskottia ja nainen kuvittelee olevansa tasa-arvoinen tarjotessaan tälle vastineeksi ulkonäköä ja seksiä?

"Se, että keskität huomiosi siihen, kuinka valta ikäänkuin olisi valumassa pois miesten ulottuvilta, on silkkaa typeryyttä."

Realismia.

Naisvihaajaksi en ryhdy. En ole herrasmies.
Tämä oli sivullisen kommentti.

Bmad

Jorma kirjoitti...

"Se, että keskität huomiosi siihen, kuinka valta ikäänkuin olisi valumassa pois miesten ulottuvilta, on silkkaa typeryyttä."

Tämä se varsinainen kukkanen. Mikä helvetin valta? Koskas minulla on muka sukupuoleni perusteella ollut jotain sellaista valtaa, jota naisilla ei siis sukupuolensa perusteella olisi ja mitä tämä valta sitten oikein on? Ihan konkreettista vastausta odotan.

Ville kirjoitti...

Törkeää pojittelua (.jpg) Raskauttaviksi asioiksi voidaan katsoa ainakin kirjoittajan ja kohteen sukupuoliero, ero etnisessä taustassa (valkoihoinen=valta, pojittelu väheksyy ja alentaa kohdetta entisestään suhteessa kirjoittajaan), pojittelun käyttö printtimediassa sekä sen käyttö kahteen kertaan.

Entä jos sukupuolet olisivat olleet toisin?

Olisiko tässä JSN:lle töitä?

Feminismille tämä on hyvä muistutus siitä, että sitä omaa pesääkin on syytä tarkkailla ja ojentaa eikä vain "antaa kaikkien kukkien kukkia".

Kuten Tigitys totesi: Feminismi tarkoittaa sitä, että naisilla olisi samat ihmisoikeudet kuin miehilläkin. Niin myös toisinpäin!

Tapio Tuuri kirjoitti...

Anne Moilanen lietsoo naisvastaisia ennakkoluuloja ainakin minussa. Aina kun saan hänestä aistihavainnon median kautta, mielessäni käy epäilys, että ovatko naiset sittenkin tyhmempiä kuin miehet, tai vähintään niin, että ovatko feministit jotenkin tyhmiä.

Tigitys kirjoitti...

Jos olisin väärässä siinä, että naisilla ei olisi maailmassa tasa-arvoinen asema, niin olisin hyvin, hyvin onnellinen.
En vihaa miehiä, muutamia rakastankin. Vihaan vain sitä, että maailmasta löytyy ihmisiä, joilla on putkinäkö.

Feminismi ei ole, edelleenkään, mikään kärjistetty ryhmä. Itselleni se on naisten tasa-arvon puutteiden esille tuomista ja niihin puuttumista (jos on poliittisesti aktiivinen). Olen feministi, mutta kuten missä tahansa asiassa, olen sitä omista taustaoletuksistani ja lähtökohdistani.

Olen edelleen sitä mieltä, että miesten ja naisten välillä ei ole samanarvoisuutta. Jos olisi, niin en kai tyhjästä valittaisi. Luonnollisesti, kun parannuksia tehdään, niin balanssia ei heti saavuteta (esim. asepalveluskysymykset, huoltajuus jne.). Vai onko historiassa koskaan ollut niin?

Taustaoletuksena feminismissä kun kuitenkin on, että naisilla on maailmanlaajuisesti huonompi asema (niin ihmisoikeudellisesti kuin taloudellisestikin) kuin miehillä. Voitko ihan oikeasti olla eri mieltä tässä asiassa???

Anonyymi kirjoitti...

"Anne Moilanen lietsoo naisvastaisia ennakkoluuloja ainakin minussa. Aina kun saan hänestä aistihavainnon median kautta, mielessäni käy epäilys, että ovatko naiset sittenkin tyhmempiä kuin miehet, tai vähintään niin, että ovatko feministit jotenkin tyhmiä."

Moilanen pyrkii ylläpitämään keskivertonaisen ylivalta-asemaa, opettaa naisia uskomaan omiin harhoihinsa jne. Elikä hänellä on siis valtaa, mutta finaalissa Moilanen tipahtaa vallan harjalta siinä missä muutkin naiset havahduttuaan, ettei sekoilunsa enää vetoa ihmisten tietämättömyytteen, kuten nyt ja että miehiäkin (muitakin, kuin niitä riitapukareita-hameenhelman nostajia) tarvitaan hyvään ihmisten keskiseen vuorovaikutukseen.

Silloin feministien fasistinen taistelu on ohi.
Moilanen on pelkkä kengän kurakuvio lattiassa, muisto, jonka voi pyyhkiä pois.

Moilanen on eräänlainen
piilosadisti, jonka oikea paikka olisi joku ruoskimishuone, mistä saisi piiskaa ja säkäreitä maksua vastaan.
Sori.


Bmad

Jorma kirjoitti...

"Jos olisin väärässä siinä, että naisilla ei olisi maailmassa tasa-arvoinen asema, niin olisin hyvin, hyvin onnellinen."

Miten tämä oikeuttaa miehiin kohdistetun sukupuolisyrjinnän ja seksismin?

"En vihaa miehiä, muutamia rakastankin."

Yhdysvaltain etelävaltioissa monet orjanomistajat rakastivat orjiaan, mutta kannattivat silti orjuutta.

"Vihaan vain sitä, että maailmasta löytyy ihmisiä, joilla on putkinäkö."

Feministeillä se mustavalkoinen putkinäkö vasta käytössään onkin.

"Feminismi ei ole, edelleenkään, mikään kärjistetty ryhmä."

Jokainen feministiksi julistautuva vastaa ihan kaikesta siitä, mitä feminismin nimissä on tehty, sanottu ja jätetty tekemättä ja sanomatta.

"Olen feministi, mutta kuten missä tahansa asiassa, olen sitä omista taustaoletuksistani ja lähtökohdistani."

Ei feminsimi ole sinun määriteltävissäsi. Se määritellään kaikkien feministien tekojen, puheiden ja tekemättäjättämisten perusteella. Eikä se ole mikään kaunis kuva, mikä näistä aineksista muotoutuu.

Muuten, ihminen joka kannattaa sukupuolten tasa-arvoa, myös miesten, eikä aja sokeasti vain naisasiaa, kutsuu itseään tas-arvon kannattajaksi, eikä missään tapauksessa feministiksi.

"Luonnollisesti, kun parannuksia tehdään, niin balanssia ei heti saavuteta (esim. asepalveluskysymykset, huoltajuus jne.). Vai onko historiassa koskaan ollut niin?"

Olennaista tässä on se, ettei miesten aseman parantamiseksi kohti tasa-arvoa ei ole tehty mitään, vaikka feministit väittävät (valehtelevat) tasa-arvoa kannattavansa. Päinvastoin, feministien johdolla miesten asemaa on huononnettu entisestään ja epätasa-arvoa lisätty. Tämä on sitten vielä kuorrutettu törkeän miesvihamielisellä seksmillä, jota tiedotusvälineet sitten tarjoavat meille päivittäin.

Ja kun jotkut ovat miesten tasa-arvo-ongelmista jotain sanoneet ja vaatineet niiden korjaamista, niin feministit uhkaavat tappaa. Tämä on siis sinusta oikein, kun kerran tulit tänne tätä toimintaa puolustelemaan.

"Taustaoletuksena feminismissä kun kuitenkin on, että naisilla on maailmanlaajuisesti huonompi asema (niin ihmisoikeudellisesti kuin taloudellisestikin) kuin miehillä."

Miten tämä muka oikeuttaa miehiin kohdistuvan sukupuolisyrjinnän ja seksismin?

Henry kirjoitti...

Kannattaa taustatietona huomata, että naistutkimuksen listalla on käyty keskustelua siitä, käyttävätkö naistutkijat kaksoistandardeja suhteessa miehiin ja miesasiamiehiin:

Malmi: "Minusta kuitenkin tuntuu siltä, että varsin moni tälläkin listalla soveltaa miehiä syrjiviä kaksoisstandardeja, jotka ovat osoitus tieteellisestä ja ideologisesta epärehellisyydestä."

Tuollainen kaksoistandardi voi olla esim. se, että Moilasen miesvihamielisyys hyväksytään, mutta jos vastaavaa "tappolista" -retoriikkaa käytettäisiin esim. maahanmuuttajiin tai naisiin, niin silloin se tuomittaisiin.

Jorma kirjoitti...

"Lopuksi Tulva-lehden kansikuva ja vertailevat kuvat (1) kouluammuskelusta ja (2) Andy Warhollin murhasta"

Kummallista, että tällainen menee Suomessa läpi "huumorin" varjolla. Paljon pienemmästäkin on joutunut viime aikoina poliisin kuulustelatavaksi. Naisasialiitto Unioni pitäisi kieltää rikollisjärjestönä, siihen kuuluminen olisi kriminalisoitava ja Moilanen pitäisi lähettää linnaan laskemaan tiilipäitä uhkailuistaan.

Henry kirjoitti...

Tigitys: "Feminismi tarkoittaa sitä, että naisilla olisi samat ihmisoikeudet kuin miehilläkin."

Ei minulla ole mitään tuota ajatusta vastaan. Itse asiassa kannatan sitä lämpimästi. Sen lisäksi kannatan sitä, että miehillä on samat ihmisoikeudet kuin naisille. Tarkoitan esim. sitä, että myös miesten tasa-arvo-ongelmat huomioidaan tasa-arvopolitiikassa.

En sinällään ole feminismiä vastaan, vaan sellaista feminismin ylivaltaa vastaan, joka jättää miesten ihmisoikeudet huomiotta.

Vortac kirjoitti...

Hieman turhauttava on katsella Jorman kommentteja. Johtuu siitä, että ne ovat varsin mainioita, hyviä ja nasevia - ja niillä ei ole yhteiskunnassa vaikutusta yhtään mihinkään. Järjettömyys, hulluus ja päättömyys saa roihuta vapaasti yhteiskunnassa, ja ainoat harvat järjen äänet kuuluvat pienessä marginaalissa, josta kansa ei ole tietoinen.

Jos Jorman kommentit vaikuttaisivat päätöksentekoon ja yhteiskunnan yleiseen rakenteeseen, ei kestäisi kauan kuin olisimme hyvin lähellä kunnollista, aitoa ja todellista tasa-arvoa miesten ja naisten kesken - eli ihmisen arvo myönnettäisiin lähtökohtaisesti kaikille ihmisen kaikilla elämänalueilla.

Kaunis unelma, joka joskus tulee varmasti olemaan totta.. ongelma onkin, että miten kauan vielä kestää ennenkuin siihen päästään. Mutta aikahan ei lopu maailmankaikkeudesta kesken..

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Kaunis unelma, joka joskus tulee varmasti olemaan totta.. ongelma onkin, että miten kauan vielä kestää ennenkuin siihen päästään. Mutta aikahan ei lopu maailmankaikkeudesta kesken.."

Kuten Castanedan
kirjoista ilmenee, ei tässä kannata haaveilla mistään paremmasta maailmasta vuosisatojen päässä, kun universumin voimat kuljettavat paikasta toiseen, tulee muutakin ajateltavaa, kuin se avaako jokainen telluksella oleva kuolemaa tekevä naishylkiö
sydämensä vahi ei.

Keskitytään olennaiseen ja
pidetään tämä tasa-arvosysteemimme ihan vaan vitsinä (ellei se ala lähiaikoina toteutua).

Bmad

egalitaristi-wannabe kirjoitti...

Tigitys, pystytkö antamaan yhtään esimerkkiä tilanteesta, jossa mies olisi saanut etua sukupuolestaan ja sinä olisit jäänyt vähemmälle? Jos nyt jätetään maailmaasyleilevät huomiot tekemättä ja keskitytään arkipäivään Suomessa.

Itse olen 30-vuotias nainen eikä minulla ole kertaakaan elämässäni ollut tilannetta, jossa olisin ollut heikommassa asemassa sukupuoleni vuoksi. Päinvastoin, naiseus on aina tuonut mukanaan etuja ja oikeuksia, joita miehillä ei ole.

Saan muuten palkkaakin enemmän kuin vastaavassa tehtävässä olevat mieskollegat -- koska teen tunteja enemmän, koska olen itse hankkinut tarvittavaa moniosaamista ja koska marssin itse pomon puheille sanomaan, että mielestäni ansaitsisin enemmän. Mikään ei estä ketä tahansa naista toimimasta samoin. Mutta jos oma valinta on pistää muut asiat töissä etenemisen edelle, niin on turha rutista siitä, että miehen euro on naisen 98 senttiä (vai mikä se viimeisimmän tutkimuksen lukema olikaan?)

Rtms kirjoitti...

Parahin Tigitys; olin panevinani merkille, että et itse asiassa ottanut kantaa kirjoituksen sisältöön. Mitäpä siis omasta puolestasi sanoisit Moilasen lausumista?

A. Moilanen on oikeassa. Hän edustaa juuri sitä mitä feminismin tuleekin olla ja on hyvä äänitorvi feminismille.

B. Moilanen on liian miesvihamielinen. En kuitenkaan uskalla tai halua sanoa asiaa ääneen, koska hyvä sisko -verkostossa toisia feministejä ei saa arvostella.

C. Haluan julkisesti irtisanoutunua Moilasen edustamasta feminismistä.

D. Joku muu vaihtoehto. Mikä?

Jape kirjoitti...

egalitaristi-wannabe: "miehen euro on naisen 98 senttiä (vai mikä se viimeisimmän tutkimuksen lukema olikaan?)"

Tomi Kyyrä Väitöstukimus:Naisen euro on 96-97 senttiä.

On myös selvityksiä, jossa naisen euro on 96 - 106 senttiä...

Anonyymi kirjoitti...

"Analogiana voidaan esittää, että esimerkiksi Timo Soinia ja Perussuomalaisia on vaadittu lukuisia kertoja irtisanoutumaan rasismista ja rasistisista lausunnoista, koska yksittäiset rasistit voivat pilata koko puolueen maineen."

Tämä analogia olettaa, että Soini ei ole rasisti. Soinin poliittisesta historiasta löytyy kuitenkin tapauksia, jotka kyseenalaistavat tämän oletuksen (esim. Tony Halme). Itse rinnastan Soinin ennemmin suoraan Moilaseen, vaikka Soini osaakin kätkeä vihansa paremmin.

Anonyymi kirjoitti...

"Tämä analogia olettaa, että Soini ei ole rasisti. Soinin poliittisesta historiasta löytyy kuitenkin tapauksia, jotka kyseenalaistavat tämän oletuksen (esim. Tony Halme)."

Mitäs muita tapauksia sieltä historiasta löytyy? Tony Halme on aika väsynyt ja heikko todiste, Soini ei tietääkseni kannata montaakaan asiaa, joiden edustajaksi Tony Halme on julkisuudessa päässyt, asettunut, joutunut, tms.

Vai onko Soini tietääksesi salaa steroidien käytön kannattaja? Onko Soini sitä mieltä, että "pedofiileiltä pitäisi leikata munat pois ja heittää loppuelämäksi linnaan"? Yms, yms.

Vai olisiko niin, että Soini käytti Halmetta äänien haravointiin tämän poliittisesta "ajattelusta" huolimatta - pelkästään puoluetta kasvattaakseen?

Soinin varmasti sinua paremmin tuntevana ihmisenä voin sanoa, että ei ole rasisti. Ei ainakaan millään selväjärkisen ihmisen määritelmällä.

Jape kirjoitti...

Minusta tämä henryn naistutkimuslistalle lähettämä avaus on hyvä. Kun katsoin NT-listalla käytyä kommentoinita, niin naisten reaktio ei sinällään yllättänyt. Eniten kuitenkin ihmettelen Pasi Malmin reaktiota joka oli pettymys. Lisäksi hän taisi sortua epäilemaan jotain jonkun "nettiin" laittamaa Henryn sanomaksi, vaikak se ei mitä ilmeisemmin ole.
Vaikka Malmillakin on ajoittain hyviä avauksia ja pointteja, menee hänkin metsään joskus, valitettavasti... Hänellä on ilmeisen kova tarve saada hyväksyntää NT-listalla (oma tulkintani).

Jorma kirjoitti...

"Eniten kuitenkin ihmettelen Pasi Malmin reaktiota joka oli pettymys."

Millainen reaktio oli?

"Hänellä on ilmeisen kova tarve saada hyväksyntää NT-listalla"

Tunnetusti feministien "hyväksynnän" voi saavuttaa vain alistumalla heidän tahtoonsa. Eli ryhtymällä profeministiksi.

Jos taas haluaa oikeasti edistää tasa-arvoa, on oltava valmis erimielisyyksiin ja vastarintaan. Munakasta ei voi valmistaa rikkomatta munia.

Henry kirjoitti...

Tuossa Malmin reaktiossa oli mukana taktista kuviota, jossa tarkoituksena oli osoittaa, että miesasiamiehet ovat kriittisiä toisiaan kohtaan. Ja lähtökohtanahan oli se pidempi keskustelu, jossa väitettiin, että feministit harrastavat sellaisia kaksoisstandardeja, joissa toinen feministi ei arvostele toisen virheitä.

Katsellaan nyt, miten keskustelu kehittyy, jos kehittyy. Kovin paljoa ei uskalla postailla, koska silloin alkaa hirveä älämölö siitä, miten pitäisi keskustella.

Anonyymi kirjoitti...

Minusta naistutkimuslistahäiriköinnin voisi jo lopettaa. Se, mitä Henry täällä kirjoitat, todistaa, että provosoit ihan tahallasi listalla. Ei kukaan enää jaksa vastailla. On muutakin työtä tehtävänä.

Jorma kirjoitti...

"On muutakin työtä tehtävänä."

Mistä lähtien femut ovat työtä tehneet?

Anonyymi kirjoitti...

Just, Jorman kommentti osoittaakin hyvin, millä mielellä ollaan liikenteessä. Tajuat varmaan itsekin, jos maltat hetken miettiä, ettei tuollainen ole kovin rakentavaa keskustelua.

Jorma kirjoitti...

"Tajuat varmaan itsekin, jos maltat hetken miettiä, ettei tuollainen ole kovin rakentavaa keskustelua."

Tappouhkauksia esittävien rikollisten ja ne hyväksyvien moraalittomien luusereiden kanssa ei ole koskaan mitään rakentavaa keskustelua ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti...

On varmaan ihanaa, kun on noin mustavalkoinen maailmankuva. En ole ottanut kantaa yhtään mihinkään, en "hyväksynyt" "tappouhkauksia" sen kummemmin kuin "esittänytkään" "tappouhkauksia". Kommenttini viittasi siihen, että naistutkimuslistan dynamiikka on jo pari vuotta toistanut itseään ja se on varsin ikävää ihmisille, jotka tarvitsevat ja käyttävät listaa töidensä takia. Onneksi asialle varmaan pian tehdään jotain.

Jorma kirjoitti...

"en "hyväksynyt" "tappouhkauksia" sen kummemmin kuin "esittänytkään" "tappouhkauksia"."

Ihan turhaan pistät joka paikkaan heittomerkkejä. Kyse on ihan oikeista tappouhkauksista, joita Feministit ovat esittäneet ja jotka feministiyteisö, naistutkimuksen tekijät mukaanlukien, ovat vähintäänkin hiljaisesti hyväksyneet.

"Onneksi asialle varmaan pian tehdään jotain."

Sensuuria vaan lisää, kun käy ilmi, etteivät kaikki hyväksy feministien valehtelua ja terroria. Sillähän se ongelma ratkeaa, että siitä keskusteleminen kielletään. Niin tyypillistä vastuun pakoilua.

Anonyymi kirjoitti...

Ei siinä ole sensuurista kyse vaan ihan puhtaasta käytännöllisyydestä. Ihmiset kuuluvat näinä päivinä monille sähköpostilistoille työnsä takia eikä siinä ole mitään järkeä, että postilaatikko täyttyy yhden listan tuottamista viesteistä. On hyvä, jos muulle kuin tiedottamista koskevalle keskustelulle perustetaan joko oma foorumi tai sähköpostilista.

Jorma kirjoitti...

"Ei siinä ole sensuurista kyse vaan ihan puhtaasta käytännöllisyydestä."

Sensuurista siinä nimenomaan on kysymys.

Naistutkimus on tunnetusti ihan puhdasta poliittisen propagandan tuotantoa, eikä tieteellistä tutkimustyötä, joten kaikki kritiikki on enemmän kuin ymmärrettävää ja tervetullutta.

Ennemmin tai myöhemmin nykymeno kaatuu omaan mahdottomuuteensa, joten muutos kannattaisi tehdä oma-aloitteisesti, mikäli haluaa turvata oma tulevaisuutensa.

Anonyymi kirjoitti...

Aika oudolta kuulostaa toi sun argumentaatio. Käytätkö itse sähköpostia (töissäsi) lainkaan? Kai ymmärrät, että ei ole kiva, jos henkilökohtaisesti sinulle osoitetut työpostit jäävät huomaamatta sen massan alta, mitä postiin tulvii. Jos perustetaan kaksi listaa, kuten listalla on ollut puhetta, jossa toisessa tiedotetaan tutkimukseen liittyvistä asioita (tapahtumista, kirjoista jne) ja toisessa keskustellaan ja ihmisillä on täysi vapaus kuulua joko kumpaankin tai vain toiseen tai ei kumpaankaan, niin miten se muka on sensuuria? En kyllä ihan ymmärrä.

Jorma kirjoitti...

"Kai ymmärrät, että ei ole kiva, jos henkilökohtaisesti sinulle osoitetut työpostit jäävät huomaamatta sen massan alta, mitä postiin tulvii."

Oletko kuullut delete-näppäimestä? Ilmeisesti et.

"En kyllä ihan ymmärrä."

Paras lopettaa keskustelu kokonaan, kun suhtautuminen siihen on noin vihamielistä. Tyyppillistä touhua feministeiltä. No, sensuuri on toki tappamista (hieman) parempi vaihtoehto.

Eikä sensuuri tule teidän norsunluutornianne kaatumiselta pelastamaan, siitä voit olla varma.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, eiköhän liene tosiaan parasta lopettaa tämä keskustelu. Ei se delete-nappula paljon auta, kun kaikkien postien otsikot on kuitenkin silmäiltävä läpi, kun ei niistä aina voi otsikon perusteella nähdä, ovatko henkilökohtiaisia ja tärkeitä vai eivät. Ei oman ymmärryksen puutteesta tiedottaminen ole vihamielistä. Itse vaikutat aika vihamieliseltä. Ymmärsitköhän sähköpostilistapointtiani ollenkaan. Edelleenkään kyse ei ole mistään sensuurista, senhän nyt tajuaa jokainen, joka on koskaan kuulunut millekään sähköpostilistalle.

Jorma kirjoitti...

"Ei se delete-nappula paljon auta, kun kaikkien postien otsikot on kuitenkin silmäiltävä läpi, kun ei niistä aina voi otsikon perusteella nähdä, ovatko henkilökohtiaisia ja tärkeitä vai eivät."

Rankkaa on femun elämä. Oikein sähköposti pitää kerran päivässä käydä läpi.

"Edelleenkään kyse ei ole mistään sensuurista"

Siitähän tässä nimenomaan on kysymys. Naistutkimuslistan ainut arvo on siellä esitetyissä kriittisissä viesteissä. Muu on samaa sontaa kuin koko naistutkimus itsessään.

Anonyymi kirjoitti...

Justpa juu. Työssäkäyvän ihmisen on käytävä sähköpostinsa läpi, halusi tai ei, sillä sitä kautta hoidetaan työasioita. Ei se ole yksin feministin velvollisuus.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi sanoi...

"On varmaan ihanaa, kun on noin mustavalkoinen maailmankuva. En ole ottanut kantaa yhtään mihinkään, en "hyväksynyt" "tappouhkauksia" sen kummemmin kuin "esittänytkään" "tappouhkauksia"".

Mutta et myöskään ilmeisesti näe näitä mitenkään tuomittavina toimina äärifeministeiltä?

Mielenkiintoista nähdä jälleen kerran kuinka yhden feministin itsekin lainausmerkeillä lainaamat meisasiamiehiin julkisessa mediassa kohdistetut äärifeministejen tulta munille tappouhkaukset eivät saa hänessä aikaan minkäänlaista näitä tuomitsevaa reaktiota.

Niinpä niin, feminismiä on monenlaista jne. Mitä tästä hiljaisesta hyväksymisestä pitäisi kaikenkaikkiaan päätellä feminismistä yleensä...

-JP

Jape kirjoitti...

Henry: "Tuossa Malmin reaktiossa oli mukana taktista kuviota, jossa tarkoituksena oli osoittaa, että miesasiamiehet ovat kriittisiä toisiaan kohtaan."

No juu, oli taktista kuviota. Mutta reaktion oliis voinut muotoilla asiallisemminkin, jota muistaakseni Malmi itse on peräänkuuluttanut. Toistan edelleen, että että oman käsitykseni mukaan Malmi hakee NT-listan feministeiltä hyväksyntää tieteellisessä mielessä ja siksi hänen reaktionsa on minusta "sammakko" (lainaten Malmin omaa kielikuvaa).

Liitän oheen osittaisen lainauksen Malmin vastayksesta Henryn viestiin.

Postattu NT-listalle 23.2.2009 (osittainen lainaus):
Mielestäni Naisunionin suhde Anne Moilaseen on hieman samanlainen kuin Miesten tasa-arvo -yhdistyksen suhde Henry Laasaseen. Naisunioni ilmoittaa Tulva-lehdessä, että kaikki Tulvassa kirjoitettu ei edusta Naisunionin kantaa. Samalla tavoin myös Miesten tasa-arvo -yhdistys haluaa tuoda esiin sen, että yksittäisten hallituksen jäsenten kirjoitukset eivät edusta yhdistyksen virallista kantaa.
[...]
Muut Henryn esimerkit eivät mielestäni olleet miesvihamielisiä vaan lähinnä vain hirvittävän suppeakatseisia ja naisnäkökulmaisia kannanottoja, jotka naiskeskeisyydessään tietysti tuntuvat miehistä ärsyttäviltä ("Naisilla on oikeus ryypätä ja jättää lapset heitteille" jne). Aivan samalla tavalla useimpia feministejä ärsyttävät miesaktivistien miesnäkökulmaiset kannanotot, eivätkä he kykene edes ymmärtämään, mitä miesaktivistit omilla kirjoituksillaan tarkoittavat.

Moilaselta lainattuja ärsyttäviä sitaatteja voisi verrata vaikkapa Henry Laasasen kirjoituksiin, joissa Henry on vihjannut, että tietynlainen burkha-tsydeemi on itse asiassa (tietyin teoreettisin perustein) tavallaan hyväkin. Muistaakseni Henry on myös joskus kirjoittanut jotain siitä, että valtion tulisi tiedostaa miesten heikko asema parisuhdemarkkinoilla ja tehdä jotain toimenpiteitä miesten "seksinsaannin" edistämiseksi. Tämänkaltaiset sammakot ovat mielestäni lähes samaa tasoa Moilasen tyylitajuttomien iskulauseiden ja väkivaltaan yllyttävien kuvituskuvien kanssa.

Herää siis kysymys, että kenen pitää irtisanoutua mistä ja miksi...

HTL Pasi Malmi (väit.)
Miesten Tasa-arvo -yhdistyksen varapuheenjohtaja


Lihavoinnit minun lisäämiäni.

Henry kirjoitti...

Tuossa Malmin analogiassa en tosiaan ymmärrä sitä, että tappolistan keräämistä verrataan sen ehdottamiseen, että valtio tekisi toiminepiteitä, jotka edistäisivät seksuaalisten perustarpeiden tyydyttämistä.

Jos valtio esim. panostaisi ATM:n sosiaalisten taitojen ja markkina-arvon kohottamiseen, niin olisiko siinä mukana jotain tappolistan laatimiseen verrattavaa pahuutta?

Jape kirjoitti...

"naistutkimuslistan dynamiikka on jo pari vuotta toistanut itseään ja se on varsin ikävää ihmisille, jotka tarvitsevat ja käyttävät listaa töidensä takia."

Niin, Kaarina Kailo käyttää listaa poliittiseen vaalityöhösä ja omien karhuja ja unia käsittelevien fantasiakirjoitusten mainostamiseen. Kailohan on mm. sitä mieltä että kun hän tutkii karhujen käyttäytymistä, voi niistä vetää suoria rinnastuksia ihmismaailmaan. Voi jessus sentään...

Nyt viimeksi on Suvi Keskinen niminen väkivalta"asiantuntija" palannut lomilta ja rutisee kun hänen postilaatikkossaan on yli 200 viestiä listalta. Ja nyt on sitten listan vika että Suvilla on kova homma deletoida listalta tulleet viestit ja löytää "oikeat" viestit. Hmmm...todellakin, sehän on listalle kirjoittavien miesten vika kun kuormittavat listaa. Suvihan ei voinut olla oma-aloitteinen ja perua listan tilausta toistaiseksi, lomansa ajaksi. Eikö feministit osaa tehdä mitään itse? Edes perua listan tilausta? Tuo homma olisi vaatinut noin minuutin tietokoneella... kauhen vaikeaa...

Henry kirjoitti...

Sähköpostilista ei tosiaan sovellu keskusteluun, siihen pitäisi olla foorumi. Kailo on kuitenkin yrittänyt edes viestiä jotkain useissa kymmenissä viesteissään. Enemmistön kyky viestiä rajoittuu siihen, että ollaan kauhistuneita miesasiamiesten viesteistä ja vääristä sanavalinnoista, kuten miesmyönteinen. Lista on koomisin paikka netissä missä keskustelua käydään ja sanavapaudeltaan huonompi kuin kommunistinen Neuvostoliitto.

Jorma kirjoitti...

"Tämänkaltaiset sammakot ovat mielestäni lähes samaa tasoa Moilasen tyylitajuttomien iskulauseiden ja väkivaltaan yllyttävien kuvituskuvien kanssa."

Eivät ne nyt vain ole samaa tasoa. Eivät edes lähes samaa tasoa. Väkivallalla uhkailu on ihan eri luokan asia, kuin akateeminen pohdiskelu siitä, että parisuhdemarkkinoilla menestymättömien miesten asema pitäisi ottaa huomioon.

"naisnäkökulmaisia kannanottoja, jotka naiskeskeisyydessään tietysti tuntuvat miehistä ärsyttäviltä ("Naisilla on oikeus ryypätä ja jättää lapset heitteille" jne)."

Minusta tämä on jotain muuta kuin vain naisnäkökulmaisuutta. Se on pahoinpitelijöiden ja rikollisten puolustelua. Naisnäkökulmaisuutta olisi todeta, ettei äitiys ole helppoa, vaan vaativaa.

Jape kirjoitti...

"Käytätkö itse sähköpostia (töissäsi) lainkaan? Kai ymmärrät, että ei ole kiva, jos henkilökohtaisesti sinulle osoitetut työpostit jäävät huomaamatta sen massan alta, mitä postiin tulvii."

Siis hetkinen...käyttääkö joku työsähköpostiaan, keskustelupalstanomaisten sähköpostien kuten NT-listan seuraamiseeen ja lukemiseen? Ei kai. Eikö työajalla pitäisi tehdä töitä, eikä seurailla esim. karhuista ja unista käytävää Kaarina Kailon monologia?

Tuollaisia palstoja varten on olemassa mainiot, ilmaiset, nettisähköpostit joita voi sitten lukea ja purkaa vapaa-ajalla.

Sitten on myös mahdollista että ei tilaa ko. listaa ollenkaan sähköpostiin ja käy katsomassa keskustelulistaa suoraan netissä!

Ei pidä tehdä asioista turhan vaikeita.

Jape kirjoitti...

Henry: "Tuossa Malmin analogiassa en tosiaan ymmärrä sitä, että tappolistan keräämistä verrataan sen ehdottamiseen, että valtio tekisi toiminepiteitä, jotka edistäisivät seksuaalisten perustarpeiden tyydyttämistä."

Malmia painaa henkilökohtainen profeminismin taakka ja historia. Vaikka Malmi onkin julistautunut ex-profeministiksi (kait), voi olla että ei ole siitä kuitenkaan päässyt kunnolla eroon.
En minäkään ymmärtänyt Malmin analogiaa ollenkaan...

Anonyymi kirjoitti...

Jotkut meistä työskentelevät yliopistolla, jossa on ihan tavanomaista, että on erilaisia sähköpostilistoja, joilla tiedotetaan tieteenalan kannalta olennaisista asioista, kuten konferensseista (esim. call for papers jne) ja julkaisuista yms. Naistutkimuslista on yksi tällainen lista, joten on ihan luontevaa, että tiedotteet tulevat työsähköpostiin. Muilta vastaavilta listoilta tulee tiedotteita muista tieteenaloista.

Jape kirjoitti...

"Jotkut meistä työskentelevät yliopistolla, jossa on ihan tavanomaista, että on erilaisia sähköpostilistoja, joilla tiedotetaan tieteenalan kannalta olennaisista asioista, kuten konferensseista (esim. call for papers jne) ja julkaisuista yms."

Ahaa - no on varmaankin todella tärkeää tietää heti tuoreeltaan, ihan työpäivän aikana, että uusi Tulva-lehti on julkaistu? Se on tieteenalan kannalta varmaankin tosi oleellinen asia?
Tuo Tulvahan on se vakio "julkaisu" joka NT-listalla julkistetaan. Sitten listalla on Kaarina kailon vasemmistopropagandaa ja vaalityötä. Nyt viimeksi Kailo kitisi siitä kun Yle ei maksanut hänelle lentolippua Oulusta Helsinkiin, jotta hän olisi voinut "miesmyönteisenä" (heh heh hee :) feministinä osallistua Malmin kanssa Markku Heikkilän radio-ohjelmaan. Nyt kun Kailo ei päässyt ko. ohjelmaan, hän ei edes kuunnellut sitä, mutta kuuli "jostain" että häntä ja hänen sanomisiaan NT-listalla on laittomasti lainattu ja jopa vääristelty reaalimaailman puolella.

Nuo "tärkeät" tiedotteet ei ole niin tärkeitä, että niitä ei ehtisi työajan jälkeen purkaa omalla ajalla ja "oman" sähköpostin puolella.

Vortac kirjoitti...

BMad: Castanedan kirjoista ilmenee vain lähinnä valheita, sekopäisyyttä ja huumehouruja, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa. Saat toki rauhassa uskoa niihin.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mitä Pasi Malmiin tulee, olen hänen kynästään nähnyt sekä ihan hyviä ja mainioitakin pointteja, sekä hämmästyttävän femumyönteistä miehiä hyssyttelevää ja miehen roolia painottavaa latteutta. Malmilla on hyviäkin kirjoituksia, mutta häneen kannattaa suhtautua pienellä varauksella.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Rankkaa on femun elämä. Oikein sähköposti pitää kerran päivässä käydä läpi.

Se on patriarkaalista sortoa ja miesten ylivaltaa, että naisille ei ole hommattu palvelijoita suorittamaan näitä uuraita, raskaita ja ikäviä töitä yhteiskunnassa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Henry:
"Tuossa Malmin analogiassa en tosiaan ymmärrä sitä, että tappolistan keräämistä verrataan sen ehdottamiseen, että valtio tekisi toiminepiteitä, jotka edistäisivät seksuaalisten perustarpeiden tyydyttämistä. "

Minun nähdäkseni Henryllä
on laaja miesasiamiesten kannatus ja pitkäjänteinen, tieteellinen suhde etääntyneisiin asioihin. Henryn karisma on ihmeellinen ja muutakin, kuin kuivan asiallinen. Ihmiset ovat kiinnostuneita Henrystä.

A. Moilanen sensijaan pyrkii turvaamaan naisen oikeuksia mielivaltaiseen käyttäytymiseen. Aseella osoittaminen on yksi tapa tuoda esiin sitä. A. Moilasen kirjoittamaton perustehan on, että nainen on mielivaltainen valtaa pitävä tai pahimmillaan aseen kanssa riehuva "kana", joka ei yhteiskuntakehitystä tarvitse, kunhan ihmislaji saa säilyttää vakiintuneet metodinsa. Itse en jaksa nykyään Moilasen ohjelmia edes katsoa/kuunnella. Hän on se, joka putoaa viimeisenä muiden joukossa sieltä
epätasa-arvon taivaasta tutustumaan miehiin ihmisinä.

Malmin Pasi se tekee rutikuivaa tutkimus"työtä", joka on kyllä ihan tarpeen, mutta on vain liian rohkeaa joillekin ottaa esille kaikkia asioita, varsinkin se perusongelma miksi heteroseksiä on vaikea miehen saada suhteessa naiseen.
Ajatus seksin tai sukupuolitoiminnan motiiveiden muutoksesta ärsyttää naisia, eikä sillä liene juuri merkitystä, miten tuo asia esitetään.

Iltalehdessä oli (eilen)
Hännikäisen juttuihin törmänneen naisen mielipidekirjoitus, jossa kehotettiin taas vaihteeksi miehiä panostamaan ulkonäköön, koska naisetkin tekevät niin. Mieleen tuli silmälasipäinen, kevytrakenteinen, epäsymmetriset kasvot omaava hiukkasen lyhyt, ehkä pisamanaamainenkin mieshenkilö, jonka koulutustaso ei ole kovin korkea. Tosiasiassa tämän näköinen mies tänä aikana voisi saavuttaa naisten kiinnostusta tekemällä kropastaan vahvemman ja kovemman, treenaamalla taistelulajeja ja
olemalla kova sosiaalisessa kanssakäymisessä, etenkin muiden miesten kanssa. Tietysti akateeminen ura voisi auttaa, mutta elämäntilanteesta riippuen se voi olla hankalaa.

Kun puhutaan miehen kohdalla
ulkonäöstä, jätetään täysin määrittelemättä mistä on kyse. Puhutaankin fyysisistä voimista, tappelutaidoista ja statuksesta ylipäätään. Naisen ei tarvitse oikeastaan kuin olla mahdollisimman symmetrinen ja sulava puheissaan. Useimmiten nämä ominaisuudet löytyvät samasta paketista, koska luonto liene muokkaa symmetrisen naisen aivoistakin niin symmetriset, että puhekin on soljuvaa.

"Jos valtio esim. panostaisi ATM:n sosiaalisten taitojen ja markkina-arvon kohottamiseen, niin olisiko siinä mukana jotain tappolistan laatimiseen verrattavaa pahuutta?"

Mun mielestä valtion
kannattaisi tehdä naiset tiettäväksi statusriippuvuudestaan,
miesten muokkaaminen järkevissä määrin perusteltua.

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"BMad: Castanedan kirjoista ilmenee vain lähinnä valheita, sekopäisyyttä ja huumehouruja, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa. Saat toki rauhassa uskoa niihin."

Levität mutu faktaa, koska energiasi ei riitä koko maailman havaitsemiseen.

Selkeitä epätavanomaisen todenkuvauksia ne on, eivätkä huumeen käyttäjän päiväunia ja viittaan tässä niiden sisältöön.

Eheämpää ja realistisempaa maailmankuvausta ei mistään muista kirjoista löydy. Myöskään Don Juan ei voi olla fiktiivinen hahmo, koska hänen toimintansa oli täydessä linjassa hänen opetuksiinsa. Hän oli siis autenttinen noita. Kehittääkseen Don Juanin kaltaisen fiktion Castanedan olisi jo itsensä tarvinnut olla epälooginen tyyppi.
Huumeet toki voivat laajentaa tajuntaa, mutta eivät ne sentään ihmisestä maailman viisainta
tyyppiä tee.

Vai onko joku nähnyt 3-vuotiaan, joka osaa ajaa täysperävaunullista rekkaa ilman, että on käynyt edes
autokoulua?

On sinun (ja monen muun)
omaa onnettomuutta, että joudut mittaamaan Castanedaa rahastavana bisnesmiehenä. Castaneda ei kirjaillut myöskään yksin. Don Juanin kaksi muuta naisoppilasta Taisha Abelar ja Florinda Donner-Grau kirjoittivat omista oppilasajoistaan. Jälkimmäistä ollaan huhujen mukaan kääntämässä viimein Suomen kielelle.

Taisha Abelarin ja Florinda Donnerin yhteiskuva löytyy tästä linkistä:

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.sustainedaction.org/Images_Photos/CarterThal2.JPG&imgrefurl=http://www.sustainedaction.org/Images_Photos/taisha_kicking_florinda.htm&usg=__3DqpvsqCxi16d2xKV1-qb7sMY4Y=&h=288&w=600&sz=43&hl=fi&start=2&um=1&tbnid=CTuEsaySla61tM:&tbnh=65&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3D%2522taisha%2Babelar%2522%26um%3D1%26hl%3Dfi%26sa%3DN

Taisha Abelarin haastattelu löytyy tästä linkistä:

http://www.nagualism.com/taisha-abelar-interview-magical-blend.html

Kannattaa tosiaan omistaa elämänsä näille asioille. Tosin se on harvojen etuoikeus.

Laasanen toi mukavan täydennyksen kirjahyllyyn, jossa Castanedankin kirjat ovat.

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Jape ja Jorma, suurin osa naistutkimuslistalle lähetetyistä viesteistä on konferenssi-ilmoituksia (cfp). Konferensseihin osallistuminen kuuluu tutkijan työhön ja yliopistot edellyttävät, että tutkijat käyvät konferensseissa.

Tulva mainostaa listalla. Myös Henry mainosti omaa kirjaansa listalla.

Ehdotus uuden listan perustamisesta ei ole pyrkimys sensuuriin. Päinvastoin sillä halutaan pitää mahdollisimman moni listan tai listojen piirissä. Ne jotka eivät halua keskusteluja postilaatikkoonsa, voivat tilata vain tiedotuslistan. Ne jotka haluavat tiedotteet ja keskustelut, voivat tilata molemmat.

Anonyymi kirjoitti...

"Sensuuria vaan lisää, kun käy ilmi, etteivät kaikki hyväksy feministien valehtelua ja terroria. Sillähän se ongelma ratkeaa, että siitä keskusteleminen kielletään. Niin tyypillistä vastuun pakoilua."

On todella arvokas kysymys
ajassamme, voidaanko sensuuria lisätä?

Mielen sisäinen sensuuri liene tehokkain sensuurin muoto länsimaissa. Kun ketään ei kiinnosta, eikä kukaan halua tietää, asia on silloin sensuroitu. Mediakin voi sensuroida, mutta vain tiettyyn rajaan asti.

Joka tapauksessa avoimen keskustelun estäminen miesten ja naisten välisestä pariutumiskäyttäytymisestä tuntuisi olevan vallitseva trendi, kun seurailee ihmisten reaktioita miesasiamiehiin ja Timo Hännikäiseen (joka on runoilija).
Yleinen mantra on, että "kun asiat ovat nyt näin, eivät ne siitä muuksi muutu".

Ja tämä ainainen biologiaan
vetoaminen, että kun "luonto on luonut ihmisestä sellainen, joo joo... onhan kulttuurillakin tietty vaikutusta kaikkeen, mutta älkää nyt vitun idiootit pillittäkö... me ollaan naisia, meilläkin on vaikeaa".

Kun tavanomainen tai vaikka
vähän erikoisempikin mies jättää
seuranhakupyynnön netin deittipalstalle, siihen ei tule yleensä ainuttakaan vastausta, ei edes kuvan kera jätettynä. No ei tietenkään, naisellahan on niin vaikeaa, ettei pysty vastaamaan siihen. Ja vielä vaikeampaa naisen kannalta on, että naisen
jättämään seuranhakupyyntöön tulee kymmeniä tai satoja yhteydenottoja.
Feminististä naisten tasa-arvoa edesajavaa liikettä todella tarvitaan, sillä tilannehan on suorastaan hälyyttävä!

MIKSI NAISIA KOHDELLAAN NÄIN? MISSÄ KÄYTÖSTAVAT? KATOSIKO MIESTEN ITSEKUNNIOITUS? MISSÄ KUNNON MIEHET? MISSÄ PUISET LAIVAT JA MISSÄ SELLAINEN MIES, JOKA VIE NIIN ETTÄ NAINEN VIKISEE??????


Bmad

Henry kirjoitti...

"Tulva mainostaa listalla. Myös Henry mainosti omaa kirjaansa listalla."

Jos mainostamisella tarkoitetaan sitä, että sanotaan, että "nyt on ilmestynyt tämä", huomioikaa se, niin en kyllä itse mainostanut kirjaa tuossa mielessa. Siinä vaiheessa kun minä osallistuin keskusteluun, kirjastani oli puhuttu jo lukuisissa viesteissä. On kai luonnollista, että kirjan kirjoittaja itse osallistuu kirjaa käsittelevään keskusteluun.

Ja siinä vaiheessa, kuten nytkin, listan sääntöjen mukaan keskustelu oli sallittua. Jos keskustelu kerran on sallittua, niin turha siitä on valittaa itse keskustelussa tai vaikkapa tässä blogissa. Valitukset tulee osoittaa listaa hallinnoivalle taholle. Jostain syystä simppeleiltä vaikuttavien muutosten tekeminen, kuten kahden eri listan perustaminen näyttää olevan ylivoimainen tehtävä hallinnoijille.

Jorma kirjoitti...

"Jostain syystä simppeleiltä vaikuttavien muutosten tekeminen, kuten kahden eri listan perustaminen näyttää olevan ylivoimainen tehtävä hallinnoijille."

Siihen tarvitaan miestä.

Jorma kirjoitti...

"Konferensseihin osallistuminen kuuluu tutkijan työhön ja yliopistot edellyttävät, että tutkijat käyvät konferensseissa."

Veronmaksajien rahojen haaskausta kuten koko naistutkimus.

"Ehdotus uuden listan perustamisesta ei ole pyrkimys sensuuriin."

Hyä jos edes itse uskot tuohon selittelyysi.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma, ainahan sinä voit tarjota apuasi listan hallinnoijille. Siis jos olet mies.

Konferenssimatkat tehdään yleensä säätiöiden rahoituksella.

Selitätkö minulle mikä uuden listan perustamisessa on sensuuria.

Henry kirjoitti...

"Selitätkö minulle mikä uuden listan perustamisessa on sensuuria."

Minä voin yrittää selittää feministien keskusteluvastaisuutta vaikkapa lainaamalla muutamia katkelmia väitöskirjaluonnoksestani:

"Dominoiva ryhmä yrittää pitää huolen, että dominoidulla ryhmällä ei ole pääsyä arvokkaisiin tasa-arvodiskurssien tuottamisen resursseihin, josta seuraa epätasa-arvo dominoivan ja dominoidun ryhmän välillä. (Van Dijk) Feministit eivät kaipaa maskulisteja virallisiin tasa-arvokeskusteluihin, eivätkä feministit osallistu marginaalisiin nettikeskusteluihin. Feministeillä ei ole halua väitellä tasa-arvosta – samasta syystä kuin millään yhden puolueen järjestelmällä ei ole intressiä väittelyyn. Kun valta on hegemonista, väittelystä on vähän voitettavaa, mutta paljon hävittävää. (Warrell 1999)

Tasa-arvopolitiikan feministinen doksa pitääkin eristää heterodoksasta, julkisesti kiistellyistä asioista, sekä ortodoksasta, huolellisesti artikuloidusta teoreettisesta järjestelmästä, joka luodaan vastaukseksi heterodoksalle. (1977, 168). Hegemonia on koko ajan uhanalaisessa tilassa, sillä jos se tuodaan julkiselle alueelle, se menettää itsestäänselvyytensä. Jos hegemonian pohja alkaa rapautua, sen uusintamisesta tulee yhä vaikeampaa ja seurauksena voi olla tasa-arvopolitiikan tarkoituksen kriisi."

Henry kirjoitti...

Ja lisäys:

"Maskulistit voivat yrittää saada feministisen tasa-arvoeliitin vastaamaan seuraavankaltaisiin kysymyksiin:

– Millä edellytyksillä miesten ongelma tulkitaan tasa-arvo-ongelmaksi?
– Millä perusteella naisten aseman väitetään olevan yhteiskunnassa miesten asemaa huonompi?
– Miksi miesasiamiehillä ei ole edustusta TANEssa?
– Ovat naisten pienemmät palkat vakavampi ongelma kuin miesten itsemurhat?
– Miksi miesten ongelmia ei juuri tutkita?

Jos hegemoninen ideologia ei löydä kriittisiin kysymyksiin tyydyttäviä vastauksia, kriittiset kysymykset voivat paljastaa tasa-arvon mielivaltaisen ja sosiaalisesti konstruoidun luonteen."

Anonyymi kirjoitti...

Keskustelunvastaisuus ja sensuuri ovat eri asioita. Olen seurannut naistutkimuslistan keskusteluja pitkään. Listalla on yli tuhat tilaajaa, aktiivisia keskustelijoita on parikymmentä ja siihen joukkoon kuuluu sekä feministejä että miesasiamiehiä. Suurin osa listalaisista ei siis osallistu keskusteluun, mutta ei myöskään protestoi sitä. On totta, että meilitulvan alla tulee muutama protesti, mutta "poikien ulosheittäjät" eivät kuuluu aktiivikirjoittajien joukkoon ja harvemmin ovat tutkijoita. Jokainen protesti saa aikaan vastalauseita sekä hiljaisen enemmistön että aktiivikirjoittajien, niin miesaktivistien kuin feministienkin taholta. Listan dynamiikka ei ole niin mustavalkoinen kuin esität.

Jorma kirjoitti...

"On totta, että meilitulvan alla tulee muutama protesti, mutta "poikien ulosheittäjät" eivät kuuluu aktiivikirjoittajien joukkoon ja harvemmin ovat tutkijoita."

Joopa joo ja itse vaatii sensuuria pää punaisena.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma, missä olen vaatinut sensuuria pää punaisena?

Jape kirjoitti...

"Konferensseihin osallistuminen kuuluu tutkijan työhön ja yliopistot edellyttävät, että tutkijat käyvät konferensseissa."

Lomamatkoja veronmaksajien rahoilla. Kun taloudessa on tiukkaa, niin nuo pitää lopettaa ensimmäisenä. Jos aihe on kiinostava, niin tukija voi rahoittaa itse matkansa, kos ahänen tietämystäänhän siinä kasvatetaan, eikä yliopiston. Matkan ajaksi voi ottaa palkatonta lomaa tai tehdä tunnit sisään etukäteen.

"Tulva mainostaa listalla. Myös Henry mainosti omaa kirjaansa listalla."

Tulva-lehti on Pahkasika-lehten verrattavissa oleva kevyenluokan pläjäys. Tämä on toki loukkaus Pahkasika-lehteä kohtaan joka on huumorijulkaisuna loistava. Mitä Tulva-lehti tkee naistutkimuksen listalla ja miten se liittyy sihen?

Henryn kirja käsitteli keskeisesti aiheita joide luulisi kiinnostavan nienomaan naistutkijoita ja feminsitejäkin, jollei heillä olisi niin vahvat defenssit päällä. Lisäksi Henryn kirjassa oli viitteet jne. jotka on tietellistyyppisen julkaisun tunnusmerkistöä. Nuo runsaat tkestinjoukossa olevat viitteet on toisaalta peruslukijan (siis ei alaan ja tieteelliseen tekstikieleen perehtyneen) kannalta toisaalta viitsaus, koska ne hankalottavat kirjan lukua ja tekevät kirjan luvusta raskaan prosessin.

"Ehdotus uuden listan perustamisesta ei ole pyrkimys sensuuriin."

Tuon listan keskeinen tarkoitus on keskustelu. Ilmoitustauluna se on tavattoman tylsä. Nythän sen on vallannut Kaarina Kailo sarjapostauksillaan, jotka on juuri ilmitustyyppistä yksin puhelua. Miksi ilmoitustaulua haluavat eivät perusta sitä uutta listaa? He haluavat, että keskustelusta kiinnostuneet menevät muualle, siis uudelle listalle. Miksi näin?

"Ne jotka eivät halua keskusteluja postilaatikkoonsa, voivat tilata vain tiedotuslistan."

No miksi he eivät tee näin? Nyt he rutisevat että tulee liikaa sähköposteja, ja muiden pistäisi vähentää postauksia listalle. Sen sijaan, että se kuka kokee että viestejä tulee paljon, korjaisi omaa listatilaustpaansa ITSE, hän edellyttää että noin 1000 muuta ihmistä muuttaa omaa postaus käytöstään. Ristiriitaista touhua kertakaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti...

Japelle tiedoksi, että ei sitä tiedotuslistaa vielä ole olemassa.

Toiseksi, ei ehkä kannattaisi puhua asioista, joista ei tiedä mitään. Yliopistossa konferenssimatkoille meneminen on pakollista. Se ei ole kiinni yksittäisestä tutkijasta. Tutkjia, joka ei käy konferensseissa saa jossain vaiheessa kenkää, eli toisin sanoen, hänellä ei ole tarpeeksi tieteellisestä toimintaa jotta hän voisi saada rahoitusta tutkimukselleen. Sinun ehkä kannattaisi pyrkiä vaikuttamaan asiaan parlamentaarisin keinoin.

Jape kirjoitti...

"Japelle tiedoksi, että ei sitä tiedotuslistaa vielä ole olemassa."

Kyllä minä sen tiedän. Vastahan siitä rutistaan tuolla listalla.

"Toiseksi, ei ehkä kannattaisi puhua asioista, joista ei tiedä mitään."

Eli sinä kaikkivoipaisena olet tukkimassa suita täällä? No se ei yllätä.

"Yliopistossa konferenssimatkoille meneminen on pakollista."

Paskapuhetta, jos suoraan sanotaan. Ei taatusti ole pakollista. Pysytyn luettelmaan tukun syitä, miksi ei ole pakollista, jos ei halua tai voi mennä. Mikään konferenssi ei ole pakollinen, sillä jos olisi, niin jos Tutkija X ei sinne pakkottavasta syystä pääse päivänä A, ei sitä konferenssia kyllä uudelleen järjestetä hänen takiaan päivänä B.

"Tutkjia, joka ei käy konferensseissa saa jossain vaiheessa kenkää, eli toisin sanoen, hänellä ei ole tarpeeksi tieteellisestä toimintaa jotta hän voisi saada rahoitusta tutkimukselleen."

Onko konferenssisa istuminen tieteellistä toimintaa? Vai onko konferenssiin osallistujall aina siellä joku esitelmä? Ei ole.

Konferenssissa istuminen ja bageleiden puputtaminen ei ole tieteellsitä toimintaa.

"Sinun ehkä kannattaisi pyrkiä vaikuttamaan asiaan parlamentaarisin keinoin."

Mihin asiaan?

Anonyymi kirjoitti...

Jape lausui: "Onko konferenssisa istuminen tieteellistä toimintaa? Vai onko konferenssiin osallistujall aina siellä joku esitelmä? Ei ole."

Konferensseissa istuminen on tieteellistä toimintaa, josta pitää raportoida yliopistolle kerran vuodessa otsikon "muu tieteellinen toiminta" alla.

Aina ei ole paperia. Jos ei ole, on itse maksettava matkat ja osallistuminen.

Jape kirjoitti...

"Konferensseissa istuminen on tieteellistä toimintaa, josta pitää raportoida yliopistolle kerran vuodessa otsikon "muu tieteellinen toiminta" alla."

Millä lailla konferenssissa istuminen on tieteellistä toimintaa?

Mitä siitä muka seuraa, kun raportoi kerran vuodessa yliopistolle että ei ollut muuta tieteelistä toimintaa?

"Aina ei ole paperia. Jos ei ole, on itse maksettava matkat ja osallistuminen."

Jaa jaa, mikäköhän yliopisto voi pakottaa kenenkään osallitsumaan mihinkään konferenssiin omallakustannuksella? Millä perusteella näin voisi tehdä?

Anonyymi kirjoitti...

"Millä lailla konferenssissa istuminen on tieteellistä toimintaa?"

Konferensseissa esitetään papereita, joka ovat artikkelien ja muiden tutkimusten käsikirjoituksia. Paperin esittäjä saa kommentteja, kritiikkiä ja ohjausta. Esittäjä myös kommentoi muiden papereita.

"Mitä siitä muka seuraa, kun raportoi kerran vuodessa yliopistolle että ei ollut muuta tieteelistä toimintaa?"

Yliopisto saa vähemmän budjettirahaa. Välillinen vaikutus tutkijalle on se, että professorikunta pitää tutkijaa hyödyttömänä eikä suosittele hänelle apurahoja, ota mukaan tutkimusprojekteihin tai aseta viranhaussa ensimmäiselle sijalle.

"Jaa jaa, mikäköhän yliopisto voi pakottaa kenenkään osallitsumaan mihinkään konferenssiin omallakustannuksella? Millä perusteella näin voisi tehdä?"

Suoraan ei tietenkään voi pakottaa, mutta katso vastaukset edellä.

Nämä säännöt muuten koskevat niin naistutkijoita kuin maksalaatikkotieteilijöitä. Erityisesti kovien tieteiden tutkijoiden odotetaan käyvän ulkomailla konferensseissa.

Jape kirjoitti...

"Nämä säännöt muuten koskevat niin naistutkijoita kuin maksalaatikkotieteilijöitä."

Sulla on ihan Moilasen kielikuvat käytössä. No moilasen tieteen ala oli huumori, eikä hän siinä hirveän hyvin ole menestynyt. No Onhan hän toki miestuktijoita kukstunut maksalaatikko ja tikkaritietelilijöiksi. Samaa kieltä käytät sinä.

"Erityisesti kovien tieteiden tutkijoiden odotetaan käyvän ulkomailla konferensseissa."

No sitten naistutkimuksen "tutkijoilla" ei ulkomaisiin konferensseihin ole mitään asiaa. Kova hinku on kuitenkin näillä "tutkijoilla" noille lomareissuille. No onhan tuo aika pois tuottavasta työstä pois, tai nyt sanoin väärin, naistutkimus ei ole tuottavaa, millään mittarilla. Sanotaan siis näin: Kun naistutkimuksen "tutkijat" menevät ulkomaille konferenssilomareissuilleen, niin ovathan he ainakin palkallisella lomalla, poissa kustannuspaikaltaan, ja tuottavat vielä ylimääräistä kulua matkakorvausten ja päivärahojen muodossa. Negatiivinen tuottavuus siis lisääntyy.