lauantaina, helmikuuta 21, 2009

Palkkatason nousu vai lasku?

Kommenttiosastolta poimittua:
Pohdin tuota Henryn "jos naisten palkkataso nousisi seksi jakautuisi yhä pienemmälle miesjoukolle"-teesiä. Eikö kuitenkin ole niin että silloin myös naisten välinen kilpailu miehistä kasvaisi ja naisten asema parisuhdemarkkinoilla huononisi, koska yhä harvemmalla naisella olisi mahdollisuus saada "normin mukaan" riittävän hyvä mies? Ja jos naisilla on enemmän valtaa määrätä parisuhdemarkkinoiden normeista niin miksi he ylläpitäisivät itselleen epäedullista tilannetta? Tuo rikkaamaan miehen naiminen ei kuitenkaan varmaan ole ihan kiveen kirjoitettu sääntö, varsinkin kun parin/perheen yhteiset tulot eivät laskisi.

Luulisin, että naisten palkkatason noustessa normi siitä että miehen pitää tienata enemmän ja olla perheheessä se uraohjus vähenisi, koska naiset haluavat kuitenkin ennemmin yhden, oman aviomiehen (vaikka tämä tienaisikin vähän vähemmän kuin vaimo eikä olisikaan johtaja tai rokkistara) ja perheen sen sijaan että joutuisivat raadollisesti kilpailemaan niistä "huippu-YTM":stä ja jossain määrin jakamaan heitä muiden naisten kanssa (myöskään naiset eivät halua jakaa miestään). Eli naisten palkkatason noustessa seksi jakautuisi varmaankin edelleen melko samalle miesjoukolle kuin ennekin tai jopa suuremmalle, kun normi rikkaammasta miehestä lievenisi ("ylimmät" ATM:t pääsisivät suosioon). Samalla miesten paineet menestyä työelämässä ja kaikki uskottavuusvaatimukset lieventyisivät. Nämähän ovat kuin suoraan miesasialiikkeen ongelmalistalta.

Mitä mieltä olet Henry? Kannattaisiko sittenkin toivoa naisten palkkatason nousua?

On varmaan niin, että mitä enemmän naisilla on omaa rahaa käytössään, sitä vähemmän riippuvaisia naiset ovat miehiltä saadusta elatuksesta. Toinen tekijä ovat mieheltä vaadittavat muut ominaisuudet, kuten status. Vaikka nainen ei olisikaan miehen tuloista riippuvainen, nainen on usein miehen statuksesta riippuvainen. Miesten olisi silloin kilpailtava muilla ominaisuuksilla kuin tuloilla. Se heikentäisi todennäköisesti kohtuullisesti tai vähemmän ansaitsevien duunarimiesten asemaa pariutumismarkkinoilla. Toisin sanoen miehen tulisi olla joku urheilija, taiteilija tai "akateemikko" kompensoidakseen tulojen merkityksen. Kompensointi on tilastollisesti tarkastellen kuitenkin hankalaa, koska kuten tiedämme, naisten koulutusylivoima alkaa olla jo valtavaa luokkaa.

Voidaan sanoa, että akateemisen köyhälistön miesten (ja muiden vastaavien) asema pariutumismarkkinoilla saattaa tosiaan parantua naisten vaurastumisen myötä. Sen sijaan alhaisen statuksen, mutta kohtuullisesti ansaitsevien miesten asema heikkenee.

Naisten tulojen + koulutustason nousu näyttää kyllä johtavan siihen lopputulokseen, että yhä suurempi osa miehistä, varsinkin ikääntyvät alhaisen stuksen miehet, jäävät pariutumisessa yhä huonompaan asemaan.

Ongelma piilee myös siinä, että kombinaatio hyvin ansaitseva koulutettu nainen + kodinhoidosta vastaava "vihtori" on huono vihtorin kannalta. Toki tuollaiset liitot usein toimivat, mutta fakta kuitenkin lienee se, että naiset eivät pidä vihtoreita yleensä seksikkäinä. Vihtorit joutuvat helposti aisankannattajiksi, jäävät liitossa epäkunnioitettuun asemaan ja jos ero tulee, markkina-arvo vihtorilla on lähellä nollaa. Siten miehen kannalta on paljon edullisempi tilanne silloin, jos miehellä on naisten todella arvostamia resursseja hallussaan.

Arvelisin edelleen, että nykytrendin lopputuloksena on yhä suurempi joukko 30+ menestyviä naisia, jotka tyytyvät mieluummin satunnaissuhteisiin YTM:n kanssa, sen sijaan, että he suostuisivat pariutumaan sosiaalisella asteikolla alaspäin.

14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Henry:"Arvelisin edelleen, että nykytrendin lopputuloksena on yhä suurempi joukko 30+ menestyviä naisia, jotka tyytyvät mieluummin satunnaissuhteisiin YTM:n kanssa, sen sijaan, että he suostuisivat pariutumaan sosiaalisella asteikolla alaspäin."

Odotan mielenkiinnolla
suurempaa lamaa ja työvoimapulaa, jolloin ytm:t alkaisivat kilpailla atm:ien kanssa matalapalkkatehtävistä.
Tällöin atm:ien arvo laskisi entisestään ja päästäisiin ehkä lähemmäs rodunjalostusta muillakin elämänalueilla kuin seksissä.

Lopputuloksena voi olla maailma, jossa elää 25% enemmän naisia,
kuin miehiä.

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

http://www.uusisuomi.fi/raha/50928-erotiikan-klassikon-tulevaisuus-vaakalaudalla

Anonyymi kirjoitti...

Vanha kunnon runo:

Rumia ihmisiä
ei voida pitää nätteinä,
mutta heitä voidaan käsitellä
biojätteinä
Paitsi, että rumilla on niin heikko
itsetunto,
heikkoa on myöskin heillä ruumiinkunto
Rumilukset aikaansaavat
mauttoman maailman,
jossa henkisyyttä tavoitellaan
terveyttä vailla
Pian kauniit, harhautetutkin jo
liittyvät samaan vammaiskuoroon:
"suvaitsevaisuutta veljet!
lisää hymyä kuonoon!"


Kun ruma ihminen hymyilee,
henki haisee rutolta
ja naaraskissa näyttää aivan
koiranuroolta
Rumat ihmiset kantavat vielä
kateudestaan kaunaa,
eikä kauniit olennot saa
taistelulleen rauhaa


Peitelläkseen finnejään
ruma ihminen meikkaa
ja epätoivon uumenissa
karvansakin leikkaa
Ainahan voi sulkea nuo pellet
mielestään
esittää, että on samaa
ja liottaa lian kielestään,
mutta kuitenkin edelleen haaveissani
vielä,
sanon: ratkaisua ongelmaan
ei moni etsi vielä


Samoin rumalla, kuin vammaisellakin
on oikeus elämään
vaan realiteetteihin täytyy
jokaisen kyetä heräämään


Rumat ihmiset tulisikin viedä navettaan
kauloistansa laittaa pieneen seimeen
nukkumaan
Pian tuskinpa he huomaisivat
eroa nykyiseen
kun nuo onnettomat ihrapyrstöt
mieltyvät lypsämiseen


Ja vähän ennenkuin rumat kuolee
ne tovereistaan
näköispatsaita vuolee
syötyään itsensä toisiinsa kiinni
Lopulta tulevat nälkäiset siat
ja rumat ihmiset sullotaan ahtaaseen
rekkaan
ja lihatiskien järjestykseen
peittyvät kaikkien viat


Bmad

Peter kirjoitti...

Mielestäni oleellista tässä on kaksi asiaa:

(a) Naiset haluavat itseään parenpituloisen miehen. He eivät koe seksikkääksi/arvostettavaksi miestä jos näin ei ole.

(b) Kun naiset tienaavat enemmän, he ovat yhä riippumattomampia miesten tuloista elintasonsa ylläpidossa. Tällöin naiset eivät suinkaan valitse köyhempää miestä kuin aikaisemmin, vaan he voivat aivan hyvin olla kokonaan ilman (ja odottaa sitä oikeaa).

Henry kirjoitti...

20-30 vuotiaina naiset ovat markkinoiden kuningattaria, jolloin sinkkuus voi olla hyvin houkutteleva vaihtoehto. Miksi sitoutua, kun valinnanvaraa on yllinkyllin ja voi olla lukuisien miesten huomion keskipiste.

30+ naisilla kaverit alkavat perustaa perheitä ja baariskene hiljenee. Myös markkina-arvo laskee. Nuoruusvuodet on pidetty hauskaa ja nyt olisi aika löytää mies. Odotustaso miesten suhteen on kuitenkin muovautunut sinkkuvuosien perusteella ja rima on korkealla. Kuten myös lukemattomilla muilla samassa tilanteessa olevilla naisilla. Oman ikäiset miehet katselevat 20-30 vuotiaita ja nyt pitäisi sitten tyytyä joko vihtoriin tai paljon vanhempaan mieheen.

Anonyymi kirjoitti...

Koulutettu nainen + kotivihtori on huono yhdistelmä kummankin kannalta. Nainen ei loppupeleissä kykene kunnioittamaan kunnianhimotonta kotivihtoria vaikka haluaisikin. Toisaalta vihtori ei välttämättä pidemmällä aikavälillä ole tyytyväinen rooliinsa, joka ei vastaa perinteistä mieskäsitystä, vaikka haluaisikin olla siitä ylpeä. Näin siis keskimäärin.


"Pohdin tuota Henryn "jos naisten palkkataso nousisi seksi jakautuisi yhä pienemmälle miesjoukolle"-teesiä. Eikö kuitenkin ole niin että silloin myös naisten välinen kilpailu miehistä kasvaisi ja naisten asema parisuhdemarkkinoilla huononisi, koska yhä harvemmalla naisella olisi mahdollisuus saada "normin mukaan" riittävän hyvä mies?"

Naisten asema heikentyisi, miesten parhaimmiston asema parantuisi.

"Ja jos naisilla on enemmän valtaa määrätä parisuhdemarkkinoiden normeista niin miksi he ylläpitäisivät itselleen epäedullista tilannetta?"

Ihan samasta syystä kuin miehetkään eivät voi tuosta vain päättää että pitävät lihavia yh-äitiä yhtä haluttavana kumppanina kuin 20-vuotiasta kaunotarta. Naisetkaan eivät voi päättää omista preferensseistään.

- Syltty

Vortac kirjoitti...

Jep, täällä tulikin jo olennaiset lisäykset Henryn sinänsä pätevään selitykseen. Naisen luonne ei muutu naisen tulojen lisääntyessä, joten nainen haluaa yhä itseään varakkaamman miehen, vaikka hänen omat tulonsa olisivat mitä hyvänsä.

Naisten tulothan ovat jo nykyisin huimasti suuremmat kuin miesten juuri tästä syystä; naisethan ne kuluttavat miesten vaivalla ansaitsemat rahat. Tavalla tai toisella miesten varakkuus päätyy lopulta usein naisten taskuihin heidän tulojaan lisäämään. Keskituloinen nainen, joka elää varakkaan miehen kanssa, kuluttaa tuon miehen ansaitsemista rahoista usein suuren osan, joten hän ei oikeastaan olekaan niin kovin keskituloinen..

Tulonsiirto miehiltä naisille on aina helppo unohtaa näissä keskusteluissa.

Siitä olen Syltyn kanssa eri mieltä, ettäkö naiset eivät voisi muuttaa preferenssejään - nimenomaan naiset voivat paljon helpommin muuttaa preferenssejään kuin miehet, koska naisten preferenssit perustuvat paljon enemmän aivan muihin seikkoihin kuin biologisiin. Baarissakaan nainen ei yhdellä silmäyksellä heti näe, onko mies hänen mielestään kiinnostava, vaan hänen täytyy se 'selvittää' erinäisillä keinoilla. Yksi varma oikotie on tietenkin muiden naisten suosio, joka kertoo että miehen täytyy olla hänenkin mielestään silloin kiinnostava.

Jos nyt siis muut naiset suosisivatkin miestä jonkin nykypreferensseistä poikkeavan syyn perusteella, tällaisesta syystä voisi tulla naiselle yksi uusi preferenssi vanhojen joukkoon tms.

Hm, joku muu osaisi ehkä selittää tämän paremmin..

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Naisten preferenssien liukuvuus ja miesten preferenssien jäykkyys on tosiaan syytä huomioida ainakin tietyissä seikoissa ilmenevänä. Esimerkiksi jonkun tutkimuksen mukaan miehet kiihottuivat vain oman seksuaalisen suuntautuneisuuden mukaisesta pornosta, mutta naiset kiihottuivat sekä lesbo, että heteropornosta, olivatpa he itse mielestään heteroita tai lesboja. Naiset tosin eivät useinkaan myönnä rehellisesti kiihottumistaan "vääristä" asioista, mutta tätä kiihottumista olikin mitattu fysiologisin mittarein, eikä vain naisilta kyselemällä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

En tietenkään tarkoittanut että preferenssien muuttaminen olisi mahdotonta (onhan kauneuskäsityskin muuttunut vuosien saatossa!), mutta vaikeaa se on.

Eli vaikka naisten on miehiä helpompi muuttaa statuspreferenssejään, eivät he voi tehdä sitä tuosta vain.

Uskon itse että naisille näiden preferensien muutos on yhtä hankala kuin miehille vihtorin roolin hyväksyminen siinä missä menestyvan sankarin. Se että ehkä tämän palstan lukijoista muutama näin tekee, ei merkkaa paskaakaan suomen miespopulaation tasolla.

- Syltty

Mortimer kirjoitti...

"Vihtorit joutuvat helposti aisankannattajiksi, jäävät liitossa epäkunnioitettuun asemaan ja jos ero tulee, markkina-arvo vihtorilla on lähellä nollaa."

Tämän lisäksi Vihtorin markkina-arvo on myös työmarkkinoilla hyvin lähellä nollaa. Varsinkin jos ikääkin on kertynyt. 45+ Vihtori ilman työkokemusta elää sossun rahoilla eläkeikään asti. Ei mitään toivoa työllistymisestä eikä uudesta parisuhteesta.

Peter kirjoitti...

Vortac: "Baarissakaan nainen ei yhdellä silmäyksellä heti näe, onko mies hänen mielestään kiinnostava, vaan hänen täytyy se 'selvittää' erinäisillä keinoilla."

Baarissahan tuo 'selvittäminen' tapahtuu käytännössä siten, että he odottavat, että miehet tekevät aloitteet. Näin joukosta karsiutuu jo aloitekyvyttömät, huonon itseluottamuksen omaavat ja ujot miehet. Epäsuorasti karsiutuvat myös rumat, köyhät ja muut ATM:t, koska tällaiset miehet ovat lopettaneet aloitteen tekemisen kun niin tehdessään ovat saaneet riittävästi huonoja kokemuksia.

Vortac kirjoitti...

Baarissahan tuo 'selvittäminen' tapahtuu käytännössä siten, että he odottavat, että miehet tekevät aloitteet. Näin joukosta karsiutuu jo aloitekyvyttömät, huonon itseluottamuksen omaavat ja ujot miehet. Epäsuorasti karsiutuvat myös rumat, köyhät ja muut ATM:t, koska tällaiset miehet ovat lopettaneet aloitteen tekemisen kun niin tehdessään ovat saaneet riittävästi huonoja kokemuksia.

Tavallaan ihan oikein, mutta ei se pelkkä aloitteen tekeminen riitä - jopa linuxnörtti uskaltaa lähestyä naista kun on riittävästi alkoholia veressä. Tuo on lähinnä sen selvittämisen ensimmäinen askel.

Sen jälkeen naisen on tarkkailtava miehen reaktioita ja kuunneltava äänenpainoja, skannattava hänen vaatetuksensa ja käytöksensä piirteet tarkasti aina kävelytyyliä ja eleitä myöten jo miehen lähestyessä. Ja siitä alkaakin sitten melkoinen testaus-urakointi, jossa nainen heittää miehelle 'haasteita' ja katsoo miten mies niistä selviää. Jos mies alistuu joka asiaan eikä läpäise näitä naisten miehelle asettamia 'testejä', nainen tietää lopputuloksen olevan mitä todennäköisimmin surkuteltava ATM, jolle ei maksa vaivaa jakaa omaa aikaa saati mitään muutakaan. Drinkin nyt voi aina sellaiseltakin ottaa, ja tietenkin myös miehen pankkitilin saldo ja 'virallinen status' kiinnostavat naista, joten vielä noiden testien jälkeenkin mies voi vielä saavuttaa kiinnostava-statuksen naisen silmissä, jos onnistuu vaikkapa todistamaan, että hänellä on huvila etelä-ranskassa ja keräilee Porscheja. (rikaskin mies voi olla ujo nössö, nääs)

Yleensä tosin kieltämättä baariskenessä testailu on suhteellisen nopeaa ja raakaa, ja tarkempaan syyniin otetaan vain uroot, jotka selviävät kunnolla ensimmäisistä testeistä ja 'vaikuttavat lupaavilta' siihen päälle päätteeksi.

Mutta silti sanoisin että mies näkee kyllä hitosti nopeammin, että kuka nainen on hänen mielestää kiinnostava, kuin nainen miehestä että kuka mies on naisen mielestä kiinnostava. Naisen pitää se joka tapauksessa aina 'selvittää' vaikeammin - sitä hän ei näe 'päältäpäin' (ellei kyseessä ole julkkis tms.) samoin kuin mies (ja siksi onkin ollut mahdollista perustaa PUA-skene, jossa miehet opetetaan luovimaan näiden testien läpi ja osoittamaan olevansa kelpo urhoja vaikka olisivatkin sielussaan linuxnörttejä - jos nainen näkisi heti päältäpäin miehestä kiinnostavuuden, ei PUA-skeneä voisi olla olemassa..)

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Odotustaso miesten suhteen on kuitenkin muovautunut sinkkuvuosien perusteella ja rima on korkealla. Kuten myös lukemattomilla muilla samassa tilanteessa olevilla naisilla."

Rima on liian korkealla. Useat näistä katkeroituvat ja pettyvät elämässään. Saattavat ajautua jopa feminismiin. Syyttelevät miehiä tilanteestaan, johon eivät ole tyytyväisiä, vaikka voisivat itse välttää yksinjäämisensä laskemalla rimansa realistiselle tasolle.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:"Yleensä tosin kieltämättä baariskenessä testailu on suhteellisen nopeaa ja raakaa, ja tarkempaan syyniin otetaan vain uroot, jotka selviävät kunnolla ensimmäisistä testeistä ja 'vaikuttavat lupaavilta' siihen päälle päätteeksi. "

Joo, no sanonpa vaan, että
"karmeimmat" atm:t tuskin baareissa juoksevat monestakaan syystä. Jatkuvien baarireissujen ja epäonnisten yritysten myötä tulee takuulla myös näitä kusipäisiä kaulakorusällejä, jotka järjestävät miekkoselle sairaalareissun, ehkä elinikäisiä ruhjeitakin. Tuopin saa itse asiassa päähänsä jo vähän ylempitasoinenkin mies, joka koetaan uhaksi naistenpokaustantereella, joten ei rafloissa syynätä AT-miehiä naisten toimesta.

Itselleni sattui hauska
tapaus, kun menin huoltoasemalle, jossa sielläkin oltiin kaljalla kahden meno seuraa etsiskelevän sisaruksen toimesta.
Toinen tytöistä katsoi perääni ja osoitteli ja toinen tuhahti lakonisesti jonkin aikaa katsottuaan, että "toi on nörtti" (ikään kuin en olisi kuullut) ja sitten molemmat huokasivat helpotuksesta, tapaus oli käsitelty.

Juu, no sitten olin
siinä kassajonossa, ja oma tyttöystäväni tuli perään (parempi ulkonäöllisesti kuin kumpikaan noista tytöistä). Kerroin sitten tyttöystävälleni, että olen kuulemma nörtti ja osoitin noita tyttöjä ja kerroin heidän sanoneen niin. No tyttöystäväni huudahti poismennessä tytöille, että "nörtit, tulkaa ulos."



Bmad