perjantaina, maaliskuuta 06, 2009

Kaivosnaiset

Pikkutyttöjen push-up-rintaliivit vedettiin myynnistä

Ihmisen pelko

Terveystasa-arvo säästäisi miljardeja

Eläköön se pieni ero?

Kuoleman kivihiili ("realistinen" kaivosmainos)

31 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Sikäli, kun itse asian olen ymmärtänyt, feministi pyrkii sukupuolten tasa-arvoon ottaen lähtökohdakseen sen, että naiset ovat nykyisellään miehiä huonommassa asemassa yleisesti ottaen, koska yhteiskunta on perimmältään kovin miehinen."

Olet ymmärtänyt ihan väärin. Feministit vihaavat miehiä ja vastustavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Feministi-Suomessa miehet ovat selvästi huonommassa asemassa.

Jorma kirjoitti...

"”Kuka kertoisi sille, että myös naiset elävät puutteessa”, hän kysyi"

Muistakaapa Anu Silfverberg ja muut femakot tämä, kun ensi kerran kauhistelette vain ja ainoastaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Silloinhan te olette raivolla hyökänneet kaikkia niitä kohtaan, jotka ovat kehdanneet puhua samassa yhteydessä myös mihehiin kohdistuvasta väkivallasta vakavana yhteiskunnallisena ongelmana, onhan se sentään paljon yleisempää kuin naisiin kohdistuva väkivalta.

Jorma kirjoitti...

"Folkhälsanin tasa-arvokouluttaja Malin Gustavsson oudoksui pikkutyttöjen rintaliivejä ohjelmassa jo viime viime viikolla. Hän ihmetteli myös 90-senttisille tarkoitettuja bikinien yläosia. On "irvokasta ja järjetöntä", että yksivuotiaan pitää peittää rintansa, vaikkei niissä ole mitään eroa vieressä istuvan samanikäisen pojan rintoihin. "Näin "luodaan kehoja", hän sanoi."

Luulisi Folkhälsanin työntekijän tietävän hieman paremmin, miten niitä kehoja luodaan.

Eikä taida ko. kouluttaja tietää lapsista sitten mitään. Se on nimenomaan se pikkutyttö itse, joka haluaa bikiniinsä myös yläosan, ihan vain koska äidillä ja muillakin naisilla rannalla on sellainen. Kieltolinjallako (sinä voit olla ilman yläosaa nyt, mutta kun murrosikä koittaa, on se heti peitettävä?) lapselle luodaan sitten hyvä ja tasapainoinen kuva itsestään, kehostaan ja ympäristöstään? Enpä oikein usko.

Jorma kirjoitti...

Jumalan karitsa

"Maineen ja rahan lisäksi Tukiaisen sisarukset haluavat ”ihanat miehet” – mielellään ulkomaalaiset, kuten Lindallakin.

Mieluiten he ottaisivat rikkaat ja amerikkalaiset, he sanovat kiherrellen, sellaiset, jotka heillä jo vähän aikaa olikin Miamin-lomalla.

Sisarukset haluaisivat asua Miamissa naapuruksina, käydä rannalla ja shoppailla.

”Vaikka en mä voisi olla tekemättä töitä, mä olen niin yrittäjähenkinen”, Johanna lisää."

Anonyymi kirjoitti...

Jorma: "Eikä taida ko. kouluttaja tietää lapsista sitten mitään. Se on nimenomaan se pikkutyttö itse, joka haluaa bikiniinsä myös yläosan, ihan vain koska äidillä ja muillakin naisilla rannalla on sellainen."

Harvemmin kai tuollainen 90-senttinen, alle kaksivuotias pikkutyttö valitsee uima-asuaan kaupasta itse, eikä tuon ikäinen vielä paljon välitä siitä, millaiset uikkarit hänellä on rannalla yllään, vai onko ollenkaan.


Kahden pikkutytön äiti

Jorma kirjoitti...

"eikä tuon ikäinen vielä paljon välitä siitä"

Monet välittävät.

Nimimerkillä kokemusta on.

Anonyymi kirjoitti...

No, omia lapset, ja yleensä tuttujen lapset, ovat rannalla (ja muualla) tuossa iässä olleet huomattavasti kiinnostuneempia muista asioista kuin uimapuvusta.


Kahden pikkutytön äiti

Jorma kirjoitti...

”Jos Jäätteenmäki tekisi vanhaset, hän olisi noita”

Alkaa pikku hiljaa oksettamaan tämä naistenpäivän hössötys.

"– Jos nainen toimisi kuten Matti Vanhanen hiihtoladulla, häntä pidettäisiin järjettömänä. Jos Anneli Jäätteenmäki tekisi näin, häntä pidettäisiin noidan veroisena, joka on syöstävä vallasta, Guzenina-Richardson pamautti viitaten Vanhasen lausuntoon eläkeiän nostoidean syntymisestä.

– Nyt elinkeinoelämä sanoo Vanhasen olleen rohkea mies, hän valitteli."

Uskokoon ken haluaa. Todellisuudessa elinkeinoelämä olisi kannattanut ideaa, vaikka sen olisi esittänyt kuka tahansa. Eipä ole ammattiyhdistysväki paljon Vanhasta kiitellyt.

"Esimerkkeinä hän mainitsi, miten demarien puheenjohtajan Jutta Urpilaisen jakun värejä spekuloidaan"

Itse on mallinukkena halunnut esiintyä. Ihan oma valinta. Julkisuudesta ei voi valita vain niitä itseä miellyttäviä piirteitä.

"Ei sovi tähän aikaan, että pojat saavat toilailla ja naiset joutuvat suurennuslasin alle."

Miespoliitikko sai lähteä ministerin pallilta parin yksityisen tekstiviestin takia. Naisministerit: Brax, Holmlund, Thors, Hyssälä ja Lindén ovat sössineet niin sanotuissa substanssikysymyksissä jatkuvasti, mutta merkkiäkään poliittisen vastuun kantamisesta ei ole ollut.

Joku raja paskanpuhumisessa pitäisi olla, jopa naispoliitikkojen kohdalla.

Ville kirjoitti...

Tv-vinkki: A-zoom tänään 6.3.2009 klo 21, Päihdeäitien perilliset

Pitäisikö raskaana olevat huume- ja alkoholiongelmaiset naiset ohjata hoitoon jopa vasten tahtoaan? Reportaasi kysyy mitä miettii elämästä 18-vuotias Jenny, joka vammautui ennen syntymäänsä äidin ryyppäämisen vuoksi. Studiovieraana FAS-lasten hoitoon ja kuntouttamiseen perehtynyt Kehitysvammaliiton projektipäällikkö Anna Asikainen.

Vanhemmat pidätetty - 7-vuotias vuosikausia lukittuna kotiselliin

Hovioikeus piti voimassa kohutaiteilijan tuomion

Taiteilijan "ilmaisunvapaus" ei ole selata nettiä ja etsiä lapsipornoa ja esittää se "taiteena" kritisoidakseen lapsipornoa.

Valitettavasti lapsipornon julkisesta levittämisestä, taidenäyttelyn esitettä myöten, ei annettu rangaistusta. Olisiko tuomio ollut sama miestaiteilijalle?

"Äiti on kiva kun se tanssii (video äänellä). Kännissä. Sitten se halaa mua liian kovaa. Se tuntuu musta tosi kurjalta."

Jorma kirjoitti...

"Olisiko tuomio ollut sama miestaiteilijalle?"

Pedofiilisialleko? Ei tietenkään.

Anonyymi kirjoitti...

Kivihiili tappaa kyllä paljon enemmän pienhiukkasilla kuin kaivoksissa.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Syltty, pienhiukkasiin kuolevat taitavat pääsääntöisesti olla jo enemmän elämänsä ehtoopuolella olevaa väkeä, joiden kuoleminen hieman ennenaikaistuu. Kaivoksissa taas kuolee ja vammautuu vakavasti suhteellisen nuorta väkeä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Aseistakieltäytyjä on ollut nälkälakossa Suomenlinnan avovankilassa lähes neljä viikkoa. Miehen puolesta on jätetty armahdusanomus tasavallan presidentille.

Koskakohan viimeksi Suomessa on joku nainen joutunut olemaan minkään asian vuoksi nälkälakossa?

Homo

asdfg kirjoitti...

"Mies aloitti nälkälakon vastalauseena hallinnolliselle päätökselle, joka aiheutti yhdeksän kuukauden katkon hänen siviilipalvelukseensa.

Hän lopetti siviilipalveluksensa samana päivänä, jona se olisi päättynyt ilman katkosta."

Vittuiluvat selvästi väärälle miehelle. Normaalisivarinsa tyyppi olisi käynyt läpi ihan nikottelematta. Olisi mielenkiintoista tietää taustoista enemmän.

Anonyymi kirjoitti...

Feministiryhmä antoi Pariisin arkkipiispalle Macho-palkinnon

"Arkkipiispa teki kardinaalimunauksen harmiteltuaan radiossa, miten vaikeaa on löytää soveliaita naisia roomalaiskatolisen kirkon tehtäviin. "

t. kävelevä dildo

Kirsi Marttila kirjoitti...

Mitenkähän minun blogitekstini teidään hampaisiinne erityisesti joutui? Pitäisikö olla hyvillään?

Oli miten oli, on hyvä että tasa-arvoasioista puhutaan.

Anonyymi kirjoitti...

http://fifi.voima.fi/artikkeli/Tapaus+Ak%20i+Greus/2773

Turo kirjoitti...

Suomalaismepit vaativat naisia EU:n johtopaikoille

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Suomalaismepit+vaativat+naisia+EUn+johtopaikoille/1135244091071

Jape kirjoitti...

Asiantuntijat lyttäävät seksin ostoa rajoittavan lain.

Asiantuntijoiden mielestä seksipalvelujen ostoa rajoittava laki on susi.

Henry kirjoitti...

"Mitenkähän minun blogitekstini teidään hampaisiinne erityisesti joutui? Pitäisikö olla hyvillään?"

Tässä blogissa linkataan tasa-arvoa tai feminismiä käsitteleviin kirjoituksiin, joita löytyy esim. googlaamalla. Useimmiten ihmiset kirjoittavat siksi, että joku lukisi heidän kirjoituksiaan ja suosituista blogeista tulevat linkit voivat lisätä lukijoiden määrää.

Kirsi Marttila kirjoitti...

Itsekin kirjoitan siksi, että joku lukisi ja kivastihan tuo linkittäminen toi lukijoita.

Toivoisin kuitenkin, että ihmiset ymmärtäisivät, ettei yksittäinen blogin pitäjä välttämättä ole varautunut ylläpitämään keskustelufoorumia ja että hänen ensisijainen tarkoituksensa blogin pitämiselle voi olla jokin muu kuin kommentoijien kaikkiin kysymyksiin vastaaminen (ja vieläpä perusteellinen sellainen).

Jokainenhan meistä blogailee omista intresseistään lähtien ja minusta sen voisi suoda jokaiselle. Teillähän on tässä ilmeisesti enemmän sellainen keskustelublogi ja linjanne suotakoon teille. Itse haluan pitää toisenlaista blogia.

Anonyymi kirjoitti...

"Jokainenhan meistä blogailee omista intresseistään lähtien ja minusta sen voisi suoda jokaiselle. Teillähän on tässä ilmeisesti enemmän sellainen keskustelublogi ja linjanne suotakoon teille. Itse haluan pitää toisenlaista blogia."

Lohdutukseksi: en edes käynyt blogissasi (ennenkuin vasta nyt).

Ihmisillä ei ole tämä internetissä keskustelu oikein vieläkään oikein hanskassa, kun koko ajan ollaan vetäytymässä ja lopettamassa keskusteluja.

Toki kattavat keskustelut vievät aikansa, mutta aina on jäänyt aikaa seksillekin.


Bmad

Jape kirjoitti...

Tuo Kirsi Marttila otti täydensensuurin käyttöön ja jätti julkaisematta kommenttejani, joten pistä ne nyt tänne. Muutamista kommenteista, arvaten että perinteiseen feminsitityyliin Kirsi ryhtyy sensuroimaan vääriä mielipiteitä kokonaan, otin kopion koneelle.

Kirsin viesti

Julkaisematta jäänyt vastaukseni:
"Kirsi: "Päästin vielä nuokin kommentit läpi, vaikka nyt ruvetaan jo menemään sinne mauttomuuden puolelle, kun ruvetaan käymään henkilökohtaisiksi. (sinä nimimerkkiä isosisko kohtaan)"

Kiitos armeliaisuudestasi. Kuten todettua, näkyy asenteesi puolueellisuus menevän juuri sukupuolilinjoja myöden, eli nimimerekki isosisko saa sanoa ihan mitä vaan, henkilöönkäyvääkin (ei ongelmaan mielestäsi?), mutta kun hänen perustelemattomiin kommentteihin tarttuu, niin se onkin mauttomuutta. Tämä on toki sinun blogi, mutta jos et ole valmis ottamaan vastaan monenlaisia kommentteja (ihmisiä on monenlaisia, ei ainaostaan femiistejä) niin laita kommentitloota kokoaan pois. Näin tekevät feminsitit yleensä, kun eivät kestä minkään laista kritiikkiä tai vaihtoehtoista näkemystä tai kysymyksenasettelua. Tuolla sivupalkissasi lukee että: "Kaikenlainen kommentointi ja palaute on tervetullutta!" Eikö näin olekkaan? Ilmeisesti sitten ei. Kannattaa varmaan ottaa nuo tuolta palkista pois...

Kirsi: "Minä olen omasta mielestäni sanonut jo alkuperäisessä tekstissäni sen mitä ajattelen. Ihan mielelläni otan vastaan kommentteja ja keskustelen, muttei minulla oikeasti ole aikaa jumalattomiin kysymys/tivaustulviin vastailla."

Nythän sinä olet haluamassa päättää keskustelu, jonka itse avasit. Sinulle esitettiin joukko kysymyksiä, varsin yksinkertaisia, mutta ohitit ne. Ne ei ole mitään tivausta. Pitkät krijoitukset on tarpeen jotta voi hiukan edes yrittää perustella asioita. yhdenrivin perutelemattomat heito ei ole hedelmäsllistä keskustelua.

Sitten ihmetyää väitteesi minun henkilöön käyvyydestä, ja kuitenkin itse esität näin:"Perusteellinen vastaukseni sitä paitsi edellyttäisi, että keskustelukumppani olisi hieman perillä asioista."

Eli tässä vähättelet toista keskustelijaa aika räikeästi. Mikä oikeuttaa sinut sanomaan että en olisi perillä asioista, toisalta millä erityisperusteella sinä olisit perillä asioista? Tähän mennessä on tullut enemmän väistelyä ja kirjatietoa sinulta kuin omaa itsenäiseen maailman havainnointiin peustuvaa analyysiä, joka on aina arvokaamapa kun kirjasta luettu toisen henkilön maailmankuvan toistaminen.

Kirsi: "Minä esimerkiksi olen lukenut tuon Laasasen kirjan, joka sinua selvästi kovasti inspiroi."

Tämä on oma päättelyäsi, joka on kaikenlisäksi perusteeton. Kerroinhan että en ole edes vielä lukenut kirjaa... Kirja minulla toki on, mutta en ole sitä lukenut, kun en ole ehtinyt.

Kirsi: "Sinä tuskin olet lukenut juurikaan naistutkimuksen alan kirjoja."

Miksi pitäisikään? Ei se totuus mistään naistutkimuksen alan kirjoista löydy. Katsele maailmaa itse, analysois sitä itse havaintojesi perusteella ja perustele vasauksesi itse äläkä lue kirjasta vastauksia.

Ei se niin voi olla, että vaatimuksena keskusteluun osallistumiselle olisi, että on lukenut tukun jotain naistukimuksen kirjoja. Tällähän rajataan 99,99% ihmisitä ulos keskustelusta. Eiköhän se ole niin, että jokaisen mielipide on arvokas. Se minua ei kuitenkaan koskaan lakkaa ihmetyttämästä, että miksi se on yleensä feminisitit jotka valittaa että keskustelijat on vääriä ja he vielä kaiken lisäksi keskustelee vääriin ja vääristä asioista.

No sinä olet esim. kirjoittanut kommentteja minun blogiini, joka on valokuvablogi, jossa on tarkoitus keskustela esillä olevista valokuvista ja valokuvaukseen liittyvistä teemoista. Näin lukee mm. sivupalkissa blogin tarkoituksesta. Blogini ei ole siis imoitustaulu, profiilissa on spostiosoitteeni henkilökohtaista viestintää varten. Sinulta sellainen puuttuu, siis sposti osoite,miksi?
En ole blogistani viestejä nyt kuitenkaan poistamassa tässä vaiheessa vaikka et kommentoinut valokuvia, joka on blogin teema ja tarkoitus, ollenkaan. No kyllä blogissani käydä saa ja se on suotavaa ja toivottavaakin, ja kommentit (valokuvista ja valokuvaukseen liittyvistä asioista) on tervetulleita sinnekkin.

Kirsi: "Eniten minua kuitenkin häiritsee sinun kovin aggressiivinen, henkilöitä vastaan käyvä tyylisi, enkä itse pidä moisesta."

Valitettavaa, että olet tätä mieltä. Olisi ollut mukava keskustella asioista nyt ja jatkossakin, mutta se ei onnistune kun vähättelet kanssa keskutelijoita ja heidän tietämystään sekä syytät mielestäni perusteettomasti aggressivisuudesta. Jos tulkitsen oikein, on muutama kommentoija tässäkin keskustelussa ollut sentään minunkin kannallani...

Tasapuolisesti voinen todeta, että minua häiritsee sinun väistelevä ja asioita perustelematon "keskutelutyyli" jos vastaamattomuutta keskusteluksi voi kutsua.

Kirsi: "Mutta nyt haluaisin päättää tämän keskustelun tähän. "

Näinhän se on, kun pitäisi pystyä alkaa perustelemaan asioita ja väitteitään niin keskustelu halutaan lopettaa. Jep jep, ei yllätä!"

Kirsi Marttila kirjoitti...

Voi hyvän tähden, mikä mökä syntyi yhden vaivaisen blogikirjoituksen tähden. En näe mitään syytä, miksi minut nyt pitäisi joksikin suureksi pahaksi sensuurinharjoittajaksi leimata, kun olen jo ihan alun alkaenkin pidättänyt itselläni oikeuden olla julkaisematta kaikkea, mitä kommenttilootaani tulee - syistä, jotka olen perustellut.

Kaiken hyvän lisäksi sinä, Jape sait varmasti paljon palstatilaa blogissani. Miksi minun blogini täytyisi toimia sinun julistuksesi foorumina? Miksi minun pitäisi sinulle jokaiseen tivaamaasi asiaan vastata? Jos minulla alkaa kiinnostaa vaikkapa valokuvaus, oletko sinä velvoitettu julkaisemaan omassa blogissasi kaikki ko. aihetta koskevat kysymykseni ja vastaamaan niihin perusteellisesti, ilman korvausta? Ja jos et ole, pitäisikö minun julistaa sinut suureksi pahaksi sensuurinharjoittajaksi?

Jape kirjoitti...

Kirsi: "Kaiken hyvän lisäksi sinä, Jape sait varmasti paljon palstatilaa blogissani."

Minkä kaiken hyvän? Mitäs kaikkea hyvää minä blogissasi sain. Lähinnä tylyä kohtelua ja vähättelyä, kun en tunne feminismiklassikoita, eli minun olisi mielstäsi "mitään ymmärtääkseni" pitänyt lukea joku Simone de Beauvoirin "Toinen sukupuoli". Ei helvetti!

Toki sain muutamia komentteja läpi, siitä kiitos sinulle Kirsi, mutta en vastauksia kysymyksiinijuurikaan. Lisäksi jäi usempi viestini sensuuriisi.

Kirsi: "Miksi minun blogini täytyisi toimia sinun julistuksesi foorumina? Miksi minun pitäisi sinulle jokaiseen tivaamaasi asiaan vastata?"

Ei sinun blogisi ole mikään minun julistuksieni julkaisu alusta. Minä en näet julista. Kommentoin ja tartuin kirjoituksesi kohtiin.

Sinä teit siis kirjoitelman blogiisi, mutta et kyennyt perustelemaan blogisi ja kommenttiesi väitteitä. Lisäksi et vastannut muutamaan perustavaalaatua olevaan kysymykseen, josta keskustelu olisi päässyt eteenpäin.

Esitit, Kirsi, että naisten asema suomessa on huonompi kuin miesten. Minä kysyin, että millä perusteella. Sinun vastaus: Sinä vaan koet, että näin on. Ei tuo ole mikään perustelu.
Väitteen tehtyään pitää pystyä sanomaan ja perustelemaan miksi näin on, kun väittää olevan. Lisäksi pitäisi kertoa miten väitteen esittämä mahdollinen epäkohta ilmenee ja kenen syy se on. Näitä kysyin sinulta, sinä väistit.

Kirsi: "Jos minulla alkaa kiinnostaa vaikkapa valokuvaus, oletko sinä velvoitettu julkaisemaan omassa blogissasi kaikki ko. aihetta koskevat kysymykseni ja vastaamaan niihin perusteellisesti, ilman korvausta?"

Kaikki asialliset kysymykset julkaisen varmasti, siis jos kysymykset on sen mukaisia kun olen blogini kuvauksessa ja disclaimerissa rajannut. Kuitenkaan, en esiinny kaikkitietävänä asiantuntijana, olenhan itsekin ilmaissut, että ole aloittelija, mitä tulee valokuvaukseen. Mutta sen vastauksen ei tarvitse tulla minulta, vaan siihen voi mahdollisesti vastata joku muu, joka seuraa blogia myös ja jolla mahdollisesti on parempi tieto juuri siitä kysymyksestä, jonka sinä kysyt. Tämä on kommenttilootan tarkoitus. Ei tarvitse olla kaikkitietävä, mutta se vastaus voi tulla joltain sieltä kommentiilootan kautta. Toki mahdollisuuksien mukaan yritän vastata kaikille, jotka vastausta kaipaa, jos vain osaan. Joskus toisaalta täytyy vain tunnustaa, että en tiedä.

Tuo korvauksen tivaamisesi särähtää pahasti korvaani, ja se kertoo mistä kenkä taitaa puristaa. Bloggaus on vapaaehtoista ja vastaaminen on vapaaehtoista. Pitäisikö sinun puolestasi maksaa palkkio hyvälle kommenetoijalle? Onhan se "hyvän kommentoijan" tuottama teksti "lähteenä" sinun blogissasi siitä eteenpäin maailman tappiin. Kyllä ne vastauksien antamiset kuormittaa myös niitä kommentoijia. Olen minäkin käyttänyt nyt useita tunteja nettoaikaa näiden sinun tekstien lukemiseen ja ruotimiseen ja kommentointiin, eikä kukaan tuosta vaivannäöstä mitään palkkota maksa enkä sitä edes odota.

Kirsi: "Ja jos et ole, pitäisikö minun julistaa sinut suureksi pahaksi sensuurinharjoittajaksi?"

Ei tarvitse, koska minä julkaisen kaikki aiheeseen liityvät kommentit ja kysymykset, jotka ei riko blogini julkaistuja sääntöjä. Toki, jos kysyt jostain ihan muusta, joka ei liity mitenkään keskeisesti siihen blogikirjaukseen, niin en lupaa vastausta, mutta kysymyksen julkaisen. Jos taas kysymys on täysin blogin teemaan tai ko. kirjaukseen soveltumaton, niin sellaisen voin jopa poistaa. Ei sellaisia tarvitsekaan julkaista.

Anonyymi kirjoitti...

Jape puhuu sensuurista eikä itse anna mahdollisuutta kommentoida blogiaan anonyymina kuten hän itse tekee nimimerkin "jape" suojissa suorastaan törkeästi..joten tiedoksi. Ei pidä vaatia sellaista mitä ei ole valmis toisille suomaan. Tässä blogissa on aikalailla törkeä asenne koska täällä todellakin käytetään nettikeskustelu mahdollisuutta väärin..ottamalla ihan oikeita omissa nimissä esiintyviä ihmisiä esimerkeiksi ja hampaisiin kuten esimerkkinä voisi mainita ton naisen joka oli kirjoittanut aivan asiallisen tekstin naistenpäivän kunniaksi omaan "Punakynällä" blogiinsa. Huh..huh..ja sikäli mielenkiintoista ja todella törkeää käytöstä, myös että tässä blogissa näköjään saa sanoa ainoastaan sillä tavalla kun tässä blogissa toivotaan sanottavan asioita..se on netin väärinkäyttöä ja käytöstapojen unohtamista virtuaalimaailmassa.

Anonyymi kirjoitti...

ps. joten pistän sen kommentin nyt sitten tänne luettavaksi.

"Juu, viime heinäkuussa aloitin kuvaamisen. Ja kuten tarkaavainen lukija voi huomata, lukee se aloittelijuus tuossa blogikuvauksessakin, että ei sitä tarvitse enään erikseen sanoa."

Tarkkaavainen lukija on kyllä huomannut että olet aloittelija..monellakin tasolla ja se tulee nimenomaan mainita..sillä siitä näkökulmasta on vaikea ottaa kritiikkiä vastaan..(hyvin usein)tuo tapa millä kommentoin kuviasi on aivan normaali käytäntö ja tuohan oli suorastaan lempeää kritiikkiä sillä jokainen harrastelijakin joutuu paljonkin väkivaltaisemman kritiikin uhriksi helposti.

"No miksi sitten kommentoit? Jos ei ole mitään kommentoitavaa, niin ei sitä tarvitse erikseen ilmoittaa.
Kommentointi ei ole pakollista. ja jos ei ole mitään sanottavaa, varsinkaan rakentavasa mielessä, niin ei tarvitse kommentoida tietenkään."

Kommentoin juuri siksi, että kun olet laittanut nämä kuvat tänne kommentoitavaksi niin niitä voi silloin kommentoida ihan kuka haluaa ja ihan miten haluaa vai eikö sinuta voi? Oletko sinä siinä asiassa päättävässä asemassa oleva? Etkö olekkaan asettanut niitä kommentoitavaksi? Etkö haluakkaan kritiikkiä harrastuksesi tueksi ja kehittäjäksi?

Voisitko hieman kertoa työskentelysi taustoista, päämääristä ja sisällöstä sekä esteettisesti, tiedolliseti, teoreettisesti että ilmaisun kannalta?


"Tuosta sivupalkista "Blogikuvaus & Disclaimer" -alta voi muuten katsoa mitä sanotaan kommentoinnista..."

Tarkoitatko tällä, että tälle blogille voi kommentoida vain sellaista mitä sinä haluat kommentoitavan? Sinä olisitkin oiva esimerkki jollekkin blogille siitä että miten harrastelija osaa ottaa vastaan kritiikkiä..eli huonosti..Minulla vain sattuu nyt olemaan tähän vuosien kokemus ja näkemys näistä asioista.. Ystävllisesti ajattelin auttaa sinua kommentoimalla ammattilaisen silmin. Oppi ei lienee ojaan kaada.

"No, juu, ei ole todellakaan, eikä ole tarkoituskaan. Ei valokuvanblogin pitämisen vaatimus taiteellisuus ole. Taiteellisuus tulee yleensä esiin sillä lailla, että ne kuvat vaativat erillisen tukitsijan siihen kuvan kylkeen seolstamaan, että mitä kuva oikein esittää. Ne tosi "taitelliset" kuvat on jotain mitä ei tavallinen jamppa edes tajua. Niistä ei saa mitään irti. Se on taidetta ja se ei ole minun laji."

Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa oikeasti. Jos jonkun pitää lukea erikseen paperilta että mitä kuva tarkoittaa niin silloin on kuvanlukutaito heikko. Jotkut ammattilaiset joskus selostavat asioita juuri siksi kaikelle kansalle, että siten halutaan kehittää katsojien kuvanlukutaitoa..joka saattaa olla ihan todella heikko.


"No eihän kenekään pakko ole näitä katsoa, jos niitä jo on siellä omassa pöytälaatikossa. Sieltä vaan katsomaan niitä tuttuja ja turvallisia kuvia yhä uudelleen ja uudelleen."

Juuri samaa mieltä.( minulla ei kyllä ole tuon tason valokuvia pöytälaatiokossa.) Ei TODELLAKAAN kannata laittaa sellaista nettiin jota jokaiselta löytyy pöytälaatikosta.Nämäkin kuvat saattavat päätyä keskustelufoorumiin arviitavaksi aivan hyvin. Nämä ovat juuri niitä tuttuja ja turvallisia kuvia..joissa ei ole yhtään mitään..ja joita todellakin on joka paikka pullollaan ja juuri tallaisena kuin niitä täälläkin on esimerkkinä esillä.

"No olen muutamia omasta mielestä parempia kuvia paperikuvaksi teettänyt, mutta vain muutamia."

No sepä onkin todella hieno asia että vain muutamia.

"No tämän valinnan jokainen kuvaaja tekee itse kohdallaan, ei kommentaattoreiden kehotuksesta kuitenkaan."

Juuri niin hyvä, että oivalsit asian ytimen..se on juuri noin.

Jape kirjoitti...

Kommentoin vain tämän verran tuon anonyymipellen juttua. Hän kirjoittelee ihan toiseen blogiin ja asiayhteyteen liityviä asioita tänne minne jonkun valokuvablogin asiat ei kuulu.

Anonyymipelle: "Jape puhuu sensuurista eikä itse anna mahdollisuutta kommentoida blogiaan anonyymina kuten hän itse tekee nimimerkin "jape" suojissa suorastaan törkeästi..joten tiedoksi. Ei pidä vaatia sellaista mitä ei ole valmis toisille suomaan."

Niin en minä ole anonyymi, vaan käytän vakiintunutta nimierkkiä "jape". Sen vakuudeksi, että todella olen aina sama "jape" kirjoitan kommentit kirjautumalla google-tilille joten jokainen pääsee katsomaan profiilini ja toteamaan että kuka kirjoittaa. Se on aivan helvetin paljon enemmän kuin se että kommentoi tyystin anonyyminä, tai siten että kirjoittaa anonyyminä mutta kirjoitta milloin "pekka" milloin "piia" nimekseen. Kommentointi on tosiaan vapaata kunhan vain hommaa itselleen pysyvät tunnukset, ei se sen kummepaa ole. Mutta tämä ei kaikille anonyymeille menen jakeluun. Toisaalta, jos ei kykene asialliseen kommentointiin, niin tarpeen mukaan voi käyttää muitakin keinoja...

Mitä tulee noihin muihin kommentteihisi, niin ne eivät kommentointia ansaitse.

Taivaanrannanmaalari kirjoitti...

"Tarkkaavainen lukija on kyllä huomannut että olet aloittelija..monellakin tasolla ja se tulee nimenomaan mainita."

Tarkkaavainen lukija on myös huomannut, että olet väärässä paikassa postailemassa noita sekavia juttujasi.

Taas kerran taitaa olla niin, että punavihreä profeministi on astunut pullonkorkin päälle ja nyt sen nostattamalla uholla hiukan kiekuu niin että heltta lepattaa.

Nimellisesti varmaan voinet olla joku taiteilija, mutta leipärahat joudut kerjäämään tai varastamaan. Taitelilijat on juuri siitä tunnettuja, että niiden taide on sitä luokkaa että ei sillä pysty itseään elättämään kun se "taide" on mitä on ja kännissä ollaan suuriosa arjasta ja viikonlopuista. Nämä elämäntapaintiaanit elelee yleensä muiden siivellä ja rahoilla. Ja mitä tulee valokuvisi niin niistähän ei ole mitään näyttöä.

Vortac kirjoitti...

Jape, erittäin hyviä pointteja ja huomioita keisarinnan vaatetuksen olemattomuudesta. On aina mukava nähdä, että on olemassa ihmisiä, jotka puhuvat kaksinaamaisuutta ja valheellisuutta vastaan ja pistävät valehtelijat ja panettelijat vastuuseen sanoistaan ja teoistaan.

Tällä alueella olet lähiaikoina kunnostautunut, Jape. Et päästä noita femakkoja haihattelijoita vähällä, ja on suorastaan hykerryttävää katsella kun panet heille jauhot suuhun.

Vielä tulee aika, jolloin itsepintaisinkin rekkakuskilesbofemakka tulee huomaamaan, ettei heidän propagandaansa, valheitaan ja minäminä-uhriasennettaan nielläkään enää pureksimatta. Ja kun sen pureksimisen aika tulee, säälisin heitä jos en tietäisi heidän sen kaiken aivan itse ansainneensa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Pusi pusi Vortac..