- Usein minua harmittaa se Suomessa tavallinen käsitys feministeistä, suuri halu mieltää feminismi ja feministit kauhean kielteisesti. En tiedä, mistä se johtuu.
- Nyt kun olen itse radio-ohjelmani takia pyöriskellyt kevään julkifeministinä, ymmärrän entistä paremmin, miksi julkisuuteen ei haluta. Tässä maassa on nimittäin miesasiamiesten aktivoitunut joukko, jotka lähestyvät todella sinnikkäästi julkisuuden feministejä. Heitä saa kyllä karistella lahkeesta harva se viikko.
- Suomi on hyvin väkivaltainen maa sekä miehiin että naisiin kohdistuvassa väkivallassa, ja etenkin voidaan sanoa, että suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia.
- Myös Tulta munille! -ohjelma vaikuttaa saavan miehet tuntemaan, että heitä syyllistetään ja vihataan. En tiedä, onko taustalla suomalaisten miesten heikko itsetunto, vai mistä johtuu, että mistään miehiin liittyvistä ongelmista ei saisi puhua.
- Mieheni on käyttänyt osan perhevapaista, ja olen hyvin tarkka siinä, etten tee kaikkia kotitöitä, vaan ne jaetaan.
- Tasa-arvoisuus on täysi myytti! Sen huomaa noin kolmessa minuutissa, kun lukee tilastoja. Suomi on jäänyt pahasti jälkeen.
- Suomalaiset naiset saavat suhteessa paljon huonompaa palkkaa kuin muut eurooppalaiset naiset.
- On aivan pötypuhetta, että Suomi olisi missään mielessä tasa-arvon eturintamassa. Päinvastoin olemme jääneet ihan hännille. Puhe siitä, että meillä muka olisi asiat hyvin, estää meitä näkemästä, miten järkyttävässä tilanteessa me itse asiassa olemme.
perjantaina, toukokuuta 01, 2009
Anne Moilasen jorinoita
Anne Moilanen
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
22 kommenttia:
Miltähän tuntuisi olla Anne Moilasen mies?
Kun Annea alkaa vituttamaan niin se vetelee ukkoaan turpaan. Jos ukko sitten tohtii puolustautua niin se sanoo, että se on hirveä naisten pieksäjä sovinisti.
Moilanen on vähän niin kuin ne julkkikset, jotka ensin pöljäilevät ja sitten kun saavat pöljäilystään kritiikkiä, teilaavat sen iänikuiselle "te ootte vain kateellisia, suomi on kateellisten luvattu maa" -höpinällä. Samaan tapaan se, että Moilasta kritisoidaan, on muka merkki siitä, että suomal. miehillä on heikko itsetunto tai muuta höpinää. Syyhän ei voi olla siinä, että Moilasen ajattelu on niin luokatonta, eihän?
Miten joku voi olla noin pihalla: "On aivan pötypuhetta, että Suomi olisi missään mielessä tasa-arvon eturintamassa. Päinvastoin olemme jääneet ihan hännille. Puhe siitä, että meillä muka olisi asiat hyvin, estää meitä näkemästä, miten järkyttävässä tilanteessa me itse asiassa olemme."
No niin näköjään estää.
Ja olihan mukana vielä höpinää suomalaisten muita korkeammasta väkivaltaisuudesta, mikä ei käsittääkseni globaalisti pidä paikkaansa, ja etenkin vain miesten väkivaltaisuudesta, mikä ei yksipuolisuudessaan pidä edes paikallisesti paikkaansa.
-JUKI-
Moilasella on kauhean heikko itsetunto, ja sen vuoksi hän on niin aggressiivinen. Minkäs hän pullealle naamalleen tekesi.
Niin, voi voi Moilas-parkaa, kun ensin tehdään provokatiivista radio-ohjelmaa jossa kiroillaan, ja sitten inhottavat toisen mielipiteen edustajat eivät hyväksy kaikkea sellaisenaan vaan kritiikkiä esittävät, mokomat. Ihan saa lahkeesta ravistella... :(
Vähän huvittaa tuon haastattelun oheen valittu kuva. Moilanen kummastelee feministien huonoa imagoa, ja poseeraa sitten kuin kaikkien tuohtuneiden tätien kantaäiti.
Tämä on kuitenkin kaiken huippu: "Sellainen [ei-feministi] nainen ei mielestäni ole tajunnut, missä joukkueessa hän pelaa. Vaikka hän kuinka hengaa miesten joukkueessa, ei naisesta miestä tule. Kannattaisi alkaa kannattaa kotijoukkuetta!"
Jos asia kerran on näin, ehkä minunkin pitäisi suosia "omaa joukkoettani".
Tästä tulee varmasti hauskaa:
Jään itse äitiyslomalle. Suoraa puhetta -ohjelmapaikalle tulee Akuliina Saarikosken vetämä toinen ohjelma.Ettei olisi isillä ihan pikkuisen sormensa pelissä tässä?
"- Usein minua harmittaa se Suomessa tavallinen käsitys feministeistä, suuri halu mieltää feminismi ja feministit kauhean kielteisesti. En tiedä, mistä se johtuu."
Peilistä löytyisi yksi vastaus. Moilanen onkin myönteinen voima nakertaessaan telaketjufeminismin arvovaltaa ja kannatusta.
Silti jotenkin suunnattomasti raivostuttaa se, että hän on päässyt kuin koira veräjästä kaikesta siitä natsimeiningistä, jota on harrastanut.
Etenkin se "tappolistan" laatiminen Tulvassa olisi luultavasti mennyt rikostutkintaan, jos joku olisi rikosilmoituksen tehnyt. Ehkä se olisi mennyt jopa syytteeseen, jos syyttäjä olisi ymmärtänyt, että kiertoteitse ilmaistu ja "leikkisäkin" tappokehotus ääriliikkeen johtohahmolta saattaa pistää jonkun sekopään tarttumaan siihen pistooliin. Tuolla perustella oikeuslaitos voi rajoittaa sananvapautta.
Toisaalta, YLE:n blogissaan Moilanen jatkoi samansuuntaisesti, kunnes hänet ilmeisesti pistettiin aisoihin ja varoitettiin jatkamasta vihanlietsontaansa. Se oli tavallaan harmi, koska rauhoitettuna hän on liki ihmismäinen eikä enää pelaa vastustajan joukkueessa yhtä tehokkaasti.
"miten järkyttävässä tilanteessa me itse asiassa olemme."
World Economic Forumin objektiivisten mittareiden mukaan Suomi on maailman toiseksi tasa-arvoisin maa maailmassa Norjan jälkeen.
No, käytettävistä mittareista voi tietysti kiistellä, mutta sellaisten mittareiden perusteella, joita käytetään maailman maiden hyvinvoinnin rankkaukseen, naiset ovat Suomessa keskimäärin miehiä hyväosaisempia (elinikä, turvallisuus, koulutus, työttömyys ja kulutuskyky nyt ainakin). Naiset ovat myös onnellisempia, eivät kylläkään paljoa.
Moilaset eivät kuitenkaan tunnu välittävän objektiivista mittareista, paitsi jos ne voi tulkita niin, että naista sorretaan. Koska sellaisia mittareita ei niin kauheasti ole, puhe on pääosin tollasta "olen ihan raivona, kun musta tuntuu että ..." -huttua.
Taistolaisten yksi kompastuskivi oli mittarit (tilastot), jotka osoittivat, että maailma ei ollut sellainen paikka kuin he väittivät. Työväestö esimerkiksi ei jatkuvasti kurjistunut.
Telaketjufeministit yrittävät varmaankin välttää tätä ansaa ja puhuvat mieluummin sitten vaikka subjektiivisista kokemuksista. Silti olisi varmaankin ihan hyödyllistä koota noita hyvinvointimittareita ja mittaustuloksia jonnekin.
Lasten hyvinvointia mittaavat mittarit ovat olemassa ainakin Ruotsissa ja ilmeisesti kohta myös myös Suomessa. Voisikohan niitä käyttää yhtenä auktoriteettina? WEF:llä on tasa-arvomittarit ja YK:lla hyvinvointimittarit. Tilastokeskuksen sivuillakin olen nähnyt jotain hahmotelmia hyväosaisuuden mittaamiseksi.
Ellen nyt aivan väärin muista, herra Laasanen ylisti blogissaan Moilasta oikein moneen otteeseen. Mihis on ylistäminen ja "jokaisen kuuluisi olla feministi!"- puhe kadonnut? Olikohan sittenkin vain herra Laasasen pientä mielistelyä koko homma?
Pistetään nyt linkki sinne WEF:in Gender Gap -vertailuun. Sivun alalaidassa on lisää linkkejä.
http://www.weforum.org/en/media/Latest%20Press%20Releases/PR_GGG08
Tässä on Suomen maaprofiili:
http://www.weforum.org/pdf/gendergap/ggg08_finland.pdf
UNICEF on mitannut lasten hyvinvointia mittaamalla materiaalista hyvinvointia, terveyttä ja turvallisuutta, koulutusta, perhe- ja ystävyyssuhteita, riskikäyttäytymistä ja lapsen henkilökohtaista hyvinvointia.
Ja lisää brittitutkimuksesta: terveys, lasten oma käsitys hyvinvoinnistaansuhteet läheisiin, aineellinen hyvinvointi, käyttäytyminen ja riskikäyttäytyminen, koulutus, asuin- ja elinympäristö.
Mistähän löytyy ei-feministisiä mittareita aikuisten hyvinvoinnista?
Moilaselle tervemenoa tasa-arvon eturintamaan saudi-arabiaan.
Niin, Moilaselta voisi kysyä sitäkin, että edelleenkö Suomi on feminismin takapajula, koska juurihan kävi ilmi, että nimenomaan Ruotsissa tapahtuu raiskauksia tai ainakin tehdään eniten raiskausilmoituksia Euroopassa. Eikö Ruotsi olekaan se tasa-arvon paratiisi ja Suomi takapajula?
Vai onko Suomen pienemmät raiskausluvut nekin jotenkin patriarkaalista naisten alistamista: "Perkele, naista väheksytään ignoroimalla nämä katseen ja penetraation kohteena. Tämäkin on vain sovinistista vallankäyttöä!"
-JUKI-_
Jään itse äitiyslomalle. Suoraa puhetta -ohjelmapaikalle tulee Akuliina Saarikosken vetämä toinen ohjelma.
Tämän on pakko olla vitsi... Jestas! Yleisradiosta on ilmeisesti kadonnut järjen valo... Yle kaiken lisäksi suurena valtion kanavana on hyvin välinpitämätön kaikelle palautteelle ja ei sitä voi oikein boikotoidakaan muuten, kuin jättämällä lupamaksu maksamatta. Sitäkään ei voi ilmeisesti tehdä hetken päästä, jos lupamaksusta tulee veroluontoinen.
Eikös Akuliina Saarikosken isukki, Jyrki Saarikoski, ole Ylen toimittaja. Selittää varmaan yhtä sun toista.
Homo
Why I didn't want a girl
Moilasen aviomies pakinoi Metro-lehdessä pari viikkoa sitten, että pitäisikö alkaa kutsua vaimoaan "ensimmäiseksi vaimokseen". Ikäänkuin vinkkinä, ettei virka ole itsestäänselvyys. Huumoria? Ehkä, mutta totta toinen puoli.
"En tiedä, mistä se johtuu."
Se johtuu Anne Moilasen kaltaisista miestenvihaajista.
"Tässä maassa on nimittäin miesasiamiesten aktivoitunut joukko, jotka lähestyvät todella sinnikkäästi julkisuuden feministejä."
Onhan se hirveää, että jotkut kehtaavat oikein puolustaa miestenkin oikeuksia.
"Myös Tulta munille! -ohjelma vaikuttaa saavan miehet tuntemaan, että heitä syyllistetään ja vihataan."
Kumma juttu. Moilanen väittää miehiä gorillan tasoisiksi yksiaivosuluisiksi viettiolioiksi ja uhkaa tappaa jokaisen, joka puolustaa miesten oikeuksia tasa-arvoon. Lisäksi hän jatkuvasti valehtelee tasa-arvoon liittyvistä asioista ja edellisessä lauseessa syyttää kaikkia suomalaisia miehiä törkeän seksistisellä tavalla väkivaltaisiksi.
Miten on mahdollista, että selvästi täysin aivoton pelle saa oman ohjelman lupamaksuvaroilla YLE:n kanaville?
"En tiedä, onko taustalla suomalaisten miesten heikko itsetunto, vai mistä johtuu, että mistään miehiin liittyvistä ongelmista ei saisi puhua."
Mistä helvetin ongelmista? Moilasella se huono itsetunto on, kuin ei kestä ohjelmaansa ja itseensä kohdistuvaa kritiikkiä lainkaan. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
"Päinvastoin olemme jääneet ihan hännille."
Miesten aseman suhteen kyllä.
"Suoraa puhetta -ohjelmapaikalle tulee Akuliina Saarikosken vetämä toinen ohjelma."
Ojhasta allikkoon. Missä on tasapuolisuus YLE:n ohjelmistosta? Miksi tällaisesta paskasta pitäisi vielä jotain maksaakin?
Jorma, tunnen henkilökohtaista huojennusta saadessani havaita, että on muitakin ihmisiä, jotka selkeästi näkevät keisarinnan olevan täysin alasti.
Kunpa kansa heräisi feminismi-indoktrinoidusta sikiunestaan näkemään yhtä selkeästi kuin sinä - silloin olisi todella toivoa muutoksesta parempaan päin.
Nykyisin korruptio ja mädännäisyys on se normi, jonka mukaan kaikki tässä maailmassa rakennetaan. Eipä ihme, että feminismi kukoistaa.
- Vortac
Tosta 'why I didn't want a girl'-artikkelista..
Siinä on aika paljon asiaa, mutta myös omituisia väärinkäsityksiä, kuten että 'tytöillä on vaikeampaa' ja että 'tytön pitää kieltää jokin osa itsestään' -- kun oikeastihan se on päinvastoin! Miehen pitää nimenomaan kieltää naisellinen ja herkkä osa itsestään, koska se ei kuulu mieheyteen, vaikka kuuluukin ihmisyyteen (jota miehenkin pitäisi saada ilmentää luonnollisesti ja aidosti).
Naisillahan ei ole mitään rajoituksia, he saavat olla -tismalleen- sellaisia kuin haluavat, aivan pienestä tytöstä vanhukseksi asti. Kukaan ei estä.
Mutta menepä miehenä kävelemään hame päällä kadulla keskellä isoa kaupunkia, niin voin sanoa että olet kyllä helkkarin rohkea.
Toisaalta tämä taas sitten..
"With boys, there are two racks to choose from. With girls, it's the rest of the store: a staggering array of ruffly, rosy frills."
Nainen käyttää tuota ikäänkuin argumenttina sen suhteen, että tytöt ovat vaikeampia, mikä onkin totta - mutta ei kuitenkaan näe sitä tasa-arvo-ongelmana, kuten esim. minä.
Minustakin olisi hauska mennä vaatehyllylle ja saada valita kirkkaanvärisiä ja kauniita vaatekappaleita jos jonkinlaisia - mutta sensijaan ainoa, mitä minulle virallisesti kaupassa tarjotaan, on mustaa, harmaata ja synkkää, ja niitäkin tosiaan pari-kolme erilaista variaatiota korkeintaan, toinen toistaan ankeampia.
Naisten hylly on tosiaan loput kaupasta.. eli sikäli osuu oikeaan - mutta ei vielä nähtävästi tajua sitä tasa-arvo-ongelmaksi, jolla sorretaan ja sorsitaan miehiä.
Kaipaan muinalaisia roomalaisia toogia tai kreikkalaisia vapaampia asusteita muinaisilta ajoilta.. jopa muinaisessa egyptissä miehet käyttivät hameita, ja silti säilyttivät sekä inhimillisyytensä että miehekkyytensä.
Eipä silti, että tämä nyt olisi ainoa tai edes tärkein asia, tämähän on vain yksi itse ongelman oire - ja itse ongelma on se, että miehet katsotaan toissijaisiksi kansalaisiksi, jonkinlaisiksi epäihmisiksi, joiden ei ole lupa ilmentää ihmisyyttä, vaan pelkästään mieheyttä, ja he ovat 'rikkinäisiä', jos eivät mieheyttä ilmennä, kuten rikolliset prätkäjengiläiset, ja niin edelleen.
- Vortac
Vortac väitti:
"Naisillahan ei ole mitään rajoituksia, he saavat olla -tismalleen- sellaisia kuin haluavat, aivan pienestä tytöstä vanhukseksi asti. Kukaan ei estä."
Saavat miehetkin olla. Kukaan ei estä. Sen sijaan yltiöfriikit miehet eivät tietty saa naista - mutta ehkä myös aivan kauhean friikit naiset eivät saa miestä.
"Mutta menepä miehenä kävelemään hame päällä kadulla keskellä isoa kaupunkia, niin voin sanoa että olet kyllä helkkarin rohkea."
Niin kyllästyttää nuo puheesi, Vortac, että esitän sinulle haasteen. Tänä kesänä menen keskustaan kävelemään hame päällä, kunhan joku ostaa sen minua varten, jos sinä taasen... jotain. Keksitkö mitään hauskaa? Tai kukaan muu? Saa ottaa osaa!
Nyt pyörii: PMMP - San Francisco (Spotify-linkki.)
Saavat miehetkin olla. Kukaan ei estä.
Olitko mahdollisesti todellisuudentajua vääristävien aineiden alaisena tätä kirjoittaessasi?
Miehen on oltava MIES! Sitä hoetaan joka tuutista - "älä marise kuin akka", "kestä se kuin mies!", "ota se kuin mies", jne jne..
Et vissiin ole lukenut Henryn kirjaa laisinkaan, etenkään kohtaa 'maskuliininen rooliodotus'.. ja jossain tynnyrissäkö olet elänyt? Välillä mietin, että ehkä oletkin nainen, joka vain koettaa teeskennellä miestä jotta pääsee 'vakuuttavammin' sitten kinaamaan totuutta vastaan..
MIESTEN pitää mennä armeijaan. Tai sivariin, tai vankilaan. Jo tämä on erittäin suuri esto. Koko yhteiskunta painostaa miehiä jatkuvasti hyvin ahtaisiin lokeroihin kaikilla mahdollisilla tavoilla. Auktoriteetit, vanhemmat, opettajat, toiset ihmiset, sekä miehet, että naiset, ODOTTAVAT sinun olevan tiettyyn pieneen karsinaan mahtuva olio vain siksi että sinulla on kiguli.
Nainen voi olla täysin ongelmitta ja yhteiskunnan reagoimatta miten maskuliininen hyvänsä (vain yksi esimerkki selventääkseni mitä tarkoitan, koska se on sulle noinkin epäselvää), ja saa seksiä silti niin paljon kuin haluaa, läheisyyttä, hellyyttä, jne.
Mies EI voi olla millainen hyvänsä, ja saada silti kaikkea sitä mitä nainen itsestäänselvyytenä saa. (Itseasiassa jopa korkeimman statuksen miehetkään eivät pääse aivan vapaasti toteuttamaan feminiinistä puoltaan, mutta tästä ehkä joskus myöhemmin)
Miehille ei ole tarjolla vaatekaupoissa kuin pari eri vaatevaihtoehtoa verrattuna naisten miljardeihin vaihtoehtoihin. Aina alusvaatteista alkaen, mies EI SAA käyttää värejä pukeutumisessaan, eikä mies saa tykätä kirkkaista väreistä tai kauniista asioista tai olla herkkä. Aika monikin rakenne yhteiskunnassa reagoi heti miestä vastaan, jos hän jotain näistä asioista koettaa toteuttaa, mutta nainen voi pitää vaikka miten pinkkiä tai neonkirkkaanvihreää paitaa, ja kävellä ulkosalla, eikä hänen markkina-arvonsa tai ihmisten suhtautuminen häneen muutu karvaakaan.
Mies ei voi.
Eli aika moni seikka kylläkin estää, mutta jos olet NOIN tietämätön edes noin perusasioista siinä miten maskuliininen rooliodotus estää paljonkin miehen suhteen ja antaa naisen olla ihan mitä hyvänsä (ja vaikka ei varsinaisesti täydellisesti ESTÄISI (aikuisen luulisi ymmärtävän pointin, vaikka sitä ei ollakaan artikuloitu aivan sanatarkasti, toim. huom.), niin painostaapahan niin paljon ja tekee siitä niin vaikeata, että voidaan hyvin kuitenkin puhua kahdesta aivan erilaisesta maailmasta, joista naisen maailma on vapaa ja tasa-arvoinen, mutta miehen maailma on ahdistettu pieneen lokeroon, ja on hyvinkin vangittu sekä epätasa-arvoinen ja syrjivä), asiaa lienee suhteellisen mahdotonta selittää sulle niin että käsittäisit.
Eipä silti, että olisit muitakaan selityksiäni ymmärtänyt tai tajunnut - noh, ehkä sulla on jotain henk. koht. kaunaa meikäläistä kohtaan, joten filtteröit mielessäsi aina kaiken sanomani jotenkin höpelöksi, tai sitten en ehkä vain osaa selittää tai argumentoida, saati artikuloida asioita kovin hyvin (tämä puute on kyllä todellinen). On toki muitakin mahdollisuuksia, mutta en mielelläni ala sen enempää puimaan, koska vain sinä tiedät lopullisen vastauksen, ja jos alkaisin puimaan muita vaihtoehtoja tässä, se voisi vaikuttaa loukkaavalta.
Silti - jos sinua väsyttää lukea juttujani, lopeta niiden lukeminen. Sen luulisi olevan hyvin yksinkertaista.
Ja hassuinta asiassa on, että itse olet osa ongelmaa - juuri sinun postauksesi kaltaiset kirjoituksethan ovat osa sitä reaktiota, jonka mies kohtaa joka kerta kun koettaa vähänkään edes KERTOA tästä ongelmasta, saati että pääsisi niin pitkälle, että ehtisi koettaa uskaltautua rikkomaan roolityypillistä käytöstä.. vaikea ehtiä sinne asti, kun kaltaistasi tykitystä (ja toki paljon pahempaakin) tulee jo ennenkuin ensimmäistäkään pinkkiä paitaa on ehtinyt päällensä edes nykäistä..
On kummallista, miten et itse näe todistavasi pointtini jo omalla postauksellasi.. mutta tukkiahan ei näe omassa silmässä..
- Vortac
Vortac kirjoitteli:
"Olitko mahdollisesti todellisuudentajua vääristävien aineiden alaisena tätä kirjoittaessasi?"
I wish... Mutta ei, en ollut, enkä ole nytkään. (Ellei sulla ole myydä, heh heh.)
"Miehen on oltava MIES! Sitä hoetaan joka tuutista - "älä marise kuin akka", "kestä se kuin mies!", "ota se kuin mies", jne jne.."
Tokihan tuollaisia hoetaan, sitä en kiellä lainkaan. Sen sijaan en ymmärrä miksi se pitäisi ottaa loukkauksena, varsinkaan henkilökohtaisena sellaisena? Eikö mielestäsi osoita vain noin sanovien ihmisten pienuutta, jos tuollaisia toistelevat? OIKEA ongelma on se, miten osoittaa heidät vääräksi! Uskon että olemme tästä samaa mieltä, joten miksi kituuttaa tuossa ensimmäisessä vaiheessa? Koirat haukkuu, karavaani kulkee. Lakkaa haukkumasta, ja TEE jotain. Jos tarkoitus on saada oikeutus pukea "värikkäämpiä vaatteita", niin siitä vaan pukeutumaan niihin, esimerkkinä muillekin. Hel-looksissa on vielä tilaa.
"Et vissiin ole lukenut Henryn kirjaa laisinkaan, etenkään kohtaa 'maskuliininen rooliodotus'.. ja jossain tynnyrissäkö olet elänyt?"
En ole lukenut, ja toki olen elänyt. (Niinkuin Diogenes.) Mutta katsos kun en sinänsä vastusta ajattelua, että "paikka miehenä" pitää ansaita. Eikö se tee asioista tavallaan kiinnostavia, on jotain tavoittelemisen aihetta? Toisaalta ymmärrän hyvin mitä tarkoitat sillä, että naiset saavat kaiken automaattisesti. Niinhän he saavat, ja se kismittää minuakin. Ja siitä syystä en heitä arvostakaan, varsinkaan niitä naisia, jotka ovat täysin sokeita tälle asialle. Enkä arvosta kauheasti niitä miehiäkään, jotka ovat kolikon toinen puoli.
"Miehille ei ole tarjolla vaatekaupoissa kuin pari eri vaatevaihtoehtoa verrattuna naisten miljardeihin vaihtoehtoihin. Aina alusvaatteista alkaen, mies EI SAA käyttää värejä pukeutumisessaan, eikä mies saa tykätä kirkkaista väreistä tai kauniista asioista"
Tämä on se juttu jota eniten vastustan. Elämme (valitettavasti) markkinataloudessa, joten kaupoista löytyy sellaisia vaatteita jollaisia ihmiset suostuvat ostamaan. Suurinta osaa miehistä ei jaksa kirkuvat värit kiinnostaa. (Biologistako, ken tietää.) Mutta mikään ei estä sinua etsimästä sellaisia vaatteita, tai vaikka teettämästä niitä itse, jos siltä tuntuu. Ja sitten rohkeasti ne päälle vaan! Miksi odotat nössönä, että kaikki miehet pukeutuisivat kirkuviin väreihin, ennenkuin sinäkin uskallat? Vai mihin oikein pyrit? Kamoon, vaatteet on vain vaatteita. Ja siihen se haasteenikin liittyi.
"jos sinua väsyttää lukea juttujani, lopeta niiden lukeminen. Sen luulisi olevan hyvin yksinkertaista."
Samoin. Mutta en itse usko ignoreen, joten en voi enkä haluakaan tehdä noin. Pikemminkin voitaisiin tavata joskus? Ota yhteyttä?-) ATM@luuseri.net
"vaikea ehtiä sinne asti, kun kaltaistasi tykitystä (ja toki paljon pahempaakin) tulee jo ennenkuin ensimmäistäkään pinkkiä paitaa on ehtinyt päällensä edes nykäistä"
Voidaan vaikka pukea kumpikin pinkit paidat, niin tunnistetaan paremmin toisemme.
Vortac kirjoitteli:
Mutta katsos kun en sinänsä vastusta ajattelua, että "paikka miehenä" pitää ansaita. Eikö se tee asioista tavallaan kiinnostavia, on jotain tavoittelemisen aihetta?"
Tavoittelemisessa ja
haasteissa ei ole mitään vikaa, kunhan ei tarvitse ängetä itseä mihinkään lokeroon tai paikkaan, missä ei viihdy.
Se "miehen lokero" sopii kyllä tietylle miestyypille,
ei kaikille.
Mutta miehuus silti... on tärkeää.
Bmad
Lähetä kommentti