Feminismi 2.0 - mitä naisasialiikkeen nyt pitää vaatia?
MTV3:n lukiovertailu: Tytöt parempia - kuinka paljon?
Rike luontoa vastaan
Anna Moring: Miehistä, vanhemmuudesta ja tasa-arvosta
Tasa-arvoa eurooppalaiseen demokratiaan!
Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus
Apua ATM:lle
27 kommenttia:
"Tytöt parempia - kuinka paljon?"
Poikien koulumenestyksen kohottamisen pitäisi olla yksi suomalaisen tasa-arvopolitiikan painopistealueita.
"Niin kauan kuin arjen järjestelyt ovat näin räikeän epätasa-arvoisia tulevat myös huoltajuusjärjestelyt olemaan sitä."
Taas ovat vihreät naiset ensimmäisenä puolustelemassa törkeää miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää. Isieä oikein syytetään siitä, että tulevat sukupuolen perusteella ja lainvastaisesti syrjityiksi. Kun asenne on tämä, ei mikään tule muuttumaan parempaan suuntaan.
"Naisen pitäisi olla haluton olento, joka ei ainakaan lompsi pitkin kaupunkia pillu märkänä, että mies voisi kokea tehneensä jotain merkittävää kellistettyään hänet."
Niin vain tässäkin lähdetään miehiä syyllistämään.
Todellisuudessa miehillä ei ole mitään sitä vastaan, että nainen on seksuaalisesti halukas. Naiset keskenään kyttäävät toisiaan, siinä ongelma. Mies ei odota naisen olevan mikään neitsyt tai nunna, mutta naiset helposti leimaavat toisen, mielestään liian aktiivisen, naisen hutsuksi.
Todennäköisesti moni näistä aktiivisemmista naisista on kuitenkin melkoisen nirso (rimaa voi toki yrittää pitää yhäällä, kunhan se on realistisella tasolla) ja kun joku alfa-mies ei sitten heidän lähentelyistään sytykään, niin johan syytetään kaikkia miehiä siitä, ettei muka seksuaalisesti aktiivisia naisia hyväksyttäisi ja että naistenki olisi muka pakko elää puutteessa. Aivan varmasti löytyy tällaiselle naiselle hyväksyviä miehiä yllin kyllin, kunhan vain oma rima on riittävän alhaalla. Realismia vain markkina-arvon määrittelyyn.
"Niin naisasialiikkeen kuin miesasiamiestenkin moraalisena heikkoutena on, että on valittu tietty ihmisryhmä, jonka etuja ajetaan jokseenkin tilanteessa kuin tilanteessa"
Taas tehdään se perustavanlaatuinen virhe, että kuvitellaan, että me miesten oikeuksia puolustavat tasa-arvon kannattajat olisimme jotenkin muka vertailukelpoisessa asemassa tasa-arvoa vastustavien feministien kanssa. Näin voi ajatella vain tynnyrissä kasvanut ihminen, joka ei tiedä suomalaisesta tasa-arvopolitiikasta tai -keskustelusta mitään. Todellisuudessa femut käyttävät merkittävää valtaa suomalaisessa tasa-arvopolitiikassa, jonka johdosta miesten tasa-arvo-ongelmat ja oikeudet on sivuutettu siinä järjestelmällisesti ja tahallisesti. Niinpä tasa-arvoa kannattavien ihmisten on västämättä pidettävä ääntä juuri miesten tyolanteesta, koska viranomaiset eivät sitä, laista huolimattaa, suostu tekemään. On tuotava esille huomiotaherättävällä tavalla kolikon toinen puoli ja vaadittava tasa-arvopolitiikan tasapainottamista.
Jorma kirjoitti:
""Niin kauan kuin arjen järjestelyt ovat näin räikeän epätasa-arvoisia tulevat myös huoltajuusjärjestelyt olemaan sitä."Taas ovat vihreät naiset ensimmäisenä puolustelemassa törkeää miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää."
Vihreät ovat säälittäviä sukupuolifasisteja.
"Taas tehdään se perustavanlaatuinen virhe, että kuvitellaan, että me miesten oikeuksia puolustavat tasa-arvon kannattajat olisimme jotenkin muka vertailukelpoisessa asemassa tasa-arvoa vastustavien feministien kanssa."
Miesten ikiaikaisen ylivallan säilyttämistä ajava ja siksi epätasa-arvoa ajava "miesliike" (vastapainona tasa-arvoa ajavalle feminismille) muistuttaa motiiveiltaan valkoihoisten ylivallan säilyttämistä ajavaan liikkeeseen KKK:hon, tiedättehän, ne joilla oli ne valkoiset huput. Valkoiset tiesivät sisimmässään, että oli väärin ottaa orjia. Miehet tietävät sisimmässään, että naisia on sorrettu koko ihmiskunnan historian ajan. Siksi miehet pelkäävät nyt etuoikeuksiensa menettämistä, nyt kun naisetkin ovat saamassa ihmisoikeudet edes jossain maailmankolkassa.
"Siksi miehet pelkäävät nyt etuoikeuksiensa menettämistä, nyt kun naisetkin ovat saamassa ihmisoikeudet edes jossain maailmankolkassa."
Oletetaanpa, että allekirjoittanut on totaalipässi ja henkinen mätisäkki. Valotapas siis minulle, mitä ovat nämä miesten etuoikeudet, jotka koskevat kaikkia miehiä pelkästään sukupuolen perusteella.
-Juki-
"Miehet tietävät sisimmässään, että naisia on sorrettu koko ihmiskunnan historian ajan."
Ei pidä paikkaansa.
Mitäs ne miesten sukupuoleen perustuvat etuoikeudet muka sitten ovat?
“Lasten huoltoriidat käräjäoikeuksissa” - OPTULAN TUTKIMUS RUUVIPENKISSÄOPTULAN TUTKIMUS RUUVIPENKISSÄ:
“Lasten huoltoriidat käräjäoikeuksissa”
- OIKEUSPOLIITTINEN TUTKIMUSLAITOS
- Vääristelty tulos, josta esitetty sitten vielä vääristelty tulkinta
.
Huom. Laitan nuo sähköpostini vastaanottajatiedot tähänkin näkyviin, jottei voida Kolmannen valtakunnan tapaan todeta, että “emme me tienneet”. Kyllä te tiesitte.
.......................
—– Original Message —–
From: Antti Heiskala
To: marjukka.litmala@om.fi ; elisa.valkama@om.fi
Cc: kirjaamo@okv.fi ; tuula.haatainen@stm.fi ; presidentti@tpk.fi ; leena.luhtanen@om.fi ; lapsiasiavaltuutettu@stm.fi ; mariakaisa.aula@stm.fi ; paivi.romanov@stm.fi ; varanka@mappi.helsinki.fi ; johannes.koskinen@eduskunta.fi ; tiina.astola@om.fi ; paivi.hirvela@om.fi ; hannele.varsa@stm.fi ; vappu.taipale@stakes.fi ; sirpa.taskinen@stakes.fi ; tytti.solantaus@stakes.fi ; pentti.kotoaro@unicef.fi ; niina.laajapuro@amnesty.fi ; ….ben.zyskowicz@eduskunta.fi …………………………………………………..@eduskunta.fi ; oras.tynkkynen@eduskunta.fi ; paivi.istala@yle.fi ; ……….ri@om.fi ; marja.vuento@pronto.fi ; voitto.huotari@evl.fi ; helena.hiila@vaestoliitto.fi ; raisa.cacciatore@vaestoliitto.fi ; airi.hukkanen@om.fi ; heikki.nousiainen@om.fi
Sent: Saturday, December 02, 2006 4:19 PM
Subject: oikoluettuna: “Lasten huoltoriidat käräjäoikeuksissa” - OIKEUSPOLIITTINEN TUTKIMUSLAITOS - Vääristelty tulos, josta esitetty sitten vielä vääristelty tulkinta
Antti Heiskala
2.12.2006
…(-)…
“Lasten huoltoriidat käräjäoikeuksissa”
- tutkimus / Elisa Valkama ja Marjukka Litmala
/ OIKEUSPOLIITTINEN TUTKIMUSLAITOS
Vääristelty tulos, josta esitetty sitten vielä vääristelty tulkinta:
Ihmetellä täytyy kuinka tuon tutkimuksen yhteenvetoa tehtäesssä on painotettu eri oikeudenkäyntityyppejä. Seuraavassa puntarissa tiedot taulukosta 11 - “Tuomioistuimen päätös lapsen asumisesta asiatyypin mukaan”
( SIVU 63 )
Taulukko 11
Tuomioistuimen päätös lapsen asumisesta asiatyypin mukaan
Miksi Päätös lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta kategoriassa oli (N) vain 24 ?
( tässä kategoriassahan isät saivat siis vain 13% lähihuoltajuudesta - ja tämähän on tietenkin se täysin ratkaiseva oikeudenkäynti - loppuhan on sitten vain siinäkin tehtyjen virheiden korjailuoikeudenkäyntejä ! )
kun taas
Huoltopäätöksen muutos kategoriassa oli (N) 74 ( jossa isillä oli 35 % mahdollisuus lähihuoltajuuteen )
ja
Avioeron liitännäisasia kategoriassa (N) oli 29 ( mahdollisuus isän lähihuoltajuuteen 21% )
?
(jatkuu seuraavassa viestissä )
( Miksi tapauksia oli tässä taulukossa muutenkaan yhteensä vain 127* , vaikka tutkittu kokonaismateriaali oli paljon suurempi ?)
Entä oliko nämä 127 tapausta vain ynnätty yhteen, ja koska Huoltopäätöksen muutoksia on otettu mukaan yli kolminkertainen määrä Päätöksiin lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta verrattuna, ollaankin päädytty ( 28 % ) lähelle tuota Huoltopäätösten muutosten prosenttia ( 35 % ) ?
ja siltikin,
Miten 13 % - 21% ja 35 %:sta tullaan lopulta yhteenvedossa ilmoitettuun 32%:iin? - Miten näitä lukuja oikein on painotettu?
Jos näitä kaikkia edellä eroteltuja kategorioita olisi mukana 1/ 3 kokonaismäärästä tultaisiin 23 %:n
*Jos taas teemme laskelman taulukossa 11 annetuista luvuista saamme tulokseksi seuraavaa:
13 %/24 tapausta + 35%/74 tapausta + 21 %/29 tapausta
= 3/24 + 26/74 + 6/29 = 35/127 *
= 27,56/100
= 27,56 % mikä täsmääkin taulukossa ilmoitetun yhteensä: 28 % kanssa* ( tosin näin laskettuna ja painotettuna tulos antaa todellisuudessa tilanteestä täysin väärän kuvan: lue eteenpäin )
- Ja entä mistä tuo 32% sitten vielä tulee?
Kannattaa myös kysyä, että eikö isän todellisesta asemasta huoltajuusoikeudenkäynneissä oikeastaan kerro vain tuo ensimmäinen tuomio / isät vain 13 % lähihuoltajiksi.
Ei kai ole mikään ihme, että tuollaisen syrjinnän jälkeen seuraavien oikeudenkäyntien luonteen on pakko olla hiukan erilainen, eivätkä ne siis kerro kokonaisasetelmasta oikeastaan juuri mitään muuta kuin sen, että ensimmäiset päätökset ovat olleet usein hyvin epäonnistuneita !
- Entäpä jos lisäisimme ensipäätösten suorittamaa sukupuolisyrjintää vielä hiukan, vaikkapa 95 %:iin?
Kun räikeästi syrjityt isät sitten lähtisivät oikeutta yhä useammin jatkossa juuri tästä suoritetusta syrjinnästä johtuen hakemaan, niin saisimmekin jälleen yhä enemmän oikeudenkäyntejä, ja yhä enemmän isiä tukevia tuomioita! - joista voisimme ( jälleen yhä vankemmin! ) päätellä kuinka oikeudenmukainen oikeuslaitoksemme on, kun se joutuisi yhä useammissa oikeudenkäynneissä purkamaan aikaisemmat luokattomat isiä syrjivät päätöksensä! ja tämä siis vain koska sen omat ensijaiset ja ratkaisevat päätökset ovat olleet täysin luokattomia!
Sitten Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen naistutkijat voisivat jälleen (
omien “tutkimusperiaatteidensa” voimin ) todeta yhä vankemmin:
“Tutkimustulosten perusteella isillä on siis oikeuskäytännönkin valossa lähes yhtäläiset mahdollisuudet toteuttaa tasaarvoista vanhemmuutta kuin äideillä”
Hurraa Finland.
ei-poliittinen “tutkimuslaitos”
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Laitoin tuon Vihreään Lankaan postaamani kommenttini ensin Anna Moringin blogiin, mutta en usko että hänellä on kykyä kohdata totuutta - jonka hän aivan varmasti itsekin kyllä tietää ( ja kun hän näyttää itse "moderoivan" sitä minkälaisia kirjoituksia saa vastineeksi laittaa ) - niin laitoin tuon heti tuon OPTULAN tekemän tutkimuksen tultua julkistetuksi tekemäni laskelmani tuon tutkimuksen ja ennen kaikkea siitä tutkijioiden esittämien väitteiden totuusarvosta ja luonteesta myös tuonne:
Vihreä Lanka - Anna Moring ja Kritiikittömyys ( vääristelevästä "tutkimuksesta" )antti heiskala
Jorma: "Taas ovat vihreät naiset ensimmäisenä puolustelemassa törkeää miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää. Isieä oikein syytetään siitä, että tulevat sukupuolen perusteella ja lainvastaisesti syrjityiksi. Kun asenne on tämä, ei mikään tule muuttumaan parempaan suuntaan."
Minä itse asiassa ajattelen tästä asiasta pitkälti samoin kuin Moring.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että joitakin miehiä/isiä syrjiviä huoltajuuspäätöksiä ei tehtäisi, ja että kummankin sukupuolen edustajat eivät yrittäisi joskus käyttää lapsia aseena. Tämän Moring myöntää aivan selkeästi:
"Sukupuolittunutta syrjintää tapahtuu huoltajuuskiistoissa, sekä suoraan että epäsuorasti ongelmallisten asenteiden muodossa. Tämä on kiistaton tosiasia. Ja siltä osin kuin sitä tapahtuu, siihen on puututtava."
Mielestäni olisi loogisesti epäjohdonmukaista väittää, että kaikkien naisten keskipalkka saa olla heidän ura- ja elämänvalinnoistaan johtuen pienempi kuin miehillä, mutta huoltajuusasioissa vaaditaan vastaavasti 50/50-jakoa, jossa isien elämänvalinnat eivät saa merkitä heidän tappiokseen mitään.
"Jos siis toinen vanhempi on kantanut pääosan arjen hoivavastuusta ennen eroa, on todennäköistä, että kiistatilanteessa päädytään siihen, että hän saa jatkaa tämän vastuun kantamista myös eron jälkeen. Syrjintää olisi myös se, että huoltajuuspäätökset poikkeaisivat lapsen edusta sukupuolipariteetin saavuttamisen vuoksi."
En tunne Moringia ennestään, mutta toivon että hän ei ole niitä tyyppejä, joiden mielestä vain mies voi tehdä tietoisen valinnan omaksi vahingokseen naisten ollessa aina rakenteiden uhreja.
Miksi jopa OPTULAn naistutkijat työntävät julkisuuteen - tutkimukseksi esittämäänsä- materiaalia, joka on sinänsä luotettavien tilastojen pohjalta tehtyä, mutta jossa he tilastoja varsin mielivaltaisesti yhdistelemällä ja niiden painotusta ymmärtämättä ( tai niitä tarkoituksellisesti väärin painottaen / suhteessa siihen minkä johtopäätöksen he tutkimukstaan esittävät ) kertovat sitten "tutkimustuloksenaan" sellaisen totuuden joka on harvinaisen kaukana siitä mitä huoltajuusriidoissa todellisuudessa tässä maassa tapahtuu.
antti heiskala
En muuten koskaan saanut vastausta noihin yllä lainatussa sähköpostissani OPTULAN tutkijoille esittämiini kysymyksiin. Eväät vain loppuivat tutkijoilta, ensin he kyllä vastasivat jotain hyvin ympäripyöreää.
Nainen löi vauvalla kaupan vartijaa - vauva menetti tajuntansa
Jorma
"Todellisuudessa miehillä ei ole mitään sitä vastaan, että nainen on seksuaalisesti halukas."
Ei olekaan, jos kyseessä on pelkkä pano. Sensijaan jos kyseessä onkin oma tyttöystävä tai vaimo, niin onkin äärimmäisen tärkeää että seksuaalinen halu kohdistuu nimenomaan vain ja ainoastaan kyseiseen mieheen, eikä tasa-arvoisesti kaikkiin kaksilahkeisiin.
Tästä taas voidaan johtaa johtopäätös, että nainen jonka halu sinkkuaikoina kohdistuu kyllin moneen, ei ole vaimoainesta. Ei sellaisella naisella yksinkertaiesti pysy housut jalassa. Ja huom, nyt pelaamme jälleen todennäköisyyksillä eli vaikka joku jakorasioista ei pettäisikään miestään, useimmat kyllä pettävät.
"Mies ei odota naisen olevan mikään neitsyt tai nunna, mutta naiset helposti leimaavat toisen, mielestään liian aktiivisen, naisen hutsuksi."
Huomauttaisin että monessa tapauksessa leima tulee kyllä aivan aiheesta.
- Syltty
IL:"Varusmiehet nöyryyttivät naisia
Yhtätoista varusmiestä syytetään Kajaanin käräjäoikeudessa kunnianloukkauksesta, palvelusrikoksesta ja sotilaan sopimattomasta käytöksestä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905279661983_uu.shtml
Yliopisto- tai korkeakoulutasoisen koulutuksen saaneet sijoittajat pärjäävät muita rahastosijoittajia paremmin. Miehet puolestaan peittoavat naiset. Tähän tulokseen päädyttiin ensi viikolla tarkastettavassa väitöstutkimuksessa.
"mutta huoltajuusasioissa vaaditaan vastaavasti 50/50-jakoa, jossa isien elämänvalinnat eivät saa merkitä heidän tappiokseen mitään."
Kuka täällä on sellaista vaatinut? En minä ainakaan. Rakenna olkinukkesi jossain muualla.
Olen vain vastustanut sitä, että lasten kanssa vietetty aika otettaisiin joksikin syrjinnän oikeuttavaksi mittariksi, kuten Moring ehdottomasti haluaa. Se ei käy, a) koska äidin lakisääteiset vanheimpainvapaat ovat pidemmät, b) koska äidit vaativat juuri miehen menevän töihin ja c) koska töissäkäyvä isä osallistuu yhtä lailla lapsen elatukseen ja runsaina vapaa-aikoinaan kasvatukseenkin. Sen perusteella ei siis voi tehdä mitään päätelmiä sopivuudesta vanhemmaksi.
Moring puolustelee, tyypillisen vihreän naisen tavoin, miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää, mutta minä vastustan sitä. Hän olisi varmaan, näkemystensä loogisena jatkeena, puolustanut lasten antamista mm. Espoon Suvelan tappajaäidille, viranomaisten tapaan, vaikka isä oli äidin väkivaltaisuudesta useasti valittanut. Hän olisi varmaan hyväksynyt verukkeillaan Eric Cometin kohtelun. Kohtelun, jonka jälkeen Suomea ei ole oikeusvaltioksi voinut sanan vakavassa merkityksessä kutsua.
"Hän olisi varmaan hyväksynyt verukkeillaan Eric Cometin kohtelun. Kohtelun, jonka jälkeen Suomea ei ole oikeusvaltioksi voinut sanan vakavassa merkityksessä kutsua."
No toki, onhan Anna Moring "sateenkaari"perheen jäsen - juuri sellainen Eric Cometinkin lapset anasti.
"Sensijaan jos kyseessä onkin oma tyttöystävä tai vaimo, niin onkin äärimmäisen tärkeää että seksuaalinen halu kohdistuu nimenomaan vain ja ainoastaan kyseiseen mieheen, eikä tasa-arvoisesti kaikkiin kaksilahkeisiin."
Kun kyseessä on seksin saanti, eikä parisuhteen luonti, on johtopäätös västämättä se, ettei naisen menneisyys useimpien miesten mielessä paina. Tästä on siis turha valittaa.
Siitä olen samaa mieltä, että menneisyys painaa vakiintuneen parisuhteen luomisessa: miehet eivät suosi jakorasioita, koska eivät halua joutua vieraan geeniperimän elättäjiksi. Tämä on biologinen syy.
Yhtä lailla, naiset pitävät rimaansa korkeamalla kuin miehet, kska he voivat tulla raskaaksi jo yhden yön suhteessa, etenkin jos ehkäisyä ei käytetä. Biologisesti on selitettävissä myös näisten preferenssi sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat muidenkin naisten suosiossa. He ovat naisten suosiossa = he ovat alfauroksia.
Biologiasta huolimatta, mies ei voi valittaa yksinjäämistään, jos hän ei ole valmis tilaisuuden tarjoutuessa tarttumaan esim. yksihuoltajiin, eikä nainen voi valittaa yksinjääntiään, jos hänelle ei kelpaa kuin huippuluokan alfauros. Silloin syy on vain itsessä.
Varusmiesliitto: Ilmi tulleet kiusaamiset vasta jäävuoren huippu
"Liiton kannanoton mukaan vapaaehtoista varusmiespalvelusta suorittavien naisten määrä on niin pieni, että erityisjärjestelyt ja pelkkä sukupuoli saattavat heidät palvelustovereiden silmätikuiksi."
No, tämähän on helposti ratkaistavissa: yleinen asevelvollisuus ulotetaan naisiinkin, ja naisten erityiskohtelu armeijassa lopetetaan.
Jorma
"Biologiasta huolimatta, mies ei voi valittaa yksinjäämistään, jos hän ei ole valmis tilaisuuden tarjoutuessa tarttumaan esim. yksihuoltajiin, eikä nainen voi valittaa yksinjääntiään, jos hänelle ei kelpaa kuin huippuluokan alfauros. Silloin syy on vain itsessä."
Totta turiset.
Mielestäni mies ja yh-äiti sekä nainen jolle ei yksikään tarjolla oleva kelpaa, ovat ekvivalenttisessa tilanteessa.
Kumpikin vain syyttää toista nirsoudesta.
Naiset eivät voi ymmärtää, miksi ihmeessä iki-ihana ja kaiken huomion vievät Jari-Petteri ja Seita-Kukka, unohtamatta heidän biologista isäänsä Miskaa, voivat olla jonkun miehen mielestä riippakiviä. Vastaavasti useimmat miehet eivät ymmärrä, miten voi olla mahdollista että kahdestakymmenestä tarjokkaasta _kukaan_ ei muka täytä kriteerejä.
- Syltty
Jorma, olet jälleen oikeassa. Miehiä syyllistetään ja syytetään NAISTEN pahuudesta ja naisten teoista, naisten luoman kulttuurin ilmiöistä ja lieveilmiöistä.
Ei se ole miehen vika, että naiset pelaavat keskenään tuota ulkonäkökeskeistä nollasummapeliä - yksikään mies ei todellakaan luo naiselle mitään hiton "ulkonäköpaineita", joita nainen voisi mitenkään oikeastaan edes tyydyttää.
Tarkoitan, että kaunis nainen on kaunis nainen, ja meikit vain rumentavat häntä. Ja miksi rumat edes yrittäisivät siihen peliin mukaan - ei läskistä tule meikkaamalla laihaa jne.
Kenellä siis on ulkonäköpaineita? Miehet haluaisivat naisia suurella intohimolla, vaikka naiset eivät välittäisi TIPPAAKAAN ulkonäöstään. Römpsä se on virtahevollakin, vai miten se meni.
Kuten jotkut naiset koettavat selittää, miten miesten vaativan maun miellyttämiseksi naisten pitää ostella monen sadan euron vaatekappaleita.. helkkari. Minä en ole KOSKAAN kiinnittänyt suorastaan mitään huomiota siihen, millaiset farkut tai kenen valmistama toppi jollain eukolla on. Halpahallista kyhätty rääsykokoelma yllään nainen on ollut aivan yhtä seksikäs kuin jokin kalliimpi kuosi - eipä silti, että olisin huomannut tai mitenkään huomioinut koskaan kenenkään naisen kenkiä, vaatetuksen 'laatua' tai muuta yhdentekevää. Tissivaon kylläkin, kuten Bernard Chapin ammoinaan tokaisi.. kasvot, keho jne. ovat ne seikat, jotka miehiä kiinnostavat - hiuksissakaan kampaus ei ole pääasia eikä geelin hinta, vaan lähinnä se, kuinka pitkät ne ovat ja miten hyvin ne sopivat kasvojen kanssa yksiin. Ja vaikka pitkät hiukset voivatkin olla seksikkäät, veikkanpa että useimmat heteromiehet kyllä lähtisivät naida naksuttelemaan ihan mielellään lyhythiuksisenkin eukkoliinon kanssa, jos mahdollisuus eteen aukeaisi.
Jorma on siis täydellisen oikeassa - miehet nussisivat vaikka pahvilaatikossa, säkkiin pukeutunutta eukkoa, jos se suinkin olisi yhteiskunnallisesti ja käytännöllisesti mahdollista. Naiset ovat niitä, jotka haluavat sitä ylellisyyttä ja luksusta, kimallusta ja materiaa ja pintakiiltoa. Naisten takia ne ferrarit ostetaan, sterot ja kallis kämppä sun muuta.
Jos naiset kuitenkin haluavat jatkaa tätä keskinäistä nokkimisjärjestys-kilpailuaan, niin senkus vain, kukaan ei estäne - mutta älkää nyt herranen aika syyttäkö miehiä omasta nokkavuudestanne ja ulkokultaisuus-pakkomielteestänne.
- Vortac
Taas tehdään se perustavanlaatuinen virhe, että kuvitellaan, että me miesten oikeuksia puolustavat tasa-arvon kannattajat olisimme jotenkin muka vertailukelpoisessa asemassa tasa-arvoa vastustavien feministien kanssa. Näin voi ajatella vain tynnyrissä kasvanut ihminen, joka ei tiedä suomalaisesta tasa-arvopolitiikasta tai -keskustelusta mitään.
Jorma, erittäin hyvin käytetty puheenvuoro.
- Vortac
Sensijaan jos kyseessä onkin oma tyttöystävä tai vaimo, niin onkin äärimmäisen tärkeää että seksuaalinen halu kohdistuu nimenomaan vain ja ainoastaan kyseiseen mieheen, eikä tasa-arvoisesti kaikkiin kaksilahkeisiin.
Tuo on kylläkin nykytilanteessa totta.
Mutta jos yhteiskunta olisi erilainen - esimerkiksi KAIKKI naiset antaisivat tasa-arvoisesti 'kaikille' miehille (no tietenkään fyysisesti, kronologisesti jne. ei ole mahdollista että jokaikinen nainen voisi nussia jokaikistä miestä, joten koettakaa ymmärtää tämä ikäänkuin vain sellaisena juttuna että ketään tavallista urosta ei käännytetä ovelta ilman tosi vankkaa perustetta tms.), ja miehet toki vastaavasti naisille, niin ehkäpä moista tarvetta ei olisi.
Meinaan, miestenhän unelma olisi nimenomaan hyper- tai polygamia, jossa miehet voisivat nusata eri naista joka päivä tai edes joka viikko tms.
Jos nyt siis oletetaan, että miehet ovat luonnostaan poly- tai hypergamisia, ja mielellään rynkyttävät mahdollisimman monta eri eukkoa elämänsä aikana, niin miksi pitäisi tuntea jostain yhdestä eukosta mustasukkaisuutta, kun hänkin harrastaa samaa, ja tällainen meno olisi tehty luontaiseksi osaksi yhteiskuntaa?
En tiedä, venyykö muiden mielikuvitus niin pitkälle, että he voisivat kuvitella toimivan yhteiskunnan, jossa miehet pääsisivät ainakin suhteellisen vapaasti toteuttamaan luontaista polygamiaansa (tms), ja jossa naiset olisivat seksuaalisesti tasa-arvoisia, eli antaisivat mielellään miehille ihan muuten vain, tekemättä asiasta mitään sen kummoisempaa isoa numeroa tai valtakysymystä tai valtapelejä tai mind gameja jne..
En ole kyllä varma riittääkö minunkaan mielikuvitukseni, mutta joskus tällaisia on jänskä pohtia.
Tarkoitan nyt tällä esimerkillä vain sitä, että voi olla, että mustasukkaisuus johtuu vain siitä, että miesten seksinsaantimahdollisuudet on keinotekoisesti heikennetty niin alhaiselle tasolle, että jos yhdenkin naisen saa, hänestä tulee sitten helposti mustasukkaiseksi, koska tietää, että toista naista ei voi koskaan ehkä enää saavuttaa..
Eli voisiko mustasukkaisuuden perimmäinen syy miesten kohdalla olla nimenomaan niukkuus? Jos naisia riittäisi joka sormelle, jaksaisiko heistä kenestäkään olla mustasukkainen, jos heilläkin olisi paljon kumppaneita, ja miesten yleinen tilanne olisi yhtä hyvä kuin naisilla tänä päivänä seksin saamisen helppouden suhteen..?
Minulla tosin ei ole vastausta tähän kysymykseen. En tiedä, mistä mustasukkaisuus johtuu, ja millaista olisi, jos yhteiskunta olisi erilainen.. mutta olisi mukava keskustella aiheesta, jos jollakulla on mielipiteitä.
- Vortac
He ovat naisten suosiossa = he ovat alfauroksia.
No, eivät välttämättä aina alfauroksia, vaan pelkästään "preselected by (other) women" .. ota huomioon, että PUA-skene on suuressa ja nopeassa kasvussa, ja läheskään kaikki nainen tai kaksi kainalossaan kävelevät miehet eivät ole nykyisin pelkästään alfoja, vaan osa heistä on playereita, tai sitten muuten vain statukseltaan korkeita (Woody Allenkin on julkkis, rikas, jne.. mutta ei taatusti mikään alfauros.. saman voi sanoa bill gatesista - silti teinitytöt liimailevat bill gatesin kuvia pulpetteihinsa ja katsovat niitä kaihosta huokaillen..)
Mutta olet kyllä pointiltasi täysin oikeassa - taidan nyt taas nusata pilkkua liikaa.. pointti on kai siinä, että nainen näkee siinä oikotien; kun muut naiset ovat jo tehneet rasittavan työn eli tutkineet, onko mies hyvä vai ei, nainen voi luottaa heidän johtopäätöksiinsä ja säästää sekä aikaa että vaivaa, joka muuten miehen statuksen selvittämiseksi tarvittaisiin. Eli 'preselected by (other) women'..
Hän siis on jo naisten valitsema, naisen ei tarvitse enää miettiäkään onko mies kelpo vai ei, vaan sillä siunauksella hänestä tulee naisen silmissä kelpo.
Tietenkin tuo on hullunkurista useimpien miesten mielestä, että naiset eivät kykene ITSE tietämään, kenestä ovat kiinnostuneita, vaan tarvitsevat siihen toisia naisia.. mies ei voisi edes kuvitella tilannetta toisinpäin; jossa mies ei itse tietäisi onko joku nainen kiinnostava, jos ei näkisi muiden miesten kiinnostuvan hänestä!
(tässä lienee yksi syy, miksi miesten on niin mahdottoman vaikeata ymmärtää naisia - he vain elävät niin surrealistisessa todellisuudessa, jossa mies ei ole koskaan käynyt)
- Vortac
Lähetä kommentti