maanantaina, toukokuuta 04, 2009

Lapselle tv-isä

Nainen valitsee lapselleen isän kahdeksan ehdokkaan joukosta tosi-tv-sarjassa.
Lempataanko mies pellolle heti, kun lapsi on saatu tehtyä?

- Mikäli uusi elämä saa alkunsa, lähtökohtana on yhteishuoltajuus. Voi olla, ettei nainen halua miestä, se on pariskunnan keskinäinen asia.

With friends like Harman, women don’t need enemies

107 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Tästä aiheesta saisi todella sensaatiohakuista sisältöä. Mutta me teemme asiallista ohjelmaa, Voutila jatkaa."

Niinpä tietysti. Sairasta sakkia.

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

poistin edellisen, typoja korjattu...

"Susamuru hakee parhaillaan osallistujia Biologinen kello -työnimellä kulkevaan tv-ohjelmaansa, jonka lähtökohta on, että nainen haluaa lapsen, mutta ei välttämättä miestä."

Tätähän tämä on nykypäivänä. Nainen haluaa lapsen, mutta ei miestä. Mieheltä kelpaa sperma ja raha tietenkin tukemaan äitikandidaatin lapsiharrastusta. Todella vastenmielinen asia ja formaatti. Toivottavasti nuo miehet ajattelisivat mihin ryhtyvät. Altistavat itsensä naisen mielivallalle, ja pitkäksi aikaa...

Anonyymi kirjoitti...

Entä jos mieskin haluaa lapsen, mutta ei naista? Lähtökohtana yhteishuoltajuus ilman parisuhteen paineita voisi olla hyvä idea.

Anonyymi kirjoitti...

Tehkää siellä tasa-arvoyhdistyksessä valitus tästä.

Jorma kirjoitti...

Israelin rabbit haluavat ulkomaiset naiset pois viettelemästä

Anonyymi kirjoitti...

Minkälainen idiootti miehen pitää olla, jotta hän lähtee vapaaehtoisesti kilpailemaan siitä että saa maksella elareita seuraavat 18v?

Jos tuntuu siltä että tarvii lisää jälkikasvua ilman kummempia vastuina, aina voi käydä lahjoittamassa vähäsen spermapankkiin.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Mikä miehinen alennustila. Tv-isä ja spermapankki. Miehet ovat täydellisiä luusereita.

Jorma kirjoitti...

"Miehet ovat täydellisiä luusereita."

Eipäs yleistetä. Emme me kaikki aio tähän sontaan nenäämme työntää.

Anonyymi kirjoitti...

Isän mielenterveysongelmilla vakava vaikutus lapseen
Brittitutkimuksen mukaan isien mielenterveysongelmiin ei ole suhtauduttu tarpeeksi vakavasti. Painopiste on ollut liikaa äitien mielenterveydessä.

Tutkijat: pienet tytöt ovat riippuvaisia vaaleanpunaisesta.

Homo

Henry kirjoitti...

Naistutkimuslistalta poimittua:

"Hyvät naistutkimuslistalaiset,

naistutkimuslista tilasta, käytännöistä, ohjeista ja tarpeesta on käyty laajasti keskustelua sekä listalla että sen ulkopuolella eri naistutkimusyksiköissä, tieteellisessä seurassa, listan tukiryhmässä, kahvipöydissä, käytävillä kokouksissa. Koska naistutkimus-listalla ei ole yhtä selkeää instituutiota takanaan, joka sen "omistaisi", ei päätöstä listaa koskevista asioista ole ollut helppoa tehdä.

Minä otan nyt henkilökohtaisesti vastuun ratkaisusta, että lista päätyi tällä viikolla takaisin pelkäksi tiedostuslistaksi. Tämä tarkoittaa sitä, että yllläpitäjä päästää läpi listalle erilaiset naistutkimukseen liittyvät tiedotteet, mainokset, kutsut jne., mutta ei yhtään keskustelupuheenvuoroa mistään aiheesta.

Naistutkimuksen tiedotuksen ja avoimen keskustelun asioista tehdään ratkaisu myöhemmin. Jos uskotaan, että tämänkaltainen keskustelulista yhä voi vastata tarpeeseen, voidaan listan toiminta vielä palauttaa avoimeksi ja moderoimattomaksi. Jos ei, tiedotukselle ja keskustelulle kehitetään uusia tapoja.

Listan taloudelliseen perustaan asia liittyy sen kautta, että listan ylläpitäjän pieni palkkio ja muita pieniä kuluja on maksettu eri naistutkimusyksikköjen ym. tuella. Kulut eivät ole olleet suuret, mutta listan eteen tehty työmäärä on ollut vuosien mittaan huomattava. Kun listalaiset eivät suostu noudattamaan ohjeita ja käyttämään tarpeellista harkintaa siinä, millä tavoin he listan keskusteluihin osallistuvat, on jouduttu tilanteeseen, jossa sadat ihmiset joutuvat käyttämään kiireistä aikaansa viestien tulvan kanssa kamppailuun. Vaikka itse viestit tuhoaisikin jo otsikon perusteella, sävy välittyy niistäkin.

Mutta miksi siis minä pitkäaikaisena naistutkimuksen opettajana ja tutkijana ja määräaikaisena naistutkimuksen professorina tein tämän päätöksen tässä tilanteessa?

Ensiksikin siksi, että listaa ylläpidetään tällä hetkellä Tampereella. Tampereen yliopisto tai naistutkimuksen oppiaine ei kuitenkaan "omista" listaa sen kummemmin kuin muutkaan, vaan lista on - kuten se on alusta asti ollut - yhteinen tila. Maksamme sen kuluista vein pienen siivun. Olemme kuitenkin sitoutuneet listaa ylläpitämään ja sen eteen tekemään töitä. Tämä viesti on osa tätä työtä.

Toiseksi siksi, että itse aikoinaan tein työn listan aloittamiseksi ja toimin sen ensimmäisenä ylläpitäjänä. Olen myös sangen pitkään puolustanut keskustelujen avoimuuutta, laaja-alaisuutta ja sensuroimattomuutta -- mutta samalla vastuullisuutta ja sitoutumista keskustelun yhteisten pelisääntöjen ja tason ylläpitämiseen.

Olen siis paras ihminen listan lopettamaankin? Omaan elämään osuva ironia on tässä tilanteessa myrkyn mustaa.

Tiedostuslistasta otamme "Tampereella" edelleen vastuun ja toivomme, että jostakin ilmaantuu joku, joka haluaa sitä pientä korvausta vastaan ylläpitää toistaiseksi.

Ne, jotka haluavat jatkaa naistutkimuslistalla käytyjä keskusteluja, voivat internetin nykymaailmassa vallan helposti perustaa muita forumeja. Mainos ja linkki forumiin julkaistaan naistutkimuslistalla kyllä, mutta ei poimintoja sisällöistä.

Pyydän, että annatte listan ylläpitäjälle, tutkija Hanna-Mari Ikoselle nyt työrauhan. Kerään mahdolliset minulle laittamanne viestin jatkopäätösten tueksi, mutta en vastaa niihin henkilökohtaisesti.

t. Jaana Vuori"

Anonyymi kirjoitti...

Naisen törkeä pahoinpitely.

Homo

Jorma kirjoitti...

"Minä otan nyt henkilökohtaisesti vastuun ratkaisusta, että lista päätyi tällä viikolla takaisin pelkäksi tiedostuslistaksi."

Avoin keskustelu on feminismille myrkkyä. Siksi sensuuri.

Anonyymi kirjoitti...

Man's life destroyed by wrongful rape conviction -- in prison, he was victim of the same crime he was wrongly accused of.

NOW: all crimes against women must be regarded as hate crimes.

Wife Slashes Husband - Charges Dropped?.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Surkuhupaisa yksityiskohta tuossa 18 vuotta vankilassa raiskauksesta syyttömänä istuneessa ja vankilassa raiskaillusta miehestä on se, että kun hän vihdoin pääsi vankilasta pois, haastoi vielä hänen entinen tyttöystävä miehen oikeuteen saadakseen elatusapua yhteiselle lapselle, jonka on täytynyt siinä vaiheessa tosin olla jo aikuinen. Mutta naisten röyhkeydellähän ei tunnetusti ole rajaa.

Homo

Mikko Ellilä kirjoitti...

I have been constantly disappointed in women, particularly in politics. With a few shining exceptions, women in this government just aren’t much good. Everyone knows that, but most women are too sisterly and most men are too henpecked to say so.

The Blair Babes are a constant shock to the self-esteem of any sensible woman. When one of them comes on the Today programme, twittering and wittering like a flustered schoolgirl, unable to answer a hard question but equally unable to deflect it with any skill, merely gabbling irrelevantly another text that teacher taught her, my heart sinks.


Kaikki tämä pätee sellaisenaan myös suomalaisiin naispolitiikkoihin. Ajatelkaa nyt sellaisia kananaivoja kuin Suvi Lindén, Anni Sinnemäki, Rosa Meriläinen, Tanja Karpela, Astrid Thors, Päivi Lipponen, Riitta Uosukainen, Elisabeth Rehn jne.

malla kirjoitti...

"Mutta naisten röyhkeydellähän ei tunnetusti ole rajaa."

Eipäs yleistetä. Emme me kaikki aio tähän sontaan nenäämme työntää.

Anonyymi kirjoitti...

""Minä otan nyt henkilökohtaisesti vastuun ratkaisusta, että lista päätyi tällä viikolla takaisin pelkäksi tiedostuslistaksi."

Avoin keskustelu on feminismille myrkkyä. Siksi sensuuri."
Sensuuria harrastetaan myös Panun blogissa heti, kun hänen järjettömien väitteidensä pintaa vähän raaputtaa. Niin että revi siitä.

bmaad kirjoitti...

"Minkälainen idiootti miehen pitää olla, jotta hän lähtee vapaaehtoisesti kilpailemaan siitä että saa maksella elareita seuraavat 18v?"

Näitä idiootteja on paikat
täynnä. Mielenhäiriön alla elävien naisten nöyristely on sivilisaatioon syöpynyttä, eikä "miesasia" ole tavoittanut kuin pienen osan miehistä.

Onneksi meillä ei ole (enää)
televisiota. Näyttäisi, etteivät ihmiset yleensä ole täyspäiseen elämään enää edes kykeneviä,
vaan osasia hallitsemattomassa yhteiskunnassa, jonka kulkua ei ohjaa kuin epämääräiset pinnalliset ja typerät arvot.
Olisi ihan hienoa saada tämän ihmislajin pölhöedustus vittuun täältä.

Anonyymi kirjoitti...

"Minkälainen idiootti miehen pitää olla, jotta hän lähtee vapaaehtoisesti kilpailemaan siitä että saa maksella elareita seuraavat 18v?

Jos tuntuu siltä että tarvii lisää jälkikasvua ilman kummempia vastuina, aina voi käydä lahjoittamassa vähäsen spermapankkiin."

- Miten niin yhteishuoltajuus ei tarkoita vastuuta?

Monet miehet jopa haluavat lapsia. Voisiko olla niin, että joidenkin mielestä yhteishuoltajuus ei tarkoita epäonnistunutta av(i)oliittoa vaan tietoista päätöstä ryhtyä isäksi ilman parisuhdetta lasten äidin kanssa? Homomiehissä näitä on varmaan enemmän, mutta saattaisi ei-niin-parisuhteellisesti suuntautunutta heteroakin kiinnostaa.

Ohjelmaan en ota kantaa, en jaksanut avata linkkiä.

Jorma kirjoitti...

"Sensuuria harrastetaan myös Panun blogissa heti, kun hänen järjettömien väitteidensä pintaa vähän raaputtaa. Niin että revi siitä."

Miksi minä siitä mitään repisin? Panu on kai yksityishenkilö, naistutkimuslista ei ole kenenkään yksityinen lista.

Anonyymi kirjoitti...

Mikäs tää naistutkimuslista oikein on? Onko se jokin tiedotuskanava opiskelijoille tai laitoksen työntekijöille? Jos on, miksi se pitäisi olla julkinen? Ei muissakaan laitoksissa maililistat julkisia ole.

Henry kirjoitti...

"Jos on, miksi se pitäisi olla julkinen?"

Kyllä listalle saa liittyä kuka hyvänsä, eli se on julkinen. Listalla ei vain (enää) saa keskustella. Luultavasti siksi, että jotkut mieskirjoittajat ovat kyseenalaistaneet feministien joitakin "totuuksia" esim. väkivaltatilastoista.

Anonyymi kirjoitti...

"Listalla ei vain (enää) saa keskustella. Luultavasti siksi, että jotkut mieskirjoittajat ovat kyseenalaistaneet feministien joitakin "totuuksia" esim. väkivaltatilastoista."

Se on spämmätty pilalle? Ei yllätä.

Anonyymi kirjoitti...

"Se on spämmätty pilalle? Ei yllätä."

Keskustelua jopa seuranneena ainoa huomaamani spammi oli muutamien naisten harjoittama sisällötön selkääntaputtelu. Muuten lopetuksesta jäi Henryn kuvailema vaikutelma.

Jorma kirjoitti...

Naisasialiitto Unioni hakee palvelukseensa VS. PÄÄSIHTEERIÄ

Argh kirjoitti...

Minä en ymmärrä koko naistutkimuslistan ongelmaa muuta kuin siinä mielessä, että jos ei osaa käyttää teknologiaa, niin ehkä on parasta sitten pysyä kaukana siitä.

Yksi vaihtoehto on päivittää listan tiedotusosa esim. RSS-feediksi. Keskustelut voi laittaa erilliseksi foorumiksi ja sieltä sitten automaattisesti maili-formaattiin, niille jotka vielä haluavat keskustelun yhtenä jöötinä mailiboksiinsa. Moderoinninkin voi hoitaa useamman ihmisen voimin julkisen foorumin kautta.

Järkeviä ja yksinkertaisia ratkaisuja on itseasiassa niin paljon, että ainoaksi uskottavaksi syyksi koko keskustelulle muodostuu sensuuriin pyrkiminen. Se, tai täydellinen lahjattomuus.

Anonyymi kirjoitti...

Eräs tuntemani homo tekaisi tuontyylisellä järjestelyllä lapsen aikaiseksi tuttavanaisen kanssa, kumpikin heistä on varsin korkeasti koulutettu. Lapsen syntymän jälkeen mitkään ennen lapsen hankkimista tehdyt sopimukset eivät enää päteneetkään naisen kanssa. Nainen halusi pitää lasta itsellään enemmän kuin mitä oli sovittu ja mies joutui varsin etäisen sivustakatsojan rooliin. Niin kauan kuin ei ennen lasten hankkimista voida sopia sitovasti huoltajuutta, tapaamisia ja elatusta, on miehelle erittäin riskialtista ryhtyä mihinkään tällaisiin ratkaisuihin, kun naisiin tai systeemiin ei tällaisissa asioissa pääsääntöisesti voi luottaa, eikä tällaiseen pitäisi järkevän tai ainakaan hyvätuloisen miehen ryhtyä missään nimessä.

Homo

Argh kirjoitti...

Toivottavasti mahdollisimman moni mies hakee tuota Naisasialiiton pääsihteerin paikkaa. "Naisjärjestökokemus" -vaatimus vaikuttaa tavalta suodattaa miehet pois, jotta vain "objektiivisesti" katsoen "pätevämmät" naiset voidaan ottaa sisään.

Miten naisjärjestö poikkeaa normijärjestöstä? Ehkä rahoituskanavat ovat täysin erilaisia kuin muilla järjestöillä?

Anonyymi kirjoitti...

Moderointi on tietysti käytännössä ainoa kustannus -- jos siis uskoo sananvapauteen. Ääriliikkeet vain eivät usko.

Anonyymi kirjoitti...

Naistutkimusken kustannuksistahan on vikisty vaikka kuinka... miesliikkeen taholta.

Voi teitä, kun jatkuvasti puhutte itsenne pussiin.

Jorma kirjoitti...

"Voi teitä, kun jatkuvasti puhutte itsenne pussiin."

Mitä höpiset?

Femut jäivät housut kintuissa kiinni sensuurista. Se tosiasia ei millän selittelyllä muuksi muutu.

brunologi kirjoitti...

Tutkijat: pienet tytöt ovat riippuvaisia vaaleanpunaisesta.Jutussa puhutaan pikkutyttöjen aivopesusta leluteollisuuden ja vanhempien toimesta. On toisaalta esitetty, että tyttöjen kiinnostus vaaleanpunaiseen (ja vauvanpunertaviin nukkeihin) on synnynnäistä eikä sitä tarvitse erikseen lietsoa. Lähipiirini mitättömän otoksen perusteella olen taipuvainen uskomaan tähän biologiseen tekijään.

Anonyymi kirjoitti...

Minä en olisi hämmästynyt, vaikka havaittaisiin väripreferenssien olevan pitkälti kulttuurisidonnaisia. Toisaalta on myös luultavaa, että ainakin jonkinasteisia biologisperäisiä kytkentöjä on ainakin jollain tasolla (vaalea/tumma, luonnossa tyypillisesti erilaisissa merkityksissä esiintyvät värit jne), vaikkei niitä havaittaisi juuri sukupuolitasolla.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tulikin miesten vaatetarjonnan laajuuden puutteen lisäksi mieleen eräs toinen "syrjinnän" muoto, joka on harmittanut minua jo jonkin aikaa. Nimittäin se, että naisille on tarjolla paljon monipuolisempia läppäreiden laukkuja niin väreiltään kuin malleiltaankin (esimerkiksi Verkkokaupassa). Miesten mallit ovat paljon yksipuolisempia ja suurimmassa osassa on hyvin tummat ja minusta ankeat värit, joissa ei juuri valinnanvaraa ole.

Haluaisin itse laukun, joka on väreiltään suhteellisen neutraali, mutta ei kuitenkaan liian synkän tumma. Esimerkiksi beige voisi tulla kyseeseen. Muiden kuin mustien (tai muuten vain ankean tummien) laukkujen tarjonta miehille on kuitenkin hyvin vähäistä. Ja minulla on jonkin verran muitakin vaatimuksia, kuin vain pelkkä väri, joten yhtään järkevää laukkua en ole vielä nähnyt olevan tarjolla. Jotkut laukut olisivat siedettäviä malliltaan, mutta sitten väri on melkein poikkeuksetta musta. Ja ne hyvin harvat vähemmän synkän väriset ovat malliltaan jättäneet liikaa toivomisen varaa. Eikä oikein netistäkään viitsisi tilata sikaa säkissä, kun valmistajien kuvat laukkujen sisäisistä yksityiskohdista ovat yleensä aika olemattomia.

Joitain androgyyneimpiä naisten läppärilaukkuja voisi melkein harkita, mutta elän vielä siinä toivossa, että joskus tulisi vielä vastaan siedettävä laukku miehille. Kertokaa jos tiedätte.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Minusta on myös jossain määrin ongelmallista puhua lempiveräistä. En minä ainakaan osaisi sanoa mitään yhtä lempiväriä, sillä kyse on niin pitkälti kontekstista.

Esimerkiksi en ehkä hankkisi vihreitä vaatteita huonekaluja tai sisäseiniä, mutta esimerkiksi luonnon tai viherkasvien vihreyttä vastaan minulla ei ole mitään. Toisaalta, en myöskään haluaisi kaikkien vaatteiden, kalusteiden, seinien tms olevan samanvärisiä. Ja usein on hyvä, että samassa vaatteessa ja kalusteessa on useampaa kuin vain yhtä väriä.

Ja vaikka äkkiseltään esimerkiksi ajatus vaaleanpunaisesta talosta tuntuu ällöltä, niin vanhassa ja tyylikkäässä kivitalossa sellainen väri ulkoseinässä näyttää usein toimivan varsin hyvin. On sääli, että nykyajan talot tuppaavat joko olemaan niin harmaata ja tylsää massaa tai sitten vain jotain kirkuvia "neonpiristyksiä". Ja tuskin kotonani maalaisin sisäseiniä kirkkaan punaisiksi, mutta joissain palatseissa tällaisellakin on saatu hyvin onnistuneita ratkaisuja.

Tästä tulikin mieleen kuinka vieläkin puistattaa eräät mustat ja violetit seinät, jotka maalasin vaaleiksi. Etenkin musta seinä oli todella oudon tuntuinen, kun jossain määrin heikon valaistuksen takia ei pystynyt oikein edes näkemään seinän reunoja tai yksityiskohtia, mikä ei minusta kyseisessä paikassa sopinut alkuunkaan.

Homo

Arawn kirjoitti...

Homo: Myyntiliikkeet ovat konservatiivisia. Ne valitsevat sitä, mistä useimmat ihmiset pitävät pelatakseen varman päälle - toisaalta tässä on toki sitäkin, että ihmiset eivät voi ostaa sellaista, mitä ei ole tarjolla eli liikkeiden tarjonta kyllä myös määrittää ihmisten kulutustottumuksia. Kumpikin ilmiö on näkyvissä ja vahvistaa toinen toista.

Oletko kokeillut jotain pienempiä, vaihtoehtoisempia liikkeitä?

Mistä muuten erottaa, onko läppärilaukku naisten vai miesten? Siis, jos ei lasketa, että yleensä pinkit, turkoosit yms. sävyt on varattu naisille...

Itsenikin on joskus vaikea löytää laukkua, koska minä taas haluaisin malliltaan suhteellisen yksinkertaisen, mutta tilavan laukun, jonka pitäisi ehdottomasti olla musta. Sopivaa on yllättävän vaikea löytää sieltä krumeluurin, pinkin, punaisen ja säkkimäisten muotikassien joukosta...

brunologi kirjoitti...

Epäilemättä väripreferenssit ovat pitkälti kulttuurisidonnaisia. Tietääkseni vielä sata vuotta sitten vaaleanpunainen oli ihan luontevasti poikien väri.

Varsinkin teini-iässä muoti ja sos. ympäristö määrää pukeutumista, itselläni ainakin. Nykyään voin pitää oranssia, pinkkiä tai marjapuuronväristä paitaa, teininä ajatus olisi ollut vaikea.

Se missä kuitenkin uskon biologian vaikutukseen on tyttöjen poikia suurempi kiinnostus nukkeihin ja eläviinkin ihmisiin. Minusta ei ole haettua ajatella, että siihen liittyy yleinen kiinnostus vaaleanpunaiseen, joka (korostetusti) muistuttaa vauvan ihoa.

Normaali pojan taapero voi olla hyvin välinpitämätön esim. sisaruksiaan kohtaan. Väitän että tyttö harvemmin. Ja miehillähän autismi on yleisempää.

Tämä ei tietysti tarkoita, etteivät normaalit pojat voisi kiinnostua pinkistä ja nukeista tai etteivät naiset voi olla autisteja.

Androgyynejä läppärilaukkuja en osaa vinkata. Itse sen sijaan olen vähän kaipaillut miesten t-paitoihin ns. naisten leikkausta, kapenevaa uumaa. En oikein tajua, miksi miesten paitojen pitää olla suoria ja usein leveyttä teltta, onhan meillä monilla hartioita enemmän kuin vyötäröä/lantiota.

Anonyymi kirjoitti...

Arawn, monet naisten läppirilaukut ovat myös malliltaan ns. naismaisia tai naisten muita laukkuja paljon muistuttavia. En nyt pikahaulla löytänyt kaikkein naismaisimpia malleja, mutta tässä muutama esimerkki selvästi malliltaan naisille suunnatuista läppärilaukuista:

Linkki 1
Linkki 2
Linkki 3
Linkki 4
Linkki 5
Linkki 6
.

Olen metsästänyt myös erilaisista liikkeistä ja myös ulkomaisista nettikaupoista. Minusta tarjonta on aika heikkoa. Jollain 200-350 dollarin hintahaarukassa ja siitä ylöspäin alkaa näkyä jotain melkein harkittavissa olevia, mutta silti sen verran tylsiä ettei niistä viitsisi juuri 50 euroa enempää maksaa, etenkään kun niitä ei ole nähnyt luonnossa. Naisilla taas moni tyyliluomus on siinä 50 euron hintaluokassa.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Ainakin ulkomailta saa kyllä miehillekin t-paitoja, jotka ovat säkki-mallin sijaan paremmin ruumiin muotoja mukailevia. Malleja on hieman muotoilluista aina venyvästä kankaasta tehtyihin täysin ihonmyötäisiin paitoihin. Vaikkei säkkiversio puekaan ketään muuta kuin läskejä, niin kaikista tiukimpiin versioihin pukeutumalla taas on riski leimautua homoksi. Lisäksi osassa paidoissa (ja alushousuissa) on on kuvioinnilla, leikkauksella yms pyritty korostamaan erilaisia suotuisina pidettäviä ominaisuuksia. Toisaalta nykyään Suomessa nuorehkot hetero(?)miehet pukeutuvat siihen malliin, ettei heistä kyllä muutenkaan ole kovin selvää ovatko he homoja vaiko ei.

Ulkomaisista nettikaupoista saa muuten varsin edulliseen hintaan näitä kalliiden merkkien paitoja ja alushousuja. Kannattaa ainakin harkita tätä vaihtoehtoa.

On kyllä mielenkiintoista miten jostain syystä miesten pukeutuminen on muutamassa sadassa vuodessa tylsistynyt niin totaalisesti. Joitain satoja vuosia sitten kaiken maailman aateliset yms pukeutuivat aikakaudesta riippuen hyvinkin koristeellisesti ja värikkäästi. Nykyään on sitten tarjolla lähinnä muutamaa erilaista tummaa pukua, joiden käyttöä vielä rajoittaa etiketti ja erot pukujen välillä ovat verraten pieniä. Onhan varsin monella eläinlajilla, riikinkukoista lähtien, muutenkin uros näyttävämmän näköinen ja naaraat ovat sellaisia suojavärityksellisiä harmaavarpusia.

Homo

Vortac kirjoitti...

Mutta naisten röyhkeydellähän ei tunnetusti ole rajaa.

Ja se on taivahan tosi.

Vähintään siinä suhteessa, jossa miehet ovat luusereita, ovat naiset röyhkeitä ja häikäilemättömiä. Jopa hyväätarkoittavilla naisilla on vähintäänkin latentti kyky röyhkeyteen.. mutta ehkäpä menestyneillä miehilläkin on latentti kyky luuseriuteen.. (-8

- Vortac

Vortac kirjoitti...

On toisaalta esitetty, että tyttöjen kiinnostus vaaleanpunaiseen (ja vauvanpunertaviin nukkeihin) on synnynnäistä eikä sitä tarvitse erikseen lietsoa. Lähipiirini mitättömän otoksen perusteella olen taipuvainen uskomaan tähän biologiseen tekijään.

No, sitähän ei tarvitse erityisesti ihmetellä, jos vaaleanpunaisesta tykkääminen on synnynnäistä, koska se on kaunis ja kirkas väri, jota pidetään rakkauden värinä, ja joka herkille ihmisille tuo mielihyvää.

Mutta kysymys kuuluukin, onko tutkittu, miten poikalapset reagoivat vaaleanpunaiseen yhteiskunnassa, jossa se on sallittua myös miehille?

(ainiin, sellaista yhteiskuntaa ei tällä planeetalla nykyisin olekaan..)

Noh, James Bond, Sledge Hammer (muistaakseni) ja moni muu 'macho-imagoinen' mies on kyllä nähty elokuvissa tai tv-sarjoissa vaaleanpunaisissa paidoissa ihan itsestäänselvästi. Don Johnson myöskin käytti välillä vaaleanpunaista paitaa Miami Vicessä, vaikka oli kovaksikeitetty huumekyttä.

Onkin kummallista, kuinka niin pienessä ajassa vaaleanpunainen on ajautunut vain naisten ja homojen omaisuudeksi, ja totaalisesti pois heteromiehiltä, etenkään jos heteromiehet meinaavat ylläpitää yhtään uskottavuutta parisuhdemarkkinamielessä.

Ja jotenkin itsestäänselvästi nykyisin punainen/vaaleanpunainen on 'tyttöjen väri' ja sininen poikien.. muistaakseni vielä jokin aika sitten (siis ainakin joskus menneisyydessä) nämä värit olivat päinvastoin!

-- VAROITUS -- !!
Nyt sitten seuraa hörhöteorisointia, joita en suosittele materialismihenkistä maailmankuvaa käyttäville yksilöille (teitä on varoitettu).

Siis oma teoriani asiasta on vähemmän yllättävästi sellainen, että kun astraalimaailmassa on paljon kirkkaita ja kauniita värejä, jotka voi tuntea erittäin syvästi (toisin kuin täällä), jne.. niin tähän maailmaan synnyttyään ihmiset muistavat menetetyt värit ja kauneuden, ja kirkkaat värit muistuttavat heitä siitä. Kun he sitten 'aikuistuvat', heidän odotetaan olevan vähemmän kiinnostuneita kirkkaista väreistä, ja aikuisten värivalikoima onkin selvästi 'haalistuneempi'.. (etenkin miesten)

Lasten oletetaankin itsestäänselvästi tykkäävän kirkkaista väreistä, ja suurimmaksi osaksi näin vaikuttaisikin olevan. Vaaleanpunainen on yksi kaunis (ja kohottava, siis korkeataajuuksinen, verrattuna vaikkapa tummanpunaiseen) väri muiden joukossa, joten minua ei ihmetytä ollenkaan, että tuollaisessa tutkimuksessa tulee esille lasten innostus vaaleanpunaisesta väristä. Olettaisin, että suvaitsevaisemmassa yhteiskunnassa molemmat sukupuolet ilmentäisivät yhtäläistä innostusta vaaleanpunaista kohtaan.. mutta tällaisessa yhteiskunnassa lapset nopeasti vaistoavat, että heidän ei haluta tykkäävän tietyistä asioista - eli pojat oppivat vaistomaisesti 'inhoamaan' noita 'tyttömäisiä' värejä, koettaessaan selvittää sukupuoli-identiteettiään ja vahvistaa sitä.

Noh, en ole mikään lapsipsykologi tai mitään, mutta tuossa nyt minun teoriani aiheesta, jos nyt joku siitä vaikka saisi jotain irti.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Homo, kuten varmaan jo tiedätkin, olen itsekin ihmetellyt samaa tylsistymistä, ja miettinyt, miten erilaisissa muinaisissa kulttuureissa miehillä oli melkoinen vapaus mitä tulee vaatevalikoiman kirjoon.. muinaiset roomalaiset, egyptiläiset, samurait, yms.. kaavut, hamemaiset ja toogamaiset asusteet olivat hyvin yleisiä, ja housuhamehan oli samuraille tuttu. Ovat miehet ainakin joskus saaneet pukeutua väreihin ja hahmoihin, hameisiin ja kaapuihin.. mutta nykyisin se on housut, shortsit tai jokin variaatio näistä kahdesta ja se on siinä..

Ja kieltämättä värit ovat miesten maailmasta poistuneet. Heräsin tähän 80-luvun jälkeen ensi kertan, kun joskus 90-luvun loppupuolella avasin jonkin lehdykäisen, jossa mainostettiin jotain talvitakkeja - luulin että jotain oli mennyt valokuvauksessa pieleen tai joku oli tussilla värittänyt päälle tms.. kunnes tajusin kauhukseni, että katsoin kyllä ihan aitoja valokuvia, vaatteet olivat vain mustia joka ikinen! ..

Ei liene salaisuus, että minä pidän kirkkaista väreistä, enkä näin muodoin oikein helposti ymmärrä, miksi ihmiset mieluummin kuitenkin verhoavat kehonsa mustaan, mustaan, mustaan, harmaaseen ja korkeintaan johonkin haaleaan/tummaan sävyyn jostakin alemmasta väristä.

Noh, autotkin olivat ennen värikkäämpiä.. niinkuin oikeastaan kaikki muukin. Värejä ei oikein uskalleta nykyisin käyttää juuri missään.

Mutta nyt eksyi hiukan aiheesta.. pointti lienee siinä, että naiset (ja olettaisin että homotkin) saavat kyllä edelleen ilmaista ihastusta kauniisiin ja kirkkaisiin väreihin, ja heillehän myydäänkin vaikka mitä värikästä. On jotenkin outoa, että jos mies ostaa jotain, jota naisen ostamana ja pitämänä pidetään aivan luonnollisena, syntyy melkoinen reaktio - joko huvittunut tai vihamielinen tms..

Tällaista miestä pidetään välittömästi joko homona tai jonain outona epäihmisenä, siinä missä nainen kuitenkin saa pitää statuksensa ihmisenä, naisena ja hänen markkina-arvonsa ei laske mistään tuollaisesta asiasta.

Tämä on hyvin kummallista ja omituista, mutta tavallaan aika mielenkiintoista ja kiehtovaa. En ole oikein koskaan ymmärtänyt 'maskuliinisuutta' tai 'feminiinisyyttä' siis identiteettimielessä.. mielestäni todellinen identiteetti ei voi koskaan tulla jostain tuollaisesta, vaan ihminen on meidän syvempi ja aidompi olemuksemme, ja nämä yin/yang-puolemme sitten lähinnä alikategorioita ihmisyyden alaisuudessa.

Olen vain valitettavan yksin mielipiteineni.. mutta sellaista se on.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

SENSUURI kuuluu jokaisen totalitaristisen ideologian keinovalikoimaan, ja näin se kuuluu erottamattomana osana myös feminismiin ja esim. "naistutkimuslistaan" käsittämättömän heikkoa ja vähäpätöistä hommaa kaiken kaikkiaan, mutta niin vahingollista, kun on nyt sittemmin heikkoon happeen vain muutamien miesten voimin ajettu feminatsiliike takana.

Anonyymi kirjoitti...

Vielä kummallisempaa minusta on se, että naiset ovat "omineet" vaaleansinisen jonkinlaiseksi uudeksi pinkiksi.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Kiusaaminen voi laukaista skitsofrenianTuoreen tutkimuksen mukaan lapsena kiusaamisen kohteiksi joutuneilla on kaksinkertainen riski sairastua vakaviin mielenterveysongelmiin, kuten hallusinaatioihin ja harhakuvitelmiin. Brittitutkimuksen mukaan etenkin vakavissa ja kroonisissa kiusaustapauksissa seuraukset voivat olla hyvin vakavia.

Venäläismiehet kaipaavat puhetta - ei seksiäKolmekymppinen Adriana kertoo yhä useamman asiakkaan haluavan mieluummin keskustella kuin harrastaa seksiä. Prostituoidun rooli on nykyään enemmänkin olkapään tarjoamista talouskriisin vaivaamille asiakkaille.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Yliopiston monet maililistat ovat "julkisia" siten, että niille liittymiselle ei vaadita esimerkiksi yliopiston kirjoilla oloa. Tämä ei merkitse, että ne olisi tarkoitettu julkisiksi höpöttelykanaviksi.

Ainejärjestön listalle esimerkiksi saa liittyä kuka tahansa. Listan avulla informoidaan muuttuneista kurssiajoista tai -paikoista, uusista seminaareista jne.. Joskus maililistalla käydään keskustelujakin, mutta voin hyvin kuvitella tilanteen, jossa ulkopuoliset elliheiskahögikset alkaisivat spämmätä listaa vihapropagandallaan. Sellaisessa tilanteessa varsinaninen tieto hukkuisi kaiken saastan sekaan, eikä lista enää ajaisi tarkoitustaan. Jos minä olisin vastuussa siitä, että asiallinen informaatio tavoittaisi opiskelijat, mutta se olisi mahdotonta ulkopuolisten häiriköiden takia, kyllä siinä tilanteessa keinot ovat vähissä. Koko yliopiston MAJORDOMO:n tuskin on halutaan nykyistä tiukempaa liittymiskontrollia, joten ainoa keino jatkaa maililistan käyttöä alkuperäiseen tarkoitukseensa, olisi sulkea se keskustelulta.

Jos joku vaatii tällaisessa tilanteessa varojen käyttöä moderointiin, ja samanaikaisesti haluaa lakkauttaa koko oppiaineen, kertoo se ajattelukyvyn puutteesta.

Keksikää jotain parempaa.

Henry kirjoitti...

"Jos joku vaatii tällaisessa tilanteessa varojen käyttöä moderointiin, ja samanaikaisesti haluaa lakkauttaa koko oppiaineen, kertoo se ajattelukyvyn puutteesta."

Listalla on esitetty moneen otteeseen, että muodostettaisiin kaksi eri listaa: toinen, jolla saa keskustella ja toinen vain ilmoituksille. Jokainen voisi sitten tilata sen listan, jonka haluaa. Se on ilmeisesti ylivoimaisen vaikeaa.

Jape kirjoitti...

brunologi: "En oikein tajua, miksi miesten paitojen pitää olla suoria ja usein leveyttä teltta, onhan meillä monilla hartioita enemmän kuin vyötäröä/lantiota."

T-paita on tarkoitettu yleiskäyttöiseksi rennoksi asuksi. menisi perin hankalaksi jos muuten normaalin muutaman minuutin stressitön, miestapaien ostotapahtuma taantuisi erilaisten mallien hakemiseen ja jopa pahimmillaan vaatteen palautukseen (nöyryyttävää), kun paita kinnaakin vyötäröltä ja on löysä hartioista. Onhan meillä monilla enemmän vyötäröä/lantiota kuin hartioita ;)

Minusta on muuten perusteltua ja tasa-arvoista, että naisten asusteet maksavat yleensä hieman enemmän kuin miesten. Naiset käyttävät niin paljon enemmän kaupan resursseja, kun kiertelevät ja kyselevät ja mallaaavat

Anonyymi kirjoitti...

Tosiaan, kaksi eri listaahan ratkaisisi tämän ongelman. Kuinka monen oppiaineen opiskelijajärjestöllä on kaksi listaa, toinen julkiselle keskustelulle? Itse en tiedä yhtään.

Anonyymi kirjoitti...

Jos teillä on kovasti painavaa asiaa sanottavana, miksi ette tarjoa kirjoituksianne esimerkiksi Tieteessä Tapahtuu-lehteen tai johonkin toiseen julkaisuun?

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/issue/current

Tieteellisen keskustelun avoimuus tarkoittaa sitä, että jos on jotain painavaa sanottavaa, niin se sanotaan tieteellisissä julkaisuissa, ja muut kirjoittajat voivat ottaa kantaa näihin kannanottoihin omissa vastineissaan.

Tieteellisesti varteenotettava kirjoittelu tietenkin vaatisi tietenkin jonkinlaista perehtyneisyyttä asiaan, itse en esimerkiksi tiedä riittävästi naistutkimuksesta tai vaikkapa biokemiasta osallistuakseni näiden alojen tieteelliseen keskusteluun.

Jape kirjoitti...

Naisten unelma:
Lapsi Peterin kanssa!

Naiset tekisivät lapsia mieluiten näyttelijä Peter Franzénin kanssa.

Jorma kirjoitti...

"Jos joku vaatii tällaisessa tilanteessa varojen käyttöä moderointiin, ja samanaikaisesti haluaa lakkauttaa koko oppiaineen, kertoo se ajattelukyvyn puutteesta."

Höpsis. Naistutkimusta ei tosiaankaan tarvita, mutta kun se on olemassa, on se muutettava feminismin ikeestä vapaaksi sukupuolentutkimukseksi, jossa miestutkimus on tasa-arvoisessa asemassa naistutkimuksen rinnalla. Feminististen projektien rahoituksella voidaan sitten järjestää avoin nettikeskustelu sukupuolentutkimuksesta. Moderointia tuskin edes tarvitaan, mutta jos se haluttaisiin järjestää, rahaa löytyisi siihen helposti.

Jorma kirjoitti...

"Tieteellisen keskustelun avoimuus tarkoittaa sitä, että jos on jotain painavaa sanottavaa, niin se sanotaan tieteellisissä julkaisuissa"

Ei tarkoita. Se tarkoittaa sitä, että kuka tahansa kadunmies tai -nainen saa esittää näkemyksiään julkisilla varoilla tapahtuvasta toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti...

Mikäs sinua estää esittämästä mielipiteitäsi vaikka sanomalehtien mielipidepalstoilla? Ei se kyllä tieteellistä keskustelua ole.

Anonyymi kirjoitti...

Kadunmieskö muka päättää, miten oppiaineen rahat käytetään? Mene esittämään tuota biokemian laitokselle, niin sinut nauretaan ulos.

Anonyymi kirjoitti...

"Kiusaaminen voi laukaista skitsofrenian
Tuoreen tutkimuksen mukaan lapsena kiusaamisen kohteiksi joutuneilla on kaksinkertainen riski sairastua vakaviin mielenterveysongelmiin, kuten hallusinaatioihin ja harhakuvitelmiin. Brittitutkimuksen mukaan etenkin vakavissa ja kroonisissa kiusaustapauksissa seuraukset voivat olla hyvin vakavia."

Tuo selittääkin paljon. Jos näkee feministisen salaliiton olevan raiskauslukujen, maksakirroosin tai milloin minkäkin takana, silloin voi pahimmillaan olla kyse paranoidisesta skitsofreniasta, jonka ehkä kouluaikojen kiusaaminen on laukaissut.

Jape kirjoitti...

"Kadunmieskö muka päättää, miten oppiaineen rahat käytetään? Mene esittämään tuota biokemian laitokselle, niin sinut nauretaan ulos."

Kadunmiehen pitäisi nimenomaan päättää, kun "oppiaine" ei tuunnu itse tietävän fokustaan.
Biotieteille on jo vuosikaudet syydetty valtavati rahaa, eikä tuloksia tule. Rahoitus on otettava pois ja "tutkijat" naurettava ulos epäpätevinä. Tienatkoon elantonsa vapailla markkinoilla eikä suojatyöpaikoissaan. Syöttöporsaita on jo ihan liikaa...

Anonyymi kirjoitti...

Vai että kadunmiesten huutoäänestys olisi parasta kunkin oppiaineen suunnan ja fokuksen määrittämisessä? Minulla onkin aina ollut paljon mielipiteitä empiirisestä kvanttimekaniikasta. Nehän haahuilee milloin mihinkin suuntaan.

Ilmari kirjoitti...

Ellilä:"Kaikki tämä pätee sellaisenaan myös suomalaisiin naispolitiikkoihin. Ajatelkaa nyt sellaisia kananaivoja kuin Suvi Lindén, Anni Sinnemäki, Rosa Meriläinen, Tanja Karpela, Astrid Thors, Päivi Lipponen, Riitta Uosukainen, Elisabeth Rehn jne."

Suomen tällä hetkellä ehdottomasti huonoin naisministeri ja ministeri ylipäätään on Sirkka"Sika"-Liisa Anttila.

Ilmari kirjoitti...

Monien ainejärjestöjen listoja on kaksi, toinen "huuhaata", toinen "asiallisia" asioita varten. Usein jako ei toimi (ainakaan pienellä ainajärjestöllä), vaan toinen lista päätyy käytännössä ainoana käyttöön.

Kyllä yliopistolla on myös suljettuja sähköpostilistoja, joihin liittymistä pitää pyytää moderaattorilta.

Jorma kirjoitti...

"Mikäs sinua estää esittämästä mielipiteitäsi vaikka sanomalehtien mielipidepalstoilla?"

Mistäs tiedät, vaikka olisi esittänytkin?

"Ei se kyllä tieteellistä keskustelua ole."

Koska naistutkimus ei ole tiede, ei sitä koskevan keskustelun tarvitse olla tieteellistä.

"Kadunmieskö muka päättää, miten oppiaineen rahat käytetään?´"

Kadunmies päättää demokratiassa, mihin yhteisiä rahoja käytetään.

"Vai että kadunmiesten huutoäänestys olisi parasta kunkin oppiaineen suunnan ja fokuksen määrittämisessä?"

Ei se mikään huutoäänerstys ole. Kun julkisessa ja avoimessa havaitaan, ettei naistutkimus täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, eikä edes suostu vastaamaan kritiikkiin, paine asen asemaa kohtaan kasvaa. Loulta se pullautetaan yliopistolta pois, kuten niin monet muutkin pseudotieteet ennen sitä.

Anonyymi kirjoitti...

""Kadunmieskö muka päättää, miten oppiaineen rahat käytetään?´"

Kadunmies päättää demokratiassa, mihin yhteisiä rahoja käytetään. "

No ei ihan noinkaan. Meillä on Suomessa edustuksellinen demokratia, ja siksi esimerkiksi yliopiston rahoitukseta ei päätetä huutoäänestyksin. Jos haluat mielestäsi yliopistojen ohjailua, äänestä sinulle sopiva ehdokas eduskuntaan.

Anonyymi kirjoitti...

""Mikäs sinua estää esittämästä mielipiteitäsi vaikka sanomalehtien mielipidepalstoilla?"

Mistäs tiedät, vaikka olisi esittänytkin?

"Ei se kyllä tieteellistä keskustelua ole."

Koska naistutkimus ei ole tiede, ei sitä koskevan keskustelun tarvitse olla tieteellistä."

Eli koska naistutkimus ei mielestäsi ole tiedettä, ja koska sen pitäisi olla tieteellisempää oikeuttaakseen olemassaolonsa, siksi naistutkimusta koskevasta keskustelusta pitäisi tehdä epätieteellisempää. Vaude.

Anonyymi kirjoitti...

"Monien ainejärjestöjen listoja on kaksi, toinen "huuhaata", toinen "asiallisia" asioita varten. Usein jako ei toimi (ainakaan pienellä ainajärjestöllä), vaan toinen lista päätyy käytännössä ainoana käyttöön."

Nyt muistankin yhden tällaisen tapauksen. Tosiaan, se huuhaa-palsta päätyi käytettäväksi ainoana informaatiokanavana. Jos siellä olisi kaikkien ajoittaisten oppiaineeseen liittyvien keskustelujen, opiskelijoiden sosiaalisen jutustelun (ja virusspämmien) lisäksi ollut vielä fanaattista ulkopuolista lahkoilaisspämmäilyäkin, olisi listan ylläpitäjät varmaankin keksineet jotain asian korjaamiseksi.

Jorma kirjoitti...

"Jos haluat mielestäsi yliopistojen ohjailua, äänestä sinulle sopiva ehdokas eduskuntaan."

Niin eli kadunmies päättää. Demokratiaa ja vapaata kansalaisyhteiskuntaa vihaaville feministeille tämä on tietysti järkytys.

Jorma kirjoitti...

"Eli koska naistutkimus ei mielestäsi ole tiedettä, ja koska sen pitäisi olla tieteellisempää oikeuttaakseen olemassaolonsa, siksi naistutkimusta koskevasta keskustelusta pitäisi tehdä epätieteellisempää."

Naistutkimus ei ole tiede. Sitä ei yliopistoilla tarvita lainkaan. Ei propagandantuotanto voi olla tieteellistä. Siksi siitä keskustelemisenkaan ei tarvitse olla tieteellistä.

Kokonaan toinen juttu on sitä vastoin se, että naistutkimuksen tilalle voitaisiin avoimen ja kriittisen keskustelun tilalle kehittää feminismin kahleista vapaa ja tieteellisesti merkityksellinen sukupuolentutkimus.

Jos edes näin selvä juttu ei sinulle aukea, on sinun turha itkeä "tieteellisen" keskustelun perään. Ethän edes ymmärrä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä.

Jorma kirjoitti...

"fanaattista ulkopuolista lahkoilaisspämmäilyäkin"

Naistutkimuksessa ne fanaatikot ovat liikkeen sisällä. Sieltä tulee myös spämmi. Järjen ääni tulee ulkoa.

Anonyymi kirjoitti...

Sumalaisnaiset himoitsevat Peter Franzenin spermaa.

"UNELMAISÄ Näyttelijä Peter Franzén olisi suomalaisnaisille mieluisin suvunjatkamiskumppani."

http://www.iltalehti.fi/perhe/200905059526886_pr.shtml

Anonyymi kirjoitti...

"Kaikki tämä pätee sellaisenaan myös suomalaisiin naispolitiikkoihin. Ajatelkaa nyt sellaisia kananaivoja kuin Suvi Lindén, Anni Sinnemäki, Rosa Meriläinen, Tanja Karpela, Astrid Thors, Päivi Lipponen, Riitta Uosukainen, Elisabeth Rehn jne."

Eivät miespoliitikot mitenkään sen parempia ole. Näiden lex nokioiden ym. takana ovat myös miesministerit siis Matti Vanhaset ja Jyrki Kataiset + lähes kaikki hallituspuolueiden kansanedustajat.

Jorma kirjoitti...

"Eivät miespoliitikot mitenkään sen parempia ole."

Mietitäänpä mokailuja tämänkin hallituksen aikana, niin selväksi käy, ettei naispoliitikkojen substanssiosaaminen vaan tahdo riittää. Kiintiöministerit eivät hallitse lainkaan vastuualuitaan, eikä poliittisen vastuun kantamisesta ole merkkiäkään. Brax, Thors, Lindén, Hyssälä jne. ovat kaikki osoittaneet, ettei heistä ole vastuunkantajiksi.


Julkisuudessa keskitytään median toimesta enemmän miespoliiitikkojen yksityiselämän puintiin, kuin poliittisen vastuun peräämiseen tunaroineilta naispoliitikoilta.

Arawn kirjoitti...

Brunologi: Malliongelmia on meillä naisillakin ja paljon. Se taitaa olla yleistä molemmille sukupuolille. Itse en esim. ole oikeastaan löytänyt merkkiä, joka valmistaisi minulle sopivia hameita/housuja. Myös ne ovat aivan liian suoria kurvikkaalle vartalolleni - en tosiaan ymmärrä minäkään, miksi näin, eivät läheskään kaikki suomalaisetkaan naiset ole viivotinmallisia...

Homo: Hih. En kyllä taitaisi huolia noista yhtäkään laukkua. Sinänsä ymmärrän kyllä noiden laukkujen "naisellisuuden" - vaikea sitä olisi kuvailla, mutta jostain se tulee.

Kävin tänään optikolla ja onhan sielläkin jaoteltu kehykset miesten ja naisten kehyksiin. Yksi merkittävin ero oli tosiaan värivalikoimassa, miehille oli tarjolla lähinnä ruskeaa, mustaa, metallia ja harmaata. Aika väritöntä... Varsinkin tänä "metroseksuaalien" aikakautena. Enkä käytä termiä nyt lainkaan negatiivisessa merkityksessä.

Mitä miesten pukeutumiseen tulee, olet aivan oikeassa, se on tylsistynyt todella entisestä. Mistäköhän tämä ilmiö mahtaa johtua?...

Jape: "T-paita on tarkoitettu yleiskäyttöiseksi rennoksi asuksi. menisi perin hankalaksi jos muuten normaalin muutaman minuutin stressitön, miestapaien ostotapahtuma taantuisi erilaisten mallien hakemiseen ja jopa pahimmillaan vaatteen palautukseen (nöyryyttävää), kun paita kinnaakin vyötäröltä ja on löysä hartioista. Onhan meillä monilla enemmän vyötäröä/lantiota kuin hartioita ;)"

Kyllä se nyt riippuu vähän t-paidastakin... Hyvännäköinen, hyväkroppainen mies tiukassa t-paidassa on aikamoinen namu. ;) Kesähelteellä pääsee taas näitä ihastelemaan!

Jorma kirjoitti...

"Varsinkin tänä "metroseksuaalien" aikakautena."

Eikös tämä villitys kuollut jo ajat sitten?

Ilmari kirjoitti...

Tuija Brax on tehnyt hallituksessa loistavaa työtä ainakin sikäli, että hänen toimeksiannostaan perustettu työryhmä suosittaa eläinsuojelurikoksiin tulevaa uutta pykälää "törkeä eläinsuojelurikos". Nykyisellään tuomiot ovat olleet yksi vitsi, ja ehkä tämä parannus antaa viestin tuomioistuimille.

brunologi kirjoitti...

(Lisää aiheen vierestä, pukeutumisesta)

Homo: Vaikkei säkkiversio puekaan ketään muuta kuin läskejä, niin kaikista tiukimpiin versioihin pukeutumalla taas on riski leimautua homoksi.No homolta näyttäminen ei minusta ole kovin vaarallista, tosin ehkä kaikkein piukin makkarankuori tuntuu hiukan irstaalta. Varsinainen ei-ei on kuitenkin hihaton t-paita. Aluspaitana se on naurettava, koska aluspaidan kuuluu minusta suojata päällysvaatteita iholta/hieltä, joten kainalot on ehdottomasti peitettävä. Pelkiltään käytettynä se taas on liian paljas ja soveltuu vain olkavarren "tykkien" ja tatuaatioiden julkiseen esittelyyn. Käyttäjäryhmä: muskelihomot, Don Johnson ja [rutinoidut] vaimonhakkaajat... Mutta mikäs siinä, toimiva helle- ja urheiluasuste varmaan.

Džeip: T-paita on tarkoitettu yleiskäyttöiseksi rennoksi asuksi. menisi perin hankalaksi jos muuten normaalin muutaman minuutin stressitön, miestapaien ostotapahtuma taantuisi erilaisten mallien hakemiseen ja jopa pahimmillaan vaatteen palautukseen (nöyryyttävää)Kannatan täsmäshoppailua, mutta tietty valinnanvara on hyväksi. Tämä juttu ei nyt oikeasti ole iso ongelma, koska kapeita (suoria) paitoja löytyy aika helposti. Tuollainen miesten "kurvipaita" kuitenkin kiinnostaisi minua ajatuksena - ehkä tämä metroilu on merkki sedän poteronormatiivisuuden murenemisesta wanhoilla päiwillä.

Arawn: Hyvännäköinen, hyväkroppainen mies tiukassa t-paidassa on aikamoinen namu. ;)Jep jep, kesäaikeisiini kuuluu namusetäily kaupungilla.

Jorma kirjoitti...

"Tuija Brax on tehnyt hallituksessa loistavaa työtä ainakin sikäli"

Aivan sama. Braxin moka sähköisen äänestyksen suhteen oli niin valtava ja anteeksiantamaton, että erota olisi pitänyt, jos nyt mitään moraalista selkärankaa olisi löytynyt. Mutta kukapa viitsisi kantaa vastuuta, kun muhkean virka-auton takapenkillä istuskellessa on niin mukavaa suojella ympäristöä.

Anonyymi kirjoitti...

Ei ole Jormalta kovin reilua, että keskityttyään niin raivokkaasti vihaamaan feminististä vallankäyttöä,vaatii sen "ylimän edustajan" eroa tuollaisen asian takia.

Sähköinen äänestys tulee ennen pitkään kuitenkin, ja on ymmärrettävää,että vastoinkäymisiä on alussa.

Tuon takia nyt ainakaan Braxin ei olisi tarvinnut erota,koska tuonlaatuisessa asiassa hän ei voinut kun luottaa tietotekniikan asiantuntijoihin

Jorma kirjoitti...

"Tuon takia nyt ainakaan Braxin ei olisi tarvinnut erota,koska tuonlaatuisessa asiassa hän ei voinut kun luottaa tietotekniikan asiantuntijoihin"

Niinpä niin. Poliittisen vastuun kantaa ministeri, eikä mikään asiantuntija.

Oikeusministeriön omissa selvityksissä kävi ilmi jo kauan ennen vaaleja, että ongelmia on luvassa. Silti puskettiin härkäpäisesti eteenpäin. Ja kun ongelmat muuttuivat todelliseksi katastrofiksi, kehtaisi Brax vielä syytellä äänestäjiä, vaikka peiliin olisi pitänyt katsoa.

Vaalien uusiminen ei ole ilmaista, ja tähän menoerään syypää on Brax.

Anonyymi kirjoitti...

"Mietitäänpä mokailuja tämänkin hallituksen aikana, niin selväksi käy, ettei naispoliitikkojen substanssiosaaminen vaan tahdo riittää."

Yhtä lailla miespoliitikkojen substanssialoihin pitäisi kuulua demokratian ja ihmisoikeuksien edistäminen, mutta Matti Vanhaset ja Stefan Wallinit ovat lähinnä keskittyneet näiden polkemiseen. Ei tarvitse olla rakettitieteilijä ymmärtääkseen lex nokioiden ja sähköisten äänestysten ongelmat. Jos joku ministeri mokailee, niin muut ministerit voisivat edes kommentoida, mutta yhtä lailla he haluavat läpi nämä "uudistukset".

Jorma kirjoitti...

"Yhtä lailla miespoliitikkojen substanssialoihin pitäisi kuulua demokratian ja ihmisoikeuksien edistäminen, mutta Matti Vanhaset ja Stefan Wallinit ovat lähinnä keskittyneet näiden polkemiseen."

Ei tämä mitenkään paranna naisministerien onnetonta suoritusta.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi tänne saa nyt kommentoida nimimerkin takaa? :P Oliko keskustelu muuten kuolemassa pystyyn?

Jape kirjoitti...

Arawn: "Kyllä se nyt riippuu vähän t-paidastakin... Hyvännäköinen, hyväkroppainen mies tiukassa t-paidassa on aikamoinen namu. ;) Kesähelteellä pääsee taas näitä ihastelemaan!"

Arvasin, että sinulta tulee tällainen seksistinen, miehiä esineellistävä kommentti. =8-S

Se T-paita voi olla tiukka monesta eri paikasta, minusta ;) Pelastaako hyvä T-paita (tavis)miehen vai hyvännäköinen, hyväkroppainen mies "tavis" T-paidan? Kumpi on oleellisempi?

Jape kirjoitti...

Bruno: "Tuollainen miesten "kurvipaita" kuitenkin kiinnostaisi minua ajatuksena - ehkä tämä metroilu on merkki sedän poteronormatiivisuuden murenemisesta wanhoilla päiwillä."

Sinut pitää heti vieroittaa ja pelastaa pois moisista oudoista ajatuksista ;)
Jätetään metroilut Beckhamille, OK? :)

Vai oletko oikeasti ottanyt bodyyn kuurin rantakuntoon pääsyä edistävää Bullworker (kts. kuva) voimailuharjoitelua? :)

brunologi kirjoitti...

Vai oletko oikeasti ottanyt bodyyn kuurin rantakuntoon pääsyä edistävää Bullworker (kts. kuva) voimailuharjoitelua? :)Jape, nope. Mieluummin sulava kuin muhkurainen, mieluummin aerobista kestävyyttä kuin raakaa voimaa.

Mutta mistäs kaivoit tuon Bull-vehkeen noin sopivasti? Ei kai neljänkympin kriisi ole pakottanut treenaamaan? :)

Arawn kirjoitti...

Jape: "Arvasin, että sinulta tulee tällainen seksistinen, miehiä esineellistävä kommentti. =8-S"

Hyvä Jape. Miehet esineellistävät meitä naisia joka kesä tuolla kaduilla ja muuallakin, kuolaavat minihameittemme, avonaisten kaula-aukkojemme pesään jne.

En näe tilanteessa mitään vikaa niin kauan kuin esineellistäminen ei manifestoidu fyysisenä lähentelynä tahi "kuolaavina" kommentteina (on eri asia sanoa "onpas tytöllä valtaisat tissit, höhöhö" kuin "anteeksi, ihailin vain, kuinka kaunis olette"). Naiset pukeutuvat katsottaviksi ja miehet katsovat. Kun minä laittaudun, toivon toki saavani ihailua osakseni.

Joten miksen vastavuoroisesti ihailisi miehiä? Ei siksi, että se olisi jonkinlainen "kosto" vaan siksi, että komea, hyväkroppainen mies vartaloa korostavissa vaatteissa yksinkertaisesti miellyttää kovin silmää. Sellaista katselee mielellään. Ja jos mies on pukenut ylleen esim. hyvin tiukan t-paidan, eikö hän jo haluakin tulla katsotuksi? Vai homojako varten miehet prameilevat? ;)

"Se T-paita voi olla tiukka monesta eri paikasta, minusta ;) Pelastaako hyvä T-paita (tavis)miehen vai hyvännäköinen, hyväkroppainen mies "tavis" T-paidan? Kumpi on oleellisempi?"

Se riippuu, mistä roikkuu... Hyvä paita voi tosiaan pelastaa tavismiehen - tosin itse suosin enemmän poolopaitoja tässä suhteessa (musta poolopaita miehellä -> uuuu). Hyväkroppainen mies taas näyttää hyvältä melkein vaatteessa kuin vaatteessa, joitain poikkeuksia lukuun ottamatta. Liian iso ja roikkuva esimerkiksi ei imartele ketään.

Jorma kirjoitti...

"Miehet esineellistävät meitä naisia joka kesä tuolla kaduilla ja muuallakin, kuolaavat minihameittemme, avonaisten kaula-aukkojemme pesään jne."

Mitä tämä edes tarkoittaa? En tiedä yhtään miestä, joka olisi seksuaalisesti kiinnostunut esineistä. Sitä vastoin tunnen lukuisia miehiä, jotka ovat seksuaalisesti kiinnostuneita naisista. Miesten heteroseksuaalisuus on ihan normaali seksuaalisuuden ilmenemismuoto, ja sellaisena en näe mitään järkeä, että sitä vastaan jatkuvasti julkisuudessa hyökätään.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Miehet esineellistävät meitä naisia joka kesä tuolla kaduilla"

Aika yleistävä väite. Rohkenen olla erimieltä tuosta sekä esineellistämisestä.

Arawn: "En näe tilanteessa mitään vikaa niin kauan kuin esineellistäminen ei manifestoidu fyysisenä lähentelynä tahi "kuolaavina" kommentteina"

Tämä on perin ongelmallista, kun jotkin pitää jo pelkkää katsetta ahdisteluna. Myöskin kommentit voidaan ottaa vastaan monella tapaa, aivan riippuen vastaanottajasta.

Arawn: "Naiset pukeutuvat katsottaviksi ja miehet katsovat. Kun minä laittaudun, toivon toki saavani ihailua osakseni."

Aivan, juuri näin. mutta se toive katseista riippuu ja muuttu aina katsojan mukaan. Jos katsoja on sinun toiveidesi mukainen, on miehen katse toivottava. Jos taas katsoja ei sinua miellytä on miehen katse ahdistava ja jopa ahdistelua...

Arawn: "Ja jos mies on pukenut ylleen esim. hyvin tiukan t-paidan, eikö hän jo haluakin tulla katsotuksi?"

Miehet ovat käytännöllisiä, eivätkä muutamia riikinkukkoja lukuunottamatta puheudu katseen kohteiksi vaan käytännöllisistä syistä.

Arawn: "tosin itse suosin enemmän poolopaitoja tässä suhteessa (musta poolopaita miehellä -> uuuu)."

heh heh hee - vai niin. Itse vein juuri hiljan poolopaitani (juuri mm. mustan) kierrätykseen. Nuo poolopaidat istuivat kuin nakinkuori ylle, joten muodot tosiaan tuli "kivasti" esiin. Vein pois ne, ehkä ne löytävät jonkun paremman kehon vielä :)

Arawn kirjoitti...

Jape: "Aivan, juuri näin. mutta se toive katseista riippuu ja muuttu aina katsojan mukaan. Jos katsoja on sinun toiveidesi mukainen, on miehen katse toivottava. Jos taas katsoja ei sinua miellytä on miehen katse ahdistava ja jopa ahdistelua..."

Ei ole. Tuijotus on se, mikä on ahdistavaa.

"Miehet ovat käytännöllisiä, eivätkä muutamia riikinkukkoja lukuunottamatta puheudu katseen kohteiksi vaan käytännöllisistä syistä."

Et taida tuntea nykyisiä nuoria miehiä kovin hyvin... :) Aika monet ovat tosi tarkkoja tyylistään enkä tosiaan tarkoita, että olisivat mitään "metroseksuaaleja". Tyylejä on monenlaisia, on goottia, hippiä, rokkaria, retrompaa jne.

"Aika yleistävä väite. Rohkenen olla erimieltä tuosta sekä esineellistämisestä."

Huomautan, että itse sinä esineellistämisestä puhuit. Minä vain ryhdyin käyttämään samaa termiä.

Anonyymi kirjoitti...

Sirkka-Liisa Anttila

Jape kirjoitti...

Arawn: "Ei ole. Tuijotus on se, mikä on ahdistavaa."

Missä vaiheessa katse muuttuu tuijotukseksi? Kuka tämän määrittelee? On tunnettu tosiasia, että naiset toivovat ja sallivat itselleen mieluisien miesten katseen ja vaikkapa jopa tuijotuksen, kun taas epämieluisan miehen pelkkä katse luetaan naisen toimesta ahdisteluksi.

Arawn: "Et taida tuntea nykyisiä nuoria miehiä kovin hyvin... :) Aika monet ovat tosi tarkkoja tyylistään enkä tosiaan tarkoita, että olisivat mitään "metroseksuaaleja". Tyylejä on monenlaisia, on goottia, hippiä, rokkaria, retrompaa jne."

En toki väitä että olisin mikään nyky nuorten miesten pukeutumisen asiantuntia, enkä myöskään väitä tuntevani tyylejä, mutta siitä ei ollutkaan kysymys. Kysymys oli siitä kenelle pukeudutaan; miehet pukeutvat käytännöllisitä syistä ja itseään varten; Naiset pukeutuvat toisia naisia ja miehiä varten, eli juuri katseen kohteeksi. Tämä on käsitykseni.

En kylläkään ymmärrä nuori miehiä jolla on lökäfarkut jotka roikkuu polvitaipeessa, mutta ehkä he ilmaisevat itseään siten sitten :)

Arawn: "Huomautan, että itse sinä esineellistämisestä puhuit. Minä vain ryhdyin käyttämään samaa termiä."

Sinä käytit yleistävää termiä "miehet". Muutenkin missasit pointin. Toistan sen: Naiset pukeutuvat "esiintyäkseen", eli haluavat olla katseen kohteena, vai väitäkö toisin? Sinä itse tunnet, kuinka suosittuja on nuorten naisten muotiblogit. Missä on nuorten miesten (tai yleensä miesten) muotiblogit?
Miehet pukeutuvat käytännön syistä ja itseään varten, väitän minä. En tunne miehiä - mainittua muutamaan riikinkukkoa lukuunottamatta - jotka pukeutuvat esiintyäkseen esim. naisille.

Siksi katsoin aiheelliseksi puhua esineellistämisestäsi, jonka kohdistit miehiin.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tulikin miesten vaatetarjonnan laajuuden puutteen lisäksi mieleen eräs toinen "syrjinnän" muoto, joka on harmittanut minua jo jonkin aikaa. Nimittäin se, että naisille on tarjolla paljon monipuolisempia läppäreiden laukkuja niin väreiltään kuin malleiltaankin (esimerkiksi Verkkokaupassa). Miesten mallit ovat paljon yksipuolisempia ja suurimmassa osassa on hyvin tummat ja minusta ankeat värit, joissa ei juuri valinnanvaraa ole.

Haluaisin itse laukun, joka on väreiltään suhteellisen neutraali, mutta ei kuitenkaan liian synkän tumma. Esimerkiksi beige voisi tulla kyseeseen. Muiden kuin mustien (tai muuten vain ankean tummien) laukkujen tarjonta miehille on kuitenkin hyvin vähäistä. Ja minulla on jonkin verran muitakin vaatimuksia, kuin vain pelkkä väri, joten yhtään järkevää laukkua en ole vielä nähnyt olevan tarjolla. Jotkut laukut olisivat siedettäviä malliltaan, mutta sitten väri on melkein poikkeuksetta musta. Ja ne hyvin harvat vähemmän synkän väriset ovat malliltaan jättäneet liikaa toivomisen varaa. Eikä oikein netistäkään viitsisi tilata sikaa säkissä, kun valmistajien kuvat laukkujen sisäisistä yksityiskohdista ovat yleensä aika olemattomia.

Joitain androgyyneimpiä naisten läppärilaukkuja voisi melkein harkita, mutta elän vielä siinä toivossa, että joskus tulisi vielä vastaan siedettävä laukku miehille. Kertokaa jos tiedätte.

Homo
Dude, that is so gay.

Mikko Ellilä kirjoitti...

brunologi kirjoitti...
Varsinkin teini-iässä muoti ja sos. ympäristö määrää pukeutumista, itselläni ainakin. Nykyään voin pitää oranssia, pinkkiä tai marjapuuronväristä paitaa, teininä ajatus olisi ollut vaikea.En minäkään olisi kehdannut pukeutua pinkkiin ainakaan yläasteella, tuskin lukiossakaan. Oranssi tai purppuranpunainen paita olisi kyllä voinut käydä sekä yläasteella että lukiossa. Pinkistä en tykkää vieläkään, mutta en kieltäytyisi pukeutumasta pinkkiin paitaan saadessani sellaisen lahjaksi.



brunologi kirjoitti...
Se missä kuitenkin uskon biologian vaikutukseen on tyttöjen poikia suurempi kiinnostus nukkeihin ja eläviinkin ihmisiin. Minusta ei ole haettua ajatella, että siihen liittyy yleinen kiinnostus vaaleanpunaiseen, joka (korostetusti) muistuttaa vauvan ihoa.Onko afrikkalaisten pikkutyttöjen lempiväri tummanruskea, koska neekereiden iho on tummanruskea?

Eroaako neekerivauvojen ihonväri merkittävästi aikuisten neekerien ihonväristä?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn sanoi...
Naiset pukeutuvat katsottaviksi ja miehet katsovat. Kun minä laittaudun, toivon toki saavani ihailua osakseni.Naiset siis ovat katseen kohteita ja miehet katsojia. Naiset myös ensisijaisesti haluavat olla katseen kohteita. Miehet eivät koe tarvetta katseen kohteena olemiseen.



Arawn sanoi...
Joten miksen vastavuoroisesti ihailisi miehiä? Ei siksi, että se olisi jonkinlainen "kosto" vaan siksi, että komea, hyväkroppainen mies vartaloa korostavissa vaatteissa yksinkertaisesti miellyttää kovin silmää. Sellaista katselee mielellään.Naisille miehen ulkonäkö, erityisesti vartalo, ei ole niin tärkeä kuin miehille naisen ulkonäkö ja erityisesti naisen vartalo.



Arawn sanoi...
Ja jos mies on pukenut ylleen esim. hyvin tiukan t-paidan, eikö hän jo haluakin tulla katsotuksi? Vai homojako varten miehet prameilevat? ;)Useimpien naisten mielestä hyvin tiukkoihin vaatteisiin pukeutunut mies ei ole erityisen seksikäs eivätkä useimmat miehet pukeudu tiukkoihin vaatteisiin. Miehet eivät ylipäätään halua tulla katsotuiksi, vaan miehet haluavat panna naisia.

Väitän, että hyvin tiukkoihin paitoihin ja farkkuihin pukeutuneet miehet ovat enimmäkseen homoja. He näyttelevät itseään toisille homoille.

Olen joskus nähnyt läskeillä homoilla tiukkoja t-paitoja, joissa kaljamaha roikkuu löllyvänä säkkinä kireälle vedettyjen farkkujen vyön päällä. Yäk. En usko naistenkaan pitävän tuonnäköisiä miehiä miellyttävinä.



Arawn sanoi...
Hyvä paita voi tosiaan pelastaa tavismiehen - tosin itse suosin enemmän poolopaitoja tässä suhteessa (musta poolopaita miehellä -> uuuu).

Tuo on naisille tyypillinen kulttuurisidonnainen muoti-ilmiö. Naiset saattavat kuolata poolopaitaisten miesten perään, jos naistenlehdissä on sanottu poolopaitojen olevan muotia. Miehet sen sijaan eivät muuta seksuaalisia preferenssejään muodin mukaan. Naiset ovat altiimpia aivopesulle: naiset kuolaavat sellaisten asioiden perään, joita muotitrendien mukaan täytyy ihailla.



Arawn sanoi...
Hyväkroppainen mies taas näyttää hyvältä melkein vaatteessa kuin vaatteessa, joitain poikkeuksia lukuun ottamatta. Liian iso ja roikkuva esimerkiksi ei imartele ketään.Liian lihaksikkaat miehet ja toisaalta liian lihavat miehet näyttävät rumilta liian kireissä vaatteissa. Väljät vaatteet ovat hyväksi sekä lihaksikkaille että läskeille. Vain hoikat ihmiset ovat hyvännäköisiä tiukoissa vaatteissa.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Jape kirjoitti...
Jos katsoja on sinun toiveidesi mukainen, on miehen katse toivottava. Jos taas katsoja ei sinua miellytä on miehen katse ahdistava ja jopa ahdistelua...Arawn kirjoitti...
Ei ole. Tuijotus on se, mikä on ahdistavaa.
Jape kirjoitti...
Missä vaiheessa katse muuttuu tuijotukseksi? Kuka tämän määrittelee? On tunnettu tosiasia, että naiset toivovat ja sallivat itselleen mieluisien miesten katseen ja vaikkapa jopa tuijotuksen, kun taas epämieluisan miehen pelkkä katse luetaan naisen toimesta ahdisteluksi.
En ole koskaan kuullut kenenkään naisen väittävän, että minä olisin "ahdistellut" häntä "esineellistämällä" häntä katseellani.

Sen sijaan omat tyttöystäväni ovat valittaneet siitä, että minä olen "tuijottanut" toisia naisia. Olen yrittänyt selittää, että en voi olla näkemättä eteeni tulevia, näkökentässäni olevia naisia. Tyttöystäväni ovat sitten aina urputtaneet, että kadulla vastaantulevan naisen tai samoissa kotibileissä vieraana olevan naisen näkeminen on eri asia kuin tuijottaminen. Naisilla tuntuu yleisesti olevan tuollainen kuvitelma kuin Arawnilla, että on olemassa erikseen normaali katsominen ja erikseen tuijottaminen. Mitään rajaa näiden kahden välille ei tietenkään voi vetää muuten kuin naisen oman pään sisällä, mutta naiset ovat yleensä vuorenvarmasti vakuuttuneita oman päänsä sisäisten mielikuvien ehdottomasta totuudesta.

brunologi kirjoitti...

Ellilä: Onko afrikkalaisten pikkutyttöjen lempiväri tummanruskea, koska neekereiden iho on tummanruskea?

Haha, tuskin, eikä perusajatus taida olla kovin vakuuttava. Omastakaan mielestäni.

Ilmari kirjoitti...

Mikko Ellilä,

Sekä simpansseilla, että ihmisillä pienokaiset ovat hyvin vaaleita, ja pigmentti kehittyy iän myötä. Myös mustien lapset ovat huomattavasti vaaleampia nuorina.

http://www.cherriesbabiesrebornnursery.co.uk/yasmine%20002.JPG

Simpanssit ovat suorastaan vaaleanpunaisia lapsina:
http://www.african-safari-pictures.com/image-files/baby-chimpanzee-picture.jpg

mutta aikuisina niille kehittyy musta pigmentti kasvoihin, käsiin ja jalkoihin suojaamaan trooppiselta auringolta:
http://www.independent.co.uk/multimedia/archive/00019/chimp_19935t.jpg


En silti väitä, että pinkkiysselitys pitäisi paikkansa. Lapset ovat kylläkin vaaleampia kuin aikuiset kaikissa väestöissä.


"Liian lihaksikkaat miehet ja toisaalta liian lihavat miehet näyttävät rumilta liian kireissä vaatteissa. Väljät vaatteet ovat hyväksi sekä lihaksikkaille että läskeille. Vain hoikat ihmiset ovat hyvännäköisiä tiukoissa vaatteissa."

Jos laiha mies "korostaa" laihuuttaan ja lihaksettomuuttaan pukeutumalla esim. kireään t-paitaan, ei sekään välttämättä kovin mairittelevannäköistä ole. Jos miehellä ei ole esimerkiksi ollenkaan hauislihaksia vaan tikkukädet, tarvitseeko sitä näkyvästi näyttää kaikelle kansalle kireässä paidassa? Kaipa on makuasia, kenen pitäisi pukeutua säkkiin. Kohtuus kaikessa on aika hyvä sääntö.

En usko, että edes enemmistö kireästi pukeutuvista miehistä on välttämättä homoja.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että usein naiset tuntuvat pohtivan enemmän tyylikkyyttä ja "maukkuutta" (eli onko jokin mautonta tai "huoramaista"). Ainakin minä pidän pukeutumista välttämättömänä pahana, ja olen kiinnostunut lähinnä siitä, näyttääkö ihminen "oikeasti" hyvältä vai hämäävätkö vaatteet suuntaan tai toiseen. Missään nimessä ei ole niin, että jokin dorkalta näyttävä rättiyhdistelmä, kuten legginsit, pikkutossut ja hame, olisi tyylikäs vain koska se on muotia.

Ilmari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Ilmari kirjoitti...

http://www.independent.co.uk/
multimedia/archive/00019/chimp_19935t.jpg

Mikko Ellilä kirjoitti...

Kireät t-paidat eivät ole hyvännäköisiä kenelläkään, mutta parhaimpia ne ovat hoikilla eli normaalipainoisilla ihmisillä. En siis tarkoittanut hoikilla ihmisillä mitään anorektikkoja.

En myöskään tarkoittanut tiukoilla vaatteilla vain kireitä t-paitoja, vaan esim. hyvinistuvia miesten pukuja. Esim. minä, joka olen 180 cm pitkä ja painan 70-75 kiloa, näytän puku päällä paljon komeammalta kuin joku 140-kiloinen 170-senttinen Timo Soini.

Arawn kirjoitti...

Jape: "Missä vaiheessa katse muuttuu tuijotukseksi? Kuka tämän määrittelee? On tunnettu tosiasia, että naiset toivovat ja sallivat itselleen mieluisien miesten katseen ja vaikkapa jopa tuijotuksen, kun taas epämieluisan miehen pelkkä katse luetaan naisen toimesta ahdisteluksi."

Ja tämäkö ei ole aikamoista yleistystä?... :P Ei ehkä ole hyvä asia esittää "tunnettuina tosiasioina" omia arvioitaan todellisuuden laidasta, kun ne eivät ilmeisesti perustu tutkimustietoon? En sano, etteikö asia voisi olla noin, mutta ei se mikään "tunnettu tosiasia" tällöin vielä ole.

Katseen ja tuijotuksen raja on tietysti häilyvä, mutta kyllä se riippuu muustakin kuin siitä, millainen mies on katsojana. Joku kymmenen minuutin herkeämätön tuijotus tuntuisi varmaan häiritsevältä kenen hyvänsä tekemänä.

En nyt silti oikein jaksa taas ymmärtää, mistä tässäkin kinataan... Suurin osa laittautuvista naisista laittautuu katsottavaksi eikä tehtaile poliisille ahdistelusyytteitä tai itke palstoilla, että ei-niin-ihanatkin-miehet julkeavat katsella heitä.

"En toki väitä että olisin mikään nyky nuorten miesten pukeutumisen asiantuntia, enkä myöskään väitä tuntevani tyylejä, mutta siitä ei ollutkaan kysymys. Kysymys oli siitä kenelle pukeudutaan; miehet pukeutvat käytännöllisitä syistä ja itseään varten; Naiset pukeutuvat toisia naisia ja miehiä varten, eli juuri katseen kohteeksi. Tämä on käsitykseni."

Mielenkiintoista. Kun nainen laittautuu ulos mennessään, hän tekee sen muita varten. Kun mies laittautuu ulos mennessään, hän tekee sen... itseään varten. Jostain syystä en itse keksi, miksi näin olisi...

"En kylläkään ymmärrä nuori miehiä jolla on lökäfarkut jotka roikkuu polvitaipeessa, mutta ehkä he ilmaisevat itseään siten sitten :)"

Arvaa, kuinka käytännöllinen moinen tyyli on.

"Sinä käytit yleistävää termiä "miehet". Muutenkin missasit pointin. Toistan sen: Naiset pukeutuvat "esiintyäkseen", eli haluavat olla katseen kohteena, vai väitäkö toisin? Sinä itse tunnet, kuinka suosittuja on nuorten naisten muotiblogit. Missä on nuorten miesten (tai yleensä miesten) muotiblogit?
Miehet pukeutuvat käytännön syistä ja itseään varten, väitän minä."

Totta, niin käytin. Ja olen yhä sitä mieltä, että iso osa miehistä vilkuilee ja katselee vallankin kesäisin nätisti ja paljastavasti laittautuneita naisia. Silti, sinä kutsuit tällaista esineellistämiseksi, kun mainitsin tekeväni sitä itse.

"Siksi katsoin aiheelliseksi puhua esineellistämisestäsi, jonka kohdistit miehiin."

Eli hetkinen - jos katsoo ihaillen hyväkroppaisia miehiä, se on esineellistämistä KOSKA he eivät ole laittautuneet katsomista varten?

"En tunne miehiä - mainittua muutamaan riikinkukkoa lukuunottamatta - jotka pukeutuvat esiintyäkseen esim. naisille."

Et kai sinä nyt oikeasti esitä "koska minä en henk. koht. tunne tällaisia tyyppejä juuri lainkaan, sellaisia ei ole olemassa kuin jokunen hassu" -argumenttia? :P

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Naisille miehen ulkonäkö, erityisesti vartalo, ei ole niin tärkeä kuin miehille naisen ulkonäkö ja erityisesti naisen vartalo. "

Niin. Ja pointti oli?

"Tuo on naisille tyypillinen kulttuurisidonnainen muoti-ilmiö. Naiset saattavat kuolata poolopaitaisten miesten perään, jos naistenlehdissä on sanottu poolopaitojen olevan muotia. Miehet sen sijaan eivät muuta seksuaalisia preferenssejään muodin mukaan. Naiset ovat altiimpia aivopesulle: naiset kuolaavat sellaisten asioiden perään, joita muotitrendien mukaan täytyy ihailla."

Niin varmaan. Paitsi että olen kuolannut poolopaitaisia miehiä jo yläasteelta asti, mutta muoti-ilmiöhän tämän on pakko olla, kun sinä sanot. Onpahan vain vuosikymmeniä kestävä muoti-ilmiö...

Sinulla ei taida olla paljoa uskoa siihen, että naisilla olisi mitään muita ajatuksia kuin muotilehdistä kerättyjä?

"Naisilla tuntuu yleisesti olevan tuollainen kuvitelma kuin Arawnilla, että on olemassa erikseen normaali katsominen ja erikseen tuijottaminen. "

Jos sinä olet sitä mieltä, ettei ole mitään eroa sillä, katsooko kohdetta esim. 5 sekuntia vain 5 minuuttia intensiivisesti ja yhtä jaksoisesti, ok.

"Mitään rajaa näiden kahden välille ei tietenkään voi vetää muuten kuin naisen oman pään sisällä, mutta naiset ovat yleensä vuorenvarmasti vakuuttuneita oman päänsä sisäisten mielikuvien ehdottomasta totuudesta."

Onneksi miehet eivät koskaan sorru olemaan vakuuttuneita omien sisäisten mielikuviensa ehdottomasta totuudesta. ;) ;)

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn kirjoitti...
Jos sinä olet sitä mieltä, ettei ole mitään eroa sillä, katsooko kohdetta esim. 5 sekuntia vain 5 minuuttia intensiivisesti ja yhtäjaksoisesti, ok.

En sanonut noin. Tyttöystäväni ovat urputtaneet jopa 5 sekunnin vilkaisusta tyyliin "olix sun pakko tuijottaa ton tytön tissejä".

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "En sanonut noin. Tyttöystäväni ovat urputtaneet jopa 5 sekunnin vilkaisusta tyyliin "olix sun pakko tuijottaa ton tytön tissejä"."

No koska minä en satu olemaan yksi eksistäsi, olisi ystävällistä, ettet ulottaisi tuota määrittelyä minuunkin - ja kaikkiin muihin naisiin.

Ehkä sinun pitäisi valita tyttöystäviksesi naisia, joiden itsetunto kestää sen, että oma mies ihailee ja katselee muitakin naisia.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Duh.

Ehkä sinun ei myöskään kannata kuvitella, että kaikki naiset olisivat samanlaisia kuin sinä.

Käsittääkseni sinä et ole koskaan ollut seksisuhteessa naisen kanssa, joten sinulla ei ole relevanttia kokemusta naispuolisen kumppanin seksuaalisesta mustasukkaisuudesta.

"Valitse tyttöystäviä, jotka eivät ole hysteerisen mustasukkaisia" on hölmö neuvo. Mies ei voi tietää naisen mustasukkaisuuden tasoa muuten kuin olemalla suhteessa tämän kanssa. Ei ole realistinen neuvo, että miehen pitäisi jättää tyttöystävänsä ensimmäisen mustasukkaisuuskohtauksen tullessa.

Sitä paitsi tyttöystävän urputus miehen tavasta katsella toisia naisia on vielä aika mitätön juttu. Pahemmat hysteerikkobitchit esimerkiksi tulevat lukemaan miehen sähköpostia tai tekstiviestejä miehen olan ylitse, koska epäilevät miehen kirjoittelevan toisille naisille. Tätäkin olen joutunut kokemaan moneen kertaan.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Ehkä sinun ei myöskään kannata kuvitella, että kaikki naiset olisivat samanlaisia kuin sinä."

En kuvittelekaan. Lähinnä arvelisin, että minun, joka edustan eräänlaista ääripäätä tässä asiassa, ja sinun tyttöystäviesi välille mahtuu suuri ja värikäs joukko naisia.

"Mies ei voi tietää naisen mustasukkaisuuden tasoa muuten kuin olemalla suhteessa tämän kanssa. Ei ole realistinen neuvo, että miehen pitäisi jättää tyttöystävänsä ensimmäisen mustasukkaisuuskohtauksen tullessa."

Riippuu ehkä vähän mustasukkaisuuskohtauksen syistä ja intensiteetistä... Jos oma puolisoni esimerkiksi mustasukkailisi jostain täysin naurettavasta asiasta (esim. että juttelin miespuoliselle työkaverille liian kauan toimistossa hänen mielestään) ja ryhtyisi väkivaltaiseksi, antaisin kenkää saman tien.

"Pahemmat hysteerikkobitchit esimerkiksi tulevat lukemaan miehen sähköpostia tai tekstiviestejä miehen olan ylitse, koska epäilevät miehen kirjoittelevan toisille naisille. Tätäkin olen joutunut kokemaan moneen kertaan."

Tuo on eittämättä astetta pahempi juttu, mutta olet kyllä sitten tosiaan onnistunut valitsemaan melko mustasukkaisia tapauksia...

Ja ei, en tosiaan ole seurustellut naisen kanssa koskaan, mutta kuten olen aiemmin todennut, suurin osa ystävistäni ja kavereistani on miehiä, jotka kertovat minulle aika arkojakin asioita suhteistaan (no, ne, jotka elävät suhteissa). Aika harva raportoi tyttöystävänsä käyttäytyvän sen kummemmin mustasukkaisesti eivätkä tyttökaverinikaan koskaan valita, että mies käyttäytyisi epäilyttävästi tai muuta.

En toki epäile, etteikö mustasukkaisia ihmisiä ole paljonkin, keskustelupalstat esim. ovat täynnä naisia, jotka kertovat tuon tyylisistä toimintatavoistaan, mutta kun huomioin oman lähipiirini esimerkin, en voi vakuuttunua, että se olisi naisille niin yleinen ominaisuus, että olisi yleistettävissä kokonaan käsitteeseen "nainen toimii näin".

Jape kirjoitti...

Arawn: "Ja ei, en tosiaan ole seurustellut naisen kanssa koskaan, mutta kuten olen aiemmin todennut, suurin osa ystävistäni ja kavereistani on miehiä, jotka kertovat minulle aika arkojakin asioita suhteistaan"

Niin sinun kaveripiirissäsi oli niitä "normi" tapauksia kuten se hametta pitävä mies :)
Ehkä hän on luonteeltaan semisti nainen ja siten, änmmämäisellä tuulela ollessaan voinee kertoa naistyyppisen käsityksen naisenkanssa seurustelusta ? :P

Arawn kirjoitti...

Jape: Se hametta pitävä ei itse asiassa avaudu minulle henkilökohtaisista asioistaan. Hän on kyllä suhteellisen epätavanomainen tapaus jopa minun tuttavapiirissä, mutta enemmän tietyistä muista jutuista johtuen kuin satunnaisen hameen käytön vuoksi. :)

Kommentoin vielä tätä Ellilän juttu: "Naisille miehen ulkonäkö, erityisesti vartalo, ei ole niin tärkeä kuin miehille naisen ulkonäkö ja erityisesti naisen vartalo. "

Totta on, ettei miehen ulkonäkö ole naisille niin korkealla prioriteettilistalla kuin naisen ulkonäkö on miehille, mutta ei se ole merkityksetön asia - ja varsinkin lyhyissä suhteissa ja yhden yön jutuissa sillä on jopa suurempi merkitys kuin toisin päin! Mies voi ottaa yhden yön kumppanikseen sen näköisen naisen, jota ei kelpuuttaisi puolisokseen, kun taas nainen ei todennäköisesti toimi näin.

Joten sanoisin, että kyllä miestenkin on ihan järkevää panostaa ulkonäköönsä - ja moni mies tietääkin tämän. Esimerkiksi salilla käyminen toki hyödyttää miestä terveydellisesti ja on epäilemättä yksi syy, samoin kuin se, että se suo fyysistä tyydytystä, mutta aika usein asiaan liittyy myös ulkonäkön kohentaminen pariutumista ajatellen.

Onhan laittautuminen myös eräänlainen manifesti omasta itsestä - ja itse asiassa sitä on myös laittautumattomuus. Se kertoo ulkomaailmalle jotain siitä, millainen ihminen on ja mihin piireihin hän kenties kuuluu. Esimerkiksi goottityyliin pukeutuvat naiset tuskin pukeutuvat kerätäkseen ihailua laajalta miesjoukolta, koska äärimmäinen goottityyli ei yleensä ole niin viehättävää laajan joukon mielestä, mutta he tekevät tiettäväksi ajatusmaailmaansa ja saavat ihailua oman ryhmänsä miehiltä ja naisilta (sekä kateutta, toki).

Silti väite, etteivätkö naiset laittautuisi myös itseään varten, on sekin väärä. Toisinaan naiset saattavat esimerkiksi laittautua ollessaan yksin kotona ja keimailla itse itselleen - kenen katseen kohteeksi nainen tässä asettuu?

Mielestäni olennainen ero naisten ja miesten laittautumisessa ei olekaan se, että miehet laittautuisivat vain itseään varten ja naiset vain muita varten vaan se, että useampi nainen kuin mies harrastaa tätä ja naiset myös keskimäärin laittavat itseään enemmän. Syyt ovat mielestäni kutakuinkin samat, mutta juuri siksi, että naisten ulkonäkö on tärkeämpi pariutumiskriteeri, naiset tekevät tätä enemmän ja peruteellisemmin.