tiistaina, toukokuuta 26, 2009

Työväenluokan maskuliinisuus

We are witnessing the passing of working-class masculinity:
The defining value of working-class masculinity is the ability to stick up for yourself when someone tries to give you shit. The defining requirement of service work (in their view) is having to eat it. Service work is a fundamental challenge to their masculine identity.

No matter how much education and retraining we offer, we are not going to transform factory workers and high-school dropouts into customer-care representatives or nurses' aides any time soon. It's their wives and daughters who will get those jobs. And in a world where even trash hauling has become tightly service-oriented, many of these men will be permanently stranded.

Fathers 'cool on parental leave'

Varastetut eläkkeet
Järjestelmä syrjii miehiä ja on epätasa-arvoinen

Elinaikakerroin on koko ikäryhmälle sama sukupuoleen katsomatta. Elinaikakerrointa ei lasketa erikseen miehille ja naisille. Tämä on vakavaa syrjintää joka selkeästi rikkoo lakia naisten ja miesten tasa-arvoisesta kohtelusta (Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta, 8.8.1968/609). Suomessa miesten elinikä on keskimäärin 6-7 vuotta vähemmän kuin naisilla. Tämä olisi pitänyt ottaa huomioon myös elinaikakertoimessa.

10 kommenttia:

Vortac kirjoitti...

Tämä olisi pitänyt ottaa huomioon myös elinaikakertoimessa.

Totta. Tuo on yksi niistä rakenteellisen syrjinnän muodoista, joita matriarkaatti säälittä harjoittaa miehiä kohtaan.

Matriarkaatti pitää tuhota! Tasa-arvo kuuluu kaikille ihmisille, siis myös miehille. Miehet ovat tismalleen yhtä arvokkaita kuin naiset, ja oikeutettuja saamaan tismalleen sama ihmisarvo. Paitsi että miehet nyt ovat tietenkin hiukan oikeutetumpia siinä mielessä, että miehet tämän koko yhteiskunnan ovat rakentaneet, jokaisen kiven muuranneet paikalleen, tehneet kaikki tärkeimmät työt, suuret keksinnöt, jne..

Mutta veikkaanpa että olisi jäänyt tekemättä, jos miehet olisivat ammoisina aikoina nähneet, mihin heidän rakentamaansa yhteiskuntaa lopulta käytetään.. miesten sorsimiseen ja syrjimiseen vain siksi, että heidän kehonsa on erimuotoinen kuin naisilla.

Talk about penis envy..

- Vortac

Ville kirjoitti...

Äiti ja tyttäret myymälävarkaissa Lahdessa

Äiti antoi suuressa lahtelaismarketissa oppia myymälävarkauksista. Mukana olivat naisen vuosina 1994 ja 1998 syntyneet tyttäret sekä vuonna 1992 syntynyt nainen ja nuoremman tyttären samanikäinen kaveri.

Poliisi sai kiinni kymmenien eurojen arvosta tavaraa anastaneen joukkion. Nuorimmat eivät syyllistyneet varkauksiin.

Asian jatkokäsittely menee sosiaaliviranomaisille.


Mainosta mukaillen: Mitä sä jätät lapsilles (ja heidän kavereilleen) ja heidän lapsilleen? Myymälävarkauden taidon.

Anonyymi kirjoitti...

Eläkkeistä ja sukupuolesta – naiset köyhimpiä:

Yksinasuvien eläkeläisten köyhyysriski on muita eläkeläisiä korkeampi. Eläkeläisistä 75 vuotta täyttäneiden naisten ja alle 55-vuotiaiden miesten köyhyysriski on korkea. (Ilpo Suoniemi 2007, Palkansaajien tutkimuslaitos)

Eläkeläisten köyhyys painottuu kansaneläkeläisiin. Suurin ryhmä ovat ikääntyneet, kansaneläkkeen varassa elävät, yksin asuvat naiset. Vanhuuseläkkeenä pelkkää kansaneläkettä saavista naisia on noin 35 000 ja miehiä reilut 4000.
Kelan tutkimusprofessori Katri Hellstenin mukaan nämä naiset ovat yleensä hoitaneet kotona perhettä ja työura on jäänyt lyhyeksi tai sitä ei ole ollut ollenkaan.

Joka kolmas kaikista yli 75-vuotiaista naisista elää köyhyysrajan alapuolella eli heidän vuositulonsa ovat korkeintaan noin 11 000 euroa.
(www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/11/582980 - 41k)

Kari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Pelkän kansaneläkkeen varassa elävä nainen ei ole tainnut pahemmin myöskään maksella eläkemaksuja ja siten ansainnutkaan eläkettä. Kansaneläke on jonkinlainen armopala asiansa sössineille.

Anonyymi kirjoitti...

Aika paljon noita "asiansa sössineitä" naisia noissa eläkeläisissä, lieneekö humputeltu ja rilluteltu vaan menemään ja nyt sitten lepäillään kansaneläkkeen varassa? Moraalisesti tuomittavaa. Ihan oikein, että nuo rilluttelijamummot kuolevat köyhinä, ei kai ne sitä paitsi kovin paljoa syökään. Kuolisivat vaan nopeammin niin olisivat sitten tasa-arvoisempia miesten kanssa.

asdfg kirjoitti...

Ylimpänä linkattu kirjoitus on tosi hyvä ja empaattinen.

asdfg kirjoitti...

Ylimpänä linkattu kirjoitus on tosi hyvä ja empaattinen.

Vortac kirjoitti...

Siis myymälävarkaus ison naisryppään voimin - asian käsittely menee SOSIAALIVIRANOMAISILLE? Mitä tuo tarkalleen tarkoittaa - siis sossutädit vähän jutustavat eukkoja ja sanovat että älkääs ny noin paljo ryöstelkö, ja sitten eukot pääsevät vapaalle jalalle jatkamaan?

Mitähän miespuolisille vastaaville jengeille yleensä moisessa tilanteessa käy? Jos isä vie poikansa ja pojan kaverit varastelemaan myymälöihin, mikä on tuomio? Ai juu, tulipa mieleen että yleisesti ottaen isät ovat hiukkasen järkevämpää kastia kuin äidit.

Mutta jos tuollainen tilanne olisi, voin vaikka lyödä hattuni vetoa, että miehet saisivat paljon kovemmat ja raa'emmat tuomiot kuin nuo eukot.

Näissä tuomioasioissa raastaa sekin moraalista tajuntaani, että sitten kun nainen joskus harvoin SAAKIN jonkinlaisen linnatuomion, hänet laitetaan naistenvankilaan, joka on aivan varmasti helpompi naiselle kestää kuin miestenvankila miehelle.

Varmaa tietoa meikäläisellä ei ole, mutta otaksuisin että naisvankiloissa eivät naiset paljon joudu raiskatuksi, toisin kuin miesvankiloissa miehet joutuvat.

Siis päättelisin tämän miehen ja naisen anatomisista eroista.. miehen on helpompi raiskata mies kuin naisen raiskata nainen. Ainakin jos penetraatiosta puhutaan (eikai se muuten raiskaus olekaan?)..

Eli ensinnäkin naiset voivat tehdä lähes mitä hyvänsä, ja sitten kun OIKEIN pahoja tekevät, heidät saatetaan viedä tuomioistuimeen, joka armahtaa naisia yleensä vain pienillä sakoilla korkeintaan, ja ehkä ripaus ehdollista päälle - etenkin jos nainen muistaa tirauttaa parit krokotiilikyyneleet oikeussalissa ja lausua järkyttyneen itkuisena: "Äiti oli vähän väsynyt".

Ja sitten kun harvinaisissa tapauksissa tuomio lopulta rapsahtaa (yleensä lähinnä kun naisen uhrina on ollut nainen tai naisia), sekin on lyhyempi kuin miehillä, ja senkin nainen suorittaa mukavammissa olosuhteissa kuin miehet.

Onko tämä oikein? Onko tämä tasa-arvoa? En sano, että naisten tuomioita pitäisi koventaa, vaan ennemminkin että miehilläkin on oikeus tulla kohdelluksi hieman lempeämmin kuin mitä miehiä nykyisin kohdellaan.


- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ylimpänä linkattu kirjoitus on tosi hyvä ja empaattinen.

Tämä on ilmeisesti sarkasmiaa/ironiaa..

Kirjoitushan oli todella miehiä latistava, ja miehiä traditionaalisuuteen maskuliinisuuteen itsestäänselvyytenä painostava.

Siis jälleen kerran nainen toitottaa, kuinka empaattisia, päteviä, emootionsa hallitsevia, ihania, hurmaavia, sosiaalisesti kompetentteja ja parhaita mahdollisia asiakaspalvelijoita NAISET ovat, ja kuinka miehiltä puuttuu kyky empatiaan ja asiakkaan ymmärtämiseen ja blaa blatiblatiblaablaa blaa.

Jos tuo on empatiaa, antakaa mulle mieluummin vaikka suoraa vihaa mieluummin. Se on ainakin rehellisempää.

- Vortac