Varmasti on totta, että Amerikoissa keskimääräisellä miehellä menee keskimääräistä naista huonommin ihan kuin täällä tasa-arvon takapajulassakin. Tai siis niillä menee ehkä jopa vähän paremmin koska kuolevat vain viitisen vuotta aikaisemmin. Mutta tuosta lyhyemmästä eliniästä ei muuten kannattaisi niin kauheasti elämöidä. Homma on nimittäin niin, että kun verrattiin munkkien ja nunnien elinikää, munkit elivät viitisen vuotta nunnia lyhkäisemmin. Mies nyt on vain suunniteltu kaikin puolin kulutustavaraksi. Toisaalta ultranykyaikainen lääketiede voisi varmaan jotain asialle tehdä. Julkisen puolen rahoja lienee turha odottaa mutta ehkä yksityiset firmat keksivät jotain.
"Homma on nimittäin niin, että kun verrattiin munkkien ja nunnien elinikää, munkit elivät viitisen vuotta nunnia lyhkäisemmin."
Niin, tekevätkö nunnat ja munkit samoja hommia? Ketkä nunniksi ja munkeiksi valikoituvat? Missä ja miten he elävät? Toisin sanoen, nyt tarvittaisiin vähän enemmän taustatietoja.
Jos tämän tiedon lähteenä oli esim. jonkun kotimaisen lehdykäisen referoima tutkimustulos, niin kokemukseni mukaan sillä ei ole juuri mitään arvoa. Tuloksia kun tulkitaan miten sattuu, kunhan otsikosta saadaan vain mahdollisimman mielenkiintoinen, ja poliittiseen ilmapiiriin sopiva väännös.
Jos luontaisesta eliniästä halutaan vertailutietoa, niin varsin mielenkiintoista olisi esim. modernin lääketieteen lopettaminen määräajaksi. Katsotaan sitten ketkä elävät biologiansa voimin pisimpään.
Tällainen kokeiluhan on aikoinaan tehtykin. Silloin elettiin aikaa ennen modernin lääketieteen keksimistä. Siinä kokeessa naisilla ei ainakaan mennyt erityisen rautaisesti. Tällainen tulos enteilee sitä, että elinikä on nykyisellään puhdas resurssikysymys.
Niin ja mitä tulee tähän poikien huonoon koulumenestykseen, niin olisiko syytä miettiä kurin palauttamista koululaitokseen? Uskomatonta, että opettajat arvelevat huonon menestyksen syyksi koulutehtävien tekemättä jättämistä, ja silti ei tiedetä mitä asialle pitäisi tehdä?!?
SAATANAN TUNARIT, olisi eräs entinen aikaansaava johtajamme sanonut tähän ongelmaan.
Jos smart tarkoittaa älykkyyttä niin eivät. Jos smart tarkoittaa viisasta, "tilanneälykästä" sosiaalisesti älykästä, niin kyllä ovat tytöt smartimpia. Nyt vain pitää keksiä miten tyhmistä pojista tehdään viisaampia eikä vain kohauteta olkapäitä: "toivottomia tapauksia".
"Munkit ja nunnat ovat luostareissaan regressioanlyysi ihan ilman tieteilijän väliintuloa."
Elävätkö munkit ja nunnat täysin ilman nykyteknologiaa? Pidättäytyvätkö he nykylääketieteen palveluista? Elävätkö he keskimäärin yhtä pitkään kuin ennen nykylääketieteen kehittämistä?
Munkit ja nunnat ovat jossain määrin kyseenalainen malli muun väestön elämiseen verrattuna, sillä he erävät joiltain olennaisin osin erilaista elämää. Esimerkiksi tarkoituksena kai olisi, että munkit ja nunnat eivät harrasta seksiä - tai synnytä. Tätä kautta ainakin naisilta jäänee huomattavasti vähäisemmäksi altistuminen papilloomaviruksille kohdunkaulan syöpineen - ja toisaalta raskauden vaikutus rintasyöpäriskiin ja synnytykseen liittyvät terveysvaikutukset.
Munkit ja nunnat eivät harrasta seksiä -- ainakaan kovin paljon -- mutta he elävät muutenkin hyvin samantapaista elämää. Munkit esimerkiksi ryyppäävät luultavasti yhtä vähän kuin nunnat.
Tosta tuleekin mieleen. Onko nunnaluostareissa keksitty mitään? Tai edes kehitetty? Jos nimittäin lähdetään siitä liikkeelle, että luostareissa on eletty omien sääntöjen mukaan, patriarkaatti tuskin on sortanut naista. Mikä on tulos? Blue Nun? Äh, se onkin Wikipedain mukaan jonkun äijän tekele. Munkkiluostareissa on sen sijaan keksitty ainakin homejuusto ja viina.
Argh: "Jos luontaisesta eliniästä halutaan vertailutietoa, niin varsin mielenkiintoista olisi esim. modernin lääketieteen lopettaminen määräajaksi. Katsotaan sitten ketkä elävät biologiansa voimin pisimpään."
Miehet. Naiset kuolevat synnytyksiin - se oli aiemmin naisten yleisin kuolinsyy. Ja jos nainen selvisi synnytysiästä, hän saattoi elää hyvinkin pitkään.
Mikko: "Elävätkö munkit ja nunnat täysin ilman nykyteknologiaa? Pidättäytyvätkö he nykylääketieteen palveluista? Elävätkö he keskimäärin yhtä pitkään kuin ennen nykylääketieteen kehittämistä?"
Viimeinen on muuten loistava kysymys ja olisi mielenkiintoista tietää vastaus. Nunnathan eivät nimittäin synnyttäneet eli eivät kaatuneet siihen esimodernin ajan yleisimpään naisten kuolinsyyhyn, synnytykseen.
Ano: "Tosta tuleekin mieleen. Onko nunnaluostareissa keksitty mitään? Tai edes kehitetty? Jos nimittäin lähdetään siitä liikkeelle, että luostareissa on eletty omien sääntöjen mukaan, patriarkaatti tuskin on sortanut naista. Mikä on tulos? Blue Nun? Äh, se onkin Wikipedain mukaan jonkun äijän tekele. Munkkiluostareissa on sen sijaan keksitty ainakin homejuusto ja viina."
Aika monien nunnaluostareitten johtaja oli itse asiassa apotti. Ei hän usein kai asunut itse luostarissa, mutta abbedissa oli hänelle alisteinen.
Aina ei näin toki ollut ja esim. kelttikirkon nunnaluostarit olivat hyvin voimakkaita - ennen kuin katoliset päihittivät pääsiäiskiistassa. Senkin jälkeen oli kyllä jonkin verran vaikutusvaltaisia naisabbedissoja - oikeastaan se oli varmaan ainoa varsinainen "työ", jossa nainen saattoi keskiajalla yletä vaikutusvaltaiseen asemaan.
Se on totta, että nunnaluostareissa tuskin tehtiin mullistavia keksintöjä, mutta minusta on aika paljon edellyttääkään sellaista niiltä. Se on vähän kuin asettaisi luku- ja kirjoitustaidottoman, ikänsä maalla eläneen maajussin kaupunkilaisälykön rinnalle ja vaatisi, että edellinen on yhtä kyvykäs keksintöjen yms. saralla kuin jälkimmäinen. Tällä viittaan siihen, että nunnien ei odotettu eikä edes toivottu olevan mitenkään erityisen sivistyneitä - edes kirjoitustaitoa ei pidetty tarpeellisena opettaa useimmille nunnille. Se, että joku nunnaluostari olisi alkanut valmista alkoholia, olisi ollut hirveä häpeä ja skandaali, ei se ollut naisten hommaa laisinkaan. Naisten kuului keskittyä käsitöihin ja sairaanhoitoon ja näitä asioita monet nunnaluostareissa sitten puuhailivatkin - ja käsityöt muuten olivat erittäin hyviä.
Älykkäitä ja aktiivisiakin nunnia oli, esim. Juana Sor:
Juana eli toki keskiajan jälkeen, 1600-luvun lopulla, mutta silloinenkin kirkon suhtautuminen kertoo aika paljon nunnien mahdollisuuksista: katolinen kirkko tuomitsi Juanan runouden ja kiinnostuksen tieteisiin. Naisen nyt tuli vain ymmärtää paikkansa ja olla änkemättä miesten alueelle. Jos Juanalla oli moisia ongelmia 1600-luvun lopulla, muutama vuosisata aiemmin sitä olisi saattanut päätyä roviolle liiallisesta kiinnostuksesta "miesten asioihin".
Tämä ei liity mitenkään aiheeseen, mutta tässä mediaa tutkiessani sain tietää elokuvasta, jossa on tapaus, jossa nainen on rääkännyt pientä lasta ja koettanut tappaa hänet. Sitä käsitellään tapauksena, joita tapahtuu tämän tästä, ja olin tosi yllättynyt kun kerrankaan miestä ei syytetä kaikesta maailman pahuudesta, vaan yhtäkkiä lapsen oma äiti esitetäänkin pahana ja väkivaltaisena lapsen pahoinpitelijänä.
Sinänsä pieni asia, mutta niin harvoin elokuvissa näkee mitään sellaista.. elokuvan nimi on 'Presumed Innocent', pääosissa on Harrison Ford.
The website of the cloister study (“Klosterstudie”) presents the main information about the study of nuns‘ and monks‘ mortality, including the most important results of all published and (until now) unpublished analysis. http://www.klosterstudie.de/index-Dateien/english_guide.htm
"Viimeinen on muuten loistava kysymys ja olisi mielenkiintoista tietää vastaus. Nunnathan eivät nimittäin synnyttäneet eli eivät kaatuneet siihen esimodernin ajan yleisimpään naisten kuolinsyyhyn, synnytykseen. "
Ja toisaalta niilläkin naisilla, jotka eivät kuolleet synnytykseen, oli synnytyksestä terveysrasite, sillä he synnyttivät niin usein. Siksi, koska lapsikuolleisuus oli niin suurta.
Tosin vastaavasti miehet olivat aamusta iltaan fyysisesti äärimmäisen kuluttavissa töissä, joissa ei paljon työturvallisuudesta ollut tietoa.
Mutta jos kerran yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset ovat johtaneet naisten eliniän nousemiseen miesten ohi, niin miksi miesten lyhyempää elinikää pitäisi pitää jonkinlaisena luonnonlakina? Mikseivät yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset voisi johtaa miesten ja naisten eliikäerojen tasaantumiseen?
Mikko: "Ja toisaalta niilläkin naisilla, jotka eivät kuolleet synnytykseen, oli synnytyksestä terveysrasite, sillä he synnyttivät niin usein. Siksi, koska lapsikuolleisuus oli niin suurta."
Niin ja kun ehkäisyäkään ei tunnettu, hedelmällinen nainen tuli seksistä jatkuvasti raskaaksi. Ainoa ehkäisykeino oli imetys, mutta yläluokan naisethan eivät imettäneet vaan paikalle haettiin imettäjä. (Ehkäisy itse asiassa tunnettiin mm. muinaisessa Egyptissä ja Roomassa, joten on ihan mielenkiintoista, miten se "katosi" keskiajan Euroopasta suureksi osaksi.)
"Tosin vastaavasti miehet olivat aamusta iltaan fyysisesti äärimmäisen kuluttavissa töissä, joissa ei paljon työturvallisuudesta ollut tietoa."
Totta, mutta niin olivat monet naisetkin, minkä lisäksi kannattaa huomioida, että naiset söivät paljon huonommin kuin miehet. Naisten ei katsottu tarvitsevan eikä ansaitsevan parhaita paloja - edes raskausaikana. Naisiahan pidettiin silloin pääsääntöisesti alempiarvoisina kuin miehiä.
"Mutta jos kerran yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset ovat johtaneet naisten eliniän nousemiseen miesten ohi, niin miksi miesten lyhyempää elinikää pitäisi pitää jonkinlaisena luonnonlakina? Mikseivät yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset voisi johtaa miesten ja naisten eliikäerojen tasaantumiseen?"
Ei se varmaan mahdotonta ole. Mutta olisi mielenkiintoista selvittää, onko miehen elinikä "luonnollisesti" lyhyempi kuin naisen. Tällä tarkoitan sitä, että jos nainen ja mies saisivat yhtä paljon ja yhtä hyvää hoitoa, eläisikö nainen silti keskimäärin vähän pidempään. En tosin tiedä, miten tällainen testi suoritettaisiin - ehkä ne luostarit toimisivat. Olisi nimittäin ihan hyvä saada testiin naisia, jotka eivät synnytä, koska se on hoitoa, jota miehille ei voi antaa eli naisille aina bonusta.
Tämä ei toki tarkoita, etteikö elinikäeroja voisi silti yrittää tasoittaa. Se saattaisi sen sijaan tarkoittaa, että miehiin pitäisi kohdistaa enemmän hoitoa ja huomiota, mutta myös, että miesten pitäisi alkaa kollektiivisesti elää vähän terveellisemmin. Voi olla, että roskaruoka yms. tappaa miehiä tehokkaammin kuin naisia.
"Se saattaisi sen sijaan tarkoittaa, että miehiin pitäisi kohdistaa enemmän hoitoa ja huomiota, mutta myös, että miesten pitäisi alkaa kollektiivisesti elää vähän terveellisemmin. Voi olla, että roskaruoka yms. tappaa miehiä tehokkaammin kuin naisia."
Naiset ovat nopeasti tosin kirimässä meitä tässä kiinni. ;) Ja sinänsä, jos tuo "kehitys" jatkuu, saattaa se jo itsessään pienentää eroja, ehkä jopa kääntää ne päälaelleen. Ainakin alkoholille naiset ovat herkempiä kuin miehet. Estrogeeni suojelee ylipainon haitoilta, mutten ole varma, kuinka merkittävä tämä suoja on TODELLA ylipainoisilla naisilla. Ja hehtoläskien osuus jatkaa kasvuaan sekä miehissä, että naisissa.
"Tämä ei toki tarkoita, etteikö elinikäeroja voisi silti yrittää tasoittaa. Se saattaisi sen sijaan tarkoittaa, että miehiin pitäisi kohdistaa enemmän hoitoa ja huomiota, mutta myös, että miesten pitäisi alkaa kollektiivisesti elää vähän terveellisemmin. Voi olla, että roskaruoka yms. tappaa miehiä tehokkaammin kuin naisia."
Me kaikki elämme pääosan elämästämme yhteiskunnan ja lääketieteen myöntämällä laina-ajalla. Nykyisellään tuo laina-aika ei jakaudu tasaisesti, enkä näe mitään pätevää syytä sille, miksi jakaumaa ei voitaisi pyrkiä tasoittamaan.
Eräs vähemmän pätevä syy voi toki olla se, että miehet elävät yhteiskunnan kannalta juuri oikean pituisen elämän, kun suuri osa miehistä kaatuu suoraan sorvin äärestä. Budjetit ja tulonsiirrothan siinä menisivät sekaisin, jos miehet jostain syystä eläisivät yhtä kauan kuin naiset ja kuluttaisivat siinä sivussa vielä yhtä paljon terveydenhoidon resursseja.
Sukupuolten välinen elinikäero on yhteiskunnassamme siinä mielessä irrelevantti asia, että pelkästään resursseja siirtämällä miesten elinikäodote saataisiin nousemaan varsin kevysti naisten ohi. Se ei välttämättä olisi kaikin osin reilu temppu, mutta täysin tehtävissä ilman kovin räikeitä ihmisoikeuksien loukkauksia.
Jos eliniän ero olisi jostain syystä miesten hyväksi, niin varmasti meillä naisetkin keskittyisivät oleellisempiin asioihin kuin 80 sentin eurosta höpisemiseen. Oletettavasti elin-iästä tulisi sosiaalinen konstruktio ja terveysasemien jonoihin vaadittaisiin naiskiintiöitä. Naisten luontaisesti lyhyempään elinikään vetoavat miehet haukuttaisiin seksistiksi sioiksi, ja naisten valituskuoro raikuisi taukomatta EU-tuomioistuimissa. Ei olisi niin kuin nyt... hiljaista.
Ihmisen luontainen elinikä, se geeneihin koodattu, lienee keskimäärin jossain 80-90 vuoden tienoilla. Miehillä ilmeisesti pari vuotta naisia alhaisempi. Sitä ennen kuollaan pääasiassa muuhun kuin vanhuuteen. Noihin muihin syihin olisi varmaan syytä puuttua. Onnistuihan se loistavasti Pohjois-Karjala-projektissa, joten ei se mahdotonta ole. Miesten tupakointikin on saatu vähenemään todella merkittävästi.
19 kommenttia:
Varmasti on totta, että Amerikoissa keskimääräisellä miehellä menee keskimääräistä naista huonommin ihan kuin täällä tasa-arvon takapajulassakin. Tai siis niillä menee ehkä jopa vähän paremmin koska kuolevat vain viitisen vuotta aikaisemmin. Mutta tuosta lyhyemmästä eliniästä ei muuten kannattaisi niin kauheasti elämöidä. Homma on nimittäin niin, että kun verrattiin munkkien ja nunnien elinikää, munkit elivät viitisen vuotta nunnia lyhkäisemmin. Mies nyt on vain suunniteltu kaikin puolin kulutustavaraksi. Toisaalta ultranykyaikainen lääketiede voisi varmaan jotain asialle tehdä. Julkisen puolen rahoja lienee turha odottaa mutta ehkä yksityiset firmat keksivät jotain.
"Homma on nimittäin niin, että kun verrattiin munkkien ja nunnien elinikää, munkit elivät viitisen vuotta nunnia lyhkäisemmin."
Niin, tekevätkö nunnat ja munkit samoja hommia? Ketkä nunniksi ja munkeiksi valikoituvat? Missä ja miten he elävät? Toisin sanoen, nyt tarvittaisiin vähän enemmän taustatietoja.
Jos tämän tiedon lähteenä oli esim. jonkun kotimaisen lehdykäisen referoima tutkimustulos, niin kokemukseni mukaan sillä ei ole juuri mitään arvoa. Tuloksia kun tulkitaan miten sattuu, kunhan otsikosta saadaan vain mahdollisimman mielenkiintoinen, ja poliittiseen ilmapiiriin sopiva väännös.
Jos luontaisesta eliniästä halutaan vertailutietoa, niin varsin mielenkiintoista olisi esim. modernin lääketieteen lopettaminen määräajaksi. Katsotaan sitten ketkä elävät biologiansa voimin pisimpään.
Tällainen kokeiluhan on aikoinaan tehtykin. Silloin elettiin aikaa ennen modernin lääketieteen keksimistä. Siinä kokeessa naisilla ei ainakaan mennyt erityisen rautaisesti. Tällainen tulos enteilee sitä, että elinikä on nykyisellään puhdas resurssikysymys.
Niin ja mitä tulee tähän poikien huonoon koulumenestykseen, niin olisiko syytä miettiä kurin palauttamista koululaitokseen? Uskomatonta, että opettajat arvelevat huonon menestyksen syyksi koulutehtävien tekemättä jättämistä, ja silti ei tiedetä mitä asialle pitäisi tehdä?!?
SAATANAN TUNARIT, olisi eräs entinen aikaansaava johtajamme sanonut tähän ongelmaan.
"Are girls smarter than boys?"
Jos smart tarkoittaa älykkyyttä niin eivät. Jos smart tarkoittaa viisasta, "tilanneälykästä" sosiaalisesti älykästä, niin kyllä ovat tytöt smartimpia. Nyt vain pitää keksiä miten tyhmistä pojista tehdään viisaampia eikä vain kohauteta olkapäitä: "toivottomia tapauksia".
Munkit ja nunnat ovat luostareissaan regressioanlyysi ihan ilman tieteilijän väliintuloa.
"Munkit ja nunnat ovat luostareissaan regressioanlyysi ihan ilman tieteilijän väliintuloa."
Elävätkö munkit ja nunnat täysin ilman nykyteknologiaa? Pidättäytyvätkö he nykylääketieteen palveluista? Elävätkö he keskimäärin yhtä pitkään kuin ennen nykylääketieteen kehittämistä?
Munkit ja nunnat ovat jossain määrin kyseenalainen malli muun väestön elämiseen verrattuna, sillä he erävät joiltain olennaisin osin erilaista elämää. Esimerkiksi tarkoituksena kai olisi, että munkit ja nunnat eivät harrasta seksiä - tai synnytä. Tätä kautta ainakin naisilta jäänee huomattavasti vähäisemmäksi altistuminen papilloomaviruksille kohdunkaulan syöpineen - ja toisaalta raskauden vaikutus rintasyöpäriskiin ja synnytykseen liittyvät terveysvaikutukset.
Tässä muuten eräs toinen terveysuutinen: Mayo Clinic Reports Dramatic Outcomes In Prostate Cancer Treatment
Homo
Munkit ja nunnat eivät harrasta seksiä -- ainakaan kovin paljon -- mutta he elävät muutenkin hyvin samantapaista elämää. Munkit esimerkiksi ryyppäävät luultavasti yhtä vähän kuin nunnat.
"Munkit esimerkiksi ryyppäävät luultavasti yhtä vähän kuin nunnat."
Onko tälle näyttöä? Nimittäin varsin monet perinteiset alkoholijuomat on tehty luostareissa keskiajalta lähtien. :D
Tosta tuleekin mieleen. Onko nunnaluostareissa keksitty mitään? Tai edes kehitetty? Jos nimittäin lähdetään siitä liikkeelle, että luostareissa on eletty omien sääntöjen mukaan, patriarkaatti tuskin on sortanut naista. Mikä on tulos? Blue Nun? Äh, se onkin Wikipedain mukaan jonkun äijän tekele. Munkkiluostareissa on sen sijaan keksitty ainakin homejuusto ja viina.
Argh: "Jos luontaisesta eliniästä halutaan vertailutietoa, niin varsin mielenkiintoista olisi esim. modernin lääketieteen lopettaminen määräajaksi. Katsotaan sitten ketkä elävät biologiansa voimin pisimpään."
Miehet. Naiset kuolevat synnytyksiin - se oli aiemmin naisten yleisin kuolinsyy. Ja jos nainen selvisi synnytysiästä, hän saattoi elää hyvinkin pitkään.
Mikko: "Elävätkö munkit ja nunnat täysin ilman nykyteknologiaa? Pidättäytyvätkö he nykylääketieteen palveluista? Elävätkö he keskimäärin yhtä pitkään kuin ennen nykylääketieteen kehittämistä?"
Viimeinen on muuten loistava kysymys ja olisi mielenkiintoista tietää vastaus. Nunnathan eivät nimittäin synnyttäneet eli eivät kaatuneet siihen esimodernin ajan yleisimpään naisten kuolinsyyhyn, synnytykseen.
Ano: "Tosta tuleekin mieleen. Onko nunnaluostareissa keksitty mitään? Tai edes kehitetty? Jos nimittäin lähdetään siitä liikkeelle, että luostareissa on eletty omien sääntöjen mukaan, patriarkaatti tuskin on sortanut naista. Mikä on tulos? Blue Nun? Äh, se onkin Wikipedain mukaan jonkun äijän tekele. Munkkiluostareissa on sen sijaan keksitty ainakin homejuusto ja viina."
Aika monien nunnaluostareitten johtaja oli itse asiassa apotti. Ei hän usein kai asunut itse luostarissa, mutta abbedissa oli hänelle alisteinen.
Aina ei näin toki ollut ja esim. kelttikirkon nunnaluostarit olivat hyvin voimakkaita - ennen kuin katoliset päihittivät pääsiäiskiistassa. Senkin jälkeen oli kyllä jonkin verran vaikutusvaltaisia naisabbedissoja - oikeastaan se oli varmaan ainoa varsinainen "työ", jossa nainen saattoi keskiajalla yletä vaikutusvaltaiseen asemaan.
Se on totta, että nunnaluostareissa tuskin tehtiin mullistavia keksintöjä, mutta minusta on aika paljon edellyttääkään sellaista niiltä. Se on vähän kuin asettaisi luku- ja kirjoitustaidottoman, ikänsä maalla eläneen maajussin kaupunkilaisälykön rinnalle ja vaatisi, että edellinen on yhtä kyvykäs keksintöjen yms. saralla kuin jälkimmäinen. Tällä viittaan siihen, että nunnien ei odotettu eikä edes toivottu olevan mitenkään erityisen sivistyneitä - edes kirjoitustaitoa ei pidetty tarpeellisena opettaa useimmille nunnille. Se, että joku nunnaluostari olisi alkanut valmista alkoholia, olisi ollut hirveä häpeä ja skandaali, ei se ollut naisten hommaa laisinkaan. Naisten kuului keskittyä käsitöihin ja sairaanhoitoon ja näitä asioita monet nunnaluostareissa sitten puuhailivatkin - ja käsityöt muuten olivat erittäin hyviä.
Älykkäitä ja aktiivisiakin nunnia oli, esim. Juana Sor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sor_Juana_Inés_de_la_Cruz
Juana eli toki keskiajan jälkeen, 1600-luvun lopulla, mutta silloinenkin kirkon suhtautuminen kertoo aika paljon nunnien mahdollisuuksista: katolinen kirkko tuomitsi Juanan runouden ja kiinnostuksen tieteisiin. Naisen nyt tuli vain ymmärtää paikkansa ja olla änkemättä miesten alueelle. Jos Juanalla oli moisia ongelmia 1600-luvun lopulla, muutama vuosisata aiemmin sitä olisi saattanut päätyä roviolle liiallisesta kiinnostuksesta "miesten asioihin".
Tämä ei liity mitenkään aiheeseen, mutta tässä mediaa tutkiessani sain tietää elokuvasta, jossa on tapaus, jossa nainen on rääkännyt pientä lasta ja koettanut tappaa hänet. Sitä käsitellään tapauksena, joita tapahtuu tämän tästä, ja olin tosi yllättynyt kun kerrankaan miestä ei syytetä kaikesta maailman pahuudesta, vaan yhtäkkiä lapsen oma äiti esitetäänkin pahana ja väkivaltaisena lapsen pahoinpitelijänä.
Sinänsä pieni asia, mutta niin harvoin elokuvissa näkee mitään sellaista.. elokuvan nimi on 'Presumed Innocent', pääosissa on Harrison Ford.
- Vortac
The website of the cloister study (“Klosterstudie”) presents the main information about the study of nuns‘ and monks‘ mortality, including the most important results of all published and (until now) unpublished analysis.
http://www.klosterstudie.de/index-Dateien/english_guide.htm
"Viimeinen on muuten loistava kysymys ja olisi mielenkiintoista tietää vastaus. Nunnathan eivät nimittäin synnyttäneet eli eivät kaatuneet siihen esimodernin ajan yleisimpään naisten kuolinsyyhyn, synnytykseen. "
Ja toisaalta niilläkin naisilla, jotka eivät kuolleet synnytykseen, oli synnytyksestä terveysrasite, sillä he synnyttivät niin usein. Siksi, koska lapsikuolleisuus oli niin suurta.
Tosin vastaavasti miehet olivat aamusta iltaan fyysisesti äärimmäisen kuluttavissa töissä, joissa ei paljon työturvallisuudesta ollut tietoa.
Mutta jos kerran yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset ovat johtaneet naisten eliniän nousemiseen miesten ohi, niin miksi miesten lyhyempää elinikää pitäisi pitää jonkinlaisena luonnonlakina? Mikseivät yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset voisi johtaa miesten ja naisten eliikäerojen tasaantumiseen?
Mikko: "Ja toisaalta niilläkin naisilla, jotka eivät kuolleet synnytykseen, oli synnytyksestä terveysrasite, sillä he synnyttivät niin usein. Siksi, koska lapsikuolleisuus oli niin suurta."
Niin ja kun ehkäisyäkään ei tunnettu, hedelmällinen nainen tuli seksistä jatkuvasti raskaaksi. Ainoa ehkäisykeino oli imetys, mutta yläluokan naisethan eivät imettäneet vaan paikalle haettiin imettäjä. (Ehkäisy itse asiassa tunnettiin mm. muinaisessa Egyptissä ja Roomassa, joten on ihan mielenkiintoista, miten se "katosi" keskiajan Euroopasta suureksi osaksi.)
"Tosin vastaavasti miehet olivat aamusta iltaan fyysisesti äärimmäisen kuluttavissa töissä, joissa ei paljon työturvallisuudesta ollut tietoa."
Totta, mutta niin olivat monet naisetkin, minkä lisäksi kannattaa huomioida, että naiset söivät paljon huonommin kuin miehet. Naisten ei katsottu tarvitsevan eikä ansaitsevan parhaita paloja - edes raskausaikana. Naisiahan pidettiin silloin pääsääntöisesti alempiarvoisina kuin miehiä.
"Mutta jos kerran yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset ovat johtaneet naisten eliniän nousemiseen miesten ohi, niin miksi miesten lyhyempää elinikää pitäisi pitää jonkinlaisena luonnonlakina? Mikseivät yhteiskunnalliset ja lääketieteelliset muutokset voisi johtaa miesten ja naisten eliikäerojen tasaantumiseen?"
Ei se varmaan mahdotonta ole. Mutta olisi mielenkiintoista selvittää, onko miehen elinikä "luonnollisesti" lyhyempi kuin naisen. Tällä tarkoitan sitä, että jos nainen ja mies saisivat yhtä paljon ja yhtä hyvää hoitoa, eläisikö nainen silti keskimäärin vähän pidempään. En tosin tiedä, miten tällainen testi suoritettaisiin - ehkä ne luostarit toimisivat. Olisi nimittäin ihan hyvä saada testiin naisia, jotka eivät synnytä, koska se on hoitoa, jota miehille ei voi antaa eli naisille aina bonusta.
Tämä ei toki tarkoita, etteikö elinikäeroja voisi silti yrittää tasoittaa. Se saattaisi sen sijaan tarkoittaa, että miehiin pitäisi kohdistaa enemmän hoitoa ja huomiota, mutta myös, että miesten pitäisi alkaa kollektiivisesti elää vähän terveellisemmin. Voi olla, että roskaruoka yms. tappaa miehiä tehokkaammin kuin naisia.
"Se saattaisi sen sijaan tarkoittaa, että miehiin pitäisi kohdistaa enemmän hoitoa ja huomiota, mutta myös, että miesten pitäisi alkaa kollektiivisesti elää vähän terveellisemmin. Voi olla, että roskaruoka yms. tappaa miehiä tehokkaammin kuin naisia."
Naiset ovat nopeasti tosin kirimässä meitä tässä kiinni. ;) Ja sinänsä, jos tuo "kehitys" jatkuu, saattaa se jo itsessään pienentää eroja, ehkä jopa kääntää ne päälaelleen. Ainakin alkoholille naiset ovat herkempiä kuin miehet. Estrogeeni suojelee ylipainon haitoilta, mutten ole varma, kuinka merkittävä tämä suoja on TODELLA ylipainoisilla naisilla. Ja hehtoläskien osuus jatkaa kasvuaan sekä miehissä, että naisissa.
Mielenkiintoista. Baijerilaiset nunnat elivät vielä 1900-luvun alkupuolella yhtä lyhyesti tai jopa lyhemmin kuin munkit.
http://www.klosterstudie.de/index-Dateien/geschlechterdifferenzen.htm
"Life expectancy at age 25 for German females and males and for Bav. nuns and monks represented at the mid calendar year of the observation periods"
Tosin tuossa saattaa olla joku satunnainen tekijä vaikuttamassa.
Nunnien elinikä näyttäisi olleen selvästi muita naisia alhaisempi ennen penisilliinin keksimistä. Kummallista.
Miesten janasta näkee, mikä on ollut "hyväosaisten" miesten kohtalo eli kuolla sodassa.
Arawn on ilmeisesti lukenut historiansa Kaari Utrion kirjoista, mikä on iso virhe.
"Tämä ei toki tarkoita, etteikö elinikäeroja voisi silti yrittää tasoittaa. Se saattaisi sen sijaan tarkoittaa, että miehiin pitäisi kohdistaa enemmän hoitoa ja huomiota, mutta myös, että miesten pitäisi alkaa kollektiivisesti elää vähän terveellisemmin. Voi olla, että roskaruoka yms. tappaa miehiä tehokkaammin kuin naisia."
Me kaikki elämme pääosan elämästämme yhteiskunnan ja lääketieteen myöntämällä laina-ajalla. Nykyisellään tuo laina-aika ei jakaudu tasaisesti, enkä näe mitään pätevää syytä sille, miksi jakaumaa ei voitaisi pyrkiä tasoittamaan.
Eräs vähemmän pätevä syy voi toki olla se, että miehet elävät yhteiskunnan kannalta juuri oikean pituisen elämän, kun suuri osa miehistä kaatuu suoraan sorvin äärestä. Budjetit ja tulonsiirrothan siinä menisivät sekaisin, jos miehet jostain syystä eläisivät yhtä kauan kuin naiset ja kuluttaisivat siinä sivussa vielä yhtä paljon terveydenhoidon resursseja.
Sukupuolten välinen elinikäero on yhteiskunnassamme siinä mielessä irrelevantti asia, että pelkästään resursseja siirtämällä miesten elinikäodote saataisiin nousemaan varsin kevysti naisten ohi. Se ei välttämättä olisi kaikin osin reilu temppu, mutta täysin tehtävissä ilman kovin räikeitä ihmisoikeuksien loukkauksia.
Jos eliniän ero olisi jostain syystä miesten hyväksi, niin varmasti meillä naisetkin keskittyisivät oleellisempiin asioihin kuin 80 sentin eurosta höpisemiseen. Oletettavasti elin-iästä tulisi sosiaalinen konstruktio ja terveysasemien jonoihin vaadittaisiin naiskiintiöitä. Naisten luontaisesti lyhyempään elinikään vetoavat miehet haukuttaisiin seksistiksi sioiksi, ja naisten valituskuoro raikuisi taukomatta EU-tuomioistuimissa. Ei olisi niin kuin nyt... hiljaista.
Argh, loistava kirjoitus! Ihmisen luontainen elinikä on huomattavasti lyhyempi kuin kummankaan sukupuolen keskimääräiset eliniät Suomessa!
Ihmisen luontainen elinikä, se geeneihin koodattu, lienee keskimäärin jossain 80-90 vuoden tienoilla. Miehillä ilmeisesti pari vuotta naisia alhaisempi. Sitä ennen kuollaan pääasiassa muuhun kuin vanhuuteen. Noihin muihin syihin olisi varmaan syytä puuttua. Onnistuihan se loistavasti Pohjois-Karjala-projektissa, joten ei se mahdotonta ole. Miesten tupakointikin on saatu vähenemään todella merkittävästi.
Lähetä kommentti