maanantaina, kesäkuuta 29, 2009

Men's rights activist

Explainer: What's an MRA? (2007)
What is an MRA?

He's a Men's Rights Activist, part of the broader Men's Rights Movement. He--

Wait, wait. "Men's Rights Movement?"

Yes.

Is that like the "National Association for the Advancement of White People" or the folks who think the Christian Right is oppressed?

Yes, the Men's Rights Movement is the same kind of animal. All of these groups share a common worldview, that the traditionally oppressed groups, be they women, minorities, or non-Christians, have somehow seized control of the country and are systematically denying the straight, white, Christian men their rights.

That's insane!

Well, yes, but don't ignore the reason for the pushback: men's traditional privileges really are under attack. It's just that these rights, like the right to beat and rape your wife with impunity, are anathema to a truly free and equitable society.

Nina Mikkonen ruotii blogissaan kohusuhteiden uutisointia
Toimitukset ovat vuosi vuodelta naisistuneet, mutta uutisointi ei ole empatisoitunut, julmistunut kyllä. Naistoimittajat kirjoittavat oikein kilvan mitä ivallisempia ja mielikuvitusta suruttomammin ruokkivia parisuhderaportteja. Miehet ovat useimmiten tulilinjalla, oli syytä tai ei, Mikkonen kirjoittaa.

Loka-Laitinen
Sairaanhoitajat todistelivat lakkoa suunnitellessaan, että Ruotsissa palkat ovat paljon paremmat. Kun Ruotsin sairaanhoitajat olivat viime vuonna menossa lakkoon, he todistelivat, että Suomessa palkat olivat paremmat. Molemmat valehtelivat.

146 kommenttia:

Henry kirjoitti...

Ekan linkin Jeff Feckestä
http://glennsacks.com/blog/?p=1393&cp=all#comments

"It is common practice for feminist bloggers to ban men's rights/fathers' rights blog commenters, which reflects the weaknesses in many of their arguments."

MikkoAP kirjoitti...

"It is common practice for feminist bloggers to ban men's rights/fathers' rights blog commenters, which reflects the weaknesses in many of their arguments."

So true. Ja toisaalta osoittaa, kuinka naurettaavaa on se hyssyttely mitä feministitrolleilta täällä silloin tällöin tulee. Tällöin sataa syytöksiä kohtuuttomuudesta ja kehotuksia "rakentavaan keskusteluun " jne. Tuo feministien tapa yrittää vain pyyhkiä pois eriävät mielipiteet osoittaa, mitä heidänmielestään on rakentava keskustelu: sitä, että kaikki ovat heidän kanssaan kaikesta samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti...

Jos vanhoja linkkejä kerran laitetaan, tässä on yksi:

http://www.slate.com/id/2093899/

Miksi ihmiset suosivat tyttöjä adoptiossakin?

(Itse veikkaisin sellaista itsestäänselvyyttä, että mitä feminiinimpi on yhteiskunta sitä feminiinimpiä ominaisuuksia haluamme toisiltamme. Nykyinen trendi kun jatkuu, poikia ei syrjitä pelkästään adoptiossa vaan myös abortiossa.

Tomi kirjoitti...

"Well, yes, but don't ignore the reason for the pushback: men's traditional privileges really are under attack. It's just that these rights, like the right to beat and rape your wife with impunity, are anathema to a truly free and equitable society.

That's insane!"

Heh, he todella tekevät sen itse.

Tai, no, ei ne tietenkään oikeasti ole huvittavia nämä aggressiiviset vaahtopäät.

Ville kirjoitti...

Ystävänpäivän muistutus (youtube)

Jokainen voi kuvitella olisiko tuo hyväksyttävää ja menisikö mainostoimistoissa yms. läpi (otsikkoa myöten) jos sukupuolet käännettäisiin?

Vortac kirjoitti...

Onhan se ihan oikein sanottu, että tuollaisen todellisuudelle vieraan miesvihapropagandan suoltaminen nimenomaan on INSANE, jos mikä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Radikaali ehdotus raiskauslainsäädännöksi

Amnesty International auttaisi varmasti mielellään toteuttamisessa.

Tigitys kirjoitti...

Huolestuttava on mielestäni se tausta-ajatus, että tasa-arvo pyrkimykset menevät liian pitkälle. On luonnollista, että vallassa ollut kansanosa tietysti hermostuu, kun on menettämässä valtaansa. Kyseessä ei ole kuitenkin diktatuurin saaminen, vaan yhtäläiset mahdollisuudet elää tässä yhteiskunnassa.

Pessimistinen arvioni kuitenkin on, että miessukupuoli fyysisesti vahvempana sukupuolena ei koskaan voisi antaa naisille sitä asemaa, kuin heillä itsellään on. Ja, toisaalta, en ainakaan itse sellaista haluaisi. Vaatimukseni yhteiskunnalle kun vain on, että minua ei syrjittäisi työhönottotilanteissa, saisin samaa palkkaa kuin mieskollegani, sekä mahdollisuus edetä urallani olisi yhtäläinen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ei muuta, period.

MikkoAP kirjoitti...

"Huolestuttava on mielestäni se tausta-ajatus, että tasa-arvo pyrkimykset menevät liian pitkälle. On luonnollista, että vallassa ollut kansanosa tietysti hermostuu, kun on menettämässä valtaansa. Kyseessä ei ole kuitenkin diktatuurin saaminen, vaan yhtäläiset mahdollisuudet elää tässä yhteiskunnassa.
"

Huolestuttavaa mielestäni on, että tänne kirjoittelevat feministit edes yritä huomioida esittämiämme näkökantoja. Me esitämme vastaväitteitä feministeille. Jos olemme väärässä, niin okei sopii osoittaa loogisesti väitteemme vääräksi. Mutta niin he eivät tee vaan jankuttavat vaan loputtomiin omaa meidän jo vääräksi osoittamaamme näkökantaa. Tuo väite miesten yleisestä valta-asemasta on jo kumottu. Samoin tuo väite, etteivät saman kokemuksen ja koulutuksen omaavat mies ja nainen saisi samaa palkkaa. Mutta silti feministit jaksavat inttää ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Tigitys kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Tomi kirjoitti...

Mikko, hyvin sanottu.

Haastan nimimerkki Tigityksen kertomaan, kumpi sukupuoli on yleisesti hyväksyttyjen hyvinvointimittareiden mukaan hyväosaisempi. Kumpi sukupuoli on tuntee itsenä kyselyjen mukaan onnellisemmaksi ja tyytyväisemmäksi elämään? Haastan hänet myös selvittämään, kumman sukupuolen asema jatkuvasti paranee jälkiteollisessa yhteiskunnassa.

En viitsi esittää yksityiskohtaisempia kysymyksiä, koska nimimerkki Tgitys ei tule vastaamaan haasteeseeni -- muuten kuin enintään halveksivalla mitätöinnillä.

Vai?

Tigitys kirjoitti...

Olen kyllä lukenut tämän blogin "asiantuntevia" linkkejä erilaisiin ulkomaisiin ja kotimaisiin lehtiin ja blogeihin, jossa mielipidekirjoituksia siteerataan ahkerasti.

Tutkija pystyy kyllä löytämään vastauksia vaikka Saharasta, jos haluaa saada tilastot näyttämään siisteiltä. Väittäisin kuitenkin, että tilastokeskus Suomessa antaa suhteellisen luotettavaa tietoa, esimerkiksi palkkatasa-arvosta, työhön sijoittumisesta jne...

Väittäisin lukeneeni niin monta vakavasti otettavaa tutkimusta, jossa tutkitaan naisten asemaa (ja joiden tulos on muuta kuin tässä blogissa väitetään), että sen kumoamiseen tarvitaan hiukan enemmän kuin mielipidekirjoittelua.

Olisin todella onnellinen, oikeasti, jos olisit oikeassa tuossa samanpalkkaisuudessa. Mutta, minun ei tarvitse kuin avata oman tiedekuntani palkkatutkimuksia, huomatakseni (puhumattakaan muista selvityksistä), että tienaan todennäköisesti n.400-600 euroa vähemmän kuin kollegani, ihan urani alusta lähtien.

Luulen, että pelkkä sana feministi aiheutta niin suurta myrskyä aivoissanne, ettet kykene objektiivisuuteen enää sen luettuasi... :D

Kyseessä on mielestäni samanlainen ajatustus, kuin rasismin kitkemisestä Yhdysvalloissa. Tarvittiin monta lakipykälää, puolestapuhujaa ja tasa-arvotaistelijaa, jotta ihonvärillä ei olisi väliä.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo Radikaali ehdotus raiskauslainsäädännöksi -keskustelu on hyvä esimerkki siitä kuinka naisille ei olisi pitänyt koskaan antaa äänioikeutta.

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"En viitsi esittää yksityiskohtaisempia kysymyksiä, koska nimimerkki Tgitys ei tule vastaamaan haasteeseeni -- muuten kuin enintään halveksivalla mitätöinnillä.

Vai?"

Näin kävi.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, se että tienaat vähemmän kuin kollegasi, ei ole vielä mikään osoitus siitä, että syrjintää olisi tapahtunut. Oikeasti vakavasti otettavissa tutkimuksissa, joissa on huomioitu lukuisia palkkatasoa selittäviä tekijöitä (esimerkiksi työkokemuksen pituus jne), eikä vain summamutikassa feministityyliin verrattu palkkojen keskiarvoa sukupuolten välillä (usein jopa huomioimatta että kyseessä on täysin eri ammatitkin), on yleensä selittämätön palkkaero kutistunut noin 3-6 prosentin tuntumaan. Feministithän yleensä tuntuvat olevan täysin toivottomia (tai sitten tarkoitushakuisia vääristelijöitä) matematiikan ja tilastojen suhteen, johtuneeko naisaivojen puutteesta vai mistä...

Ja on syytä muistaa, ettei edes se 3-6 prosenttia tarkoita, että kyse olisi ainakaan kokonaisuudessaan syrjinnästä. Ero voi selittyä jollain sellaisella tekijällä, jota tutkimuksessa ei osattu ottaa huomioon.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Korjauksena edelliseen kirjoitukseeni sen verran, että se oli tarkoitettu nimmimerkki Tigitykselle, eikä anonyymille.

Homo

Tigitys kirjoitti...

"Haastan nimimerkki Tigityksen kertomaan, kumpi sukupuoli on yleisesti hyväksyttyjen hyvinvointimittareiden mukaan hyväosaisempi. Kumpi sukupuoli on tuntee itsenä kyselyjen mukaan onnellisemmaksi ja tyytyväisemmäksi elämään? Haastan hänet myös selvittämään, kumman sukupuolen asema jatkuvasti paranee jälkiteollisessa yhteiskunnassa."

Hyväosaisuudella tarkoittanet sitä, että lapsilisät ja etuudet tulevat naisille, niin olet oikeassa. Naisissa on myös vähemmän alkoholisteja, narkkareita, yksineläviä jne. Kyllä, mutta tämä ei tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että naisilla ei ole yhtä paljon etenemismahdollisuuksia kuin miehillä. Itse kuitenkin lukisin hyväosaiseksi parempaa palkkaa saavat ihmiset (en lapsilisillä kitkuttelevia yh:ta...).

Naiset voivat olla tyytyväisempiä elämäänsä, mutta niin ovat afrikkalaisetkin tyytyväisempiä kuin suomalaiset. Elämäänsä tyytyväisyys ei ole riippuvainen (tutkimusten mukaan) ympäröivistä olosuhteista, vaan se subjektiivista.

Totta helvetissä naisen asemaa paranee jälkiteollisessa yhteiskunnassa?? Laskeakon sen sitten pitäisi, jos ollaan kaivautumasta rotkosta ylöspäin?

Tomi kirjoitti...

"Näin kävi."

Big surprise. ;)

Ihan käsittämätön kuvio. Jotkut rasistitkin pystyvät koherentimpaa kommunikaatioon.

Anonyymi kirjoitti...

Ja minusta ongelmana on pikemminkin se, ettei tasa-arvopyrkimykset mene tarpeeksi pitkälle, kun miesten tasa-arvopuutteet ja heikko asema on unohdettu lähes tyystin.

Homo

Tigitys kirjoitti...

"Se että tienaat vähemmän kuin kollegasi, ei ole vielä mikään osoitus siitä, että syrjintää olisi tapahtunut. Oikeasti vakavasti otettavissa tutkimuksissa, joissa on huomioitu lukuisia palkkatasoa selittäviä tekijöitä (esimerkiksi työkokemuksen pituus jne), eikä vain summamutikassa feministityyliin verrattu palkkojen keskiarvoa sukupuolten välillä (usein jopa huomioimatta että kyseessä on täysin eri ammatitkin), on yleensä selittämätön palkkaero kutistunut noin 3-6 prosentin tuntumaan."

By the way, palkkatasoa vertailtiin tässä tutkimuksessa sekä työuran alussa, että myöhemmin ja eroa oli jo lähtötilanteessa. Homo, on luonnollista että suhtaudut naisen aivoihin tuolla perspektiivillä, en voisi edes olettaa muuta. Tutkimus on kyllä tehty tiedekunnassa, jossa opiskellaan myös tilastotiedettä, joten rohkenen epäillä tämän tutkimuksen luotettavuutta...

MikkoAP kirjoitti...

"By the way, palkkatasoa vertailtiin tässä tutkimuksessa sekä työuran alussa, että myöhemmin ja eroa oli jo lähtötilanteessa. "

Linkkiä kiitos

Anonyymi kirjoitti...

Koska esimerkiksi miehillekin aletaan tarjota vastaavankaltaisia lisääntymisoikeuksia, kuin naisille - esimerkiksi:
-oikeus kieltäytyä vahinkoraskaustapauksissa vasten tahtoaan vanhemmaksi joutuminen
-oikeus hankkia kohdunvuokrauksella lapsia
-yhtä suuri mahdollisuus saada lapsen lähivanhemmuus
-oikeus saada yhtä paljon terveydenhuollon resursseja, etenkin ennaltaehkäiseviä kuin naisilla
-keskimääräisen eliniän kohottaminen vuosilla naisten tasolle
-tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti asevelvollisuudessa
-olla maksamatta korotettuja vakuutusmaksuja sukupuolensa takia
-todellisen oman sukupuolen elinaikaodotteen käyttäminen eläkkeiden suuruuden määräytymisessä, jolloin eläkkeitä ei leikattaisi uhrisukupuolelta sen takia, että vastakkainen sukupuoli elää vuosia pidempään
jne

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys, se että palkkataso on jo työuran alussa erilainen, ei ole itsessään vielä mikään osoitus syrjinnästä. Jos väität sellaista, olet hyvä esimerkki siitä kuinka surkean huonosti naiset tuppaavat tajuamaan matematiikan ja tilastojen alkeitakaan.

Homo

Tigitys kirjoitti...

En väittänyt, että kyseessä on syrjintätapaus. Se oli vain esimerkki siitä huolestuttavasta tosiseikasta, että jokainen tiedekunnastani valmistunut mies tulee todennäköisesti saamaan jo uransa alussa enemmän palkkaa kuin minä.

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys, vaikka Florence Nightingale oli ansioitunut tilastojen käyttäjä ja sairaanhoidon uranuurtaja, niin valitettavasti suurimmalle osalle hoitajista tuntuu alkeelliset peruslaskutoimituksetkin, kuten lääkelaskut, olevan kognitiivisen kapasiteetin äärirajoilla. Ja etkäs sinä hoitaja ollut?

Homo

Tomi kirjoitti...

"Hyväosaisuudella tarkoittanet sitä, että lapsilisät ja etuudet tulevat naisille, niin olet oikeassa."

Hyväosaisuudella en suinkaan tarkoita mitään noin typerää. Koita nyt ottaa se halveksuntavaihde pois päältä. Tarkoitan sellaisia yleisesti hyväksyttyjä indikaattoreita kuin elinikä, koulutus jne. Voisin pistää pitemmän listan, mutta en viitsi ennen kuin sitoudut keskustelemaan tämä asian loppuun. Yleensä teikäläisten kanssa keskustelu nimittäin loppuu lyhyeen.

"Naiset voivat olla tyytyväisempiä elämäänsä, mutta niin ovat afrikkalaisetkin tyytyväisempiä kuin suomalaiset."

Pötyä. Tämäkin on sellainen asia, jonka voisi aika helposti googlettamalla selvittää, mutta ei. Olen aika varma, että feminismiin kuuluu itsensä pettäminen ja siten myös väistämättä "aktiivinen" tietämättömyys.


"Totta helvetissä naisen asemaa paranee jälkiteollisessa yhteiskunnassa?? Laskeakon sen sitten pitäisi, jos ollaan kaivautumasta rotkosta ylöspäin?"

Tarkoitin tietysti suhteessa miehiin. Pitääkö teille jokainen asia kertoa alkeista lähtien? Muutenkin hyväosaisemman naissukupuolen asema on muuttumassa yhä paremmaksi.

Nyt ei ole kyse mistään änkyröinnistä vaan ihan oikeasta ongelmasta. Jos hyvin käy, ymmärrät sen vielä, jos satut saamaan poikalapsia. Hölmöinkin feministiänkyrä kyllä ymmärtää, kun joutuu samaistumaan toiseen sukupuoleen. Toivon,

Anonyymi kirjoitti...

Vai, että ihan jokainen mies tiedekunnastasi tulee luultavasti tienaamaan paremmin kuin sinä. Siinä tapauksessa kannattaisi varmaan ottaa itseään ja uravalintojaan edes hieman niskasta kiinni, jos on ajanut itsensä niin heikolle uralle.

Sinällään arvelen erittäin suurella osalla naisista heikon tienaamisen taustalla olevan yksinkertaisesti se, että heillä on mies elättämässä jonka rahojen varaan he voivat laskea. Samoin kuin tietenkin se, ettei heillä ole samanlaista painetta tienata paljon parinhankinnassa onnistuakseen, toisin kuin heteromiehillä.

Homo

Tigitys kirjoitti...

Kyllä, olen hoitaja ja olen myös opiskellut lisää montakin tutkintoa. Veikkaisin, että olen perehtynyt tilastomatematiikkaan enemmän kuin keskiverto korkeakouluopiskelija...

On hauskaa huomata provosoivat yrityksesi, jotka heijastavat juuri sitä mustavalkoista, patriarkkaalista, naista esineellistävää ajatusmaailmaa, jota vihaan.

Olet elävä esimerkki ihmisestä, jonka arvot ovat myrkkyä kaikelle tasa-arvoponnisteluille. Se, että olen syntynyt naiseksi, vituttaa ihan suunnattomasti. Miehenä kun voisi olla vielä sata kertaa yksikertaisempi, ilman että tarvitsisi todistella yhtään mitään... valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys, sillä että olet syntynyt naiseksi, ei ole olennaista merkitystä. Sillä, että olet älyllisesti epärehellinen tai yksinkertaisesti tietämätön, taas on hyvinkin paljon merkitystä.

Mitä tulee todisteluihin, niin en ole nähnyt sinun laittaneen yhtäkään lähdeviitettä niihin väittämiisi tutkimuksiisi, jotta niiden tasoa ja sitä, että mitä näissä tutkimuksissa tosiasiassa ilmenee, voisi arvioida.

Jos olennainen pointtisi on se, että naiset tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet, niin entä sitten, jos kyse on naisten omasta laiskuudesta tms eikä syrjinnästä?

Homo

Tigitys kirjoitti...

Homo - vaadit ilmeisesti tohtorinväitöskirjaa väitteideni tueksi (joita kyllä asiasta on tehty). Omiin väitteisiisi sen sijaan riittää hyvin oma miehinen perustelusi.

Mitä enemmäm puhut, sitä enemmän olen vakuuttunut kannastani. Jos naisia on ESIMERKIKSI enemmän korkeakouluopiskelijoina, niin miten se voi osoittaa naisten olevan laiskoja - eikö se juuri kerro motivaatiosta, yrittämisestä ja taidoista. Työelämässä ei sitten tarvitse olla kovinkaan fiksu, riittä että on kaksilahkeinen, keskiverto äo ja sovinisti...

Laitan lähdeviitteitä myöhemmin (ei, koneessani ei ole valmista tietokantaa, jossa on kaikki lukemani tutkimukset).

Tomi kirjoitti...

Tein uudenvuodenlupauksen, että yritän ymmärtää ja rakastaa. Siksi sanonkin vain, että nimimerkki Tigitys on ihan tätä peruskauraa. Tietyt nuoret ihmiset, ehkä kasvatuksen puutteesta, valitsevat jonkun ääriaatteen ja luulevat sitten tietävänsä kaiken.

Anonyymi kirjoitti...

Soininvaaran blogissa on muuten käsitelty tätä palkka-asiaa tänä vuonna.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tomi, ei kaituo Tigitys enää ihan niin nuori kuitenkaan ole...

Joka tapauksessa, kannattaa vilkaista tuota Soininvaaran blogin kirjoitusta ja kommenttiosastoa. Siellä on esitetty myös lähdeviitteitä asiaa käsitteleviin tutkimuksiin.

Homo

Tomi kirjoitti...

Homo, joo, olen Soininvaaarani lukenut. Tohon sitä melkein väistämättä päätyy, kun aisaan perehtyy.

Joku sana vielä tuosta valikoitumisesta.

Miehiä on johtavissa asemissa niin kauan kuin miespopulaatiossa on enemmän huippuälykkäitä kuin naispopulaatiossa. Miesten keskuudesta tulee myös löytymään aina enemmän sellaista toimintaa, jonka virikkeenä on suvunjatkaminen eli niin sanottu "nussiminen". Eli aina ikuisuuteen mies tulee tekemään melkein kaikki parhaat biisit ja bratwurstit.

Miehethän ovat hiukan naisia älykkäämpiä keskimäärin, mikä tietty auttaa keskiverto miestä vaikka se ei niin paljon jaksa opiskellakaan kuin sisarensa.

Naisilla on kuitenkin vaikka mitä etuja, etuja joiden merkitys vain korostuu yhteiskunnan "feminisoituessa".

Miten mahtaa käydä, kun naisten parempiosaisuus käy yhä silmiinpistävämmäksi?

asdfg kirjoitti...

Ehdin tähän junaan vähän myöhässä, mutta...

Tässä ensin maltillinen ja peitelty avaus, kello on 22:31:

"Huolestuttava on mielestäni se tausta-ajatus, että tasa-arvo pyrkimykset menevät liian pitkälle. On luonnollista, että vallassa ollut kansanosa tietysti hermostuu, kun on menettämässä valtaansa. Kyseessä ei ole kuitenkin diktatuurin saaminen, vaan yhtäläiset mahdollisuudet elää tässä yhteiskunnassa."

Kuitenkin jo kello 23:39 alkavat tulla koodisanat kuten "patriarkaatti" ja "esineellistäminen":

"On hauskaa huomata provosoivat yrityksesi, jotka heijastavat juuri sitä mustavalkoista, patriarkkaalista, naista esineellistävää ajatusmaailmaa, jota vihaan."


Ja vielä finaaliksi vähän puolenyön jälkeen:

"Mitä enemmäm puhut, sitä enemmän olen vakuuttunut kannastani. Jos naisia on ESIMERKIKSI enemmän korkeakouluopiskelijoina, niin miten se voi osoittaa naisten olevan laiskoja - eikö se juuri kerro motivaatiosta, yrittämisestä ja taidoista. Työelämässä ei sitten tarvitse olla kovinkaan fiksu, riittä että on kaksilahkeinen, keskiverto äo ja sovinisti..."

Kaikkien korkeakouluopiskelijoiden niputtaminen yhteen ei luonnollisestikaan ole yhtään mustavalkoista, toisin kuin tämän plökin seuraajien maailmankuva.

Laiskuus voinee olla esimerkiksi sitäkin, että menee opiskelemaan jotain sydämensä valittua alaa, esimerkiksi kirjallisuudentutkimusta tai etnomusikologiaa, välittämättä lainkaan tulevista työllisyys- tai palkkanäkymistä.

Opiskele siis tekniikkaa tai taloutta, älä synnytä lapsia (tai jos synnytät, valitse mies joka haluaa hoitaa ne, äläkä mielellään kohtele häntä huonosti), kärky ylennyksiä, tee 60-tuntista työviikkoa, ja menetä lapset erotessanne sille miehelle.

Älä pelkästään polje jalkaa ja äänestä naista.

Tämä sama riitahan käydään täällä noin kaksi kertaa viikossa. Täällä on paljon katkerahkoja ja tylyjä mieskommentoijia, mutta jos olet valmis hyväksymään sen mahdollisuuden, että nykyinen mielipiteesi ei ole täydellinen ja absoluuttisesti oikea, tulet saamaan toisenlaisen vastauksen kuin puoliviikottainen turistikommentoija.

Anonyymi kirjoitti...

Tomi, on tosin syytä pitää mielessä, että useilla aloilla ei edes suhteellisen huipulla oleminen vaadi useinkaan mitään huippuälykkyyttä. Usein riitävä määrätietoisuus, kova työ yms yhdessä suhteellisen normaalin älyn kanssa riittää pitkälle.

Tulee mieleen eräskin urallaan varsin menestynyt nainen. En ole koskaan saanut hänestä sitä vaikutelmaa, että hän olisi mikään poikkeuksellisen lahjakas älyllisesti tai edes teoreettiselta osaamiseltaan mikään poikkeuksellisen lahjakas, mutta hän on ollut aikanaan oikeaan aikaan, oikeassa paikassa, on hyvin lujatahtoinen, määrätietoinen ja on tehnyt aina älyttömän lujasti töitä. Lapset synnyttäessäänkin oli kuulemma ollut samalla viikolla töitä paiskimassa.

Varmastikaan läheskään kaikista naisista ei ole tällaiseen - jo ihan siitä syystä, että pitkien päivien tekeminen, töiden tekeminen viikonloppuisin ja lomapäivinä jne vuodesta toiseen, on sellaista ettei kovinkaan moni ole valmis satsaamaan niin paljon uransa eteen. Toisaalta hän on kuitenkin esimerkki siitä, että naiselle on mahdollista hankkia sekä perhe, lapset, että myös kansainvälisesti menestyksekäs ura. Oli kyse sattumasta tai ei, hän on ollut valmis hyväksymään miehekseen ainakin jossain määrin vähemmän menestyneen. Ehkäpä nykyistä useampi nainen menestyisi, jos olisi valmis tyytymään parhaiden alfaurosten sijaan myös itseään heikommin menestyneisiin miehiin, jotka voivat tarvittaessa vaikka oman uransa edistämisen sijaan myös olla valmiimpia hoitamaan lapsia tms.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

USA:n korkein oikeus: Kaupunki syrji valkoisia palomieshaussa

29.6.2009 22:39
A A

STT–AFP

Washington. Yhdysvaltojen korkein oikeus asettui maanantaina maata kuohuttaneessa syrjintäjutussa valkoisten palomiesten puolelle. Oikeus totesi, että Connecticutin osavaltiossa sijaitseva New Havenin kaupunki oli syrjinyt palomiehiä näiden rodun takia.

"Todistusaineiston mukaan on selvää, että kaupunki hylkäsi koetulokset siksi, että parhaiten menestyneet olivat valkoisia", tuomari Anthony Kennedy sanoi.

Oikeuden päätös syntyi äänin 5–4. Oikeus totesi New Havenin rikkoneen kansalaisoikeuslakia.

Tapauksen odotetaan vaikuttavan myös korkeimman oikeuden seuraavan tuomarin valintaan. Presidentti Barack Obaman ehdokkaaksi asettama Sonia Sotomayor kuului vetoomustuomioistuimeen, joka aiemmin hylkäsi palomiesten kanteen.

Runsaasti huomiota herättänyt tapaus sai alkunsa, kun New Haven hylkäsi palomiesten esimieskokeen tulokset, koska ne eivät tuottaneet rodullisesti tasaista tulosta. Yksikään musta palomies ei läpäissyt koetta.

Kaupunki kertoi pelänneensä joutuvansa oikeusjuttujen kohteeksi vähemmistöjen syrjinnän takia. Oikeus määräsi kaupunkia palauttamaan kokeen tulokset voimaan.

Korkeimman oikeuden päätöksellä arvioidaan olevan vaikutusta työnantajien ylennyskäytäntöihin Yhdysvalloissa.


http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn+korkein+oikeus+Kaupunki+syrji+valkoisia+palomieshaussa/1135247297125

Voisikohan jotain tämän tyylistä ymmärrystä alkaa esiintyä puhuttaessa sukupuoltenkin asemasta?

Joskus huonossa positiossa olija voi olla valkoihoinen mies ja nimen omaan sen takia, että on valkoihoinen mies.

Varesko kirjoitti...

Ihan tossa ku Victoria's seekrettejä kattelin niin tuli mieleen, että meit naissii ihan kauhesti sorretaan. Et niinku, meikäl on toi ammattitaito ihan huipus, mut ei ne vaan mua pfor .. eiku ... proofessikoks ... proferririksi valitse. Arkumentaatio kyl sujuu jos väitellä pitää: "sää oot sovinitisika, mää halveksin sua". Toi vois kuulemma kelvata ihan väitöskirjan otsikoks.

asdfg kirjoitti...

...eikä valkoista miestä lohduta se, että keskimäärin valkoisilla miehillä menee ihan hyvin.

Kuntsa kirjoitti...

Silloin kun minä olin nuori, komea, hauska ja älykäs (eli ennen edellistä lamaa), naisdippojen ja -ekonomien alkupalkat olivat 4-5 % miesten korkeampia. Silloin myös hoitajien palkat olivat kohdallaan: naisylihoitajien ja -osastonhoitajien palkat olivat reilusti - 15-20 % - korkeampia kuin miesten. Kolmas ammattiryhmä, jossa naiset tienasivat selvästi miehiä enemmän, oli automyyjät.

Uusimmissa palkkatilastoissa ei tällaisia anomalioita enää ole. Ainoa ammatti, missä naiset tienaavat edelleenkin reilusti miehiä enemmän, on automyyjä.

Suosittelenkin kaikkia naisia ryhtymään automyyjiksi. Se on selvästikin tulevaisuuden ala.

Vortac kirjoitti...

Feministithän yleensä tuntuvat olevan täysin toivottomia (tai sitten tarkoitushakuisia vääristelijöitä) matematiikan ja tilastojen suhteen, johtuneeko naisaivojen puutteesta vai mistä...

En usko, että feministeillä on naisaivoista puutetta..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tästä sen näkee, miten se yritys 'maltilliseen keskusteluun' näiden femakkojen kanssa aina menee. Sitten ihmetellään, miksi miesaktivistit eivät halua keskustella maltillisesti noiden taliaivojen kanssa..

- Vortac

Tigitys kirjoitti...

"Tein uudenvuodenlupauksen, että yritän ymmärtää ja rakastaa. Siksi sanonkin vain, että nimimerkki Tigitys on ihan tätä peruskauraa. Tietyt nuoret ihmiset, ehkä kasvatuksen puutteesta, valitsevat jonkun ääriaatteen ja luulevat sitten tietävänsä kaiken."

Blaah, sanoisin, että mustavalkoisen ajattelun käyttäminen missä tahansa on vaarallista. Kuten sanottu, olen iloinen, jos olisin väärässä!
En väitä tietäväni kaikkea, mutta tasa-arvoasioista tiedän sen verran, että voin mielipiteeni siitä muodostaa (luulen, että eräät kommentoijat ovat muodostaneet mielipiteensä huomattavasti impulsiivisemmin). Yksi tai kaksi toisenlaista tutkimustulosta ei vielä kumoa valta-osasta saatuja tuloksia...

Taustaoletuksenne perustuvat evolutiivisbiologiseen hömppään, MAT- teoriohin ja muuhun skeidaan.

Se, että esitätte esimerkiksi huipun Nina Mikkosen mielipiteitä täällä blogissanne, kertoo jo ihan riittävästi... :D

Jape kirjoitti...

Tigitys: "Vaatimukseni yhteiskunnalle kun vain on, että minua ei syrjittäisi työhönottotilanteissa, saisin samaa palkkaa kuin mieskollegani, sekä mahdollisuus edetä urallani olisi yhtäläinen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ei muuta, period."

Oletko Tigitys koska menossa auorittamaan asevelvollisuutta? Ihan siksi kyselen, etttä sinua ei voitaisi tuonkaan takia syrjiä työhönottotilanteessa, vaan voisit iskeä sen asevelvollisuuden suorittamisen yllärinä pöytään, kun joku ikävä miestyöhönottaja sitä sinulta kehtaa kysyä. :)

Nyt on niin lämmintäkin että metsässä olisi kivaa leireillä... ...armeija on yhtä lomaa :D

Jorma kirjoitti...

"Jos naisia on ESIMERKIKSI enemmän korkeakouluopiskelijoina, niin miten se voi osoittaa naisten olevan laiskoja - eikö se juuri kerro motivaatiosta, yrittämisestä ja taidoista."

Ei välttämättä. Pikemminkin se kertoo siitä, miten koulujärjestelmä syrjii poikia.

"Työelämässä ei sitten tarvitse olla kovinkaan fiksu"

Työelämässä tarvitsee todennäköisemmin olla fiksu kuin opiskellessa. Jos oikeasti haluaa menestyä tarvitaan paljon osaamista ja onnea. Ei voi vain mennä putkessa eteenpäin, toisin kuin opiskellessa.

"Yksi tai kaksi toisenlaista tutkimustulosta ei vielä kumoa valta-osasta saatuja tuloksia."

Miestutkimuksen sara on meillä puutteellinen, kiitos feministien, jotka vastustavat miesten tasa-arvo-ongelmien tutkimista.

Samapalkkaisuus meillä jo toteutuu, siitä on ihan riittävästi tutkimuksellista näyttöä. Siis ihan vakavasti otettavia tutkimuksia, ei mitään asenteellista feministisoopaa.

"Taustaoletuksenne perustuvat evolutiivisbiologiseen hömppään, MAT- teoriohin ja muuhun skeidaan."

Ikävä juttu sinun ja feministien kannalta, että biologialla on ihan oikeasti väliä ja että MA-teoria toimii käytännössäkin, toisin kuin feministien valheet.

"Se, että esitätte esimerkiksi huipun Nina Mikkosen mielipiteitä täällä blogissanne, kertoo jo ihan riittävästi."

Se kertoo, että täällä ei ketään halveksita, vaan kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti. Eivät Mikkosen mielipiteet ole yhtään sen huonompia kuin sinun tai kenenkään muunkaan. Tämä on tietenkin teille feministeille ihan käsittämätöntä.

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys, olet erehtynyt pahan kerran väittäessäsi, että tutkimusten valtavirta tukisi käsityksiäsi naisten huonosta asemasta työelämässä. Pikemminkin melkein kaikki oikeasti huolella tehdyt tutkimukset, joissa on selvitetty sukupuolten välistä palkkaeroa Suomessa, ovat päätyneet siihen tulokseen, että useimmilla aloilla selittämätön palkkaero on hyvin pieni.

Sen sijaan näissä tilastotieteellisesti kestämättömissä femakko"tutkimuksissa", joissa ei ole juuri tehty muuta kuin vertailtu palkkojen keskiarvoa sukupuolten välillä, usein huomioimatta edes sitä, että kyse on eri ammateista, on oltu havaitsevinaan yleisesti suuria palkkaeroja. Juuri tällaisiin hömppätutkimuksiin sinä ja Tarja Halonen vetoatte tietämättömyyttönne tai tarkoituksellinen vääristelynhalu mielessä, kun väitätte valheellisesti naisen euron olevan 80 senttiä.

Jos olet eri mieltä, niin jospa esittäisit omia näkemyksiäsi tukevia tutkimuksia. Minun näkemyksiä tukeviin tutkimuksiin löydät lähdeviitteitä em. Soininvaaran blogikirjoituksen kommenteista. Tosin ainakin minulle on jäänyt jossain määrin epäselväksi sekin, että mitä tosiasiassa väität ja miksi mielestäsi väittämäsi asiat olisivat väärin.

Homo

Tigitys kirjoitti...

"Samapalkkaisuus meillä jo toteutuu, siitä on ihan riittävästi tutkimuksellista näyttöä. Siis ihan vakavasti otettavia tutkimuksia, ei mitään asenteellista feministisoopaa."

Ikävää, että et ole tullut ajatelleeksi sitä, että ehkäpä tutkimukset ovat olleet sovinistisoopaa. Tutkijalla on määräävä rooli siinä, mitä tutkitaan ja tietysti tutkimustulosten analysoinnissa. Jokainen teoria on korvattavissa uudella teorialla ja tieto on vain tietoa toistaiseksi. Tieto toistaiseksi osoittaa minulle vakuuttavasti esimerkiksi tämän työelämässä vallitsevat eriarvoisuuden.
Ja, kun se jäisi vain siihen teoriaan, mutta käytännössä kuulee, näkee ja kokee niin paljon tutkimusten näyttämiä eriarvoisuuden paikkoja, että vähemmästäkin pistää kiehumaan.

Ja, ei. En väitä nyt yleistäväni yksittäisiä kokemuksia kaiken kattavaksi teoriaksi. Mutta teoria on kunnon teoria vasta kun se saa juurensa tosielämään...

"Ikävä juttu sinun ja feministien kannalta, että biologialla on ihan oikeasti väliä ja että MA-teoria toimii käytännössäkin, toisin kuin feministien valheet."

Biologialla on tietysti väliä, mutta se ei saa toimia esteenä sille, että yhdenvertaisuus ei toteudu yhteiskunnassa.

MA-teoria on nörttimiesten suosiossa. Johtuen ehkä varmaankin siitä, että he ihmettelevät, miksi piparia ei irtoa ja etsivät syitä jostain irrationaalisista asioista.

Nyky-yhteiskunnassa esimerkiksi miehen statuksen ja varallisuuden merkitys on vähenemässä juuri ehkä siitä syystä, että nainen ei ole riippuvainen miehen tuloista (onneksi). Todellisuudessa persoonallisuudella ja impulsiivisuudella on huomattavasti suurempi merkitys kuin evoluutiobiologiaan juurensa perustava MA-(bullshit)teoria antaa ymmärtää. MA-teoria pätee jollain pienellä tasolla yhteiskunnissa, jossa miehellä on elättäjän rooli ja naisen tehtävänä lähinnä on synnytys.

Blaah..

Tigitys kirjoitti...

Tossa nyt muutamia linkkejä. Näitähän on paikat tulvillaan, joten kaipa jo se puoltavien tutkimusten määrä kertoo todellisuudesta jotain... Mutta, ei tietenkään tässä todellisuudessa (blogissa).


http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2007/03/08/naiset-riutuvat-yha-palkkakuopassa/20075879/12

http://www.talouselama.fi/uutiset/article165194.ece

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=20095166

Henry kirjoitti...

"Nyky-yhteiskunnassa esimerkiksi miehen statuksen ja varallisuuden merkitys on vähenemässä juuri ehkä siitä syystä, että nainen ei ole riippuvainen miehen tuloista (onneksi). Todellisuudessa persoonallisuudella ja impulsiivisuudella on huomattavasti suurempi merkitys kuin evoluutiobiologiaan juurensa perustava MA-(bullshit)teoria antaa ymmärtää. MA-teoria pätee jollain pienellä tasolla yhteiskunnissa, jossa miehellä on elättäjän rooli ja naisen tehtävänä lähinnä on synnytys."

Ei ma-teoria ole sidottu varallisuuden tarkasteluun, vaan sellaisten resurssien tarkasteluun, joita naiset miehissä arvostavat.

Mies voi nostaa markkina-arvoaan sellaisilla ominaisuuksilla, joita naiset arvostavat ja varallisuus ei ole yksi niistä, niin silloin pitää panostaa muuhun.

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys, mainitsemasi kolme linkkiä uutisiin eivät ole lähdeviitteitä tutkimuksiin. Lisäksi niissä on mm. seuraavia ongelmia:

1. Taloussanomien uutinen:
-kyse ei ole Suomen, vaan koko EU:n tilanteesta
-on vertailtu ilmeisesti miesten ja palkkoja huomioimatta mitenkään sitä, että kyse on hyvin pitkälti eri ammateistakin

Talouselämän uutinen:
-uutisen pohjalta on varsin epäselvää mitä selittäviä tekijöitä on otettu huomioon ja mitä ei.
-uutisessa mainitaan, että monet tekijät selittävät palkkaeroa, kuten naisten sijoittuminen johtajiksi enemmän matalapalkkaisemmille palvelualoille (kenties julkiselle sektorillekin keskittyminen, jonka palkkatason sanotaan olevan alhaisempi, kenties heikompi pärjääminen tulospalkkauksessa), mutta ei mainita että miten suuri selittämätön palkkaero jää jäljelle, kun nämä palkkaeroa selittävät tekijät on otettu huomioon

2. Taloussanomien uutinen
-tässä uutisessa ei mainita oikeastaan mitään muita lukuja, kuin että kuinka monessa yrityksessä on tehty tasa-arcosuunnitelma ja palkkakartoitus
-palkkakartoitusten tuloksista tai palkkaeroista ei puhuta käytännössä mitään

PS, uskotko muuten horoskooppeihinkin?

Homo

Jorma kirjoitti...

"Ikävää, että et ole tullut ajatelleeksi sitä, että ehkäpä tutkimukset ovat olleet sovinistisoopaa."

No, jos faktoihin perustuminen tekee tutkimuksesta sovinistista, niin mikäs siinä.

"Tieto toistaiseksi osoittaa minulle vakuuttavasti esimerkiksi tämän työelämässä vallitsevat eriarvoisuuden."

Mitään tietoa palkkasyrjinnästä ei vain ole.

"Biologialla on tietysti väliä, mutta se ei saa toimia esteenä sille, että yhdenvertaisuus ei toteudu yhteiskunnassa."

Onko joku väittänyt, että se saisi? Biologian vuoksi sukupuolet vain ovat erilaisia, ja se näkyy.

"Johtuen ehkä varmaankin siitä, että he ihmettelevät, miksi piparia ei irtoa ja etsivät syitä jostain irrationaalisista asioista."

Sehän on rationaalinen selitys, toisin kuin feministien hölmöilyt. MA-teoria on käytännössäkin osoittautunut paikkansapitäväksi. Minkään feministiteorian kohdalla ei voi sanoa samaa.

"Nyky-yhteiskunnassa esimerkiksi miehen statuksen ja varallisuuden merkitys on vähenemässä"

Eihän se ole vähenemässä.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo Tigityksen sanoma: "Ikävää, että et ole tullut ajatelleeksi sitä, että ehkäpä tutkimukset ovat olleet sovinistisoopaa" saa minut vahvasti epäilemään, että Tigitys on trolli. Tuskin edes useimmat femakot päästävät noin kajahtaneita aivopierujen törähdyksiä ilmoille.

Homo

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP:
So true. Ja toisaalta osoittaa, kuinka naurettaavaa on se hyssyttely mitä feministitrolleilta täällä silloin tällöin tulee. Tällöin sataa syytöksiä kohtuuttomuudesta ja kehotuksia "rakentavaan keskusteluun " jne. Tuo feministien tapa yrittää vain pyyhkiä pois eriävät mielipiteet osoittaa, mitä heidänmielestään on rakentava keskustelu: sitä, että kaikki ovat heidän kanssaan kaikesta samaa mieltä.

Asialla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Useimmat ihmiset eivät kestä sitä että joku on eri mieltä heidän kanssaan. Anti-feministit ovat täsmälleen samanlaisia fasisti-itkupillejä kuin feministit.

Tämä muuten pitää paikkansa:
Well, yes, but don't ignore the reason for the pushback: men's traditional privileges really are under attack. It's just that these rights, like the right to beat and rape your wife with impunity, are anathema to a truly free and equitable society.

Anti-feministien keskuudesta löytyy oikeasti todella paljon porukkaa jotka harmittelevat sitä että he eivät voi hakata ja raiskata naisia miten lystää.

asdfg kirjoitti...

http://www.tsr.fi/tutkimus/tutkittu/hanke.html?id=100143

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/2001/7045/name.jsp

Vartiainen sanoo palkkaeroista kaiken, mitä arkijärkikin jo kertoo (esim. kiistämällä sen, että laajamittaiset palkkaerot olisivat mahdollisia järjestelmässä, jossa neljä viidestä palkansaajasta kuuluu työehtosopimuksen piiriin). Sääli että koko tutkimus ei kai ole tarjolla netissä.

Yllättäen tämä palkkakaulaongelma koskee vain ylempää keskiluokkaa, jonka etujen valvomiseen (sattumalta yleensä juuri keskiluokkaan) kuuluvat naisasianaiset ovat omistautuneet.

Poikkeuksena tietenkin se näkökulma, jonka mukaan "samasta työstä sama palkka", ja siis siivoojan ja kirurgin pitäisi saada kolme tonnia kuussa kummankin, eikä kunnallisen ja yksityisen sektorin insinöörin palkkauksessa saisi olla eroa.

Toistan sen mitä jo aiemmin sanoin:

Opiskele siis tekniikkaa tai taloutta, älä synnytä lapsia (tai jos synnytät, valitse mies joka haluaa hoitaa ne, äläkä mielellään kohtele häntä huonosti), kärky ylennyksiä, tee 60-tuntista työviikkoa, ja menetä lapset erotessanne sille miehelle.

Tigitys kirjoitti...

Tuossa selvityksiä palkka-tasa-arvosta

http://pre20090115.stm.fi/hm1222236485118/passthru.pdf

http://pre20090115.stm.fi/hu1216290184078/passthru.pdf

Viimeisenä taustaa sille väitteelle, että biologialla ei ole niin suurta merkitystä käyttäytymisessä, kuin väitätte.

Artikkeli valottaa tietoa aivojen plastisuudesta ja siitä, miten väitetyt biologiset erot käyttäytymisessä johtuvatkin suurilta osin kulttuurisista tekijöistä (ei biologisesti valmiina annetusta aivoköntsästä :D).

Tigitys kirjoitti...

Tuo Tigityksen sanoma: "Ikävää, että et ole tullut ajatelleeksi sitä, että ehkäpä tutkimukset ovat olleet sovinistisoopaa" saa minut vahvasti epäilemään, että Tigitys on trolli. Tuskin edes useimmat femakot päästävät noin kajahtaneita aivopierujen törähdyksiä ilmoille.

Tarkoituksena oli provosoida (kuten tässä ketjussa monet ovat jo tehneet), mutta näkemykseni on täysin vastaavanlainen kuin omasi naistutkimuksesta. En ole trolli, voi kun olisinkin, ettei pää räjähtäisi tästä asiasta :D

Jorma kirjoitti...

"miten väitetyt biologiset erot käyttäytymisessä johtuvatkin suurilta osin kulttuurisista tekijöistä"

Mitään kulttuuria ei ole ilman biologiaa. Itse asiassa, tällainen vastaikkainasettelun väkisin hakeminen, kun sellaista ei todellisuudessa ole edes olemassa, on yksi niistä tekijöistä, jotka tekevät feminismistä ja sille rakentuvasta "tieteestä" täyttä humpuukia.

"näkemykseni on täysin vastaavanlainen kuin omasi naistutkimuksesta."

Naistutkimuksen ongelma on se, ettei se perustu faktoille, vaan mielipiteille, toisdin kuin nämä vakavasti otettavat tutkimukset mm. palkkasyrjinnän olemattomuudesta.

MikkoAP kirjoitti...

"Asialla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Useimmat ihmiset eivät kestä sitä että joku on eri mieltä heidän kanssaan. Anti-feministit ovat täsmälleen samanlaisia fasisti-itkupillejä kuin feministit."

Naurettava väite: feministien tänne laittamat kommentit ovat yhä näkyvillä.

Ja voisitko jo lopettaa tuon: "Anti-feministit ovat täsmälleen samanlaisia fasisti-itkupillejä kuin feministit."

Et täällä tee muuta kuin hyökkäilet feministien väitteitä kyseenalaistavia kohtaan. Eli feministit ovat fasisti-itkupillejä, joiden kanssa olet kuitenkin samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys: "MA-teoria on nörttimiesten suosiossa. Johtuen ehkä varmaankin siitä, että he ihmettelevät, miksi piparia ei irtoa ja etsivät syitä jostain irrationaalisista asioista."

- jos "nörttimiehillä" on niin, että "piparia ei irtoa", niin mistä se mielestäsi johtuu Tigitys.

Miksi yhteiskunnassamme asia on niin, että "nörttimiesten" on hankala saada solmituksi ihmissuhteita, joissa he voisivat kokea vastavuoroisen seksuaalisen kanssakäymisen mahdollisuuksia?

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys, lähettämistäsi linkeistä ensimmäinen käsittelee pitkälti miesten ja naisten asettautumista erilaisiin ammatteihin ja tehtäviin ja kuinka tästä seuraa suuri osa sukupuolten välisestä palkkaerosta. Tätä ei kai ole miehet täällä kiistäneet, vaan pikemminkin korostaneet palkkaeron johtuvan tästä, eikä juurikaan siitä, että naisille vain maksettaisiin samasta työstä huonommin, niin kuin feministit usein valheellisesti väittävät.

Toinen linkkisi taas on hallituksen tasa-arvo-ohjelma, eikä mikään tieteellinen artikkeli. Mitä oikein halusit viestiä sillä? Mahdoitkohan laittaa jonkun muun kuin tarkoittamasi artikkelin, jos mielestäsi siinä olisi pitänyt olla valotusta aivojen plastisuudesta, sekä biologisista ja kulttuurisista vaikutuksista?

Homo

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP
Naurettava väite: feministien tänne laittamat kommentit ovat yhä näkyvillä.
Mainitsinko minä tämän blogin kommentissani?

Ja voisitko jo lopettaa tuon: "Anti-feministit ovat täsmälleen samanlaisia fasisti-itkupillejä kuin feministit."
En voi, koska se pitää paikkansa. On harhaluulo että vain ryhmä x harrastaa sensuuria ja ei kestä kritiikkiä, sillä todellisuudessa useimmat ihmiset harjoittavat tai kannattavat sensuuria eivätkä kestä kritiikkiä.

Et täällä tee muuta kuin hyökkäilet feministien väitteitä kyseenalaistavia kohtaan. Eli feministit ovat fasisti-itkupillejä, joiden kanssa olet kuitenkin samaa mieltä.
Häh? Mitä helvettiä sinä oikein selität?

Anonyymi kirjoitti...

Jos nörttimiehet kannattavat markkina-arvoteorian olemassaolon tunnustamista, niin jospa se vaikka johtuisi siitä, että nörttimiehillä on luonnontieteiden, kuten evoluutiorian alkeet, paremmin hallussa kuin aivonsa ideologiansa sumentamilla femakoilla. Femakoiden tuntuu olevan hirveän vaikea hyväksyä ja tunnustaa biologisia tosiasioita, vaikka biologia on paljon eksaktimpi tiede kuin jotkut naistutkimukset konsanaan.

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"Häh? Mitä helvettiä sinä oikein selität?"

Sanot , että sekä antifeministit, että feministit ovat fasisteja. Mutta kuten tässäkin, puutut vain siihen missä mielestäsi antifeministit ovat väärässä. Jos kritisoit vain meitä, ei tuo heitto, että feministit ovat fasisteja merkitse mitään. Ala siis myös näyttää missä olet oikeasti feministien kanssa eri mieltä.

"En voi, koska se pitää paikkansa. On harhaluulo että vain ryhmä x harrastaa sensuuria ja ei kestä kritiikkiä, sillä todellisuudessa useimmat ihmiset harjoittavat tai kannattavat sensuuria eivätkä kestä kritiikkiä."

Sinänsä totta, että kaikki ryhmät harrastavat sensuuria. Ja samoin internet kommunikaatioon liityviä lieveilmiöitä (ad hominemit ym.) esiintyy KAIKILLA keskustelupalstoilla. Mutta feministeillä on valta-asema, meillä ei, jolloin feministien harjoittamalla on huomattavasti enemmän merkitystä politiikassa.

"Mainitsinko minä tämän blogin kommentissani?
"
Et, mutta tämä blogi on niitä harvoja paikkoja, joissa feminismistä voi keskustella avoimesti. Juuri feministien harjoittaman sensuurin vuoksi.

Kaikki ryhmät harjoittavat sensuuria, totta. Mutta on silläkin merkitystä, kuinka paljon sitä harrastetaan.

Tomi kirjoitti...

Vaikka naiset ovatkin keskimäärin selvästi miestä hyväosaisempia ja siten onnellisempia -- kuten Tigityskin ilmeisesti myöntää -- on toki mahdollista, työmarkkinoilla on jotain epäreiluja rakenteita naistenkin kannalta. Mielestäni on energian tuhlausta vatvoa asiasta, jota ei voi todistaa suuntaan tai toiseen. Voihan olla, että jossain suuressa, meille ihmispoloille tuntemattomassa kontekstissa vaikkapa sairaanhoitajanaisten pitäisi oikeudenmukaisuuden vuoksi saada vielä nykyistä selvemmin parempaa palkkaa kuin vaikkapa poliisimiesten.

Feminismin strategioihin ilmeisesti nimenomaan kuuluu asioiden johtaminen sellaisille harhapoluille, joista kukaan ei löydä kotiin.

Eikö olisi järkevämpää katsoa hyvinvointimittareita. Ne on laadittu ilman ideologista painolastia ja niistä on kerätty puolueetonta dataa. Minä en ainakaan keksi, miten feminismi tai naistutkimus olisi päässyt saastuttamaan niitä.

Voi siis olla, että työmarkkinoilla sorsitaan naisia -- tai miehiä. Kuka tietää, kuka välittää? Elämän tarkoitus ei ole pärjätä työmarkkinoilla vaan voida hyvin ja olla onnellinen. Käsittääkseni.

Arawn kirjoitti...

Kas. Kerrankin olen Suolihuuhtelun kanssa varsin samaa mieltä. Anna palaa!

Tomi kirjoitti...

Piti vielä sanoa, että ei se miesten keskimääräinen huono-osaisuus ja naisten hyväosaisuus ole ihan niin kirkossa kuulutettu kuin yllä annoin ymmärtää.

Jos nimittäin vapaa-aikaa pidetään hyvinvoinnin yhtenä indikaattorina, kuten varmasti kuuluu pitää, miehet taitavat pärjätä paremmin. Tuloissa miehillä myös on etumatka, joka tosin kääntyy naisten eduksi, jos mitataan tulojen sijasta kulutuskykyä, kuten kuuluu käsittääkseni tehdä. Omaisuudessa miehet vielä johtava (seuraavat kymmenen vuotta?), osin juuri vähäisemmän kulutuksen takia.

Ilmiselvästi naiset pärjäävät paremmin ainakin seuraavilla mittareilla: elinikä, koulutus, turvallisuus, sosiaalinen verkosto ja sitten tuo onnellisuus ja tyytyväisyys elämään, joissa ero tosin on pieni. (Varmaan nyt unohtui joku ... )

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP:
Sanot, että sekä antifeministit, että feministit ovat fasisteja. Mutta kuten tässäkin, puutut vain siihen missä mielestäsi antifeministit ovat väärässä. Jos kritisoit vain meitä, ei tuo heitto, että feministit ovat fasisteja merkitse mitään. Ala siis myös näyttää missä olet oikeasti feministien kanssa eri mieltä.
Minkä ihmeen takia minun pitäisi kritisoida feministejä ja anti-feministejä tasapuolisesti, etenkin kun tässä blogissa kritisoidaan feministejä koko ajan mutta anti-feministejä ei varmaan ollenkaan? Ja miten ihmeessä on mahdollista että se ei merkitse mitään että minä kutsun feministejä fasisteiksi?

Sinänsä totta, että kaikki ryhmät harrastavat sensuuria. Ja samoin internet kommunikaatioon liityviä lieveilmiöitä (ad hominemit ym.) esiintyy KAIKILLA keskustelupalstoilla. Mutta feministeillä on valta-asema, meillä ei, jolloin feministien harjoittamalla on huomattavasti enemmän merkitystä politiikassa.
Minä en puhu politiikasta.

Kaikki ryhmät harjoittavat sensuuria, totta. Mutta on silläkin merkitystä, kuinka paljon sitä harrastetaan.
Minä en näe mitään eroa eri ryhmien välillä. Kaiken lisäksi ihmiset jotka nimenomaan väittävät vastustavansa sensuuria vastustavat sitä vain ja ainoastaan silloin kun se heille sopii.

MikkoAP kirjoitti...

"Minkä ihmeen takia minun pitäisi kritisoida feministejä ja anti-feministejä tasapuolisesti, etenkin kun tässä blogissa kritisoidaan feministejä koko ajan mutta anti-feministejä ei varmaan ollenkaan? "

Ei tasapuolisesti, mutta kertoa, millä tavalla mielipiteesi eroavat feministien mielipiteistä edes muutamin esimerkein. En ole tätä vaatimassa. Olet kertonut vain, mitä vastustat. Kerro nyt, mitä puollat.

"Ja miten ihmeessä on mahdollista että se ei merkitse mitään että minä kutsun feministejä fasisteiksi?"

Koska jollet kerro esimerkkejä, millä tavalla näkemyksesi eroaa feminismistä, on feministien nimittäminen fasisteiksi vain retorinen kikka. Eli olet täällä haukkumassa meitä ihan samaan tapaan kuin feministitkin, mutta suojaat itseäsi kritiikiltä tuolla tavalla.

"Minä en puhu politiikasta."

Feminismiä ja antifeminismiä ei voi erottaa politiikasta. Sitäpaitsi fasismi on poliittinen liike, joten puhut kuin puhutkin politiikasta.

mies.asia kirjoitti...

Tigitys:
"Tuossa selvityksiä palkka-tasa-arvosta"

Tässä selvityksiä palkoista: http://www.ek.fi/www/fi/ulkoiset_sivustot.php?we_objectID=5376 & http://www.deski.fi/page.php?page_id=10&tiedote_id=4460

"Tarkoituksena oli provosoida (kuten tässä ketjussa monet ovat jo tehneet), mutta näkemykseni on täysin vastaavanlainen kuin omasi naistutkimuksesta. En ole trolli, voi kun olisinkin, ettei pää räjähtäisi tästä asiasta :D"

Naistutkimus on saanut paljon kritiikkiä ideologisista lähtökohdistaan sekä epätieteellisyydestään, mitä tulee tulee esimerkiksi evoluutiobiologian ja -psykologian sekä ylipäätään empiirisen todistusaineiston huomioimiseen. Toisin kuin esim. tilastotieteilijät tai kansantaloustieteilijät omista tilastoistaan; useimmiten heillä ei ole tarvetta erityisesti todistaa naisten sortoa tai patriarkaatin olemassaoloa. Normaalilla tieteellä on kriteerinsä, joita tulisi noudattaa, jotta kyse on tieteestä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Naistutkimuksen_kritiikki

"Viimeisenä taustaa sille väitteelle, että biologialla ei ole niin suurta merkitystä käyttäytymisessä, kuin väitätte."

Huoh, "väitetyt biologiset erot" on todettu lukuisissa tutkimuksissa, kannattaa tutustua esim. David M. Bussin "Halun evoluutio" teokseen. Tai Wikipedian artikkeliin: http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_humans . XX- tai XY-kromisomit saavat aikaan monenlaisia eroja, ja naistutkimuksen biokielto ei sitä poista. Todellisuus ei muutu muuksi sanamagialla, hyvässä tai pahassa.

"biologisesti valmiina annetusta aivoköntsästä :D)."

Voi huoh; kulttuurilla -- esim- kasvatuksella -- ei saa mitenkään poistettua kaikkia biologian aiheuttamia eroja, vaikka sosialisaatio luonnollisesti vaikuttaa, etenkin ihmisten kohdalla. Neuroplastisuus ei ole mikään ihmeidentekijä.

- http://mies.asia/

mies.asia kirjoitti...

suolihuuhtelu:
"En voi, koska se pitää paikkansa. On harhaluulo että vain ryhmä x harrastaa sensuuria ja ei kestä kritiikkiä, sillä todellisuudessa useimmat ihmiset harjoittavat tai kannattavat sensuuria eivätkä kestä kritiikkiä."

Avainsanat: "todellisuudessa", "useimmat". Lauseet ovat kenties hieman yliampuvia ja aivan varmasti kontekstiriippuvia: minkälaista sensuuria ja kritiikkiä tarkoitetaan?

Valitettavasti tuo ei oikein auta keskustelussa mitenkään: millä mittaat tämän kritiikinkeston? Jos katsotaan mies- ja naisasiaa koskevia keskusteluja, niin ylilyöntejä löytyy varmasti molemmilta puolilta. Jos puolestaan katsotaan tilastoja, niin erityisesti miesaktivisteilla on niiden pohjalta perusteita asialleen.

"Asialla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Useimmat ihmiset eivät kestä sitä että joku on eri mieltä heidän kanssaan. Anti-feministit ovat täsmälleen samanlaisia fasisti-itkupillejä kuin feministit."

Hmm, "kestä". Mielestäni tärkeintä on kuitenkin argumenttien ja todistusaineiston paremmuus, jota voidaan mitata avoimessa keskustelussa.

Tässäkin valitettavasti kulttuurisesti niskanpäällä olevat feministit helposti kieltävät miehisen näkökulman oikeutuksen, ks. Tulva-lehden tapaus.

"Anti-feministien keskuudesta löytyy oikeasti todella paljon porukkaa jotka harmittelevat sitä että he eivät voi hakata ja raiskata naisia miten lystää."

Jälleen näitä epäselviä ilmauksia: "oikeasti todella paljon"? Montako prosenttia? Onko tämä todella yleistä? Onko tämä samanlaista logiikkaa, jonka mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja? Ja voisiko sanoa, että "feministien keskuudesta löytyy oikeasti todella paljon porukkaa jotka harmittelevat sitä että he eivät voi tappaa ja kastroida miehiä miten lystää"? (vrt. Valerie Solanas, http://en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas)

Anonyymi kirjoitti...

Onhan sekin jo sinänsä huolestuttavaa, että naiset saavat keskimäärin vähemmän palkkaa kuin miehet -> naisvaltaisia aloja arvostetaan vähemmän kuin miesvaltaisia (kun raha on yksi merkittävimmistä arvostusmittareista työnantajan taholta) -> putkimies tienaa enemmän kuin lastenhoitaja, vaikka jos realistisesti ajatellaan, kumpi on vaativampaa ja vastuullisempaa työtä ja kummasta seuraa pahemmat oikeusjutut tai inhimillinen suru, jos jotain meneekin pieleen? Ja vaikka kuin haluaisi vääntää ja kääntää, niin tilanne on epätasa-arvoinen. Parannusta tähän tilanteeseen on tullut ja on tavallaan ihan ymmärrettävää, että tilanne on tällainen, koska länsimainen yhteiskunta on viimevuosikymmeniin saakka rakentunut miesten ehdoilla ja miesten maailmaa on perinteisesti hallinnut materia ja tekniikka, kun taas naisten maailmaa ihmiset. Ja yhä edelleen ihmisten kanssa tehtävä työ on vähemmän arvostettua (palkassa) kuin teknisempien asioiden kanssa suoritettava hyvinkin mekaaninen ja rutiininomainen työ. Tekihän sitä se kotona oleva vaimo ennen ihan ilmaiseksi hoitaessaan lapset ja vanhukset.

Erot alojen sisällä eivät kenties juuri samasta työstä tehtynä ole niin isot kuin kokonaisuudessa tilastojen osoittama ero. Mutta kyllä eroja on:
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Tutkimus+Nuoret+koulutetut+naiset+ansaitsevat+selv%C3%A4sti+miehi%C3%A4v%C3%A4hemm%C3%A4n/HS20061014SI1TA0241c
Lisäksi työn sisältö voi olla hyvinkin identtinen, mutta miehen nimike on projektipäällikkö ja naisen asiantuntija ja tokihan päällikkö tienaa enemmän. Kummallakaan ei ole yhtään alaista ja kummatkin hoitavat omia projektejaan aivan samalla tavalla.

Nimimerkki Homo kirjoittaa "Vai, että ihan jokainen mies tiedekunnastasi tulee luultavasti tienaamaan paremmin kuin sinä. Siinä tapauksessa kannattaisi varmaan ottaa itseään ja uravalintojaan edes hieman niskasta kiinni, jos on ajanut itsensä niin heikolle uralle."
Jos naisille annetaan tällaisia neuvoja, niin voisiko ajatella, että itseään älykkäämpänä pitävä sukupuoli noudattaisi niitä itse ja ottaisi itseään niskasta kiinni ja hankkisi koulutusta ja kunnon työtä ja olisi ylpeä siitä, mitä elämällään tekee? Eivätkö nuo ole tuon MA-teorian mukaan niitä miesten ominaisuuksia, joita naiset arvostavat?

Miehet arvostavat ja himoitsevat kauniita naisia -> naiset meikkaavat, laihduttavat ja laittavat itseään ollakseen viehättäviä miesten silmissä. Ja paineet tähän ovat joskus niin kovat, että seurauksena on syömishäiriöitä, tarpeettomia kauneusleikkauksia (fyysistä kipua) jne. Miksei miehet siis koita hankkia ja korostaa niitä ominaisuuksia, joita luulevat naisten arvostavan? Kouluttautuminen ei edes tuota mitään suuria tuskia ja on suomen kaltaisessa maassa mahdollista kaikille normaalit älynlahjat omaaville.

"Jorma sanoi... "Jos naisia on ESIMERKIKSI enemmän korkeakouluopiskelijoina, niin miten se voi osoittaa naisten olevan laiskoja - eikö se juuri kerro motivaatiosta, yrittämisestä ja taidoista."30/6/09 08:36
Ei välttämättä. Pikemminkin se kertoo siitä, miten koulujärjestelmä syrjii poikia."

Mutta kun miehiä on enemmän korkeakouluissa, kuten on aivan viime vuosikymmeniin sakka ollut, on se selvästi ollut osoitus naisen huonommista älynlahjoista?

Joku myös totesi, että tutkimusten mukaan miehet on todettu älykkäämmiksi kuin naiset. Millä älyä mittaavilla mittareilla? Niilläkö, jotka miehet ovat nostaneet älyn mittareiksi ja sillä älyn määritelmällä, jonka miesten muokkaama yhteiskunta on päätellyt olevan älyä? Miksei tuolla miesten älyllä varustettuna sitten enää teidän mukaanne ollakaan niin tiukasti yhteiskunnan huipulla? Siksikö, että tasa-arvoistumisen myötä myös toisenlaisella älyllä, kuin miesten määrittämällä, on käyttöä yhteiskunnassa? Ja ehkä tämä on muuttanut asioita sillä tavalla, että naiset eivät olekaan enää yhtään sen tyhmempiä kuin miehetkään?

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP
Ei tasapuolisesti, mutta kertoa, millä tavalla mielipiteesi eroavat feministien mielipiteistä edes muutamin esimerkein. En ole tätä vaatimassa. Olet kertonut vain, mitä vastustat. Kerro nyt, mitä puollat.
Tämä on täysin epäolennaista.

Koska jollet kerro esimerkkejä, millä tavalla näkemyksesi eroaa feminismistä, on feministien nimittäminen fasisteiksi vain retorinen kikka. Eli olet täällä haukkumassa meitä ihan samaan tapaan kuin feministitkin, mutta suojaat itseäsi kritiikiltä tuolla tavalla.
Voi jumalauta, ota se foliohattu jo pois päästä.

Feminismiä ja antifeminismiä ei voi erottaa politiikasta. Sitäpaitsi fasismi on poliittinen liike, joten puhut kuin puhutkin politiikasta.
Enkä puhu. Puhuin sensuurista Internetissä.

mies.asia
Avainsanat: "todellisuudessa", "useimmat". Lauseet ovat kenties hieman yliampuvia ja aivan varmasti kontekstiriippuvia: minkälaista sensuuria ja kritiikkiä tarkoitetaan?
Ihan vaan sensuuria ja kritiikkiä.

Valitettavasti tuo ei oikein auta keskustelussa mitenkään: millä mittaat tämän kritiikinkeston?
Sillä että henkilö turvautuu sensuuriin koska hän ei voi sietää sitä että joku on eri mieltä.

Jälleen näitä epäselviä ilmauksia: "oikeasti todella paljon"? Montako prosenttia? Onko tämä todella yleistä?
Se on minun kokemukseni mukaan yleistä.

Arhi Finnsanity kirjoitti...

En nyt millään ymmärrä tätä näkemystä, että naisten on yritettävä enemmän.

" Se, että olen syntynyt naiseksi, vituttaa ihan suunnattomasti. Miehenä kun voisi olla vielä sata kertaa yksikertaisempi, ilman että tarvitsisi todistella yhtään mitään... valitettavasti. "

Minkä ihmeen takia joka tuntemallani työpaikalla ja yhteisössä naisia on ymmärretty enemmän ja naisille joustetaan ihan tosta vaan.

Miestenhän tässä kulttuurissa täytyy osoittaa olevansa armoa kaipaamattomia, jopa naisten oletusten takia.

Tämä on naisten kulttuuri, jossa naisen täytyy vain vihjaista, että olo on huono tai että jokin tunnetila on nyt niin päällä, että miehet hoitaa naisen osuuden.

Valittajamiestä lyödään ja halveksitaan kuin NMKY:n kasvatusoppaan mukaan lapsia.

Kuka naistenlehden toimittaja lähtee haastattelemaan miestä, joka kertoo ylpeänä ihanasta vaimosta joka antaa miehensä olla kotona ja antaa miehen toteuttaa itseään?

Parisuhteissa on inhimillistä, että nainen voi peruuttaa ennalta sovitut ystävätapaamiset fiiliksen mukaan - mutta jos mies yrittää peruuttaa naisen sopimaa tapahtumaa, helvetti pääsee yleensä irti.

Anonyymi kirjoitti...

Mihin tämä perustuu?
"Voihan olla, että jossain suuressa, meille ihmispoloille tuntemattomassa kontekstissa vaikkapa sairaanhoitajanaisten pitäisi oikeudenmukaisuuden vuoksi saada vielä nykyistä selvemmin parempaa palkkaa kuin vaikkapa poliisimiesten." Nythän keskimääräinen palkka näillä aloilla on kutakuinkin saman suuruinen. Ja se tuntuu kutakuinkin oikeudenmukaiselta. Siellä poliisissakin on kuitenkin niitä palkkaeroja, että se vaativampaa työtä tekevä saa parempaa palkkaa kuin se niitä ihan perushommia tekevä.

Jorma kirjoitti...

"putkimies tienaa enemmän kuin lastenhoitaja"

Ei tämä ole epätasa-arvoa. Naisia ei mikään estä ryhtymästä putkimiehiksi. Pukimiesten parempi palkka ei tieteenkään johdu siitä, että heistä on suurin osa miehiä, vaan siitä, että lastenhoitajan saa markkinoilta halvemmalla kuin putkimiehen. Se on kysynnän ja tarjonnan tulos markkinataloudessa. Jos se ei sinulle kelpaa, muuta Pohjois-Koreaan.

"Mutta kyllä eroja on:"

Ja näille eroille on myös rationaalisia selityksiä, feministisen hölynpölyn lisäksi. Tosiasia on, että liksaa saa paremmin, jos vaatii enemmän. Paremmin myös pärjäävät ne, jotka osaavat pitää puolensa ja tehdä suorituksistaan numeron.

"Mutta kun miehiä on enemmän korkeakouluissa, kuten on aivan viime vuosikymmeniin sakka ollut, on se selvästi ollut osoitus naisen huonommista älynlahjoista?"

Ei ole ollut, eikä ole.

Tyttöjen suosiminen kouluissa on ollut vallitseva tilanne jo useita vuosikymmeniä. Sairasta, että joku pelle kehtaa vastustaa toimia poikien menestyksen parantamiseksi. Siinä ihminen on niin miesvihan sokaisema, että sahaa omaa oksaansa.

"Miksei tuolla miesten älyllä varustettuna sitten enää teidän mukaanne ollakaan niin tiukasti yhteiskunnan huipulla?"

Eivät miehet, kokonaisena ryhmänä, ole ikinä olleet yhteiskunnan huipulla. Joku tolkku tähän historiallisten tosiseikkojen unohteluun olisi saatava.

"Puhuin sensuurista Internetissä."

On se taas feministien hännystelijän elämä niin kovin vaikeaa täällä Suomessa. Melkein käy sääliksi.

MikkoAP kirjoitti...

"Tämä on täysin epäolennaista."

"Voi jumalauta, ota se foliohattu jo pois päästä."


Ei alkuunkaan epäolennaista. Haukut sekä meitä, että feministejä fasisteiksi, mutta suoraa kritiikkiä esität vain meitä kohtaan. Anna nyt niitä esimerkkejä. Muuten meillä ei ole mitään syytä olettaa, että oikeasti vastustat feminismiä millään tavalla. Eli siis antifemifasismia vastustat, mutta femifasismia et. Et näemmä kykene perustelemaan väitteitäsi. Silkkaa tyhjää uhoa.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, mitä huolestuttavaa siinä on, että "naisvaltaisia aloja arvostetaan vähemmän"? Kuka pakottaa naiset ensinnäkin hakeutumaan juuri niille matalapalkkaisille aloille ja miksi se on huolestuttavaa, että ne alat ovat matalapalkkaisempia kuin jotkut toiset mielivaltaisesti valitut alat?

Lisäksi arvostusta ei tule sotkea palkkaamiseen. Talouden lainalaisuudet pitkälti sanelevat reunaehdot mahdolliselle palkkatasolle ja alan arvostaminen on kokonaan eri asia.

Ja nimikkeen ekonomi ja insinööri alla voi työskennellä niin erilaisissa tehtävissä, olla erikoistunut hyvinkin erilaisiin asioihin jne - että pelkästään tutkinnon nimen perusteella vertailu on aivan turhan karkeaa.

Ja suosittelen toki miehiäkin huolehtimaan itse itsestään, mutta siitä ei pääse mihinkään, että yhteiskunta tästä riippumatta monissa asioissa syrjii räikeästi miehiä ja nimenomaan miehissä on valtava yliedustus syrjäytyneissä, ennenaikaisesti kuolevista, koulutuksensa kesken jättävissä, asevelvollisiksi joutuvissa jne.

Homo

Tomi kirjoitti...

Otetaan taas oikein hitaasti: Putkinainen tienaa ihan täsmälleen sen, minkä putkinaisen palveluja haluava asiakas on valmis maksamaan, ei y h t ä ä n enempää tai vähempää. Putkinainen ei siis tienaa niin paljon kuin patriarkaatti käskee, mikä tuntuu olevan suosituin arvaus feministien parissa. Jos putkinainen tienaa oikein perkeleesti, yhä useampi rupeaa putkinaiseksi ja putkinaisen palkka laskee. Ihan sama koskee muuten putkimiestäkin.

Kunhan nyt opitte tämän -- ei se niin vaikeata voi olla -- seuraavaksi kerron, onko Suomessa laki, joka vaatii naisia ryhtymän lastenhoitajiksi.

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP
Ei alkuunkaan epäolennaista. Haukut sekä meitä, että feministejä fasisteiksi, mutta suoraa kritiikkiä esität vain meitä kohtaan. Anna nyt niitä esimerkkejä. Muuten meillä ei ole mitään syytä olettaa, että oikeasti vastustat feminismiä millään tavalla. Eli siis antifemifasismia vastustat, mutta femifasismia et. Et näemmä kykene perustelemaan väitteitäsi. Silkkaa tyhjää uhoa.
Kärsit selvästikin vakavasta vainoharhaisuudesta.

MikkoAP kirjoitti...

"Kärsit selvästikin vakavasta vainoharhaisuudesta."

Noniin. Suolihuuhtelulta loppuivat argumentit ja ad hominemia pukkaa. Voi voi. Et pärjännyt.

Tigitys kirjoitti...

"Otetaan taas oikein hitaasti: Putkinainen tienaa ihan täsmälleen sen, minkä putkinaisen palveluja haluava asiakas on valmis maksamaan, ei y h t ä ä n enempää tai vähempää. Putkinainen ei siis tienaa niin paljon kuin patriarkaatti käskee, mikä tuntuu olevan suosituin arvaus feministien parissa. Jos putkinainen tienaa oikein perkeleesti, yhä useampi rupeaa putkinaiseksi ja putkinaisen palkka laskee. Ihan sama koskee muuten putkimiestäkin.

Kunhan nyt opitte tämän -- ei se niin vaikeata voi olla -- seuraavaksi kerron, onko Suomessa laki, joka vaatii naisia ryhtymän lastenhoitajiksi."

Jos maailma olisi noin mustavalkoinen, niin eihän tässä rämmittäisi suossa. Jos naiset ovat kokonaisena ryhmänä saaneet edes oikeuden olla äänivaltaisia kansalaisia vain sata vuotta sitten, niin onhan tässä vielä matkaa taivallettavana.

Ihan oikeasti. Onko sinusta sattumaa, että kirjastonhoitajat, opettajat, hoitajat, siivojat, keittiötyöntekijät ja kampaajat ovat kaikki heikosti palkattuja (kampaajat vielä ovat yksityisyrittäjiä)? Johtuuko tämä nyt siitä biologisesti määräytyneestä naisten tyhmyydestä, vai onko niin, että naisvaltaiset alat ovat todella palkkakuopassa syystä, että aloja ei arvosteta.

Se, että naisvaltaisia aloja ei arvosteta, johtuu siitä, että ylipäätään naiseus ja naisten tekemät työt koetaan yksinkertaisiksi, vähemmän vaativiksi ja helpoiksi - eihän yksinkertaiset naiset osaisi edes toimia matemaattista ajattelua vaativissa tehtävissä. Kaikki naisellinen koetaan typeräksi, ei tekniikkaa ja taloutta.

Olet oikeassa siinä, että kukaan ei pakota ryhtymään lastenhoitajaksi. Vastaus kuitenkaan ei ole aina yksilön omissa aivoissa ja valinnoissa (individualistisessa maailmankuvassasi), vaan yhteiskunnassa vallitsevissa arvoissa. Aikaisemmin ei ollut sopivaa naisten ryhtyä putkimiehiksi, se on ollut mahdollista vain muutaman vuosikymmenen - siinä ajassa ei vielä paljoa tehdä.

mies.asia kirjoitti...

"niin onhan tässä vielä matkaa taivallettavana"

Miehillä on vielä paljon enemmän matkaa taivallettavana, mitä tulee tasa-arvokysymyksiin ja valittaviin rooleihin. Naisilla on jo tällä hetkellä etenkin Suomessa kaikki mahdollisuudet toteuttaa itseään miten haluavat. Mahdollisuuksia on, on vain kyse siitä, mitä naiset niillä tekevät.

"Ihan oikeasti. Onko sinusta sattumaa, että kirjastonhoitajat, opettajat, hoitajat, siivojat, keittiötyöntekijät ja kampaajat ovat kaikki heikosti palkattuja"

Yhtä hyvin voisi ottaa heikosti palkattuja miesten ammatteja ja tehdä niistä luettelon: palomies, roskakuski, talonmies, bussikuski, poliisi... Opettajat eivät tosin ole missään valtavassa palkkakuopassa.

Mitä useimpiin em. ammatteihin tulee, niin ne ovat verrattain matalaa koulutusta vaativia ja ilmeisesti niihin on paljon hakijoita, koska palkkataso on matala.

Palkanmuodostuminen on tietysti etenkin Suomessa, jossa on suuri julkinen sektori, myös Tupo-neuvottelujen ym. seurausta.

Mutta palkkataso on myös tiedossa, kun kouluttautuu johonkin ammattiin. Naiset voivat valita toisin. Turha valittaa "yhteiskunnalle": naisetkin ovat vastuussa valinnoistaan samalla tavalla kuin miehetkin.

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP:
Noniin. Suolihuuhtelulta loppuivat argumentit ja ad hominemia pukkaa. Voi voi. Et pärjännyt.
Ja sinun vainoharhaiset foliohattujutut ovatkin niin helvetin hyviä argumentteja. Ne eivät edes liity aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti...

Naispuolinen pornomalli ei ainoastaan tienaa hyvin, vaan myös selvästi paremmin kuin miespuolinen kollegansa. Ilmeisesti naispuolisten pornomallien työtä arvostetaan tällä femakkologiikalla paljon.

Nuo luetellut matalapalkkaiset ammatit tuppaavat olemaan usein julkisen sektorin, vähän koulutusta vaativia, työvoimavaltaisia, ei välttämättä yhteiskunnan kannalta kovin tärkeitä jne.

Kirjastonhoitajille voitaisiin suhteellisen pienen määränsä vuoksi vielä maksaa enemmän palkkaa, mutta suurelle laumalle hoitajia ei tule koskaan olemaan varaa maksaa mitään tolkuttoman hyvää palkkaa niin kauan kuin on tarkoituksena tarjota hoitoa kaikille maksukyvyttömille tapauksillekin verovaroin. Ja näin erityisesti nykyisessä tilanteessa, jossa suurten ikäluokkien ikääntyminen on johtamassa erittäin huonoon huoltosuhteeseen.

Eikä ole mikään ihme, ettei siivoojille makseta hyvin, kun alhaisellakin palkalla saadaan riittävästi työntekijöitä. Kyseessä on kuitenkin työ, jota erittäin heikosti koulutettu, jokseenkin kielitaidotonkin ja henkisesti monin tavoin vajaakykyinenkin pystyy harrastamaan.

Mitä tulee kampaajiin, niin minusta kampaajien hinnat ovat tolkuttoman kalliita. Esimerkiksi tavanomaiseen hiusten leikkaamiseen miehillä menee esimerkiksi 15-30 minuuttia aikaa ja siitä moni paikka velottaa jo 30 euroa. Tuollaisesta muodostuisi suoraan tuntipalkaksi muunnettuna melkoinen tuntipalkka. Jos kampaajat ovat oikeasti heikosti palkattuja, luulen että kyse on siitä että nämä eivät ole onnistuneet oikein organisoimaan ajanvarauksiaan ja toimitilakustannuksiaan järkevästi. Suunnilleen samalla tuntipalkallahan pääsee hammaslääkärinkin ronkittavaksi ja hammaslääkäriltä sentään vaaditaan pidempää koulutusta, välineiden desinfiointia ja hammaslääkärin avustajankin palkan maksamista. Ja hammaslääkärin töitä ei juuri voi tehdä itse, kun taas kuka tahansa voi pistää hiukset poninhännälle tai ostaa 30 euron kotiparturikoneen.

Sen sijaan esimerkki ainakin kohtapuoleen hyvin naisvaltaisesta (opiskelijoista lähes 100 prosenttia on nykyään naisia), mutta kohtuullisen hyvin palkatusta alasta on vaikkapa eläinlääkärit.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Eikä se kadehtimasi putkimiehen palkka mikään hirveän ruhtinaallinen ainakaan tämän mukaan ole, vaan ainoastaan 10-13 euroa tunnilta tai 8 tunnin työpäivillä 2377 euroa kuussa.

Vertailun vuoksi tässä naisten keskimääräisiä kokonaisansioita, jotka tuppaavat olemaan samaa tasoa tai enemmän kuin tuo.

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"Ja sinun vainoharhaiset foliohattujutut ovatkin niin helvetin hyviä argumentteja. Ne eivät edes liity aiheeseen."

Ja aihe on siis sensuuri internetin keskustelupalstoilla? Huvittavaa! Varsinkin, kun rajasit keskustelun koskemaan VAIN sitä vasta, kun argumenttisi eivät riittäneet muuhun.

Olet väittänyt vastustavasi feminismiä. Ei ole mitään foliohattujuttua pyytää sinua kertomaan MITÄ vastustat feminismissä.

Et ole kertonut mitään. Ja tilaisuuksia on ollut vaikka kuinka paljon.

Mutta jatka vaan nimittelyä, kun kerran muuta et osaa.

Anonyymi kirjoitti...

"esimerkiksi:
-oikeus kieltäytyä vahinkoraskaustapauksissa vasten tahtoaan vanhemmaksi joutuminen
-oikeus hankkia kohdunvuokrauksella lapsia
-yhtä suuri mahdollisuus saada lapsen lähivanhemmuus
-oikeus saada yhtä paljon terveydenhuollon resursseja, etenkin ennaltaehkäiseviä kuin naisilla
-keskimääräisen eliniän kohottaminen vuosilla naisten tasolle
-tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti asevelvollisuudessa
-olla maksamatta korotettuja vakuutusmaksuja sukupuolensa takia
-todellisen oman sukupuolen elinaikaodotteen käyttäminen eläkkeiden suuruuden määräytymisessä, jolloin eläkkeitä ei leikattaisi uhrisukupuolelta sen takia, että vastakkainen sukupuoli elää vuosia pidempään
jne"

Plää plää plaa.
Sontaa. Ensinnäkin mies voi vetää sen kumin munansa ympärille jotta nainen ei tule raskaaksi ja toiseksi voi leikata ne piuhansa poikki, jos haluaa olla oikein varma. Naisella on oikeus päättää omasta kehostaan mitä sille tapahtuu ja mihin sitä käyttää. PISTE.

Kohdunvuokraus on erittäin erikoistilanne, jokatapauksessa ja sen voi vuokrata riippumatta sukupuolesta, jos se vain olisi edes laillista, jota se ei ole todellakaan. Edesmennyt M.Jackson on siitä hyvä esimerkki, vaikka olikin täysi pervo.

Ja miehet kuolevat nuorempina siksi että itse käyttäytyvät niin että siten tapahtuu.

Tomi kirjoitti...

Mitäpä sitä uudelleen kirjoittamaan, kun nimirekki homo sen jo sanoi:

"Nuo luetellut matalapalkkaiset ammatit tuppaavat olemaan usein julkisen sektorin, vähän koulutusta vaativia, työvoimavaltaisia, ei välttämättä yhteiskunnan kannalta kovin tärkeitä jne."

Tähän tosin kannattaa lisätä, että julkisellakin puolella voi saada kunnon palkkaa, jos työmarkkinoilla on myös yksityisen puolen kilpailua työntekijöistä. Noissa mainituissa ammateissa ei ole ja siksi ei ole oikein pystytty "kiristämään" työantajaa nostamaan palkkoja. "Miesten ammateista" esim. poliisilla on sama ongelma. Siksi heikäläisten palkata ovat huonohkot vaikka ovatkin kansalaisten arvostuksessa ihan huipulla.

Palkka, erityisesti julkisen puolen palkka, muodostuu siis monimutkaisemmin kuin hiukan leikkisästi esitin. Pääpointti on kuitenkin se, että feministien. ehdottama "arvostus" ei selitä vapaasti kilpailtujen ammattien kohdalla palkkaa lainkaan ja verovaroin maksettujen kohdallakin todella huonosti (vertaa tuohon poliisin palkkaan).

Viime kädessä palkka määräytyy työn tuottavuuden perusteella, mikä on huono uutinen työvoimavaltaisille aloille, jollaisia naisten suosimat työt pääsääntöisesti ovat. Mutta ehkä en edes yritä selittää miksi ja miten. Onhan tässäkin jo sulattelua, jos on tähän asti luullut palkkojen määräytyvän kauneuskilpailun perusteella.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, miksi naiselle muka sitten pitäisi antaa oikeutta aborttiin muissa kuin raiskaustapauksissa, kun nainenkin voi halutessaan olla harrastamasta seksiä, jos kerran miehiä saa mielestäsi sortaa aivan rajata kunhan he vain ovat erehtyneet harrastamaan seksiä?

Ja mitä tulee siihen, että vetoat naisen oikeuteen päättää omasta ruumiistaan, niin miksi sinä ja monet muut femakot vastustte sitten niin voimakkaasti sekä prostituutiota, että kohdunvuokrausta? Ettekö kannatakaan naisen oikeutta päättää ruumiistaan?

Mitä sitten tulee miesten ennenaikaiseen kuolemiseen, niin osittain tämä toki johtuu miesten omasta käyttäytymisestä. Mutta osaltaan miesten ennenaikainen kuoleminen johtuu biologisista eroista, sekä siitä, että yhteiskunta ei satsaa miesten terveydenhuoltoon - etenkään ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon - niin paljon kuin naisiin. Miesten naisia suurempi kuolleisuus alkaa muuten jo vauvaiässä, mutta ilmeisesti poikavauvat ovat femakkologiikassa esinahkoineen lainsuojattomia ja väärin käyttäytyviä jo siinä iässä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Mitä tulee vielä piuhojen pistämiseen poikki, niin joitain poikkeuksia lukuunottamatta parikymppisellä miehellä ei ole oikeutta päättää ruumiistaan siinä määrin, että saisi Suomessa lakia rikkomatta teetettyä sterilisaation.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Jotenkin tulee mieleen näistä itkunaisista kuinka toivottomia naiset tuntuvat olevan talousasioiden edessä. Eipä ihme, että naisten palkkataso tuppaa jäämään matalammaksi, kun ei tehdä päätöksiä esimerkiksi ammatin- tai työpaikan valinnasta rationaalisesti ja pyrkien maksimoimaan palkkataso, vaan valitaan ensin huonopalkkainen ammatti tai työpaikka ja sitten jälkikäteen jupistaan, parutaan ja kiukutellaan heikosta palkasta, sen vääryydestä ja kuinka muiden pitäisi nostaa lapsinaisen palkka korkeammaksi, kun nainen ei ole itse kyennyt tekemään järkeviä ja rationaalisia valintoja, vaan tunnehurmassa toiminut typerästi.

Toisaalta, olen sitä mieltä että jossain määrin alhaisempi palkkataso naisilla voi olla ihan hyväkin asia yhteiskunnan kannalta. Se kun voi edesauttaa heteroparisuhteiden syntymistä ja pystyssä pysymistä.

Homo

mies.asia kirjoitti...

Tuossa yllä oleva Anonyymin kirjoitus (30/6/09 18:46) on huvittavuudeltaan sitä tasoa, että en usko sen kommentoimisen olevan tarpeellista.

Argumenttina "Plää plää plaa." ei ole kovinkaan tehokas.

####

Metakeskusteluna täytyy todeta, että näissä ketjuissa naisina esiintyneiden kommentit eivät todellakaan vakuuta. Onko mukana edes missään vaiheessa ollut asiallisia keskustelijoita, joilla on jäljellä rationaalisuutta ja tervettä suhteellisuudentajua? Tai käsitystä perusfaktoista?

Keskustelu menee näemmä helposti perusasioiden selittämiseen ja jankkaamiseen, puhumattakaan hämmentävistä väitteistä ja henkilöön menemisestä.

Luultavasti harvoilla naisilla tosin on edes minkäänlaista tarvetta tulla tänne keskustelemaan asioista, lukuun ottamatta pelkästä sisällöstä ("patriarkaattimiehillä mukamas ongelmia?!") kimpaantuneita.

Anonyymi kirjoitti...

No mutta, mitä huolestuttavaa on siinä, että poliisi tienaisi vähemmän kuin sairaanhoitaja, kuten täällä on nyt muutamassa kommentissa vähän annettu ymmärtää? Silloin, kun nainen valitsee ammatin, on hän tyhmä, jos hän menee huonompi palkkaiselle alalle, mutta jos miesvaltaisen alan palkka on huonompi kuin naisvaltaisen alan, niin se on vääryys. En ymmärrä tätä logiikkaa. Ja kyllä se vaan on vanhasta yhteiskunnasta juontava piirre työelämässä, että naisvaltaisilla aloilla on huonompi palkka kuin miesvaltaisilla aloilla. Vaikka palkka ei ole kaiken arvostuksen mittari, niin tuntuu vaan paskamaiselta saada kommentti, arvostamme kyllä tosi paljon sun työtä, mutta me ei olla silti valmiit maksamaan siitä. Itse ainakin jossain määrin vedän johtopäätöksen tästä, että se kelle maksetaan, on kuitenkin se arvostetumpi. Ihmisläheistä työtä ei perinteisesti ole arvostettu yhtä paljon ja yksi syy on, että sitä tehtiin 50-60-luvulle saakka pitkälti ihan ilmaiseksi.

Ei se, että juuri putkimies saa parempaa palkkaa kuin lastenhoitaja ole epätasa-arvoa, mutta se on, että miesvaltaisilla aloilla kauttalinjan koulutustasot huomioiden on korkeampi palkka kuin naisvaltaisilla aloilla. Mutta toki voi tehdä valinnan ja valita miesvaltaisen alan. Itse tein näin ja joidenkin miespuolisten on sitä vaikea ymmärtää ja he kuvittelevat, että olen kouluttautunut vain toimiakseni heidän sihteereinään tai kahvinkeittäjänään.

Sairaanhoitajistahan on viimeaikoina alkanut olla suorastaan pulaa, mikä varmasti edesauttoi heidän palkka-asiansa korjaamisessa. Eli tavallaan varmasti joo, niin kauan kuin joku on valmis myymään tietyn työpanoksen tiettyyn hintaan, siitä ei makseta enempää. Mutta täällä on nyt viimepäivinä nimenomaan kritisoitu rumasti sairaanhoitajien palkankorotuksia ja oltu siinä hengessä, että nyt on tapahtunut jonkinlainen vääryys. Poliisimiehiä on paljon työttömänä, eli ehkä turhan moni haluaa nykyään poliisiksi.

Jorma: Kyllä niitä miehiä on ollut aina viimevuosikymmeniin saakka enemmän siellä korkeakouluissa/yliopistoissa kuin naisia. Mutta nyt viimeisten vuosikymmenien, peruskoulun, myötä tilanne on muuttunut. Siinä vaiheessa, kun kaikille annettiin yhtäläinen oikeus perustason koulutukseen ja lukioon, on naisten asema koulutusmarkkinoilla kohonnut huimasti. Mutta kyllä siis varmasti koulujärjestelmässä on ongelmansa ja se suosii tänä päivänä tyttöjä siinä mielessä, että työt pärjäävät peruskoulussa ja lukiossa paremmin kuin pojat ja he myös jaksavat vielä peruskoulun jälkeen hakeutua jatkamaan opintoja.
Ja moni muukin huoli tässä blogissa on ihan relevantti, mutta osa on kyllä ihan täyttä paskaa ja Niin pitkään nämä kirjoitukset täällä tuntuvat vain sovinistiselta sönkötykseltä, kun väliin eksyy näitä "miehet ovat älykkäämpiä", "naisten aivot on tyhmemmät", "naiset ovat juonittelevia laiskimuksia", "naisen logiikka", "naisille ei olisi koskaan pitänyt antaa äänioikeutta" jne. kommentteja. Ja niin pitkään ne hyvätkin ja oikeasti huomionarvoiset pointit tuntuvat turhilta, koska ne yksinkertaisesti sävyttyvät tuollaisella paskalla. Ja se, että joku feministi joukko sortuu tällaiseen, ei ole mikään syy sortua samaan. Ja sitä sovinismia ihan oikeasti on tuo monen kirjoituksen pohjavireenä oleva käsitys, että vain teidän ajatukset täällä edustavat rationaalista ajattelua, joka on sitä oikeaa ja naisten ajatukset ovat sitten sitä tunnehömppää. Sen sijaan tulisi ymmärtää, että miehillä on näkemyksiä ja huolia miesten asioista ja ne ovat aitoja ja oikeita ja naisilla on huolia naisten asioista ja ne ovat aitoja ja oikeita ja että kaikille näille tulisi sukupuolesta huolimatta tehdä jotain. Toisen huolet eivät poista toisen huolia!

Anonyymi kirjoitti...

"Anonyymi sanoi...
Naispuolinen pornomalli ei ainoastaan tienaa hyvin, vaan myös selvästi paremmin kuin miespuolinen kollegansa. Ilmeisesti naispuolisten pornomallien työtä arvostetaan tällä femakkologiikalla paljon."

Kyllä varmasti pornonkuluttajat arvostavat naispuolista pokemallia enemmän kuin miespuolista. Käsittääkseni tässäkin blogissa on annettu ymmärtää, että kaikki miehet katsovat pornoa. Ja vaikka varmaan moni nainenkin katsoo, niin läheskään kaikki naiset eivät katso, jolloin miespornotähteä tuskin arvostetaan yhtä paljon, ammatillisesti.

MikkoAP kirjoitti...

"Kyllä varmasti pornonkuluttajat arvostavat naispuolista pokemallia enemmän kuin miespuolista. Käsittääkseni tässäkin blogissa on annettu ymmärtää, että kaikki miehet katsovat pornoa. Ja vaikka varmaan moni nainenkin katsoo, niin läheskään kaikki naiset eivät katso, jolloin miespornotähteä tuskin arvostetaan yhtä paljon, ammatillisesti."

Niin, jolloin naispornotähdille on kovempi kysyntä ja tällöin kovempi palkka. Toisekseen pornotähdet työskentelevät yksityisellä sektorilla. Ihan oikein se palkkaero onkin, kunhan myös hyväksyy saman markkinamekanismin määräävän sen, että miesvaltaiset alat ovat keskimäärin naisvaltaisia kovapalkkaisempia

Anonyymi kirjoitti...

Mutta, kun se sama markkinamekanismi on vain osasyy ja se toinen syy on se perinteisen yhteiskunnan arvomalli, kuten se myös edelleen on osa syy siihen, miksi on näin voimakkaasti nais- ja miesaloja, kun on. Mutta tilanne on selvästi muuttumaan päin ja hyvä näin. Mutta ikävää, että niin moni sen täällä kokee niin negatiiviseksi, että pitää ilkeästi kirjoitella esim. niiden hoitsujen palkoista! Yksityinen puolihan on jo vuosia vetänyt hoitsujakin puoleensa ja tämä on johtanut siihen, että julkisella sektorilla oli pikkupakko nostaa niitä palkkoja.

Tomi kirjoitti...

Siis, perkele, ei mulla ainakaan ole mitään kantaa poliisin palkkaan. Että onko liian korkea tai matala. Ihan käsittämätöntä väärintulkintaa. Vai pystyykö muka tekstistäni saamaan sellaisen kuvan, että mielestäni poliisien palkkaa pitää nostaa?

Onko täällä sitten joku muu väittänyt, että poliisin palkkaa pitää nostaa tai peräti, että poliisin palkkaa pitää nostaa koska poliisit ovat miehiä? Jokaista viestiä en ole lukenut, mutta siitä huolimatta olen varma, ette ei. Kuka nyt sellaisia hölmöyksiä ... Taitaa olla taas niitä keksittyjä mörköjä, joita syntyy kun luulee patriarkaatin lymyävän vähän joka nurkassa.

Palkanmuodostusta en enää selitä, näyttää valuvan kuin vesi hanhen selästä. Kohta se toinen kirjoittaa, että siinähän selität, mutta kun mä vaan tiedän, että asiat ovat ihan toisin. Haloo, argumentoikaa! Vai onko rationaalinen mielipiteenmuodostus patriarkaatin juonia?

Tomi kirjoitti...

Minulla ei muuten ole hoitajien palkkojen oikeasta märästä mitään mielipidettä. Se sen sijaan oli todella ikävä vedätys, kun TEHY ja Kokoomus markkinoivat työtaistelua pienipalkkaisten naisten etujen ajamisella. Aika moni uskoi. Todellisuudessa TEHY taisteli keskituloisten naisten palkkojen nostamiseksi. Ne nousivatkin jopa yli 11 prosenttia. Samaan aikaan pienipalkkaisten sairaanhoitoalan naisten (ja miesten) palkat ovat nousseet kuusi prosenttia.

Anonyymi kirjoitti...

En tarkoittanut muuten naispornomallien kovaa palkkaa verrattavan pelkästään miespuoleisten (alhaisempaan palkkatasoon), vaan myös muihin matalapalkkaisempiin ammatteihin. Esimerkiksi hyvä pornotähti peittoaa mennen tullen keskivertolääkärin palkkatason, mutta arvostetaanko pornotähteä silti enemmän kuin lääkäriä?

Miesesimerkeistä taas voisi mainita erilaiset urheilutähdet, jotka miljoonien vuosiansioillaan peittoavat melkein kaikki muut, mutta en silti usko esimerkiksi Kimi Räikkösen tai hänen ammattinsa sijoittuvan kovin korkealle, jos ihmisiltä kysyttäisiin heidän arvostuksistaan.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Joidenkin femakkojen mielestä muuten rationaalinen argumentointi, logiikka ja matematiikka on miesten edustamaa naisvastaisuutta. Heidän mielestään naisilla on ihan oma ns naisten tapa tietää (= naisten logiikka), jota ei voida selittää miehille ja joka on aivan yhtä tieteellistä kuin ilkeät miesten kehittämät luonnontieteet ja matematiikka. Äärifemakot ovat jopa kutsuneet Newtonin Philosophiae Naturalis Principia Mathematicaa raiskausoppaaksi tjsp.

Homo

Tigitys kirjoitti...

Yksityisellä puolella on hoitajan palkat vielä surkeammat kuin julkisella - johtuneeko sitten mistä.

Homo: annoit mielenkiintoiset tilaston. Naisen ja miehen palkoissa oli eroa ihan joka ammatissa. Ihan joka alalla. Näyttää siltä, että alalla kuin alalla nainen tekee väärän uravalinnan ;)

Anonyymi on oikeassa mm. siinä, että täällä valloilla oleva käsitys miesten ylivertaisesta aivokapasiteetista ja rationaalisesta kyvystä on nimenomaan sitä sikasovinismia. Tämän blogin näennäistieteellisyys on oksettavaa, kun kuitenkin arvomaailmanne lojuu pahimpien öykkäreiden tasolla.

En minäkään oleta, että miehet eivät kykene ajattelemaan loogisesti (vaikka se täällä tuntuukin epäuskottavalta), ja käytä sitä vasta-argumenttina.

Jape kirjoitti...

Tigitys: "Olet oikeassa siinä, että kukaan ei pakota ryhtymään lastenhoitajaksi. Vastaus kuitenkaan ei ole aina yksilön omissa aivoissa ja valinnoissa (individualistisessa maailmankuvassasi), vaan yhteiskunnassa vallitsevissa arvoissa. Aikaisemmin ei ollut sopivaa naisten ryhtyä putkimiehiksi, se on ollut mahdollista vain muutaman vuosikymmenen - siinä ajassa ei vielä paljoa tehdä."

Voi helevata. Sairaanhoitajat kiristivät törkeällä tavalla yhteiskuntaa uhkaamalla joukkoirtisanoutumisella ja jättämällä potilaat oman onnensa nojaan. Tästä oli mm. kyse taannoin sinun omassa blogissasi ja sinne pistämässäni kommentissa. Olit sitä mieltä, ett potilaat eivät ole sairaanhoitajien vastuulla, van sairaanhoitajien työnantajan. Kukas hiivatti tämä maaginen sairaanhoitajien työnantaja on joka vastaa potlilaista silloin kun airaanhoitjat jalosti lakkoilevat ja irtisanoutuvat? No se yhteiskunta on sinä itse, Tigitys! Ei ole ketään muuta "yhteiskuntaa". Jos sairaanhoitajien edunvalvonta on niin kehnoa, että mennään vuosikausia lähes ilman korotuksia ja sitten kertaheitolla yritetään jättipottia ja saadaankin koko muu yhteiskunta vastaan, niin keneen pitää katsoa? Niihin teidän Tehyn pomoihin, jotka ei pitänet aikoinaan jo teidän puoltanne.

Sairaanhoitajien moraali tuntuu valitettavasti olevan aika löyhää.

Ja on kuule ihan varmaa, että kukaan ei ole kieltänyt naisia koskaan ryhtymästä putkimiehiksi(naisiksi). Kyse on vain ollut sitä, että se on aika paskasta hommaa, eikä se kiinosta naisia.

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP:
Ja aihe on siis sensuuri internetin keskustelupalstoilla? Huvittavaa! Varsinkin, kun rajasit keskustelun koskemaan VAIN sitä vasta, kun argumenttisi eivät riittäneet muuhun.
En minä rajannut sitä missään vaiheessa, puhuin alusta asti Internetistä. Ja aihe ei ole sensuuri, vaan se että anti-feministit eivät poikkea kovinkaan paljon feministeistä.

Olet väittänyt vastustavasi feminismiä. Ei ole mitään foliohattujuttua pyytää sinua kertomaan MITÄ vastustat feminismissä.
Koska se on täysin epäolennaista, ja olen jo tehnyt täysin selväksi että vastustan feminismiä.

Mutta jatka vaan nimittelyä, kun kerran muuta et osaa.
Sanoo henkilö joka syyttää minua feminismin tukemisesta, ilman mitään perusteita (vainoharhaisuutta ei lasketa perusteluksi).

Anonyymi kirjoitti...

"Jorma sanoi...
No, enää ei ainakaan yksikään järki-ihminen voi kitistä hoitajien palkkauksen huonoudesta. Feministejä se ei toki estä jatkamasta valehteluaan, eiväthän he ennenkään ole faktoista mitään välittäneet.

Relevantti vertailukohta olisi toisiaan katsoa miesvaltaisten julkisen sektorin alojen, kuten poliisien tai palomiesten palkkojen kehitystä. Missä on heidän tasa-arvonsa?"

"- Näyttävät hoitajat olevan ylipalkattuja kitisijöitä. "

Onko näin, että olisi pitänyt odottaa, ettei kukaan enää hakeudu alalle huonon palkan takia ja sitten vasta nostaa palkkoja? Kun kerran tyhmyyttä on hakeutua pienipalkkaiselle alalle ja törkeyttä on sitten hakeuduttuaan alalle toivoa ja taistella paremman palkan puolesta.

"Jos sairaanhoitajien edunvalvonta on niin kehnoa, että mennään vuosikausia lähes ilman korotuksia ja sitten kertaheitolla yritetään jättipottia ja saadaankin koko muu yhteiskunta vastaan, niin keneen pitää katsoa?"

Minkä ihmeen yhteiskunnan sairaanhoitajat saivat vastaansa? Suurin osa kansalaisista taisi hyväksyä hoitajien korotukset.

Onko niin, että jos virhe on tehty, ei sitä saa koittaa korjata jälkeen päin olematta moraaliton?

Anonyymi kirjoitti...

Tigitys, se että monilla aloilla naiset tienaavat hieman vähemmän kuin miehet, ei ole yksinään mikään osoitus syrjinnästä. Naiset voivat esimerkiksi vain olla vähemmän kunnianhimoisia hakeutumisessa alallaan esimerkiksi esimiesasemaan tai muihin vastaaviin paremmin palkattuihin, mutta kenties rasittavampiin tehtäviin.

Toisaalta on syytä muistaa, että joillain aloilla on taas erittäin räikeä palkkaetu naisten eduksi. Mainitsemani pornoalan lisäksi käsittääkseni myös naismallit tienaavat paremmin kuin miesmallit (en tosin ole tästä malliasiasta aivan 100 prosenttisen varma muistikuvastani).

Homo

Tomi kirjoitti...

Juuri lupasin, että en selitä palkanmuodostusta enää, mutta ... Palkka muodostuu arvostuksen perusteella, jos utiliteetti käännetään arvostukseksi. Putkimies saa palkkansa, koska jotkut ihmiset arvostavat ehjiä putkia, pornotähti, koska jotkut ihmiset arvostavat ... no, kyllä te tiedätte. Syntyy kysyntää ja siihen vastaamaan tarjontaa.

Tiukasti säännellyillä tai muuten huonosti toimivilla julkisen puolen työmarkkinoilla on tosiaan sijaa keskustelulle siitä, arvostetaanko jotain työtä tarpeeksi ja näkyykö se palkassa. Tämä johtuu siis siitä, että ihmiset pääsevät vain epäsuorasti, demokratian kautta ilmaisemaan arvostuksiaan, eivät siis lompakoillaan, mikä on tietysti paljon luotettavampi tapa.

Periaatteessa työntekijät itse voivat määritellä arvostuksen tai ainakin palkan oikean tason. He voivat nimittäin vaihtaa työpaikkaa, jos palkka ei riitä. Tietyillä aloilla työpaikan vaihtaminen on kuitenkin hankalaa. Esimerkiksi sairaanhoitajat vaihtavat työpaikkaa huonosti, koska julkisella puolella on palkkakartelli ja yksityinen sektori on niin pieni. Sairaanhoitajan koulutus myös sopii huonosti muihin hommiin.

MikkoAP kirjoitti...

"Koska se on täysin epäolennaista, ja olen jo tehnyt täysin selväksi että vastustan feminismiä.

Mutta jatka vaan nimittelyä, kun kerran muuta et osaa.
Sanoo henkilö joka syyttää minua feminismin tukemisesta, ilman mitään perusteita (vainoharhaisuutta ei lasketa perusteluksi)."

Tuossakin oisit voinut mainita edes yhden asian , jossa olet eri mieltä feministien kanssa. Ei sen pitäisi olla noin vaikeaa. Jos kerran vastustat feminismiä, niin on helpoin asia maailmassa nimetä edes joku asia.

Mutta ei, se on "epäolennaista."

Ellet ole sattunut huomaamaan, tässäkin ketjussa käsitellään vaivattomasti montaa eri asiaa. Eli esimerkkien anto sujuisi ihan helposti siinä sivussa, vaikka keskittyisitkin muuten internetin keskustelupalstojen moderointikäytännöstä kirjoittamiseen.

Anonyymi kirjoitti...

Täällä muuten listaa ammateista (ei tosin Suomesta), joissa naiset tienaavat miehiä enemmän ja täällä keskustelua aiheesta.

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"Tuossakin oisit voinut mainita edes yhden asian , jossa olet eri mieltä feministien kanssa"

On muuten ihan tavallista nettikeskusteluissa, että keskustelijat esittävät olevansa jotain, jota eivät ole pönkittääkseen argumenttiaan. Sen tajuaminen ei ole vainoharhaa vaan nettikommunikaation luonteen ymmärtämistä. Siis ihan kaikkien aihepiirien keskusteluissa. Siksi kysyn noita feminismin vastaisia mielipiteitä sinulta. Anonyymin kommunikaation haittapuolia.

mies.asia kirjoitti...

"No mutta, mitä huolestuttavaa on siinä, että poliisi tienaisi vähemmän kuin sairaanhoitaja, kuten täällä on nyt muutamassa kommentissa vähän annettu ymmärtää?"

Jep, "annettu ymmärtää". Missä kukaan on väittänyt tällaista? Pidetään hatusta vedetyt tunnot ja tulkinnat omina, kiitos.

"Ja kyllä se vaan on vanhasta yhteiskunnasta juontava piirre työelämässä, että naisvaltaisilla aloilla on huonompi palkka kuin miesvaltaisilla aloilla."

Oma mielipide, vai onko tästä jotakin luotettavaa tutkimustakin? Se ero voi juontua myös siitä, että naisvaltaiset alat ovat vaatineet esim. vähemmän koulutusta, vähemmän sitoutumista tai ovat olleet vähemmän vaarallisia kuin miesten alat. Syitä voi olla monia, ei vain "vanha yhteiskunta".

Mitä taas arvostukseen ja palkkaukseen tulee, niin itse en ole koskaan ajatellut että mitä parempi palkka, sen korkeampi arvostus. Eikä näin ymmärtääkseni käytännössä olekaan, esim. juuri poliisit ovat arvostettuja, sairaanhoitajat myös, palkastaan riippumatta tai ehkä osaksi juuri matalan palkan takia. Toisessa ääripäässä arvostettuja ja hyvinpalkattuja ovat esim. lääkärit ja professorit.

"Ei se, että juuri putkimies saa parempaa palkkaa kuin lastenhoitaja ole epätasa-arvoa, mutta se on, että miesvaltaisilla aloilla kauttalinjan koulutustasot huomioiden on korkeampi palkka kuin naisvaltaisilla aloilla."

On mielipide- ja tulkintakysymys onko tämä "epätasa-arvoa." Ihmiset saavat valita itse alansa, jos naiset haluavat matalammin palkattuihin, esim. lähihoitajan ammattiin vaikkapa kaivostyöläisen sijaan, se on heidän valintansa. Monet miesammatit ovat huomattavan raskaita ja vaarallisiakin.

Miksei sairaanhoitajien palkankorotuksia saisi kritisoida? Etenkin jos he ovat antaneet suhteellisesta palkkatasostaan väärää tietoa?

"kun väliin eksyy näitä "miehet ovat älykkäämpiä", "naisten aivot on tyhmemmät", "naiset ovat juonittelevia laiskimuksia", "naisen logiikka", "naisille ei olisi koskaan pitänyt antaa äänioikeutta" jne. kommentteja."

Naiset eivät ole tyhmempiä, mutta älykkyysjakauma on tasaisempi, ts. miehissä on enemmän todella tyhmiä ja huippuälykkäitä. Lahjakkuuksia ja johtajia löytyy miehistä enemmän. Ja älykkyysprofiileissa on myös eroja, mm. verbaalinen vs. avaruudellinen hahmottamiskyky. Nämä ovat siis faktoja. Muihin esittämiisi lainauksiin en ota kantaa, kun en ole niitä huomannut, mutta eivät tuollaisinaan vaikuta kovin asiallisilta.

"Ja sitä sovinismia ihan oikeasti on tuo monen kirjoituksen pohjavireenä oleva käsitys, että vain teidän ajatukset täällä edustavat rationaalista ajattelua, joka on sitä oikeaa ja naisten ajatukset ovat sitten sitä tunnehömppää."

Valitettavasti monen naisen kirjoituksista tänne, kuten myös feministien kirjoituksista, tulee juuri mieleen tuo rationaalisuuden puute. Valitettavasti. Jos pointit menisivät perille ja niitä sekä miesten ongelmia käsiteltäisiin asiallisesti, tilanne voisi olla parempi. Tasa-arvon pitäisi olla tasa-arvoa. Miehille ja naisille tälläkin hetkellä maksetaan keskimäärin samasta työstä samoissa tehtävissä samaa palkkaa, alavalinnat ovat kaikkien omissa käsissä. Palkanmaksuperusteita voidaan rajoitetusti muuttaa poliittisesti, mutta elämme kuitenkin markkinataloudessa.

Anonyymi kirjoitti...

Nimimerkki tigitys, oletko ajatellut miten huonon kuvan annat feministeistä noilla aggressiivisilla hölmöyksilläsi? Siis ihan totta, ikään kuin haluaisit oikeasti mustamaalata feministejä.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi sanoi...
En tarkoittanut muuten naispornomallien kovaa palkkaa verrattavan pelkästään miespuoleisten (alhaisempaan palkkatasoon), vaan myös muihin matalapalkkaisempiin ammatteihin. Esimerkiksi hyvä pornotähti peittoaa mennen tullen keskivertolääkärin palkkatason, mutta arvostetaanko pornotähteä silti enemmän kuin lääkäriä?

Miesesimerkeistä taas voisi mainita erilaiset urheilutähdet, jotka miljoonien vuosiansioillaan peittoavat melkein kaikki muut, mutta en silti usko esimerkiksi Kimi Räikkösen tai hänen ammattinsa sijoittuvan kovin korkealle, jos ihmisiltä kysyttäisiin heidän arvostuksistaan.

Homo"

Nämä kaikki esittämäsi esimerkit ovat sellaisista aloista, joille vaaditaan jotain sellaista, jota ei kovin monella ole. Esim. urheilutähti voi olla vain, jos on äärimmäisen lahjakas ja tehnyt aivan äärettömästi töitä lahjansa kehittämiseksi. Pornotähti voi olla kai vähän useammasta lähtökohdasta, mutta se taas taitaa vaatia jotain niin isoja uhrauksia, ettei kovin moni ole valmis niitä tekemään. Kuinka monta pornotähteä, joka tienaa todella hyvin, maailmassa tai Suomessa on tai kuinka monta urheilutähteä?

Ne sairaanhoitajat, poliisit, putkimiehet, insinöörit, lastenhoitajat, talkkarit, roskakuskit, palomiehet jne. ovat relevantteja. Heillä ei yleensä ole mitään sellaista erityistä, mitä yhteiskunta ei periaatteessa voisi tarjota ihan jokaiselle.

Eli ehkä tässä tasa-arvo keskustelussa kannattaisi pitäytyä näissä ihan tavallisten ihmisten asioissa. Esimerkiksi tasa-arvoa on, että lapsille sukupuoleen katsomatta tarjotaan mahdollisuus harrastaa esimerkiksi urheilua ja näin kaikille annetaan edes mahdollisuus löytää erityiset lahjansa.

mies.asia kirjoitti...

Edellä tarkoitin arvostetuimmilla ammateilla lähinnä Suomen kuvalehden tekemää "arvostetuimmat ammatit" -tutkimusta.

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP:
Mutta ei, se on "epäolennaista."
Tottakai on, ja minä olen jo tehnyt aivan selväksi että vastustan feminismiä. Sinun foliohattuvainoharhaisuutesi on kyllä omaa luokkaansa.

Anonyymi kirjoitti...

"Anonyymi sanoi...
Täällä muuten listaa ammateista (ei tosin Suomesta), joissa naiset tienaavat miehiä enemmän ja täällä keskustelua aiheesta.

Homo"

Mitä yrität tuolla usan palkkataulukolla todistaa? On varmasti aloja joilla naiset tienaavat enemmän, mutta enemmän on aloja, joilla miehet tienaavat enemmän. Lisäksi nämäkin on taas vaan lukuja ja lukujen takaa löytyy lukuja. Kun tarkastellaan keskiarvoja, on tiedettävä kuinka suureen määrään keskiarvo perustuu. jos joukko on kovin pieni, vaikuttavat yksittäiset luvut kovin paljon lopputulokseen. Esimerkin voi katsoa vaikka täältä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1705287
kohdasta sairaanhoitaja ja sairaanhoidon opiskelika. Vai onko tosiaan totta, että sairaanhoidon opiskelijat tienaavat keskimäärin enemmän kuin valmistuneet? Mistä tämä tulos tilastossa johtuu?

mies.asia kirjoitti...

Suolihuuhtelu: ilmeisesti sinulta ei saa kysyä mitään, ja jos kysyy, se on merkki vainoharhaisuudesta?

mies.asia kirjoitti...

Palkkakeskustelu näyttää suistuvan järjettömiin epäolennaisuuksiin. En usko että tästä jankkaamisesta päästään mihinkään.

Mutta:

Nimimerkki Homo yritti varmaankin listalla todistaa, että on todellakin olemassa ammatteja, joissa nainen saa parempaa palkkaa. Lainaus: "Toisaalta on syytä muistaa, että joillain aloilla on taas erittäin räikeä palkkaetu naisten eduksi."

suolihuuhtelu kirjoitti...

Perättömät ja hysteeriset syytökset feminismin kannattamisesta ilman mitään näkyvää syytä ovat vainoharhaisuutta.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, en haluaisi kuulostaa elitistiseltä, mutta en kyllä usko, että läheskään jokainen ihminen saataisiin koulutettua ainakaan vaativimmista akateemisista tutkinnoista, naistutkimus yms huuhaa on tosin asia erikseen. Kuitenkin puolella väestöstä älykkyysosamäärä on alle 100, osalla selvästikin alle. Kouluta nyt sitten tyhmemmänpuoleisesta, lyhytpinnaisesta yms vaikka joku fysiikan DI. Pelkään pahoin, että se on kuin kivirekeä työntäisi narulla.

Eikä ne kaikki naisille erittäin hyvän palkkatason suovista ammateista ole mitenkään poikkeuslahjoja vaativia. Jos lukupää ei riitä DI:ksi asti, niin ainahan voi esimerkiksi ryhtyä prostituoiduksi, ellei ole aivan susiruma.

Homo

Tomi kirjoitti...

Sinänsä mielenkiintoista, että naiset tienaavat noinkin monella alla miehiä enemmän. Naisten ongelma tai siunaus on, että he saavat lapsia. Se on seikka, joka väistämättä laskee naisten keskimääräistä tuottavuutta työantajan kannalta. Siksi naisten palkkojen pitäisi johdonmukaisesti olla miesten palkkojen alle vapailla työmarkkinoilla.

Nyt yritän asetella sanani varovasti. Naisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on useamman tutkimuksen mukaan muutaman pisteen miesten äo:n alle. Senkin pitäisi teoriassa varmistaa, että naisten palkat jäävät hiukan alle miesten palkkojen. Onhan älykkyystestein tulosten ja tulotason välillä voimakas korrelaatio. (Nämä ovat faktoja, älkää ampuko minua niiden esittämisen takia.)

Toisaalta naisilla voi olla miehiä enemmän sosiaalista älykkyyttä, jonka merkitys lienee nousussa.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, esimerkiksi se palkkataulukko samoin kuin eräät muut mainitut esimerkit ovat vastaesimerkkejä sille femakkojen ja jonkun nartun tässäkin keskustelussa heittämälle väitteelle, että kaikille naisille tai kaikilla naisvaltaisilla aloilla maksettaisiin huonompaa palkkaa kuin miesvaltaisilla.

Homo

mies.asia kirjoitti...

Tigitys sanoi...

"Anonyymi on oikeassa mm. siinä, että täällä valloilla oleva käsitys miesten ylivertaisesta aivokapasiteetista ja rationaalisesta kyvystä on nimenomaan sitä sikasovinismia."

Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa, siis että miehet olisivat jotenkin ylivertaisen älykkäitä. Itse esim. olen vain tullut siihen tulokseen että muutaman TÄMÄN BLOGIN keskusteluketjun perusteella naiskeskustelijoiden argumentit ovat olleet heikkoja ja jokseenkin turhauttavia.

Tunnen monia itseäni fiksumpia naisia, valitettavasti he eivät näytä käyvän keskustelua täällä.

"Tämän blogin näennäistieteellisyys on oksettavaa, kun kuitenkin arvomaailmanne lojuu pahimpien öykkäreiden tasolla."

Tiede on mitä on.

Helposti etenkin naisten kohdalla tuntuu, että keskustelu katkeaa, kun tunteita ja faktoja ei osata pitää erillään ja asiat otetaan vielä henkilökohtaisesti. Tietysti tätä tapahtuu myös miesten kohdalla. Mutta tämä vain henkilökohtaisena kokemuksenani reaalimaailmasta.

"En minäkään oleta, että miehet eivät kykene ajattelemaan loogisesti (vaikka se täällä tuntuukin epäuskottavalta), ja käytä sitä vasta-argumenttina."

Kuka täällä on olettanut mitään tuollaista? Olettaisin että kyseessä on jälleen mutkat suoriksi -väärinymmärrys.

mies.asia kirjoitti...

Tomi:
"Naisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on useamman tutkimuksen mukaan muutaman pisteen miesten äo:n alle."

Uskoakseni konsensusnäkemys on kuitenkin edelleen se, että keskiarvo on sama. Lähinnä kai Lynnin edustama kanta on poikkeus.

Jos sinulla on tästä lisätietoa tai viitteitä, olisin hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Tigitys kirjoitti...

" Voi helevata. Sairaanhoitajat kiristivät törkeällä tavalla yhteiskuntaa uhkaamalla joukkoirtisanoutumisella ja jättämällä. Olit sitä mieltä, ett potilaat eivät ole sairaanhoitajien vastuulla, van sairaanhoitajien työnantajan. Kukas hiivatti tämä maaginen sairaanhoitajien työnantaja on joka vastaa potlilaista silloin kun airaanhoitjat jalosti lakkoilevat ja irtisanoutuvat? No se yhteiskunta on sinä itse, Tigitys! E
Sairaanhoitajien moraali tuntuu valitettavasti olevan aika löyhää."

Entä lääkärien lakkoilu? Kukaan ei kyseenalaistanut lääkärien vaatimuksia saada lisää palkkaa. En edelleenkään ole sitä mieltä, että olen vastuussa potilaista silloin, kun en ole työvuorossa.
Yhteiskunta, eli tässä tapauksessa kaupunki, on ottanut huolehtiakseen hoidon järjestämisestä. Silloin se myös vastaa siitä, että hoitajia on riittävästi kentänllä. Libertaristisessa yhteiskunnassa tilanne olisi toki toinen, mutta elämme nyt kuitenkin näennäisdemokratiassa..

Hoitajien naurettavat palkankorotukset tulivat todellakin (n.10e kuussa bruttona). Jes, aivan naurettavaa kiristämistä! Olen samaa mieltä, että Tehy ei oikein handlaa sopimista, mutta toistaiseksi se on suurin terveydenhuoltoalan järjestö.

Oletko muuten itse vastuussa työmaasta, kun olet vapaalla (ellet tietysti ole yksityisyrittäjä, jolloin asia on eri).

"Ja on kuule ihan varmaa, että kukaan ei ole kieltänyt naisia koskaan ryhtymästä putkimiehiksi(naisiksi). Kyse on vain ollut sitä, että se on aika paskasta hommaa, eikä se kiinosta naisia."

Jos olet vähäänkään tutustunut historiaan, voit varmasti päätellä, että naisten oli aika huono päättää omasta elämästään yhtään mitään. Puhumattakaan, että olisivat lähteneet opiskelemaan jotain miesvaltaista alaa, joka silloisessa maailmankuvassa epähyväksyttävää. Moni täällä näyttää unohtavan yhteiskunnan ohjaavan vaikutuksen. Ei ihminen ole irrallaan ympäröivistä vaikutuksista, vaan tiukasti sidottu niihin - tämä selittänee monta täällä blogissa väitettyä asiaa.

Anonyymi: en edusta mitään ryhmää. Edustan vain omaa itseäni :D :D Joten, saat luvan päätellä kirjoituksistani ihan mitä haluat. Joten, hyvä Anonyymi: ole hyvä ja kuuntele jotain muuta ihmistä.

Tuossa linkki erääseen tutkimukseen, joka vastoin täällä vallitsevaa käsitysta vihjaa, että miesten ja naisten matemaattisilla kyvyillä ei ole juuri eroa.

http://neuroanthropology.net/2008/08/07/girls-closing-math-gap-troubles-with-intelligence-1/

MikkoAP kirjoitti...

"Perättömät ja hysteeriset syytökset feminismin kannattamisesta ilman mitään näkyvää syytä ovat vainoharhaisuutta."

Puolueettomuuden teeskentely on eräs oiva tehokeino pönkittää omaa kantaansa.

Pelkät ad hominemit eivät riitä.

mies.asia kirjoitti...

Tigitys: faktahan on, että naisten ja miesten keskimääräisillä matemaattisilla kyvyillä (aritmeettinen keskiarvo) ei juurikaan ole käytännön elämässä eroa.

Mutta huomattava ero on todellisten huippujen kohdalla (matemaatikot, fyysikot...), joista valtaosa on miehiä.

MikkoAP kirjoitti...

"Perättömät ja hysteeriset syytökset feminismin kannattamisesta ilman mitään näkyvää syytä ovat vainoharhaisuutta."

Ymärrätkö muuten, mitä eroa on syytöksen ja EPÄILYN esittämisellä?

mies.asia kirjoitti...

Ja vielä pitää kuitenkin mainita, että konsensusnäkemyksen mukaan eroa kuitenkin on keskiarvossakin, eli miehet ovat parempia matemaattisissa tehtävissä, naiset verbaalisissa. Mutta ero ei ole suuren suuri, jos jätetään poikkeustapaukset laskuista.

Ks. esim. http://www.lagriffedulion.f2s.com/math.htm

"Mathematics is a man's game. A gender gap appears early in life, blossoms with the onset of puberty and reaches full bloom by mid-adolescence. It indelibly shapes women's prospects for doing significant mathematics. In this account of cognitive sex differences, Prodigy shows how sex-differentiated ability in 15 year-olds accounts for the exiguous female representation at the highest levels of mathematical research. A female Fields Medalist is predicted to surface once every 103 years."

Tomi kirjoitti...

Wikipediasta (siellä esitellään myös muutama vanhempi tutkimus, joiden mukaan eroa ei ole):

A 1999[11][12] study by Richard Lynn in which he analyzed data from a number of published tests (such as the standardized g-loaded Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised) found that the mean IQ of men exceeded that of women by approximately 3-4 IQ points.[13] Lynn's meta-analysis, conducted in 2004, examining sex differences on the Standard and Advanced Progressive Matrices (comprising various g-loaded tests of non-verbal reasoning) also found that men exceeded women by an average of 5.0 IQ points.[14]

Males aged 17 – 18 years were found to have an average of 3.63 IQ points in excess of their female equivalents in a 2005 study[15] from the University of Western Ontario. These differences in G (factor) were found through the whole distribution of scores, at all socioeconomic levels and noted in several ethnic groups.

mies.asia kirjoitti...

Tomi: OK, kiitos tiedosta. Näemmä muutama uusi tutkimus on Wikipedian mukaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence) löytänyt eroa miesten ja naisten välillä, mutta perinteinen ja pitkäikäinen aikaisempi näkymys (esim. Jensenin g Factorissa) on ollut, että eroa ei käytännössä ole.

En tiedä vielä kumpaan luottaisin, kun en ole perehtynyt kirjallisuuteen tarkemmin. Ehkä varovasti luottaisin uudempiin tutkimuksiin, mutta aikaisemmalle kannalle on kuitenkin pitkä historia.

Anonyymi kirjoitti...

"Eikä ne kaikki naisille erittäin hyvän palkkatason suovista ammateista ole mitenkään poikkeuslahjoja vaativia. Jos lukupää ei riitä DI:ksi asti, niin ainahan voi esimerkiksi ryhtyä prostituoiduksi, ellei ole aivan susiruma."

Nämähän on ne vaihtoehdot.

Edelleen toivoisin jonkinlaista kritiikkiä sitä kohtaan, että mitä se äly on ja onko älyn määritelmä ihan ajantasalla.

Minulle erittäin läheisellä DI-alallahan on myös viime vuosikymmenenä, oikeastaan 90-luvun laman jälkeen, alkanut tapahtua voimakasta ja nopeaa naisistumista. Toki miehiä on vielä enemmän, mutta joissain tiedekunnissa alkaa olla jo lähes yhtäpaljon nais- kuin miesopiskelijoita.

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP:
Puolueettomuuden teeskentely on eräs oiva tehokeino pönkittää omaa kantaansa.
Minä en teeskentele mitään. Sinä olet vainoharhainen ja mielenvikainen. Mene hoitoon.

MikkoAP kirjoitti...

"Minä en teeskentele mitään. Sinä olet vainoharhainen ja mielenvikainen. Mene hoitoon."

No niin.

Epäilykset vahvistuivat

Et kykene nimeämään yhtään eriäväisyyttä oman näkökantasi ja feministien näkökannan välillä. Samalla kuitenkin sinulla ei ole mitään vaikeuksia nimetä eriäväisyyksiä miesasialiikkeen ja omien näkemystesi kanssa.

Jolloin väitteesi feminismin vastustamisesta osoittautuu pätemättömäksi.

Silti ilmeisen vilpittömästi uskot siihen.

Olet kykenemätön ymmärtämään edes OMIEN väitteidesi logiikkaa.
Mielesi on sekaisin. Mene hoitoon

Tomi kirjoitti...

"Edelleen toivoisin jonkinlaista kritiikkiä sitä kohtaan, että mitä se äly on ja onko älyn määritelmä ihan ajantasalla."

Eiköhän äly ole sitä, mitä älykkyystesti mittaa. Mittaamista taas harrastetaan, koska tulokset korreloivat kaikenlaisten asioiden kanssa, etenkin koulumenestyksen kanssa. Tulotasoakin se ennustaa hyvin. Suomessahan ei paljoa mittailla paitsi armeijassa. Ilmeisesti testitulos korreloi jotenkin upseeri- ja aliupseerikykyjen kanssa.

En sitten tiedä, ovatko psykologit väsänneet kilpailevia testejä, jotka yhtä hyvin ennustaisivat niin monia asioita.

Anonyymi kirjoitti...

TKK mainosmiehenä: tietoteekkareista 70 % naisia

Homo

tympeäNörttö kirjoitti...

Homo linkkasi:
"TKK mainosmiehenä: tietoteekkareista 70 % naisia"

Onhan tuolle naureskeltu, ennenkin. Mutta mielestäni vielä hassumpaa on "mainostaa" mitään tuollaista; tyyliin onko TKK:lla todella jonkinlaisia vastustajia/kilpailijoita? ;)

Jape kirjoitti...

Tigitys: "Entä lääkärien lakkoilu? Kukaan ei kyseenalaistanut lääkärien vaatimuksia saada lisää palkkaa."

Minä kyseenalaistan. He vaativat paljon siihen nähden että yhteiskunta on heidän kalliin koulutuksen maksanut. Samoin he menevät heti kun pääsevät reppufirmoihin, sen sijaan että maksaisivat ensin "velkansa" yhteiskunnalle terveyskeskus- tai sairaalatöissä.

Tigitys: "En edelleenkään ole sitä mieltä, että olen vastuussa potilaista silloin, kun en ole työvuorossa."

Niin, sinä kanssasisarinesi halusitte jättää työvuorot kokonaan, kun halusitte lakkoilla/irtisanoutua. Miksi yhteiskunnan pitäisi neuvotella tällaisten kiristäjien kanssa jotka vaarantavat potilasturvalisuuden? Ja mitä jos teille lakkolaisille olisi sattunut jotain terveydenhuoltoa vaativaa lakkonne tai irtisanoutumisenna aikana, olistteko huutaneet taas yhteiskuntaa apuun, että teitä pitää hoitaa?

Tigitys: "Yhteiskunta, eli tässä tapauksessa kaupunki, on ottanut huolehtiakseen hoidon järjestämisestä. Silloin se myös vastaa siitä, että hoitajia on riittävästi kentänllä."

Yhteiskunta, eli valtio on tämän tehtävän kunnille sälyttänyt. Kaupunki ei vastaa myöskän koulutuksesta eikä siten siitä että hoitajia on riittävästi kentällä, eikä voi ketään pakottaa kouluttautumaan sairaanhoitajaksi. Toisaalta jos aajtellaan laajasti olet sinäkin, Tigitys osa yhteiskuntaa ja sen jäsenillä on erilaisia vastuita. Pitää ymmärtää se, että esim. nytkin sairtaanhoitajat jne. on olleet irtosanomisilta turvassa, kun taas esim. miesvaltaisilta aloilta on irtisanottu tai lomautettu selvästi enemmän kuin naisvaltaisilta aloilta. Pitää myös ymmärtää, että i voi ottaa enempää kuin on mistä antaa, meinaatko oikeasti, Tigitys että kovinkaan moni jamppa on valmis maksamaan enemmän veroja jotta sairaanhoitajat saa enemmän liksaa?

Tigitys: "Olen samaa mieltä, että Tehy ei oikein handlaa sopimista, mutta toistaiseksi se on suurin terveydenhuoltoalan järjestö."

Miksi muiden ihmisten ja alojen pitäisi kärsiä siitä että Tehyllä on taitamaton ja paska johto?

Tigitys: "Oletko muuten itse vastuussa työmaasta, kun olet vapaalla (ellet tietysti ole yksityisyrittäjä, jolloin asia on eri)."

Olen pienyrittäjä, eli vastaan työmaasta myös työajan ulkopuolella, eikä mitään pekkasia, pakkasia tai kesälomia ole. Ylityökorvauksia ei myöskään ole vaan työtä tehdään vaikka vuorokauden ympäri mikäli aikataulut ja sopimuksien pitäminen niin vaatii. Palkkakaan ei tule silloin kun kuu vaihtuu tai 15 pv, vaan sitten kun työ on tehty ja asiakas maksanut laskun. Nyt on hieman hiljaisempaa kun on aika vähissä työt, kukaan ei minun palkkaani takaa... Mitään työttömyyskorvauksia tai ansiosidonnaisia ei yrittäjillä myöskään ole, että en sairaanhoitajana kovinkan paljon rutisisi. Okei, voisihan tässä vielä kouluttautua ehkä sairaanhoitajaksi, mutta vaikea tästä yrittään duunista on poiskaan lähteä enään. Toisalta oma valintani, sen mukaan mennään.

Tigitys: "Moni täällä näyttää unohtavan yhteiskunnan ohjaavan vaikutuksen."

Jos nyt pysytään tässä päivässä tai lähihistoriassa ja jätetään kaukaisemmat asiat silleen, niille emme mitään voi enään. Meinaatko, että tämä maainen yhteiskunta ohjaa naiset kouluttautumaan väkisin:
a) sairanhoitajiksi
b) parturi-kampaajiksi
c) humanisteiksi, joille ei ole yhtään mitään todellista käytännön työtä. Heitä on aivan liikaa, niin että päät yhteen kolisee.

Miehet taas suuntautuvat tuotannolliseen teollisuuteen ja insinöörialoille, sekä rakennus- ja putkimiehiksi, jotka tuottavat yhteiskunnalle rahaa. Usein sitä paljon kaivattua rahaa ulkomailta, joka tätäkin maat loppupelissä pyörittää.

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP:
No niin.

Epäilykset vahvistuivat

Pistä äkkiä foliohattu päähän etteivät feministien mielenhallintasatelliitit varasta aivojasi!

Et kykene nimeämään yhtään eriäväisyyttä oman näkökantasi ja feministien näkökannan välillä.
Koska se on täysin epäolennaista, ja koska olen jo tehnyt täysin selväksi että en tue feminismiä.

Olet kykenemätön ymmärtämään edes OMIEN väitteidesi logiikkaa.
Mielesi on sekaisin. Mene hoitoon

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection

MikkoAP kirjoitti...

"Koska se on täysin epäolennaista, ja koska olen jo tehnyt täysin selväksi että en tue feminismiä.
"

Olet tehnyt täysin selväksi vain sen, että vastustat meitä.

Taas hilpeä trollaus sinulta.

Anonyymi kirjoitti...

MikkoAP:
eikö ole tullut mieleen että joku voi sekä vastustaa teitä, että feministejä yhtäaikaa?

Ei tämä maailma toimi niinkuin kommarit vaativat. Eli "joko olet puolellamme tai olet meitä vastaan" ei toimi käytännössä.

Olen monesta asiasta suolihuuhtelun kanssa samaa mieltä. Täällä nähdään feministejä ja tasa-arvon vihollisia jokapuolella, ihan samalla tavalla kun femakot näkevät patriarkan kätyreitä siellä ja täällä.

- Syltty

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP:
eikö ole tullut mieleen että joku voi sekä vastustaa teitä, että feministejä yhtäaikaa? "

Juuri siksi olenkin pyytänyt esimerkkejä, mistä suolihuuhtelu on feministien kanssa eri mieltä.

MikkoAP kirjoitti...

"Ei tämä maailma toimi niinkuin kommarit vaativat. Eli "joko olet puolellamme tai olet meitä vastaan" ei toimi käytännössä"

Ei niin ja siksi onkin turhauttavaa lukea, mitkä niitä suurimpia tasa-arvo-ongelmia feministien mielestä ovat. Ja päällimmäisinä tulevat ne vanhat naisten määrän kasvattaminen yritysjohdossa puoleen ym.

Todella turhauttavaa, sillä maailmassa on positiiviselle naisten aseman edistämiselle VALTAVA tilaus. Eikä vain tilaus vaan PAKKO. Positiisen naisasian edistämisen pääpainon on oltava kehittyvien maiden naisten aseman edistäminen. Sillä sieltä sitä patriarkaalista sortoa TODELLA löytyy mielin määrin.

Anonyymi kirjoitti...

Muistankohan oikein, että miesten suhteellinen edustus sekä ÄO-kärän ylä- että alaosassa on naisten osuutta suurempi? Eli naisten ÄO on jakaantunut tasaisemmin ja miehiä on sitten enemmän sekä huippuälykkäissä että idiooteissa? Muistelen, että joku on tällä palstalla viitannut tuollaiseen tutkimukseen.

Arkihavainnot naisena tukevat tätä, sillä esimerkiksi Kallion seudulla liikkuessaan ei voi olla törmäämättä miesjoukkoihin, jotka ainakin ulkoiselta olemukseltaan että keskustelun tai lähestymisyritysten tasoltaan ovat lähempänä muita eläimiä kuin ihmistä. Uskotteko, että nämä syrjäytyneet miehet ovat juuri tuota ÄO-käyrän alaosastoa, vai syrjäytyvätkö myös käyrän keskellä ja huippupäässä olevat miehet? Muistaakseni J-P Roos ehdotti joku vuosi sitten, että yhteiskuntaluokkaerojen taustalla hyvinvointivaltiossa ovat keskimääräiset erot älykkyydessä. MItä mieltä olette tästä?

Nainen Aleksiskivenkadulta

Tigitys kirjoitti...

Tässä muutamia artikkeileita äo:sta ja sen mittaamisesta.

Kuten tulette huomaamaan, äo:n mittaamisessa ja vertailussa sukupuolten välillä voi käyttää kaikenlaisia kikkailuja. Lisäki tilasot voivat vääristyä, esimerkiksi miesten suuremman varianssin takia, jolloin ikäänkuin näyttäisi, että miehet ovat peittoaisi naiset.

Tärkeintä olisi pitää mahdollisimman suuret otokset ja toistaa koe useasti, jotta tulos on pitävä. Joten, kyllä niitä omalle egolleen sopivia tuloksia löytää vaikka heinäsuovasta, jos tarpeeksi etsii.. :D

Tuossa alempana artikkelit. Niitä ei voi linkittää suoraan, koska kuuluvat tietokantaan.
Are apparent sex differences in mean IQ scores created in part by sample restriction and increased male variance?

The power to detect sex differences in IQ test scores using Multi-Group Covariance and Means Structure Analysesstar, open

Dylan MolenaarCorresponding Author Contact Information, a, E-mail The Corresponding Author, Conor V. Dolana and Jelte M. Wichertsa

Sex differences in WAIS-R item performance


Doron Ilai* and Lee WillermanCorresponding Author Contact Information, *

University of Texas at Austin, USA

suolihuuhtelu kirjoitti...

MikkoAP
Olet tehnyt täysin selväksi vain sen, että vastustat meitä.

Taas hilpeä trollaus sinulta.

Mahdatkohan sinä edes tietää mitä trollaus on?

m.a kirjoitti...

"Kuten tulette huomaamaan, äo:n mittaamisessa ja vertailussa sukupuolten välillä voi käyttää kaikenlaisia kikkailuja"

Tämä on turhan epätarkkaa ja epätieteellistä kielenkäyttöä. Psykometriikassakin on mahdollista käyttää erilaisia tilastollisia menetelmiä eri tavoilla.

Älykkyystestien tuloksien analysoinnissa on kuitenkin käytössä todella suuria data-aineistoja pitkältä aikaväliltä.

Tilastot eivät "vääristy" varianssin takia, vaan se on aina näissä aineistossa havaittu ominaisuus misten ja naisten kohdalla. Tosiasia, jos mikä.

Se, onko miesten keskimääräinen älykkyystaso muutaman pisteen korkeampi on mielestäni vielä avoin kysymys. Muutama uusi tutkimus on näin väittänyt, perinteinen näkökulma on että keskiarvo on sama. Eiköhän tutkimus selvitä tämän lähiaikoina.

Käytännön elämässä nämä erot ovat kuitenkin pieniä.

En aio ruveta lukemaan mainittuja artikkeleja, koska aihe ei kiinnosta niin paljon. Data-analyysi ja etenkin tehtävät tulkinnat voivat olla hyvinkin monimutkaisia.

***

Kyllä, tutkimuksen mukaan populaatioiden äö:t ovat enemmän tai vähemmän stratifioituneet tuloja/yhteiskuntaluokkia vastaaviksi.