tiistaina, kesäkuuta 09, 2009

Naisekonomin kova kohtalo

Rohkeudella ja järjellä kohti tasa-arvoisempaa palkkapolitiikkaa
Nitta Naisekonomi ja Matti Miesekonomi työskentelevät molemmat samanarvoisessa ja yhtä vaativassa työtehtävässä arvostetun yksityisen työnantajan palveluksessa ahkerasti arjessa puurtaen. Palkkapäivänä kuitenkin paljastuu aina karu totuus. Nitan palkka laahaa kymmenen prosentin verran jäljessä kollega Matin palkasta. Samapalkkaisuuteen pyritään, mutta työelämässä se on usein valitettavasti vain kaunista puhetta, ei aitoa rahaa naispuolisen työntekijän tilillä.

Lokakuussa 2008 ekonomeilta kerätyt tiedot kertovat, että kolmessa vuodessa ei ole tapahtunut hiventäkään edistymistä palkkaeron umpeen kuromisessa. Yksityissektorilla naisekonomi ansaitsee keskimäärin 11,7 % vähemmän kuin miesekonomi. Johtotehtävissä ero on kaikkein suurin, ylimmässä johdossa peräti 18 prosenttia. Voi vain ihmetellä, miten tällainen arvostusero on vielä nykyään mahdollinen?

Why boys can't keep up with the girls

”Soturigeeni” tekee teinipojasta jengiläisen?

130 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Voi vain ihmetellä, miten tällainen arvostusero on vielä nykyään mahdollinen? "

Jos miesekonomit tekevät enemmän, paremmin ja tuloksellisemmin töitä ja ovat vielä tärkeämmissä tehtävissä menestyvämmissä yrityksissä? Pelkästään se, että nyt sattuu olemaan sama tutkinto taustalla, ei takaa samaa palkkaa, mikä onkin ihan oikein.

Jape kirjoitti...

Nitta Naisekonomin on opittäva tekemään yhtäpaljon töitä kuin Matti Miesekonomi tekee. Ei riitä että tekee saman arvoista työtä, on tehtävä myös yhtä paljon. Lisäksi Nitta Naisekonomin ei tule sairastella niin paljoa...

Jape kirjoitti...

Johanna Korhonen hävisi kiistan potkuistaan

ote:
"Johanna Korhonen on hävinnyt käräjillä kiistan potkuistaan Lapin Kansan päätoimittajan paikalta. Hän vaati noin 230 000 euron korvauksia, mutta joutuukin nyt maksamaan 8 000 euroa vastapuolen oikeuskuluja."

Anonyymi kirjoitti...

"Lisäksi Nitta Naisekonomin ei tule sairastella niin paljoa..."

Eiköhän se kuitenkin ole lasten sairastelut, jotka syövät naisten - vaan ei miesten - työaikaa...

Pienten lasten isät tekevät pisimpää päivää - ja äidit lyhyintä... (Osaksi tietysti perheensäkin vuoksi, mutta osaksi muista syistä, esimerkiksi paetaakseen vastuuta tylsästä arjesta, edetäkseen urallaan jne..)

Jos miehet ottaisivat yhtä paljon vastuuta lapsistaan kuin naiset, olisivat naisten palkat ja etemismahdollisuudet paremmat.

Tietenkin on lisäksi olemassa myös muita syitä palkkaepätasa-arvoon, esimerkiksi se, että miehiä arvostetaan ihan perusteettakin enemmän. On esimerkiksi tehty tutkimuksia siitä, mitä pitempi ihminen, ja mitä matalampi ääni, sitä parempi palkka....

Anonyymi kirjoitti...

Käsittääkseni tutkimuksissa on havaittu, että lasten sairastelu ei riitä selittämään sitä, että miksi naisilla on niin paljon miehiä enemmän lyhyitä sairaspoissaoloja.

Homo

Mikko kirjoitti...

Nitta Naisekonomi ei näemmä osaa ammattiaan, kun kerran ei ymmärrä palkkaerojen selittyvän naisten omilla valinnoilla. Ja se selittääkin itsessään, miksi Nitta saa pienempää palkkaa kuin Matti.

Karkandula kirjoitti...

Tänään tiistaina Dokumentti:

4D: Neitsytkoulu
Nelonen Klo: 22.00 Pvm: 09.06.2009

- "Neitsyyden menettäminen merkitsee minulle astumista miehuuteen ja tunnetta siitä, että olen normaali ja kuten kaikki muutkin."
Avoin ja herkkä dokumentti 26-vuotiaan Jamesin henkisestä ja fyysisestä matkasta kokeneiden seksuaaliterapeuttien opastamana Aquarionissa, neljän kuukauden mittaisessa "rakkauden ja johtajuuden" koulussa Amsterdamissa. James kuuluu siihen neljään prosenttiin väestöä, joka on neitsyt vielä saavuttaessaan 25 vuoden iän. -

Veikkaan, että nämäkin kaverit ovat olleet aikamoisen gestapo-äidin tarkkailussa ja jöössä lapsena.

Jos puhutaan miehen naiskuvasta, kannattaisi aina puhua miehen äiti-kuvasta.

Mikko kirjoitti...

"Pienten lasten isät tekevät pisimpää päivää - ja äidit lyhyintä... (Osaksi tietysti perheensäkin vuoksi, mutta osaksi muista syistä, esimerkiksi paetaakseen vastuuta tylsästä arjesta, edetäkseen urallaan jne..)

Jos miehet ottaisivat yhtä paljon vastuuta lapsistaan kuin naiset, olisivat naisten palkat ja etemismahdollisuudet paremmat."


Jos naiset lakkaisivat miestä valitessaan painottamasta palkkapussin kokoa niin paljon, löytyisi paljon miehiä näin tekemäänkin.

Ja mitä v*ttua???? Miehet muka menevät töihin PAETAKSEEN TYLSÄÄ ARKEA?!! Eipä taida anonyymillä olla pahemmin kokemuksia työelämästä.

Tomppeli kirjoitti...

Tuosta soturigeenistäpä tulikin mieleeni, että Economistissa esiteltiin teoriaa, jonka mukaan sotiminen on aiheuttanut ihmisen poikkeuksellisen suuren altruismin eli "ihmisrakkauden".

Väite yllätti, mutta tarkemmin ajatellen se saa aika monta palikkaa loksahtamaan paikalleen. Miksi ihmiset ja erityisesti miehet ovat valmiit uhraamaan oman henkensä muitten, jopa täysin tuntemattomien puolesta, miksi vihollinen tai jopa naapuriheimo on dehumanisoitava eli määriteltävä ei-ihmiseksi jne?

Juttu kannattaa lukea ajatuksella niin huomaa, että se ei ole tyypillistä evoluutiopsykologiahuttua.

http://www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_id=13776964

Ville kirjoitti...

Kuusikymppinen nainen potki miehen hengiltä

Naisen epäillään potkineen talvisaappaillaan lattialla maannutta miestä useita kertoja päähän. Uhri oli vahvan humalatilansa vuoksi liikuntakyvytön.

Nainen leikattiin auki - vauva vietiin

Raskaana ollut 21-vuotias nainen löytyi kuolleena perjantaina. Nainen oli leikattu auki ja hänen vauvansa oli viety hänen kohdustaan. 27-vuotiasta Korena Robertsia syytetään murhasta.

Tomppeli kirjoitti...

Tuosta palkanmuodostuksesta: Jos naiset tienaisivat huonompaa palkkaa kuin heille kuuluu eli heidän työvoimansa olisi alennusmyynnissä, joku työantaja varmasti kävisi hakemassa halvan työvoiman pois markkinoilta. Kun kysyntä naisten työstä näin kohoaisi, heidän palkkansa nousisi ja olisi talousteorian perusperiaatteen mukaan pian yhtä kuin työn tuottavuus. Jos naisten tuottavuus olisi sama kuin miesten palkatkin olisivat pian samat.

Anonyymin esittää yllä ajatuksen, että naisia arvostetaan yleisemminkin vähemmän ja siksi esim. matalaääninen saa parempaa palkkaa. Tällaisia arvostuksia on tosiaan havaittu kokeissa. Niin naiset kuin miehet arvostavat miestä enemmän esim. johtajana koetilanteessa.

Työnantajan arvostuksen puute ei kuitenkaan voine selittää palkkaeroa kovin paljon, sillä nämä asiat ovat olleet tiedossa jo pitkään. Jos naisten palkat olisivat alennusmyynnissä satunnaisen mutta työnantajien hyvin tietämän arvostuseron takia, työnantajat varmasti tajuaisivat mennä alennusmyyntiin.

Arvostus voi kuitenkin vaikuttaa aidosti tuottavuuteen, jos naista yleisesti yhteikunnassa aliarvostetaan esim. ekonomina. Silloin myös asiakkaat aliarvostavat häntä eivätkä halua tehdä hänen kanssaan samalla tavalla bisnestä kuin miesekonomin kanssa. Silloin nainen tuo vähemmän rahaa työantajalle, tuottavuus on siis pienempi ja palkankin on oltava pienempi (jos firman tarkoitus ei ole sukupuolten tasa-arvon edistäminen).

Tämä viimeinen kohta on se mihin naisasialiike halunnee puuttua (sikäli kuin puuttuja ymmärtää asian, usein ei selvästikään ymmärretä vaan oletetaan, että nimenomaan työantaja tai joku hämärä patriarkaattirakenne aliarvostaa). Ongelma on, että tällaisia yhteiskunnan piileviä asenteita on hyvin vaikea tutkia.

Siksi voi olla, että olemme jo siirtyneet yhteiskuntaan, jossa miessukupuoli aiheuttaa aliarvostusta ja siten pienempi palkkoja. Joidenkin alojen nuorten professionaalien palkat Jenkeissä tuntuvat viittaavan tähän suuntaan. Siksi miesasialiikkeen kannattaa ottaa tosissaan tämä arvostuksen ja palkkojen välinen (mahdollinen) korrelaatio. Jos miehiä sukupuolensa takia pidetään yhä enemmän vaikkapa epäluotettavina, laiskoina ja väkivaltaisina, vaikuttaa se kaikkiin miehiin ja heidän palkkoihinsakin. Tämä on tärkeä syy taistella "natsifeminismiä" vastaan, mutta kyllä arvostukseen pitää siinä tapauksessa pystyä vaikuttamaan monella muullakin rintamalla. Oppia voi ottaa feministeiltä ehkä pahinta "rasismia", valehtelua ja vihanlietsontaa lukuun ottamatta.

asdfg kirjoitti...

Voi ekonomiressukoita. Tuleeko viittäkään tonnia kuussa?

Anonyymi kirjoitti...

"
Siksi voi olla, että olemme jo siirtyneet yhteiskuntaan, jossa miessukupuoli aiheuttaa aliarvostusta ja siten pienempi palkkoja. Joidenkin alojen nuorten professionaalien palkat Jenkeissä tuntuvat viittaavan tähän suuntaan."

Kiinnostavaa, minkä alojen professionaalien?

Mikko kirjoitti...

"Pienten lasten isät tekevät pisimpää päivää - ja äidit lyhyintä... (Osaksi tietysti perheensäkin vuoksi, mutta osaksi muista syistä, esimerkiksi paetaakseen vastuuta tylsästä arjesta, edetäkseen urallaan jne..)"

Ja tämä on muuten taas esimerkki siitä, että feministi sanoo yhtenä hetkenä yhtä ja heti perään päinvastaista, kunhan vaan saa haukkua miehiä. Feministit itse ovat kutsuneet isän osuutta lasten kasvatuksessa muussa kuin taloudellisessa mielessä merkityksettömäksi. Jotkut menevät vielä pidemmälle ja sanovat sitä jopa haitalliseksi. Sinkkuäidit ja lesboparithan ovat VÄHINTÄÄNKIN yhtä hyvä vaihtoehto kuin järjestely, jossa isä on lasten elämässä läsnä.

Tomppeli kirjoitti...

"minkä alojen professionaalien?"

Äh, ei mitään muistikuvaa edes siitä, mistä sen luin vuosi, pari sitten. Jos pitäisi veikata, vaihtaisin väitettä niin, että kyseessä oli nuorten naisjohtajien palkat media-aloilla. Jotain sellaista olen muistavinani.

Mutta tokko tuolla suurta väliä on, muistanko vai en, sillä luotettavan tilastoanalyysin tekeminen palkoista niin, että sukupuolittunut "arvostuslisä" saataisiin selville, on käsittääkseni joka tapauksessa liian hankalaa. Aina voi väittää, että ero johtuu sittenkin jostain muusta hankalasti mitattavasta muuttujasta.

Anonyymi kirjoitti...

"Ja tämä on muuten taas esimerkki siitä, että feministi sanoo yhtenä hetkenä yhtä ja heti perään päinvastaista,"

Väitätkö, että tekstini oli jotenkin ristiriitainen, vai pidätkö minua syyllisenä siihen, että jotkut muut naiset ovat jotain toista mieltä kuin minä?

Anonyymi kirjoitti...

... jos vastauksesi on jälkimmäinen, sovitaanko, että minä sitten saan pitää sinua vastuullisena kaikkein kahjoimpien miesasiamiesten kirjoituksista?

Anonyymi kirjoitti...

Tästä vastuullistamisesta vielä, täällä tunnutaan käyttävän kovin epärehellistä argumentaatiota... Vastaavanlaisesti ei olisi kovin rehellistä väittää, että miesliikkeen poliittisena agendana on ""Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!"", eihän?

Mikko kirjoitti...

"Väitätkö, että tekstini oli jotenkin ristiriitainen, vai pidätkö minua syyllisenä siihen, että jotkut muut naiset ovat jotain toista mieltä kuin minä?"

Et vieläkään yritä mitään uutta. Jo piiiitkään aiemminkin, kun teille feministeille on osoitettu miesvihaisten kirjoitustenne ristiriitaisuudet, vastaus on aina ollut tyyliin: "on olemassa monta erilaista feminismiä!" jne. No toki on totta, että kaikkien liikkeiden sisään mahtuu laaja mielipiteiden kirjo, mutta feminismi on ainut liike, joka on valmis kannattamaan TÄYSIN vastakkaisia näkemyksiä silloin, kun niillä saa lyödä miehiä. Ainoa KAIKKIA feministien väitteitä yhdistävä tekijä on miesviha. Mitään muita ei ole.

Jos katsotaan muiden ajatusmallien kannattajia niin kyllä varmasti esim. kokoomuksesta löytyy aste-eroja mielipiteissä vaikkapa sen suhteen, kuinka tiukasti markkinoita tulisi säädellä. Varmasti sieltä ei kuitenkaan löydy yhtään komentotalouden kannattajaa. Ja vaikka ihmeen kaupalla löytyisikin niin taatusti ei löydy yhtäkään, joka yhtenä päivänä kannattaisi vapaata markkinataloutta, toisena komentotaloutta ja seuraavana taas markkinataloutta ja niin edelleen. Kuitenkin feministit ovat valmiita tekemään vastaavanlaista ääripäästä toiseen siirtymistä, kun se on heille edullista.

Mikko kirjoitti...

"... jos vastauksesi on jälkimmäinen, sovitaanko, että minä sitten saan pitää sinua vastuullisena kaikkein kahjoimpien miesasiamiesten kirjoituksista?"

Sanopas milloin feministit EIVÄT olisi väittäneet miesliikettä äärioikeistolaisten fasistiraiskaajien kerhoksi? Olette AINA yrittäneet pitää meitä vastuullisina kahjojen kirjoittelusta ja , jos sellaisia ei ole löytynyt, olette tulkinneet muita kirjoituksia tahallaan väärin.

Tomppeli kirjoitti...

Itse en viitsi väittää läheskään kaikkia feministejä miestenvihaajiksi. Tosin joskus ihmettelee, miksi nämä maltilliset feministit eivät ärhäkkäästi sanoudu irti kaiken maailman moilaisista. Pikemmin heitä kovan paikan tullen jopa puolustellaan. Joo, ampumiskehotukset ovat postmodernia vitsailua! Joo, ehkä miehiä ei kuuluisi kutsua epäluotettaviksi tappajiksi, mutta onhan se toisaalta tavallaan totta.

Haluaisin, että noille feministeille olisi oma nimitys. Siis näille, jotka lietsovat vihaa propagandalla aitoo natsimeininkiin. Luontevalta tuntuu "natsifeministi", mutta se tuo mieleen aina niin paheksuttavan natsikortin. Nyt mieleen tulee "feminatsit".

Ehkä jo on olemassa joku hyvä nimitys, mutta en tunne sitä, koska olen uusi näissä piireissä. "Telaketjufeministi" se ei liian hupaisana kuitenkaan ole.

Mikko kirjoitti...

Tomppeli, jos maltilliset feministit eivät halua profiloitua fanaattisiksi miesvihaajiksi, on heidän OMA velvollisuutensa sanoutua irti fanaatikkojen mielipiteistä. Tätä he eivät ole tehneet, joten saavat syyttää itseään.

Anonyymi kirjoitti...

Mikko, sinun omaa logiikkaasi noudattaen, sinun siis tulisi sanoutu irti KAIKISTA miesliikkeen ylilyönneistä, esimerkiksi "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!". Aika absurdi vaatimus, eikö totta?

Mikko kirjoitti...

"Mikko, sinun omaa logiikkaasi noudattaen, sinun siis tulisi sanoutu irti KAIKISTA miesliikkeen ylilyönneistä, esimerkiksi "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!". Aika absurdi vaatimus, eikö totta?"

Okei, sanoudun nyt tuosta heti irti! :D Ja feministeillä on huomattavasti suurempi valta-asema kuin meillä. Meillä ei itseasiassa ole valta-asemaa lainkaan. Tämän vuoksi tämä maltillisten feministien mykkäkoululla on huomattavia negatiivisia vaikutuksia hyvin monien miesten elämään. Siksi, jos te OIKEASTI olette maltillisia, on teillä velvollisuus puhua KOVAAN ÄÄNEEN äärifeministien väitteitä vastaan. Valta tuo velvollisuuksia Ja toiseksi, meidän kirjoituksiamme, olivat ne sitten asiallisia , tai ei, ei huomioida valtamediassa mitenkään. Kun taas feministien julkaisemia valheellisia , miehiä syyllistäviä parisuhde/perhe/lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa mittaavia , sekä esim . raiskausten lukumäärää mittaavia tilastoja levitellään kaikissa mahdollisissa medioissa

Tomppeli kirjoitti...

Mikko, olen kohdannut paljon feministejä, tietty. Jotkut ovat olleet pöljiä, mutta eivät hekään miestenvihaajia, tai no, eivät ainakaan fanaattisia miestenvihaajia. Valtaosa feministeistä hengaa miesten kanssa ja hankkii poikalapsia.

Ei pidä liioitella, menee muuten ihan samanlaisen propagandan puolelle kuin pöljäfeministeillä.

Sen kyllä siis myönnän, että feminismissä on joku valuvika, joka estää tuomitsemasta toista feministiä. Tuo vika muuttuu eduksi ainakin liikkeen itsensä kannalta, kun huomaa, että se on estänyt feminismiä hajoamasta moniin katkerasti toisiaan vihaaviin lahkoihin. Tuohan on usein radikalismin kohtalo.

Moilasista täytyy vielä sanoa, että he ovat kyllä myönteinen ilmiö siinä mielessä, että vetämällä täysin överiksi he herättävät monet vastustamaan feminatseja. Tosin siinä voi mennä lapsi pesuveden mukana ... lapsi on siis myönteinen feminisimi. Onhan sellaistakin. Vai?

Mikko kirjoitti...

"Tosin siinä voi mennä lapsi pesuveden mukana ... lapsi on siis myönteinen feminisimi. Onhan sellaistakin. Vai?"

Onhan sitä, mutta sen vaatimukset on länsimaissa oikeasti jo saavutettu. Jos tosissaan haluttaisiin edistää myönteistä feminismiä niin keskityttäisiin muiden kuin länsimaisten naisten asemaan. Mutta tämä taas ei sovi yhteen sen monikulttuurisuuden kannattajien mielipiteen kanssa, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Myönteisessä feminismissä varsinkin Islam joutuisi ryöpytykseen.

Tomppeli kirjoitti...

"Jos tosissaan haluttaisiin edistää myönteistä feminismiä niin keskityttäisiin muiden kuin länsimaisten naisten asemaan. "

Niin totta! Feminismi voisi olla todellinen maailmanparannusaate, jos sen piirissä ymmärrettäisiin, että maailman kohtalo luultavasti riippuu kehittyvän maailman naisten käsissä. He ovat avain vaurastumiseen ja siten väestöräjähdyksen estämiseen.

Mutta mahtaako nykyisen feminismin avaimilla saada auki kehitysmaiden kehityksen esteenä olevia lukkoja? Hiukan kyllä epäilyttää, että esim. miehiä syyllistämällä se ei onnistu. Markkinoiden ymmärtämistä taas ikään kuin vältetään tahallaan, ettei tarvitse luopua esim. "naisen euro" -käsitteestä.

Anonyymi kirjoitti...

"sinun siis tulisi sanoutu irti KAIKISTA miesliikkeen ylilyönneistä, esimerkiksi "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!". Aika absurdi vaatimus, eikö totta?"

No voi tokkiinsa, tuohan minä olen tehnyt on jo vuosikausia sitten!

Olen haukkunut Panun jo silloin kun hän oli vielä täysin tuntematon. Ennen sitä kun mies alkoi saamaan pillua, jonka ansiosta muuttui suht normaaliksi sekä alkoi naputtelemaan kolumneja plazalle.

Saanko nyt ekstrapisteitä?

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Saat, Syltty.

Vortac kirjoitti...

Tuossa 'irtisanoutumisessa ylilyönneistä' on kyllä aika paljon selvennettävää.

Ensinnäkin FEMINISMI on syöpä, joka on kutonut niljaiset verkkonsa yhteiskunnan ja ihmiselämän jokaikiselle alueelle, ja pitää siellä valtaa kuin iso mustekala. Maltillisten feministien irtosanoutumiset ja vaatimukset feminismiä kohtaan voisivat muuttaa tilannetta aika ratkaisevasti, koska silloin jäisi vain pieni joukko äänekkäistä raivopäitä kouhkaamaan huipulle - ja jos naismassat nousisivat heitä vastaan, heidät saisi sieltä nopeasti kammettua pois.

Feministien enemmistön hiljaisuus nimenomaan ylläpitää erittäin voimakkaasti epätasa-arvoa ja miesvihaa.

Miesten 'irtisanoutuminen ylilyönneistä' ei oikein ole rinnastettavissa asiaan, koska ensinnäkään miehillä ei ole mitään valtaa, joten ei ole mitään merkitystä onko 'ylilyöntejä' vai ei. Toisekseen, en ole vielä nähnyt miesten oikeuksien ja aidon tasa-arvon kannattajien tekemään Tulta Munille-kuvaa ja viestiä, tai mitään siihen verrattavaa. En ole myöskään nähnyt heidän systemaattisesti valehtelevan miesten eurosta tai mistään muustakaan suuresta asiasta. En ole nähnyt heidän käyttävän ad hominemeja ollenkaan siinä mittakaavassa ja lapsellisuus-asteessa kuin femakot.

Ja mikä tärkeintä, miesten oikeuksien ja aidon tasa-arvon kannattajat EIVÄT ole nivoutuneet minkään yhden ISMIN, eli yhden ideologian alaisuuteen, jolloin voitaisiin sanoa vaikkapa "maskulinistien pitää myöskin huolehtia omista ylilyönneistään"..

Ei ole samanlaista yhteistä nimitystä, ismiä ja ihmisiä aivopesevää ideologiaa, jotka koettaisivat saada aikaiseksi MIESTEN ylivallan, niinkuin feminismi koettaa saada aikaiseksi NAISTEn ylivallan (ja on onnistunut siinä liian monella elämänalueella, ja tämä ei tunnu haittaavan näitä 'maltillisia feministejä' ollenkaan).

Koettakaapa siis nähdä koko kuvio ja käyttää vertauksia oikein - ei ole oikein reilua, moraalista tai älyllisesti järkevää verrata tiejyrää muurahaiseen.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac: "...koska ensinnäkään miehillä ei ole mitään valtaa, joten ei ole mitään merkitystä onko 'ylilyöntejä' vai ei. "

Juuri tämänkaltaiset lausumat profiloivat miesliikkeen jäsenet kiiluvasilmäisiksi fanaattisiksi valehtelijoiksi.

Jos väittää, ettei miehillä ole Suomessa mitään valtaa, valehtelee räikeästi. Valtaosa kansasta on sitä mieltä, että miehillä on Suomessa enemmän valtaa kuin naisilla. Lisäksi ne, jotka tosiallista valtaa Suomessa käyttävät, ovat yritysmaailman johtoa, joka koostuu pääasiassa miehistä.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac "Toisekseen, en ole vielä nähnyt miesten oikeuksien ja aidon tasa-arvon kannattajien tekemään Tulta Munille-kuvaa ja viestiä, tai mitään siihen verrattavaa. En ole myöskään nähnyt heidän systemaattisesti valehtelevan miesten eurosta tai mistään muustakaan suuresta asiasta. En ole nähnyt heidän käyttävän ad hominemeja ollenkaan siinä mittakaavassa ja lapsellisuus-asteessa kuin femakot."

-Puukko pilluun-iskulauseita on näkynyt
-Systemaattista valehtelua on näkynyt, esimerkiksi sinun kirjoituksissasi. Eräs toinen tunnettu hiuhhuli on kuunnostautunut esimerkiksi Suomen presidentin seksuaalisesta suuntautumisesta valehtelulla. Useat miesastivistit väittävät, että kaikki feministit ovat lesboja, ja että kaikki feministit ovat samaa mieltä kuin jotkut kajahtaneimmat ääri-ihmiset ("heteroseksi on raiskausta"). Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
-ad hominemeja on näkynyt sekä tällä palstalla, mutta vielä enemmän muualla netissä. Tässä miesliike on kunnostautunut erityisesti.
-lisäksi on näkynyt esimerkiksi murha- ja raiskausuhkauksia, nastisyytöksiä, ja muutenkin niin törkeää tekstiä, että monilla muuten vähän moderoiduilla saiteilla nimenomaan hulluimpien hihhulien viestejä on sensuroitu tai poistettu kokonaan.

Tomppeli kirjoitti...

Reilua olisi verrata julkisuudessa esiintyviä keulahahmoja, esim. Laasasta ja Moilasta. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle on selvää, että Moilasen tappolistat ja krooninen valehtelu ovat ylittäneet vähintään hyvän maun rajan. Laasasen taas esiintyy korostetun korrektisti.

On aivan käsittämätöntä, että Moilanen kaikesta huolimatta näyttää nauttivan naisliikkeen täyttä tukea ja saa paljon verovaroilla kustannettua julkisuutta. Missään en ole vielä nähnyt, että kukaan feministi olisi Moilasen natsimeininkiä tuominnut. Sen sijaan Moilasta on ylistetty useassa lehtiartikkelissa.

Laasanen ja muut miesliikkeen "julkkikset" käyttäytyvät kaikki niin hyvin, että heitä ei voisikaan tuomita, mutta näitä nimimerkkihöyrypäitä kyllä toppuutellaan täälläkin. Tosin myönnän että turhan laiskasti.

"Natsimeiningillä" tarkoitan siis demonisointia pääosin synnynnäisten mutta myös kulttuuristen ominaisuuksien perustella, propagandaa eli valehtelua, vääristelyä ja liioittelua "jalon" päämäärän vuoksi sekä vihalietsontaa. Moilanen täyttää kirkkaasti kaikki kolme kriteeriä, mutta reiluuden nimissä myönnän, että en tiedä ketään muuta feminististä "täysnatsia". Ehkä kokeneemmat miesaktivistit tietävät?

Sosiologisessa mielessä on mielenkiintoista, miksi feministit eivät tuomitse Moilasta vaikka heidän täyty tietää, että höyrypää pelaa tahtomattaan omaan maaliin. Tabun täytyy olla todella vahva, kun se estää jopa itselle vahingollisen toiminnan arvostelun. Tai sitten feminismi on erkaantunut niin kauas todellisten naisten ja miesten maailmasta, että he pitävät Moilasta hyödyllisenä tyyppinä.

Niin tai näin, kiitän erityisesti Moilasen vihanlietsontaa siitä, että olen innostunut keräämään muutamasta feministien ja julkisuudenkin hellimästä myytistä aineistoa hyvinkin kolmesta neljään lehtiartikkelin verran. Tosin kiitän myös Laasasta. Tämän blogin arkisto on kultakaivos feminismin järjettömyyksiin tutustuvalle. Toivon, että mahdollisimman moni toimittaja löytää sen.

Mikko kirjoitti...

"-ad hominemeja on näkynyt sekä tällä palstalla, mutta vielä enemmän muualla netissä. Tässä miesliike on kunnostautunut erityisesti."

HAHAHAHA!!!!! Lähes koko nykyinen feminismi pohjautuu miehiä kohtaan suunnattuihin valheellisiin loukkauksiin esim. raiskaus- ja muissa väkivaltatilastoissa. Toisekseen tänne tulee tasaiseen tahtiin anonyymejä ad hominemeja feministeiltä. Toki keskustelu feministien listoilla voi näyttää maltilliselta, mutta sitä se on vain siksi, että niillä sensuroidaan kaikki eriävät mielipiteet. Toki keskustelu näyttää sivistyneeltä, jos kaikki ovat samaa mieltä, jolloin tunteet eivät kuumene.

"Useat miesastivistit väittävät, että kaikki feministit ovat lesboja, ja että kaikki feministit ovat samaa mieltä kuin jotkut kajahtaneimmat ääri-ihmiset ("heteroseksi on raiskausta"). Listaa voisi jatkaa loputtomiin."

No esim. juuri tuota "heteroseksi on raiskausta" väitettä ovat esittäneet länsimaisen feminismin kärkinimet. Väite on niin äärimmäinen ja sikamainen, että jos todella olisitte halunneet profiloitua maltillisiksi, olisitte hyökänneet sitä vastaan KOVAAN ÄÄNEEN jo ajat sitten. Tosiaankin sellaisten äärifeministien esittämien vastaavien äärimiesvihamielisten väitteiden listaa, jota maltilliset feministit eivät ole edes yrittäneet kumota, voisi jatkaa loputtomiin.

Mikko kirjoitti...

"Jos väittää, ettei miehillä ole Suomessa mitään valtaa, valehtelee räikeästi. Valtaosa kansasta on sitä mieltä, että miehillä on Suomessa enemmän valtaa kuin naisilla. Lisäksi ne, jotka tosiallista valtaa Suomessa käyttävät, ovat yritysmaailman johtoa, joka koostuu pääasiassa miehistä."

No mutta tämä on taas vain se kolikon toinen puoli. Myös vähiten valtaa omaavien syrjäytyneiden joukko koostuu pääasiassa miehistä.

Jorma kirjoitti...

"Mikko, sinun omaa logiikkaasi noudattaen, sinun siis tulisi sanoutu irti KAIKISTA miesliikkeen ylilyönneistä, esimerkiksi "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!"."

Mikä ihmeen "miesliikkeen" ylilyönti tuo muka on? Se, että sinä keksit omasta päästäsi, tai löydät jostain netistä jonkun muun kirjoittaman, älyttömyyden, ei tee meistä tasa-arvon kannattajista vastuullista ko. mielipiteestä. Ei niin millään muotoa.

Feministit taas nimenomaan haluavat olla yhtä ja samaa liikettä. Miksi muuten he julistautuisivat feministeiksi? Kun ihminen julistautuu tieten tahtioen feministiksi, eikä esim. tasa-arvon kannattajaksi, hän ottaa vastuulle kaiken ko. ismin nimissä tehdyn ja sanotun. Kun vaikutusvaltaiset feministijärjestöt, kuten Naisasialiitto Unioni, ovat selkeästi ja julkisesti sukupuolten välistä tasa-arvoa vastaan, miesvihamielisia ja seksistisiä organisaatioita, on selvää, ettei kukaan feministiksi julistautuva voi olla muuta kuin näiden aatteiden tukija, joko avoimesti tai sitten hiljaisesti. Mitään tuomiota ei feministien piiristä ole koskaan esitetty feminististä miesvihaa ja feminististä tasa-arvon vastaisuutta kohtaan.

"-Puukko pilluun-iskulauseita on näkynyt"

Niin, tämähän on vastaus Naisasialiitto UInionin julkisesti hyväksymälle "tulta munille"- kampanjalle, josta yksikään feministi ei ole irtisanoutunut. Mitään miesasialiikkeen virallista linjaa tällaiset lausunnot eivät tietenkään edusta. Turhapa vain on feministien tällaisia juttuja paheksua, kun oma virallinen linja hyväksyy törkeät hyökkäykset miehiä kohtaan.

"Systemaattista valehtelua on näkynyt"

Yhtään esimerkkiä systemaattisesta valehtelusta ei vain löydä. Feminismi sitä vastoin rakentuu systemaattisesti valheille, kuten naisten väkivaltaisuuden kieltämiselle.

"ad hominemeja on näkynyt sekä tällä palstalla"

Julkisuuden henkilöitä saa arvostella kovallakin kädellä. Myös heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa ovat arvioinnin piirissä, sikäli kun niillä on asian kannalta merkitystä.

"kaikki feministit ovat samaa mieltä kuin jotkut kajahtaneimmat ääri-ihmiset"

Tietenkin ovat, kun itseään feministeiksi julkisesti nimittävät. Silloin heillä on myös vastuu kaikesta feminismin nimissä tehdystä ja sanotusta.

"nastisyytöksiä"

Ideologioita on täysin luvallista verrata keskenään. Feminimi on selkeästi lainannut paljon kansallissosialismista.

"esimerkiksi murha- ja raiskausuhkauksia"

Eipä ole tullut tällaisia koskaan vastaan. Naisasialiitto Unioni on sitä vastoin esittänyt tappouhkauksen miesten tasa-arvo-ongelmista kirjoittaville omassa virallisessa lehdessään.

"Tässä miesliike on kunnostautunut erityisesti."

Eli niesliike on sinusta vain epämääräinen ryhmä nettikirjoittajia? Jos et ole tietoinen, voi netissä kuka tahansa kirjoitella lähestulkoon mitä tahansa, myös toisten nimissä. Niinpä mitään vastuuta muusta kuin omista kirjoituksista ei voi syntyä.

Kun tätä verrataan siihen miesvihamieliseen, seksistiseen ja tasa-arvon vastaiseen saastaan, jota feministeiksi julistautuvat ihmiset, feministijärjestöt ja ns. tasa-arvoviranomaiset ovat vuosikausien ajan suoltaneet, samalla käyttäen suunnatonta valtaa tasa-arvoasioissa, niin on selvää, ettei kyse ole vertailukelpoisista ilmiöistä. Ei lähimainkaan.

Vaikka sinulla ei näemmä ole suhteellisuudentajua lainkaan, voisit edes yrittää.

Ymmärrän kyllä, että se harmittaa, kun totuus feministien törkeyksistä levitetään koko kansan nähtäville, mutta se sinun on vain kestettävä.

Anonyymi kirjoitti...

"Mikko, sinun omaa logiikkaasi noudattaen, sinun siis tulisi sanoutu irti KAIKISTA miesliikkeen ylilyönneistä, esimerkiksi "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!"."

Tuollainen ei voi olla kuin moilasen houreita tai akuliina saarikosen sabotaasia, mitään moraalia on turha odottaa, kuka tietää sitäkään, että jos tämä onkin joidenkin "malitillisten" tasa-arvomiesten sumplimista jolla he haluavat pedeta itseen eläkevirkaa ja paikkaa tätien pöytiin muita miehiä mustamaalaamalla ja levittämällä tuollaista täyttä roskaa heistä?

hetero

Heiskala kirjoitti...

- Media on tärkein vallankäyttäjä.

Luontevalta tuntuu "natsifeministi", mutta se tuo mieleen aina niin paheksuttavan natsikortin. Nyt mieleen tulee "feminatsit".

Natsikortin käyttössä ei ole mitään vikaa, paitsi suuren Jukka Korpelan ja natsin tai natsin piirteitä omaan henkilön itsensä mielestä. Koko "natsikortti"- käsite on historiamme valossa täysin mieletön.

Kuvitteleeko joku oikeasti, että natsit ja natsihenkiset ihmiset hävisivät lopullisesti maailmasta vuonna 1945, kuin jonkun ufon pois vieminä.

Keskuudessamme elää tänä päivänäkin suuri määrä aivan samojen luonteepiirteiden ohjaamia ihmisiä, ja esimerkiksi Yleisradio suosii heitä toimittajavalinnoissaan. Ei tässä sen kummemmasta "natsikortista" tälläkään kertaa ole kyse.


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

Niin kuin sanoin, on absurdia vaatia vastuuseen yksittäisiä ihmisiä siitä, mitä jotkut muut ovat sanoneet tai tehneet.

Koska trollinimimerkit Jorma, Mikko ja hetero eivät näe tässä mitään absurdia, pidän heitä vastavuoroisiesti täysin henkilökohtaisesti vastuullisina Panun kirjoituksista:

http://fi.wikiquote.org/wiki/Panu_H%C3%B6glund

Jorma, Mikko ja hetero ovat sitä mieltä, että

"Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!"

"Tällainen raiskaus on vallankumouksellinen teko, josta laaditaan laulut ja soitetaan sävelet vielä satoja vuosia myöhemmin."

"Australia, kuten tiedämme, on täynnä kannabista polttavia hikisiä äijiä, jotka käyvät alinomaa salilla ja ovat nimeltään Bruce, sekä autiota sisämaata, jonka halki kulkevat vain junan kokoiset jättiläisrekat amfetamiinikäyttöisten kuskien ohjaamina"

;-)

Mikko kirjoitti...

"iin kuin sanoin, on absurdia vaatia vastuuseen yksittäisiä ihmisiä siitä, mitä jotkut muut ovat sanoneet tai tehneet.

Koska trollinimimerkit Jorma, Mikko ja hetero eivät näe tässä mitään absurdia, pidän heitä vastavuoroisiesti täysin henkilökohtaisesti vastuullisina Panun kirjoituksista:

http://fi.wikiquote.org/wiki/Panu_H%C3%B6glund

Jorma, Mikko ja hetero ovat sitä mieltä, että

"Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!"
"

Kuten tavallista vallassa olevien feministien edustja haluaa esittää avutonta uhria. Me EMME ole ylistäneet raiskausta. Ja muutenkin meidän kirjoituksemme ovat vain rajoitetun lukijakunna netissä lukemia. Kun taas TULTA MUNILLE - feminismi on verovaroilla tuetusti suurelle kuulijakunnalle YLE:n välityksellä tuputettua. Samoin Akuliina Saarikosken sekoilut. Ja vielä merkittävämmin feministien mm. raiskauksista ja perhe/parisuhde/lasteen kohdistuvasta väkivallasta esittämillä valheilla on ollut ja on yhä merkittävä vaikutus Suomen lainsäädäntöön.

Jorma kirjoitti...

"absurdia vaatia vastuuseen yksittäisiä ihmisiä siitä, mitä jotkut muut ovat sanoneet tai tehneet."

Ei tietenkään ole, silloin kun tunnustaudutaan saman ismin kannattajiksi. Kommunistit ovat vastuussa kommunismin nimissä tehdyistä rikoksista, feministit faminismin nimissä tehdyistä. Vastuusta pääsee irti vain julkisella irtisanoutumisella. Sen jälkeen voi tietysti miettiä, että mitä järkeä on kutsua itseään kommunistiksi tai feministiksi, jos ei ole valmis kantamaan vastuutaan ko. ideologian seurauksista.

"pidän heitä vastavuoroisiesti täysin henkilökohtaisesti vastuullisina Panun kirjoituksista"

Mikä Panu? Höglundko? Lähdeviitekin olisi tietysti kiva? Wikiquotea en pidä luotettavana lähteenä. Joka tapauksessa, en ole tietääkseni koskaan julistanut olevani saman ismin kannattaja, kuin ko.lausunnon esittäjä. Minä olen tasa-arvon kannattaja, eikä se ole mikään ismi. Niinpä mitään vastuuta lausunnosta ei voi olla olemassa.

";-)"

Säälittävä pikku feminititrolli, joka jälleen kerran ajoi itsensä umpikujaan.

Jorma kirjoitti...

"Kommunistit ovat vastuussa kommunismin nimissä tehdyistä rikoksista"

Puhe on siis moraalisesta, ei juridisesta, vastuusta.

Anonyymi kirjoitti...

Tietääkö joku mitä ismiä Panu Höglund edustaa? Edusti mitä edusti niin olen varma että tuo hänen nimiinsä tänne työnnetty lause on erotettu täysdellisesti asiayhteydestään, ja että jos hän on noin kirjoittanut on hän sen kirjoittaessaan karrikoinut sitä tapaa millä militantit feministit asioita kuvailevat, on vaan kääntänyt sukupuolet toisin päin jotta nuo ääliöfeministit huomaisivät miten he itse kirjoittavat.

Anonyymi kirjoitti...

Wiki-linkistä ilmenee asiayhteydet (lähdeviitteet), joissa Panu noita kuolemattomia sanojaan on tiputellut. Kyseessä ei ole karrikaatiot, vaan hänhän on jauhanut iät ja ajat samaa tuubaa mm. nuorten naisten fasistisesta pahuudesta.

En ole sanallakaan tässä keskustelussa viitannut, että olisin feministi. Siitä huolimatta minun pitäisi joidenkin keskusteluun osallistuvien miesten mielestä ottaa vastuuta kaikesta, mitä feminismin nimissä on sanottu. Absurdia ja järjenköyhää. Aivan yhtä absurdia on soveltaa eri kriteereitä keskustelun miehiin vain siksi, että eivät muka kannata jotain ideologiaa (vaikka kannattavathan he näköjään, maskulinismia, konservatismia, sovinismia tai ainakin antifeminismiä).

Uskoon hurahtaneiden kanssa keskustelussa on se ikävä piirre, että järkipuhe kuuluu kuuroille korville.

Tavallinen kaava ainakin Mikon ja Jorman ”keskusteluissa” on se, että ette kuuntele mitä toinen (nainen tässä tapauksessa) sanoo, vaan sen sijaan teette pika-diagnoosin, että toinen on feministi ja sitten hyökkäätte suu vaahdossa ohi maalin, eli ette vastaa sille naiselle, vaan demonisoitte, dehumanisoitte ja redusoitte hänet jonkin ideologian edustajaksi (oireellisesti käytätte sanamuotoa ”te feministit”) voidaksenne nitistää hänet. Onko tuollainen käyttäytymiskaava jotain, mitä miehet oppivat armeijassa? Pystyäkseen tappamaan toisen ihmisen, pitääkö hänet ensin dehumanisoida? Onko tuo keskustelutyyli jäänne armeija-ajoiltanne?

Anonyymi kirjoitti...

"Kun taas TULTA MUNILLE - feminismi on verovaroilla tuetusti suurelle kuulijakunnalle YLE:n välityksellä tuputettua."

Vastaavasti verovaroilla tuputetaan myös YLE:n välityksellä sovinismia:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/feminismi_2

mm. Hännikäinen on päässyt ääneen. Olikos se Hännikäinen, joka ehdotti atm:ien puutteen korjaamiseksi, että nuoret naiset pitäisi pakottaa ilotaloihin?

Jorma kirjoitti...

"Kyseessä ei ole karrikaatiot"

Väität sinä. Joka tapauksessa, Panu on itsenäinen kolumnisti, joka yksin vastaa omista sanomisistaan, tekemisistään jne.

"Siitä huolimatta minun pitäisi joidenkin keskusteluun osallistuvien miesten mielestä ottaa vastuuta kaikesta, mitä feminismin nimissä on sanottu."

Feministiksi julistautuvan on kannettava vastuu ideologiansa seurauksista.

"eri kriteereitä keskustelun miehiin vain siksi, että eivät muka kannata jotain ideologiaa"

Totta kai se on eri asia, jos jotkut ihmiset, jotka eivät samaa ideologiaa julista kannattavansa, esittävät joissain asioissa samantyyppisiä näkemyksiä. Ei se vastuu ulotu kehen ja mihin tahansa.

On täysin selvää, että jokainen, joka tänä päivänä julistautuu esim. kommunistiksi, joutuu vastaamaan (moraalisesti) kaikesta siitä pahasta, mitä kommunismin nimissä on tehty. Hänhän nimenomaan, nimitystään myöden, haluaa idetifioitua tuohon porukkaan, ihan omasta vapaasta tahdostaan. Sitä vastoin hän ei joudu vastaamaan siitä, mitä vaikkapa keskustan nimissä on tehty. Ei, vaikka näkemykset olisivat jossain asioissa samojakin. Vastuu voi muodostua vain, jos esim. hallitusrintamassa sitten ajetaan samaa politiikkaa.

Luulisi tämän nyt olevan päivänselvää kenelle tahansa, mutta näköjään ei.

"ette kuuntele mitä toinen (nainen tässä tapauksessa) sanoo"

On se kuunneltu, vaikkei mitään varsinaista asiaa tunnu löytyvänkään.

"”te feministit”"

Tämä nyt menee täysin ohi. On kuitenkin loogista olettaa, että feministejä täysin kritiikittömästi puolusteleva, ja tasa-arvon kannattajien kimppuun aggressiivisesti hyökkäävä henkilö, on joku jolla on ns. oma lehmä ojassa.

"Uskoon hurahtaneiden kanssa keskustelussa on se ikävä piirre, että järkipuhe kuuluu kuuroille korville."

Tyypillinen piirre feministien kohdalla.

"Vastaavasti verovaroilla tuputetaan myös YLE:n välityksellä sovinismia"

Ei, ei tuo ole vastaavaa. Ei ede lähellekään sitä.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma,
*sinä* olet nimennyt minut vastoin tahtoani feministiksi - en ole "julistautunut" yhtikäs miksikään tässä keskustelussa, toisin kuin valehtelet.

Keskustelu kanssasi on tosiaan kuin puhuisi pahimman sortin jehovalaisen tai muun uskonnollisen hiuhhulin kanssa, eli turhaa.

Jorma kirjoitti...

"julistautunut" yhtikäs miksikään tässä keskustelussa, toisin kuin valehtelet."

En minä ole mitään sellaista väittänytkään.

"Keskustelu kanssasi on tosiaan kuin puhuisi pahimman sortin jehovalaisen tai muun uskonnollisen hiuhhulin kanssa, eli turhaa."

Ottahan se varmaan sinua päästä, kun feministien törkeydet paljastetaan, mutta koita kestää. Tämä ei jää tähän.

Mikko kirjoitti...

"Tavallinen kaava ainakin Mikon ja Jorman ”keskusteluissa” on se, että ette kuuntele mitä toinen (nainen tässä tapauksessa) sanoo, vaan sen sijaan teette pika-diagnoosin, että toinen on feministi ja sitten hyökkäätte suu vaahdossa ohi maalin, eli ette vastaa sille naiselle, vaan demonisoitte, dehumanisoitte ja redusoitte hänet jonkin ideologian edustajaksi"

Jaa ennen kuin jatketaan, tarkoitatko naisella täällä nimimerkillä "nainen" kirjoitellutta henkilöä. Hänen väitteitään vastaan suunnattu kritiikki kun löysi maalinsa vallan mainiosti.

Anonyymi kirjoitti...

En tarkoita.

Anonyymi kirjoitti...

"Tietääkö joku mitä ismiä Panu Höglund edustaa? Edusti mitä edusti niin olen varma että tuo hänen nimiinsä tänne työnnetty lause on erotettu täysdellisesti asiayhteydestään, ja että jos hän on noin kirjoittanut on hän sen kirjoittaessaan karrikoinut sitä tapaa millä militantit feministit asioita kuvailevat, on vaan kääntänyt sukupuolet toisin päin jotta nuo ääliöfeministit huomaisivät miten he itse kirjoittavat."

Panu on osa miesliikettä. Henryn blogeista viitataan Panun blogeihin ja päinvastoin.

Hänen tyylinsä kirjoittaa on todella etova, mutta en usko, että hän karrikoisi militantteja feminstejä.



Joku ehkä voi ymmärtää liioitellut kirjoitukset huumoriksikin, kuten tämä nuori nainen, jos puhuu totta:

http://vaivihkaavainottu.freehostia.com/juttu.php



Tässä Panun omaa analyysiä aiempien vuosien riehumisestaan (toiseksi viimeinen kappale tekstissä):

http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/netti-kurissa-ja-rauha-maassa

Mikko kirjoitti...

Anonyymi voisi itse kertoa, missä asioissa on feministien kanssa eri mieltä. Emme ole ajatustenlukijoita.
Meille on nimittäin ihan tuttua, että
meitä vastaan hyökätään ja syytetään kohtuuttomuudesta ja sitten, kun osoitamme, mitä feministien mielipiteitä kohtaan kirjoituksemme on suunnattu, saamme vastaukseksi juuri tuota "en ole feministi/on olemassa monta eri feminismiä" Mikä on ainakin tähän mennessä ollut vain harhautusta. Käytännössä viestin sisältö on loppujen lopuksi ollut: "pitäkää turpanne kiinni!" Miksi et itse esim. ole hyökännyt valtamediassa esiintyviä feministien esittämiä valheellisia raiskaus/perheväkivalta/parisuhdeväkivalta/lapsiin kohdistuva väkivaltatilastoja vastaan, jos kerran esität olevasi kohtuuden ja maltillisen keskustelun puolella? Näillä vallalla olevilla feministien levittämillä virheellisillä käsityksillä kun on ollut ja on yhä merkitystä lainsäädäntöön esim. ero- ja huoltajuuskiistoissa ynnä muussa. Sitäpaitsi, jollet ole feministi, niin sinua ei pitäisi haitata se, että laitamme tapetille nämä "heteroseksi on raiskausta" jne. väitteet. Niitä nimittäin ovat todellakin levittäneet länsimaisen feminismin kärkinimet, eivätkä feministit ole julkisesti sanoutuneet niistä irti missään vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä tarpeeksi feminismistä filosofisena suuntauksena ollakseni oikein mitään erityistä mieltä.

Poliittisena suuntauksena, mitä olette kritisoineet, feminismissä on varmaankin tarkentamisen varaa. Olen esimerkiksi samaa mieltä kanssanne siitä, että tasa-arvoelimissä tulisi olla molemmat sukupuolet edustettuna. En tiedä, miten Naisasialiitto Unioini tähän suhtautuu, tiedätkö sinä?

Mitä tulee raiskaus- ja parisuhdeväkivaltatilastoihin, on kyse vaikeasti tutkittavasta asiasta. Tunnen useita raiskauksen uhreja, yksikään heistä ei ole tehnyt rikosilmoitusta. Toisaalta nämä ovat sellaisia asioita, joista ei paljon puhuta tuttavien tai edes ystävien kesken. Uskon, että valtaosa kaikista raiskauksista ja perheen sisällä tehdyistä rikoksista jää pimentoon, oli sitten kyse naisista, miehistä tai lapsista.

Mitä tulee siihen sinänsä oikeutettuun huomioon, että naisten terveydenhoitoon kuluu enemmän rahaa kuin miesten terveydenhoitoon, yksi syy voi olla perheväkivalta:

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo93447&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

Naisiin kohdistuva väkivalta

Duodecim
2003;119(5):389-94

"Väkivallan vaikutukset naisten ja lasten terveydentilaan

Väkivaltaiset kokemukset huonontavat naisten terveyttä. Yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa ensiapupoliklinikoiden naispotilaista 11-30 % kärsi fyysisen tai seksuaalisen väkivallan aiheuttamista välittömistä vammoista, kuten ruhjeista, haavoista ja murtumista. Pahoinpideltyjen naisten vammat sijaitsivat yleisimmin kasvoissa, kaulassa, ylävartalossa, rinnoissa ja vatsassa. Väkivaltainen vaginaalinen tai anaaliyhdyntä olivat vaurioittaneet ulkosynnyttimiä, peräaukkoa, emättimen ja peräsuolen limakalvoja ja altistaneet sukupuoliteitse tarttuville tulehduksille (Campbell 2002, Campbell ym. 2002).

Väkivallan henkisistä seurauksista yleisimpiä ovat viha, pelko, masennus, itsetunnon heikkeneminen, häpeä, univaikeudet ja syyllisyys (Bradley ym. 2002).
...
Suomessa väkivaltarikoksen uhrina kuolee vuosittain lähes 50 naista, joista kaksi kolmannesta perheväkivaltaan. McFarlanen ym. (2002) kymmenessä yhdysvaltalaisessa kaupungissa tehdyn tapaus-verrokkitutkimuksen mukaan 5 % kumppanin murhaamista naisista oli raskaana. Pahoinpidellyillä on raportoitu keskimääräistä enemmän itsemurhayrityksiä sekä alkoholin ja huumeiden käyttöä. Perheväkivallan vuoksi itsemurhaan päätyneet jäävät tilastojen ulkopuolelle.
...
Raskaus lisää väkivaltaisessa suhteessa pahoinpitelyn riskiä. Suomalaisessa tutkimuksessa kymmentä prosenttia parisuhdeväkivaltaa kokeneista naisista pahoinpideltiin myös raskauden aikana (Heiskanen ja Piispa 1998). Yhdysvaltalaisessa aineistossa määrä oli noin 8 % (McFarlane ym. 2002). Raskauden aikainen väkivalta on siis yleisempää kuin tavallisimmat raskaushäiriöt, kuten raskausdiabetes, raskausmyrkytys tai etinen istukka. Pahoinpidellyt naiset aloittavat neuvolakäynnit merkitsevästi myöhemmässä raskauden vaiheessa kuin väkivaltaa kokemattomat (Mezey ja Bewley 1997). Tutkittaessa perheväkivallan yhteyttä erilaisiin raskaushäiriöihin havaittiin, että pienipainoisten vauvojen äitejä oli pahoinpidelty raskauden aikana normaalipainoisten vauvojen äitejä enemmän (Campbell 2002)
."


Tiedän takuuvarmasti, että tähän tullaan kontraamaan, että pahoinpitelevät ne naisetkin *) lapsiaan ja miehiään, ja vaurioittavat sikiöitä alkoholinkäytöllään. Se on totta. Se ei kuitenkaan mitätöi sitä, että monet miehet pahoinpitelevät naisia, ja siitä aiheutuu huomattavia terveydenhoitokuluja, jotka miesliike vääntää siihen muotoon, että miehiä syrjitään.

*) siis JOTKUT naiset, ei kaikki

Anonyymi kirjoitti...

Noihin naisten terveydenhoitokuluihin liittyen. Lasketaanko niihin mukaan äitiys- ja lastenneuvolakäynnit, ja raskauteen ja synnytykseen liittyvät kustannukset? Jos lasketaan, silloin on vähän epäreilua verrata naisten ja miesten kuluja, koska raskauteen ja lapsiin liittyvät asiathan liittyvät molempiin sukupuoliin.

Mikko kirjoitti...

"En tiedä tarpeeksi feminismistä filosofisena suuntauksena ollakseni oikein mitään erityistä mieltä.
"

Sittenhän et voi tietää, onko näiden "heteroseksi on raiskausta" väitteiden esillenosto väärin vain ei.

"Uskon, että valtaosa kaikista raiskauksista ja perheen sisällä tehdyistä rikoksista jää pimentoon, oli sitten kyse naisista, miehistä tai lapsista.

Mitä tulee siihen sinänsä oikeutettuun huomioon, että naisten terveydenhoitoon kuluu enemmän rahaa kuin miesten terveydenhoitoon, yksi syy voi olla perheväkivalta:

Tiedän takuuvarmasti, että tähän tullaan kontraamaan, että pahoinpitelevät ne naisetkin *) lapsiaan ja miehiään, ja vaurioittavat sikiöitä alkoholinkäytöllään. Se on totta. Se ei kuitenkaan mitätöi sitä, että monet miehet pahoinpitelevät naisia, ja siitä aiheutuu huomattavia terveydenhoitokuluja, jotka miesliike vääntää siihen muotoon, että miehiä syrjitään.
"

Se ei ole syrjintää VAIN siinä tapauksessa, että tuo pimentoon jäävä väkivalta kohdistuu pääasiassa naisiin. Naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan HUOMATTAVASTI enemmän kuin miehiin kohdistuvasta, tai VARSINKAAN naisten harjoittamasta. Vielä vähemmän puhutaan naisten lapsiin kohdistamasta väkivallasta.
Sen perusteella voisi sanoa suurimman osan pimentoon jäävästä väkivallasta kohdistuvan miehiin. Siis TÄYSIN pimentoon jäävästä. Ainakin valtamedioissa puhutaan huomattavasti vähemmän miehiin kohdistuvasta väkivallasta kuin naisiin, vaikka tutkimukset eivät tällaiselle epätasa-arvoiselle raportoinnille annakaan pohjaa. Mutta koska se on kuitenkin tutkittua tietoa, niin se ei ole täysin pimennossa olevaa. Mutta en voi perustellusti sanoa muuten kuin oletustasolla, että suurin osa täysin pimentoon jäävästä väkivallasta kohdistuu miehiin. Tämän kääntöpuolena on, ettet sinä voi myöskään esittää samaa väitettä naisista.

Anonyymi kirjoitti...

http://irc-galleria.net/blog.php?nick=Sci-Zo-Geisha&beid=32500468&action=showcomments

Anonyymi kirjoitti...

Miesliikkeen esiinnostamassa terveydenhoitokulujen epätasaisesta jakautumisesta pitäisi myös puhua siitä, kuinka paljon miehet AIHEUTTAVAT terveydenhoitokuluja sekä miehille että naisille.

Mikko kirjoitti...

"Miesliikkeen esiinnostamassa terveydenhoitokulujen epätasaisesta jakautumisesta pitäisi myös puhua siitä, kuinka paljon miehet AIHEUTTAVAT terveydenhoitokuluja sekä miehille että naisille."

Feministien pitäisi miesten ja naisten palkkaeroista puhuessaan myös kertoa, että sen aiheuttavat naisten OMAT valinnat.

Mikko kirjoitti...

"Miesliikkeen esiinnostamassa terveydenhoitokulujen epätasaisesta jakautumisesta pitäisi myös puhua siitä, kuinka paljon miehet AIHEUTTAVAT terveydenhoitokuluja sekä miehille että naisille."

Ja kerropas sinä niistä sitten itse. Esim. parisuhdeväkivallassa miehet ja naiset ovat tasoissa ja lapsiin kohdistuvassa väkivallassa naiset ovat johdossa.

Anonyymi kirjoitti...

Kuinka yleistä parisuhdeväkivalta on verrattuna kaikkeen muuhun väkivaltaan? Itse en tiedä, mutta arvelisin että ylivoimaisesti yleisin väkivallan muoto on miesten väliset kännitappelut. Optulan sivuilta tämä varmaan löytyisi, jos jaksaisi penkoa.

Sanot, mm. että "parisuhdeväkivallassa miehet ja naiset ovat tasoissa" aiheutettujen kustannusten suhteen. Mihin perustat tämän väitteen?

Jorma kirjoitti...

"kuinka paljon miehet AIHEUTTAVAT terveydenhoitokuluja sekä miehille että naisille."

Puhutaan samalla siitä, kuinka paljon terveydenhoitokuluja naiset aiheuttavat sekä miehille, että naisille.

"Jos lasketaan, silloin on vähän epäreilua verrata naisten ja miesten kuluja, koska raskauteen ja lapsiin liittyvät asiathan liittyvät molempiin sukupuoliin."

Raskaus on naisen oma valinta.

Anonyymi kirjoitti...

Syntyvillä lapsilla on perimä, joka on lähtöisin sekä miehestä että naisesta, ei siis pelkästään naisesta. Lisäksi monet miehetkin tekevät, yllätys, yllätys, valinnan lisääntyä. Eli kyse ei ole pelkästään naisen valinnasta, vaan myös miehen valinnasta.

Lisääntymisterveyteen liittyvät kulut tulevat naisten kontolle, vaikka kyllä miehet nauttivat ehkäisyn mahdollistamasta seksistä siinä missä naisetkin. Ilmeisesti nämä kulut lasketaan naisten terveydenhoitomenoihin myös....

Kuinka suuret ovat lisääntymisterveyteen liittyvät terveydenhoitokulut verrattuna miesten aiheuttamiin terveydenhoitokuluihin?

Jorma kirjoitti...

"Panu on osa miesliikettä. Henryn blogeista viitataan Panun blogeihin ja päinvastoin."

Samalla perusteella sinä olet osa miesliikettä, kirjoitathan tääne, ja varmaan trollaat myös Panun blogia.

"En tiedä, miten Naisasialiitto Unioini tähän suhtautuu, tiedätkö sinä?"

Vastustaa tietenkin. Yhdistyksen virallinen linja on se, että miesten tasa-arvo-ongelmista puhuvat pitäisi tappaa.

"Mitä tulee raiskaus- ja parisuhdeväkivaltatilastoihin, on kyse vaikeasti tutkittavasta asiasta."

Osaksi siksi, että perättömiä ilmiantoja tehdään ja ennemuuta siksi, että feministien toimesta on tehty selväksi, että vain nainen voi olla uhri ja mies syyllinen. Sitten on liioittelemalla liioiteltu erilaisia lukuja tätä väitettä tukemaan.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma, en ole osa miesliikettä, en pidä naisvihamielistä blogia, en linkkaa toisiin naisvihamielisiin blogeihin.

""En tiedä, miten Naisasialiitto Unioini tähän suhtautuu, tiedätkö sinä?"

Vastustaa tietenkin. Yhdistyksen virallinen linja on se, että miesten tasa-arvo-ongelmista puhuvat pitäisi tappaa
."

Onko sinulla esittää jokin todiste, että yhdistyksen virallinen kanta on tuollainen? Jos ei, itsestäsi antamasi ei kovin imarteleva kuva, vahvistuu entisestäänkin.



Raiskauksista on puhuttu paljon aiemminkin, tuskin tässäkään keskustelussa ilmenee mitään uutta:

http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/valehtelevatko-naiset-raiskauksesta-kylla#kommentit

Valehtelevatko naiset raiskauksista, oli kysymys.

Kaikista ilmiannoista ei seuraa toimenpiteitä, syynä voi esimerkiksi olla se, että näyttö ei riitä, tekijää ei löydetä (tuntematon tekijä), ilmoituksen tekijä peruu ilmoituksensa esimerkiksi uhkailun tai pelottelun vuoksi tai siksi, että poliisi niin kehottaa juuri näyttövaikeuksien vuoksi. Tästä ei voi vetää johtopäätöstä, että naiset, siis kaikki naiset, valehtelisivat tehdessään tutkintapyynnön, niin kuin tämän blogin otsikossa vihjaillaan. Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa 1,5 % naisista valehtelee todistettavasti.

http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=8190

”Antalet (genom överbevisning och/eller erkännande) konstaterat falska anmälningar var totalt 9 stycken, det vill säga 1,5 procent av anmälningarna”
.


1.5% 500:sta (= keskimäärin 7,5) tutkintapyynnöstä on aika vähän, vaikka liikaa sekin on, yhtään väärää ilmiantoa ei pitäisi tehdä, eikä se ole oikeasti raiskattujenkaan etu, heitä kun on oletettavasti tuhansia.

Anonyymi kirjoitti...

Raiskauskeskustelut Jorman kanssa tuppaavat menevän älyttömäksi jankkaamiseksi, ja sitä paitsi Jorman taktiikka on alkaa jankkaamaan jostain toisesta asiasta kuin mistä alunperin keskusteltiin, joten muistuttaisin, että se, mistä Jorma yrittää siirtää huomion pois oli:

"kuinka paljon miehet AIHEUTTAVAT terveydenhoitokuluja sekä miehille että naisille."

Onko jollakulla tilastoja miesten välisistä kännitappeluista? Nämähän kuormittavat terveydenhuoltoa tavattomasti, samoin alkoholista johtuvat tapaturmat, liikenneonnettomuudet ja sairauskohtaukset.

Oikeuslaitosta alkoholin vaikutuksen alaisena tehdyt rikokset kuormittavat myöskin paljon. Vankilat nielenevät suuria summia nekin, ja valtaosa (90%?) vangeista on miehiä. Miksi tyytyä tarkastelemaan pelkää terveydenhoitoa?

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi tyytyä tarkastelemaan pelkää terveydenhoitoa?"

Koska on sallittua yrittää paikallistaa yhteiskunnallisia epäkohtia? Kaiken teoriasta voi keskustella muualla.

Feminismin syöpä ei pelkästään yritä vaimentaa yhteiskunnallista keskustelua se myös tuhoaa luottamukseen perustuvia yhteiskunnan rakenteita valheillaan.

Suurin osa tuhoajista taitaa olla niin sanottuja hyödyllisiä idiootteja. Tanssivat radikaalien pillin tahdissa tietämättään.

Onneksi. Olisi se aika raskasta, jos tietäisin, että järkevienkin naisten mielestä olisin miehenä vastuussa kaikkien idioottien kännitappeluista.

Mikko kirjoitti...

"Kuinka yleistä parisuhdeväkivalta on verrattuna kaikkeen muuhun väkivaltaan? Itse en tiedä, mutta arvelisin että ylivoimaisesti yleisin väkivallan muoto on miesten väliset kännitappelut. Optulan sivuilta tämä varmaan löytyisi, jos jaksaisi penkoa.

Sanot, mm. että "parisuhdeväkivallassa miehet ja naiset ovat tasoissa" aiheutettujen kustannusten suhteen. Mihin perustat tämän väitteen?"

törkeistä pahoinpitelyistä vajaa puolet on naisten tekemiä:

http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/haetko_tietoa2/tietoa_perhevakivallasta/naiset_vakivallan_tekijoina/

Tässä mainitaan luvuksi 40%

http://www.verkkoklinikka.fi
/?page=7995212&id=7079106

verrattuna ajalta ennenkuin naisten väkivaltaisuutta alettiin kunnolla edes tutkia saati myöntää olevaan 10% lukuun:

http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=lno00105
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/207/naistenvakivalta.html

Tämä siteeraa miesvastaisesti 87% miesten syyllisyyteen, mutta kommenttiosastolla väitteet tyrmätään hyvin:

http://www.tietysti.fi/fi/T/Tiedeuutiset2/Tata-tutkimme/Miehet-kokevat-vakivaltaa-parisuhteessaan/

Lähteitä löytyy kyllä lisää. Ulkomailla naisten väkivaltaisuuden myöntäminen ja siten sen tutkimus on vähän pitemmällä kuin Suomessa ja siellä luvut vastaavat vielä paremmin miesten perhe- ja parisuhdeväkivaltalukuja. Olen löytänyt ja taas hukannut monta linkkiä :)

Mikko kirjoitti...

"Kuinka yleistä parisuhdeväkivalta on verrattuna kaikkeen muuhun väkivaltaan? Itse en tiedä, mutta arvelisin että ylivoimaisesti yleisin väkivallan muoto on miesten väliset kännitappelut. Optulan sivuilta tämä varmaan löytyisi, jos jaksaisi penkoa.

Sanot, mm. että "parisuhdeväkivallassa miehet ja naiset ovat tasoissa" aiheutettujen kustannusten suhteen. Mihin perustat tämän väitteen?"

Mutta itseasiassahan todisteiden esittämisen taakka on muutenkin sinulla. Jos väität kannattavasi tasa-arvoa pitää lähtökohtana silloin olla, että molempien sukupuolien terveyteen panostetaan yhtä paljon. Jos tästä poiketaan, on se perusteltava. Juuri sinä kannatat tästä poikkeamista naisten hyväksi.

"kuinka paljon miehet AIHEUTTAVAT terveydenhoitokuluja sekä miehille että naisille."

Kuinka paljon miehet TUOTTAVAT enemmän kuin naiset?

Mikä osuus terveydenhoitokuluista johtuu väkivallasta?

Miksi sitä, että miesten keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin naisten, syytetään miehiä itseään ja käytetään syynä panostaa VÄHEMMÄN miesten kuin naisten terveyteen?

Anonyymi kirjoitti...

Tuo 40%-luku kuvaa vain osaa väkivallasta, nimittäin törkeää väkivaltaa, mutta ei mm. lievää väkivaltaa, "tavallista" väkivaltaa, seksuaalista väkivaltaa, eli ei siis koko väkivallan kuvaa. Suomen nykyinen käytäntö taitaa olla sellainen, että kun käytetään jotain asetta, tyypillisesti teräasetta, väkivalta luokitellaan rutiininomaisesti törkeäksi.

Mieshän ei juuri aseita tarvitse väkivaltaan naista kohtaan, hänhän voi paljain käsinkin jopa tappaa naisen esimerkiksi kuristamalla. Tiedän erään tapauksen, jossa uhri menetti tajuntansa kuristamisen seurauksena, ja olisi kuollut ilman sattumalta paikalle osuneen ulkopuolisen väliintuloa. Tapaus luokiteltiin väkivallaksi, ei törkeäksi väkivallaksi. Tiedän erään toisen tapauksen, jossa mies löi naista nyrkillä kasvoihin (mm. nenään), jonka seurauksena uhrin hajuaisti tuhoutui lopullisesti. Sekään ei oikeuden mielestä ollut törkeää väkivaltaa.

Mikko kirjoitti...

"Tuo 40%-luku kuvaa vain osaa väkivallasta, nimittäin törkeää väkivaltaa, mutta ei mm. lievää väkivaltaa, "tavallista" väkivaltaa, seksuaalista väkivaltaa, eli ei siis koko väkivallan kuvaa. Suomen nykyinen käytäntö taitaa olla sellainen, että kun käytetään jotain asetta, tyypillisesti teräasetta, väkivalta luokitellaan rutiininomaisesti törkeäksi.

Mieshän ei juuri aseita tarvitse väkivaltaan naista kohtaan, hänhän voi paljain käsinkin jopa tappaa naisen esimerkiksi kuristamalla. Tiedän erään tapauksen, jossa uhri menetti tajuntansa kuristamisen seurauksena, ja olisi kuollut ilman sattumalta paikalle osuneen ulkopuolisen väliintuloa. Tapaus luokiteltiin väkivallaksi, ei törkeäksi väkivallaksi. Tiedän erään toisen tapauksen, jossa mies löi naista nyrkillä kasvoihin (mm. nenään), jonka seurauksena uhrin hajuaisti tuhoutui lopullisesti. Sekään ei oikeuden mielestä ollut törkeää väkivaltaa."

Tiedät pari tapausta. So? Minäkin tiedän tapauksen, jossa nainen löi miestä kaulimella ja sitten, kun mies uhkasi mennä poliisille, nainen sanoi, että väittää sitten miehen vain yrittäneen käydä ensin hänen kimppuunsa, koska ei ne miestä kuitenkaan usko. Suurin osa lievästä väkivallasta ei tule viranomaisten tietoon, se on totta. Mutta koska sen määrää ei tiedetä, ei sitä voi pistää miehen syyksi.

Anonyymi kirjoitti...

Miehet hakeutuvat vähemmän lääkäriin kuin naiset. Onko se tasa-arvo-ongelma?

Jorma kirjoitti...

"Onko sinulla esittää jokin todiste, että yhdistyksen virallinen kanta on tuollainen?"

Tulva-lehdessä tuo on todettu. se on ko. yhdistyksen oma lehti.

"Tästä ei voi vetää johtopäätöstä, että naiset, siis kaikki naiset, valehtelisivat tehdessään tutkintapyynnön"

Ei, eikä siitä voi vetää johtopäätöstä, että he kaikki puhuisivat totta.

"Tuo 40%-luku kuvaa vain osaa väkivallasta"

Henkistä väkivaltaa ei tosiaan ole syytä unohtaa.

"Miehet hakeutuvat vähemmän lääkäriin kuin naiset. Onko se tasa-arvo-ongelma?"

On. Miehiä ei aktiivisesti haeta terveydenhuollon piiriin kuin naisia. Hoitoa hakevia miehiä myös halveksitaan, naisten toimesta myös.

Anonyymi kirjoitti...

"Tulva-lehdessä tuo on todettu. "

Mikä numero, mikä sivu? Linkki?


Ei naisiakaan "haeta" terveydenhuollon piiriin tietääkseni, kyllä sinne on ihan itse hakeuttava, jos jotain vaivaa on. Ainoa poikkeus lienee syöpäseulonnat, joita tehdään tietääkseni miehillekin.

Mitä tarkoitat, millä lailla miehiä pitäisi "hakea terveydenhuollon piiriin"?

Miten halveksunta sinua kohtaan ilmenee hakiessasi terveydenhuoltoa?

Mikko kirjoitti...

"Ainoa poikkeus lienee syöpäseulonnat, joita tehdään tietääkseni miehillekin."

Eturauhassyöpä on miesten yleisin syöpä ja sitä ei seulota. Naisspesifistä kohdunkaulansyöpää kylläkin samoin rintasyöpää. Okei, rintasyöpään voi sairastua mieskin... mutta miehillä ei sitäkään seulota.

Mikko kirjoitti...

Naisilla on myös vaihdevuosiin asti estrogeenin tuoma suoja sydän- ja verisuonitauteja vastaan, joten miehille olisi syytä myös suunnata resursseja sekä ehkäisyyn, että hoitoon.

Anonyymi kirjoitti...

Eräs Helsingissä asuva tuttavani, yli 60-vuotias mies oli saanut kutsun seulontaan, joten jotain seulontoja ainakin on. Ehkä ne eivät vielä ole valtakunnanlaajuisia, vaan vain kokeiluasteella, jossa hyöty/kustannussuhdetta kartoitetaan?


http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kaypahoito?suositus=hoi11060

Eturauhassyövän seulonta
Eturauhasen syöpä täyttää suuren joukon seulonnalle asetettavia ehtoja.
Sillä on suuri kansanterveydellinen merkitys.
Eturauhassyövälle on olemassa seulontamenetelmiä, joilla se voidaan löytää varhaisessa vaiheessa. Varhaisvaiheen eturauhassyöpä on myös mahdollista hoitaa parantavasti, eikä sille ole primaaripreventiota. Nykyisin tärkein seulontamenetelmä on PSA-pitoisuuden määritys. Muita menetelmiä ovat rektaalinen palpaatio ja transrektaalinen kaikututkimus.
Vapaan PSA:n prosenttiosuuden määritys saattaa lisätä aggressiivisen taudin löytämistä verrattuna rektaaliseen palpaatioon ja se on sensitiivisempi kuin kokonais-PSA-pitoisuuden määritys B.
Vapaan PSA:n määritys vähentää myös turhien eturauhasbiopsioiden määrää.
Uusia seulontamenetelmiä ollaan testaamassa.
Vaikka tiedetään, että seulonnalla kyetään löytämään huomattava määrä syöpiä ja että ne ovat suureksi osaksi paikallisia, ei ole kuitenkaan selvää, että seulonnalla olisi vaikutusta elämän pituuteen sen avulla löydetyissä eturauhassyöpätapauksissa
B. Uhkana on ylidiagnostiikka, koska taudin normaalia kulkua ei tunneta. Ylidiagnostiikka aiheuttaa ylihoitoa, jolloin miehet altistuvat tarpeettomasti hoidon komplikaatioille.
Eturauhassyövän seulonnan kustannus-hyötysuhteesta ja vaikutuksista elämänlaatuun ei ole tietoa.
Rutiinimaista seulontaa eturauhassyövän löytämiseksi ei voida toistaiseksi suositella. Kuitenkaan PSA-tutkimusta ei pidä kieltää niiltä potilailta, joilla on oireita 122. Oireettomia miehiä ei pidä seuloa, ennen kuin saadaan selkeät tulokset meneillään olevista satunnaistetuista eturauhassyövän seulontaa käsittelevistä kansainvälisistä tutkimuksista (muun muassa Finnish Prostate Cancer Screening Trial, joka on osa European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer -tutkimusta) C.

Anonyymi kirjoitti...

Selontojahan ylipäätänsä tehdään kai siksi, että ne tuovat säästöjä yhteiskunnalle, verorahojen, pienempien hoitokustannusten jne. muodossa?

Koska miesten rintasyöpätapauksia on vain parisenkymmentä vuodessa, ei seulonnoissa ole paljon järkeä kustannys/hyöty-suhteessa.

http://www.terveysportti.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_teos=dlk&p_artikkeli=dlk00618


Varmaan on parempiakin seulontakohteita kuin miesten rintasyöpä, esimerkiksi diabetes, verenpainetauti yms. kansantaudit.



Sydän- ja verisuonitauteja on kyllä käsittääkseni tutkittu valtavan paljon, ja varsinkin nimenomaan miehillä. Aika paljonhan terveyskasvatukseen ja tutkimukseen käytetään varoja nimenomaan sydän-ja verisuonitautien suhteen.

Anonyymi kirjoitti...

Ja jos epätasa-arvosta puhutaan, niin kuinka paljon on käytetty resursseja impotenssiin, ja kuinka paljon naisten seksuaalisiin ongelmiin?

Tai edes naisen perusfysiologiaan? Miten voi olla mahdollista, että on olemassa gynekologeja, jotka eivät tiedä mitään naisen ejakulaatiosta, mistä rauhasesta sen on peräisin esimerkiksi?

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=1066567
Naisten seksin tutkimusta laiminlyöty
03.07.2000



Naisten ikääntymiseen liittyviä seksuaaliongelmia ei tutkita riittävästi. Amerikkalaisen psykiatrian järjestön lehden mukaan naisten seksuaalisuuden tutkimus on 20 vuotta jäljessä miesten tutkimuksesta, vaikka naisilla on seksiongelmia enemmän kuin miehillä. Arvioidaan, että yli 40 prosenttia naisista kärsii seksihäiriöistä ja miehistä noin 30 prosenttia. Lehteen kirjoittaneiden psykiatrien mukaan vanhempien naisten seksuaalisuus saattaa olla laiminlyödyin alue ihmisen seksuaalisuuden tutkimuksessa. Kuitenkin noin 70 prosenttia yli 70-vuotiaista harrastaa seksiä vähintään kerran viikossa.
Kirjoittajien mukaan lisätietoa tarvitaan erityisesti siitä, millaisia elimistömuutoksia vanheneminen aiheuttaa, miten naisten seksuaaliongelmat tunnistettaisiin ja miten naisten kiihottumista voitaisiin mitata paremmin sekä mikä on testosteronin merkitys naisten seksuaaliongelmissa. Ikäihmisten tulisi myös saada paremmin tietoa iän vaikutuksista seksiin sekä seksihäiriöiden hoitokeinoista.

Anonyymi kirjoitti...

Ja mistä johtuu, että monet lääkkeet, joita naisille määrätään on testattu vain miehillä, mutta ei naisilla? Naisilla on erilainen aineenvaihdunta, ja siksi lääkkeet vaikuttavat heihin usein toisella tavalla kuin miehiin.

Tietenkin voidaan vedota riskeihin, että koehenkilöt voivat olla raskaana, mutta silloin pitäisi voida ottaa koehenkilöiksi naisia, joilla on hormonikierukka, joilla ei ole kohtua tai jotka ovat ohittaneet vaihdevuodet. Tämä on kuitenkin kustannusasia, lääketehtaat säästävät menoissa, kun testaavat lääkkeet vain miehillä.

Mikko kirjoitti...

"Ja mistä johtuu, että monet lääkkeet, joita naisille määrätään on testattu vain miehillä, mutta ei naisilla? Naisilla on erilainen aineenvaihdunta, ja siksi lääkkeet vaikuttavat heihin usein toisella tavalla kuin miehiin.

Tietenkin voidaan vedota riskeihin, että koehenkilöt voivat olla raskaana, mutta silloin pitäisi voida ottaa koehenkilöiksi naisia, joilla on hormonikierukka, joilla ei ole kohtua tai jotka ovat ohittaneet vaihdevuodet. Tämä on kuitenkin kustannusasia, lääketehtaat säästävät menoissa, kun testaavat lääkkeet vain miehillä."

Koska vapaaehtoisiksi koehenkilöiksi suostuvat useimmiten vain miehet.

Mikko kirjoitti...

"Ja jos epätasa-arvosta puhutaan, niin kuinka paljon on käytetty resursseja impotenssiin, ja kuinka paljon naisten seksuaalisiin ongelmiin?
"

Entäs eturauhassyöpätutkimus/ rintasyöpätutkimus?

http://www.businessweek.com/technology/content/jun2007/tc20070612_953676.htm

Ei kerro Suomen tilanteesta, mutta muutenkin Suomessa tapahtuva lääkekehitys on häviävän pientä.

Ja missä on muuten miesten e-pilleri?

Anonyymi kirjoitti...

Naiset pääsevät myöhemmin kardiologin puheille, sydäntutkimuksiin ja hoitoon, ja kuolevat siksi todennäköisemmin kuin miehet:

http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/152460900318920

Mikko kirjoitti...

"http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/152460900318920"

Ensinnäkin kyseessä on vain yksittäinen tutkimus. Toisekseen tuosta abstraktista ei käy ilmi koehenkilöiden ikiä.

Anonyymi kirjoitti...

Mikko: "Koska vapaaehtoisiksi koehenkilöiksi suostuvat useimmiten vain miehet."

E, vaan siksi, että naisia ei alunperinkään värvätä kliinisiin tutkimuksiin, edelleenkään, eikä aineistosta tehdä sukupuolen mukaista vertailua, nk. pitäisi:

http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/15246090152636514

Mikko kirjoitti...

"E, vaan siksi, että naisia ei alunperinkään värvätä kliinisiin tutkimuksiin, edelleenkään, eikä aineistosta tehdä sukupuolen mukaista vertailua, nk. pitäisi:

http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/15246090152636514"

Tuo kertoo vain sen, mikä osuus vapaaehtoisista koehenkilöistä lopulta oli naisia. Siis vain sen, mikä osuus kokesiin lopulta SUOSTUNEISTA oli naisia. Eikä siis osoita, että koejärjestelyt olisivat mitenkään ESTÄNEET naisia osallistumasta.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/15246090152636514

enroll = VÄRVÄTÄ

Mikko kirjoitti...

"enroll = VÄRVÄTÄ"

Ja koehenkilö on VÄRVÄTTY , kun hän on suostunut kokeeseen.

Anonyymi kirjoitti...

Naisten sydänkohtauksia ei vieläkään tunnisteta aina. Miksi? Koska nykyisen lääkärikunnan opintojen aikaiset oppikirjat kuvaavat sukupuolineutraalisti sydänkohtauksen, mutta itse asiassa kuvaavat miehen sydänkohtauksen. Naisilla oireet ovat toisenlaiset. Miten mahtaa olla uusimmissa oppikirjoissa? Jos itse saisin sydänkohtauksen, etsisin käsiini nuoren naislääkärin...


http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=513346

.. the current processes of evidence-based medicine contain a number of biases against women. These biases occur in the production of the research that informs evidence-based medicine, in the methods used to analyse and synthesise the evidence, and in the application of EBM through the use of guidelines. Finally, the biomedical model of health that underpins most of the medical research used by EBM ignores the social and political context which contributes so much to the ill-health of women.

Mikko kirjoitti...

Yhden naisen tekemä yksittäinen tutkimus. Ja miesten sydänkuolleisuus on edelleen suurempaa ja keskimääräinen elinikä lyhyempi kuin naisilla.

Anonyymi kirjoitti...

Muistelen, että sydänkuolleisuudessa ei - toisin kuin yleensä luullaan - ole suuria eroja sukupuolten välillä. Vaihdevuosien jälkeen estrogeeni ei enää suojaa naisen sydäntä.


http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=1945

Naisia hoidetaan huonommin

Useissa aiemmissakin tutkimuksissa on todettu, että naisten rintakipuja ei tutkita ja hoideta yhtä hyvin kuin miesten. Ilmo Keskimäki arvelee, että ongelmien taustalla on monia syitä, joista ainakin osa johtuu joko tiedonpuutteesta, asenteista tai perinteistä.
- Naisen angina pectoriksen oireet ovat usein epätyypillisiä, eli tautia voi olla vaikea tunnistaa. Joskus on myös ajateltu, että naisten sepelvaltimotaudin ennuste ei olisi niin huono kuin miehillä, ja siksi naisen tautia ei tarvitsisi hoitaa yhtä voimaperäisesti, Keskimäki kertoo.
Angina pectoris on alle 50-vuotiaalla harvinainen. Naisilla sairauden oireet voivat olla esimerkiksi epämääräistä väsymystä ja masennusta, joita on helppo erehtyä luulemaan muista syistä kuin sydämestä johtuviksi.
Keskimäki rohkaisee naisia vaatimaan tutkimuksia ja hoitoa itselleen, mutta ei sälyttäisi kaikkea vastuuta potilaille.
- Myös terveydenhuoltojärjestelmään tulisi luoda diabeetikoille ja kaikille sydänsairauden vaarassa oleville toimiva ja tehokas hoitojen seurantajärjestelmä.

Anonyymi kirjoitti...

http://yle.fi/uutiset/arkisto/article51291.ece

Sydäntaudit ovat yhä sekä miesten että naisten yleisin kuolinsyy. Vuodessa sydäntauteihin kuolee noin 20 000 suomalaista, heistä 6 000 on naisia.

Naisilla sydäntaudit tappavat yli kymmenen kertaa useammin kuin esimerkiksi pelätty rintasyöpä. Silti vain murto-osa naisista uskoo sairastuvansa sydäntautiin. Suomen Sydänliitto haluaakin päästä eroon sydäntautien miehisestä leimasta.

Mikko kirjoitti...

"Muistelen, että sydänkuolleisuudessa ei - toisin kuin yleensä luullaan - ole suuria eroja sukupuolten välillä. Vaihdevuosien jälkeen estrogeeni ei enää suojaa naisen sydäntä."

Niin. Terveiden elintapojen edistäminen ei lopulta hirveästi vähennä sydän- ja verisuonitautien osuutta kuolinsyiden joukossa. Mutt, kun elää terveellisesti, niin se tappava sydäri tulee esim. 75-vuoden iässä, kun muuten se tulisi ehkä viidenkympin paikkeilla. Ja siitähän terveydenhuollossa on juuri kysymys. Nimittäin loppujenlopuksihan 100% sekä miehistä, että naisista kuolee. Naiset kuolevat sydäreihin miehiä vanhempina.

Anonyymi kirjoitti...

En tähän hätään löytänyt miesten kuolinsyytilastoja. Onko sinulla Mikko joitakin? Tässä työikäisten tilaston alku:

Työikäisten miesten yleisimmät kuolinsyyt 2007:

1. Alkoholi 18,7 prosenttia
2. Sepelvaltimotauti 15,9 prosenttia
3. Tapaturmat 12,4 prosenttia
4. Itsemurhat 8,1 prosenttia
5. Keuhkosyöpä 5,2 prosenttia
6. Aivoverenkierron sairaus 4,1 prosenttia

Työikäisten naisten yleisimmät kuolinsyyt 2007:

1. Alkoholi 11,5 prosenttia
2. Rintasyöpä 10,3 prosenttia
3. Tapaturmat 7,5 prosenttia
4. Sepelvaltimotauti 6,4 prosenttia
5. Itsemurhat 6,2 prosenttia
6. Keuhkosyöpä 5,9 prosenttia


Mitä tuolle pitäisi Miesten tasa-arvo ry:n mielestä tehdä?

Anonyymi kirjoitti...

http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/E01BCBADF3CA4B19C2256E8D00234178/$file/sisaisen_turvallisuuden_ohjelma_060504.pdf

Arvioita rikollisuuden ja onnettomuuksien kustannuksista yhteiskunnalle

Kustannukset yhteensä/vuosi, arvio

Väkivaltarikollisuus

Naisiin kohdistuva väkivalta Välittömät kustannukset 49,8 milj.€
Välilliset 60,1-111 milj.€

Talousrikollisuus ja harmaa
talous
3-5 mrd.€

Koti- ja vapaa-ajan
tapaturmat
2,5 – 4 mrd. €
Liukastumiset 420 milj.€

Tulipalot Tuhoutunut omaisuus 210 milj.€

Toiminnan keskeytyminen 25 milj. €
Liikenneonnettomuudet Liikenteessä kuolleet 760 milj. €

Anonyymi kirjoitti...

Liittyen miesten AIHEUTTAMIIN terveydenhoitomenoihin:

http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/E01BCBADF3CA4B19C2256E8D00234178/$file/sisaisen_turvallisuuden_ohjelma_060504.pdf

Perheväkivalta on tyypillisesti toistuva rikos. Arvioiden mukaan väkivaltaisessa parisuhteessa
elää noin 20 % naisista ja arviolta 90 000 naista kokee vuosittain fyysistä väkivaltaa
kumppaninsa taholta. Joka neljännellä näistä naisista puolison tekemä väkivalta on alkanut yli kymmenen vuotta sitten ja jatkuu yhä. 1990-luvulla väkivaltarikosten uhreina kuoli
keskimäärin 50 naista vuodessa, joista 20-30 on kuollut perhe- tai lähisuhdeväkivallan uhrina.
Noin 90 prosentissa lähisuhteissa tapahtuvan väkivallan tekijä on mies ja noin 10 prosentissa
nainen. Perheväkivallan määrän kehityksestä on eri tutkimuksissa jossakin määrin ristiriitaista
tietoa. Perheväkivalta kohdistuu pääasiassa naisiin ja on luonteeltaan keskimääräistä
vakavampaa ja toistuvaa
.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/E01BCBADF3CA4B19C2256E8D00234178/$file/sisaisen_turvallisuuden_ohjelma_060504.pdf

Onnettomuuksien suhteelliset määrät muuttunevat.
Erityisesti väestön ikääntyminen, lisääntyvä vapaa-aika ja kasvava alkoholin kulutus lisäävät
liikenneonnettomuuksia, liikuntatapaturmia, kaatumisia ja asuntopaloja. Toisaalta nuorille ja
keski-ikäisille miehille tyypilliset uhkarohkeasta käyttäytymisestä johtuvat onnettomuudet
todennäköisesti vähenevät väestön ikääntyessä
.


Miesten kuolleisuutta voi vähentää näillä:
- kieltolaki
- tupakkatuotteiden myynnin kielto
- ajokortti-ikä 25 vuoteen
- skeittilautojen, lumilautojen. slalomsuksien, pienlentokoneiden ja muiden itsensä telomisvälineiden kieltäminen
- huviautoilun kieltäminen
- väkivaltaviihteen ja -pelien kieltäminen
- päivittäinen estrogeenipiikki ehkäisee ehkä uhkarohkeaa käyttäytymistä, ja lisää omasta terveydestään vastuullista käyttäytymistä esimerkiksi lääkärikäyntejä silloin kun on tarpeen

Kieli poskella.
Ano

Mikko kirjoitti...

"Naisiin kohdistuva väkivalta Välittömät kustannukset 49,8 milj.€
Välilliset 60,1-111 milj.€"

"Liittyen miesten AIHEUTTAMIIN terveydenhoitomenoihin:"

Ja miten tuokin on laskettu? Samaan tyyliin kuin tuo "15000 raiskausta per annum" juttu arvaan.

90% miesten tekemää ja 10% naisten? Vanhaa miesvihaista dataa ajalta, jolloin naisten väkivaltaisuudesta ei haluttu edes puhua. Pieni prosenttiosuus johtui yksinomaan siitä, ettei naisten väkivaltaisuutta haluttu tutkia. Mitä enemmän on tutkittu, sitä enemmän on paljastunut.

"Miesten kuolleisuutta voi vähentää näillä:
- kieltolaki"

Heh, juuri itsehän näytit, että alkoholi on myös työikäisten naisten ykköstappaja.
Sinänsä olen ehdottomasti sitä mieltä, että alkoholin saatavuutta ON RAJOITETTAVA! Sekä miesten, että naisten terveyden tähden.

Tuo sinun esittämäsi tilasto työikäisten kuolleisuudesta muuten vahvistaa minun väitteeni: miehet kuolevat sydäreihin nuorempina.

Mikko kirjoitti...

"Kieli poskella.
Ano"

Okei! Jos kerran sinun mielestäsi miesten suurempi kuolleisuus on heidän oma vikansa niin sitä ei pitäisi ryhtyä korjaamaan julkisen terveydenhuollon miehille suunnatuin sijoituksin. Niinkö?

No joo. Olet siis valmis väittämään, että miesten suurempi taipumus riskialttiiseen käyttäytymiseen johtaa lyhyempään elinikään. Eli olet valmis myöntämään eroja miesten ja naisten SYNNYNNÄISISSÄ taipumuksissa.

Tällöin loogisesti ajatellen olet varmasti myös valmis myöntämään, että miesten luontaiset taipumukset selittävät myös miesten huomattavasti suuremman osuuden politiikan ja yritysmaailman huipulla, sekä kautta historian suuremman osuuden huipputieteilijöiden, taiteilijoiden ja keksijöiden joukossa.

Olet myös valmis myöntämään sen, että miesten suurempi riskinottotaipumus johtaa siihen, että miehet valitsevat naisia useammin kovan palkan turvatun työpaikan sijaan. Samoin he ovat valmiimpia valitsemaan aloja, joilla työtapaturman riski on suurempi, jolloin se näkyy myös palkassa. Ja tämä sitten selittää sen, että miehet ansaitsevat keskimäärin enemmän kuin naiset.

Etkö? Arvasin! Miesten ja naisten luonnollisilla eroilla voi ilmeisesti siis olla merkitystä vain niissä tapauksissa, jolloin se johtaa miesten kannalta huonompaan lopputulokseen.

Anonyymi kirjoitti...

Se, että mietitään keinoja miesten kuolleisuuden vähentämiseksi, ei mitenkään ole naisilta pois (vrt. alkoholikuolemat).


---------------------
wiki: "Naisten osuus syyllisiksi epäillyistä oli kaikisssa pahoipitelyissä esimerkiksi vuonna 2004 lievissä pahoinpitelyissä hieman alle 17 %, törkeistä pahoinpitelyistä 15% ja pahoinpitelyistä noin 12% prosenttia.[3]"

Tuossa mukana siis vain pahoinpitelyt, mutta ei henkirikoksia tai seksuaalista väkivaltaa.


------------------
Kyllä, miehet kuolevat sydäreihin nuorempina.
------------------

Ei, en ole väittänyt, että miesten kuolleisuus olisi miesten oma vika. Alkoholismi esimerkiksi on sairaus, nikotiiniriippuvuus myös.

------------------

Tietenkin sukupuolissa on biologisia eroja. Riskinottohalukkuus liittyy tähän. Myös kunkin sukupuolen sisällä riskinottotaipumus vaihtelee, jotkut miehet ovat hissukoita, toiset eivät. Ei siksi voi sanoa, että kaikki miehet sopivat yritysjohtajiksi.

Riskialttiita töitä ovat myös rutiinityöt tehtaan liukuhihnalla (fyysiset rasitusvammat), sosiaali- ja terveydenhuoltotyö (juopuneet ja/tai väkivaltaiset asiakkaat), ravintolatyö, mutta ei niistä silti makseta kovempaa palkkaa. Poliisin ja palomiehen ammatit ovat nekin huonosti palkattuja ja riskialttiita.

Eli en oikein näe suoraa yhteyttä riskeihin ja palkkatasoon, lukuunottamatta huippujohtajia.

Kautta historian on miehiä tosiaan ollut enemmän huipputieteilijöitä, taiteilijoita tai keksijöitä. Toisaalta naisilla ei ole edes ollut pääsyä yliopisto-opintoihin kovin kauan.

Joissakin tutkimuksissa miesten lahjakkuuden hajonnan on osoitettu olevan laajempaa kuin naisten, enemmän neroja ja enemmän imbesillejä siis. Joissakin toisissa tutkimuksissa taas eroja ei ole pystytty osoittamaan.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/152460902760360568

There are specific pharmacology issues related to women's unique physiology, including the hormonal changes that occur throughout their life span. Studies have shown alterations in drug metabolism in relation to phase of menstrual cycle, during pregnancy, or after menopause. In the brain, hormones can alter the response to drugs through various mechanisms.


http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089%2F15246090050073576

Women Subjects in NIH-Funded Clinical Research Literature: Lack of Progress in Both Representation and Analysis by Sex

The National Institutes of Health (NIH) issued guidelines in 1990 requiring the inclusion of women and minorities in all NIH-sponsored clinical research and revised these guidelines in 1994 to require analysis of clinical trial outcomes by sex of the subjects. To ascertain whether these guidelines are yet reflected in the scientific literature, we performed a survey of research articles published in major medical journals. All original research articles in the New England Journal of Medicine, the Journal of the American Medical Association, the Journal of the National Cancer Institute, and Circulation from the years 1993, 1995, 1997, and 1998 were examined. Articles were assessed for use of human subjects, source of funding, type of study (clinical trial or not), sex-relatedness of the disease or condition, inclusion of women as study subjects, and analysis of outcomes by sex of the subjects. Among NIH-funded, non-sex-specific studies, approximately one fifth of the studies published each year failed to include women as research subjects. This number did not improve significantly over the 5-year period analyzed. Only one quarter to one third of the studies that included women analyzed data by sex of the subjects, with no significant change over the time period studied. Although most clinical trials included women as study subjects, in only a small percentage of the trials were results analyzed by sex of the subjects, with no significant improvement over time. These data clearly show the need for increased awareness and monitoring of recruitment and retention of women in clinical research and for analysis of data by sex of the subjects to be carried out consistently.

Mikko kirjoitti...

"one fifth of the studies published each year failed to include women as research subjects."

Ja taaskaan ei ole mitään näyttöä, että naisia olisi mitenkään estetty osallistumasta kokeisiin.

Mikko kirjoitti...

"Ei siksi voi sanoa, että kaikki miehet sopivat yritysjohtajiksi. "

En ole koskaan näin väittänytkään. En myöskään ole koskaan sanonut, etteikö nainen voisi olla oikea valinta huippujohtajaksi. Väitän vain, että se, että miehet tulevat valituksi näihin tehtäviin naisia useammin, ei ole osoitus syrjinnästä.

Anonyymi kirjoitti...

"Ja taaskaan ei ole mitään näyttöä, että naisia olisi mitenkään estetty osallistumasta kokeisiin."

Naiset eivät ole edes tutkimuskohde, "not study subject" noissa tutkimuksissa.

Mikko kirjoitti...

"Naiset eivät ole edes tutkimuskohde, "not study subject" noissa tutkimuksissa."

Eli tulkitset sen niin, että tutkimusten alusta lähtien oli tutkimuskohteeksi määritelty vain miehet?

"non-sex-specific studies"!

Eli miehetkään eivät olleet tutkimuskohde.

Anonyymi kirjoitti...

Sama päätee muuten muihin kuin valkoiseen "rotuun" - lääketieteellinen tiedon kohde on edelleenkin valkoinen mies.

Tästä on ollut haittaa esimerkiksi juuri lääkkeiden annostuksen kohdalla, ihmisryhmillä on lääkemetabolisia eroja.

http://www.springerlink.com/content/j348237tx5hpt560/


Ilman gender based medicine-teiteenalan vaikutusta naisia ei olisi tutkimuskohteina siinä määrin kuin nykyään on, ja lääketieteellisen tutkimuksen vinoumia ei tiedostettaisi.

Mikko kirjoitti...

"Ilman gender based medicine-teiteenalan vaikutusta naisia ei olisi tutkimuskohteina siinä määrin kuin nykyään on, ja lääketieteellisen tutkimuksen vinoumia ei tiedostettaisi."

No eturauhassyöpä on aika helvetin merkittävä tappaja ja on miesspesifinen. Silti sen tutkimukseen käytetään huomattavasti vähemmän resursseja kuin rintasyövän. Kuitenkin sinun mukaasi lääketieteellisen tutkimuksen vinoutumat toimivat edelleen vain miesten eduksi!!!

Anonyymi kirjoitti...

Niin tuossa mielestäni lukee.

Naisia ei siis otettu viidesosassa tutkimuksista edes mukaan koko tutkimukseen.

Vaikka useissa muissa tutkimuksissa oli naisiakin tutkimuskohteina (miesten lisäksi), tuloksia ei tarkasteltu sukupuolispesifisesti neljännes- tai kolmannesosassa tutkimuksista, vastoin NIH:in suosituksia.

Mikko kirjoitti...

"Niin tuossa mielestäni lukee.

Naisia ei siis otettu viidesosassa tutkimuksista edes mukaan koko tutkimukseen.

Vaikka useissa muissa tutkimuksissa oli naisiakin tutkimuskohteina (miesten lisäksi), tuloksia ei tarkasteltu sukupuolispesifisesti neljännes- tai kolmannesosassa tutkimuksista, vastoin NIH:in suosituksia."

Ei tuo erityisesti erittele, olivatko nuo viideosaan kuuluvat tutkimukset sellaisia, että niissä jo tutkimuksia suunnitellessa määriteltiin kohteeksi vain miehet. Vai oliko niin, ettei niihin vain saatu mukaan naisia.

Anonyymi kirjoitti...

"No eturauhassyöpä on aika helvetin merkittävä tappaja ja on miesspesifinen. Silti sen tutkimukseen käytetään huomattavasti vähemmän resursseja kuin rintasyövän."

Arvelisin, että se johtuu siitä, että työikäisten (ja siksi veronmakuskykyisten!) kansalaisten sairauksia tutkitaan ylipäätänsä enemmän kuin sairauksia, jotka niittävät satoa enimmäkseen eläköitymisen jälkeen.

En pidä tätä kovin eettisenä.

Varmaan on paljon muutakin, jota pitäisi priorisoida muutoin kuin veronmaksukyvykkyyden suhteen. Vanhukset esimerkiksi pääsevät paljon huonommin selkä-, lonkka- ja kaihileikkauksiin, koska työikäisiä priorisoidaan.

Mikko kirjoitti...

"Arvelisin, että se johtuu siitä, että työikäisten (ja siksi veronmakuskykyisten!) kansalaisten sairauksia tutkitaan ylipäätänsä enemmän kuin sairauksia, jotka niittävät satoa enimmäkseen eläköitymisen jälkeen.

En pidä tätä kovin eettisenä.

Varmaan on paljon muutakin, jota pitäisi priorisoida muutoin kuin veronmaksukyvykkyyden suhteen. Vanhukset esimerkiksi pääsevät paljon huonommin selkä-, lonkka- ja kaihileikkauksiin, koska työikäisiä priorisoidaan."

Tuossa on kyllä perää. Toisaalta työikäisiä miehiä sydäntaudit vievät hautaan huomattavasti enemmän kuin naisia.

Sinänsä osa tuosta haluttomuudesta leikellä vanhuksia menee sen piikkiin, että vanhuksissa on eniten monisairaita, jolloin heidän kehonsa kestävät leikkelyä huonommin.

Mutta ei se selitä läheskään kaikkea. Samoin on työikäisten työttömien aika mahdoton päästä tutkimuksiin.

Anonyymi kirjoitti...

Käsittääkseni sv-tauteja on kyllä tutkittu paljon, ja syynä lienee nimenomaan se, että ne niittävät paljon satoa nimenomaan keski-ikäisten miesten keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti...

... eli parhaassa veronmaksuiässä olevia.

Anonyymi kirjoitti...

Minusta olisi hyvä, jos keski-ikäisten kolesteroli-, sokeri- ja verenpaine-, vyötärönympärys arvoja seulottaisiin. Ja riskiryhmät ohjattaisiin tehostettuun terveysedukaatioon.

Mikko kirjoitti...

"Käsittääkseni sv-tauteja on kyllä tutkittu paljon, ja syynä lienee nimenomaan se, että ne niittävät paljon satoa nimenomaan keski-ikäisten miesten keskuudessa."

On tutkittu. Mutta siitä tutkimuksesta ovat hyötyneet myös vanhemmat naiset. Työikäiset miehet ovat tärkein veronmaksajaryhmä ja , jos ei heidän terveyttään hoideta kunnolla, heijastuu se myös muun terveydenhuollon resursseihin

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta siitä tutkimuksesta ovat hyötyneet myös vanhemmat naiset. "

Eikö se ole hyvä juttu? Minusta on.


Aika paljon lääketieteellisestä tutkimuksesta, esimerkiksi syöpätutkimuksesta, molekyläärigenetiikasta jne., on myös perustutkimusta, ja siitä voivat hyötyä monenlaiset potilasryhmät, nekin joita ei alunperin ajateltu kohderyhmäksi. En näe siinä mitään pahaa, päinvastoin.

Mikko kirjoitti...

"Eikö se ole hyvä juttu? Minusta on."

Erittäin. Mutta onko väärin kohdistaa s-ja-v tautien hoitoa ja ehkäisyä enemmän miehille, kun he kerran ovat suuremmassa vaarassa? Ja vaikka lopulta suuri osa naisistakin kuolee sydänkohtauksiin, on AIVAN eri asia, jos 80-vuotias nainen siihen kuolee kuin, jos 50-vuotias mies.

Mikko kirjoitti...

Ja vielä tarkennuksena: Kyllä, eturauhassyövän tutkimukseen käytetään aivan liian vähän resursseja. Mutten siltikään vaatisi, että rinta- ja eturauhassyövän tutkimukseen pitäisi kuluttaa TÄSMÄLLEEN saman verran, sillä rintasyöpään kuollaan keskimäärin nuorempina kuin eturauhassyöpään. Kokonaisuudessaan miehiin ja naisiin pitäisi sijoittaa kuitenkin saman verran.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.forgrace.org/documents/ClinicalResearchandPainManagementinWomen.pdf

Women and Clinical Trials
"History
Over the past forty years, the role of women as subjects in clinical trials
for the study of new drugs has been undervalued and their participation
limited. After years of informal exclusion, the Food and Drug
Administration (FDA) formally restricted the participation of women in
clinical trials in 1977 (Evelyn et al. 2001). The systematic exclusion of
women began in the 1960s and early 1970s, when drug companies
became liable for the fetal effects of drugs such as thalidomide and
diethylstilbestrol (DES), which produced physiological malformations
and birth defects when taken by pregnant women (Baird, 1999). Drug
companies began to limit women’s participation to avoid liability; this
practice of exclusion severely restricted the participation of women in
drug research and laid the groundwork for future discrimination against
women in clinical trials.

Women were also excluded from clinical trials because researchers
were unsure of how female sex hormones might interact with the
pharmacokinetics and pharmacodynamics of drugs (Kashuba and
Nafziger, 1998). The fluctuation of sex hormones throughout the
menstrual cycle created a challenge for researchers working within the
traditional model of randomized controlled trials. Women diversified
the study population and created the potential for wide-ranging drug
effectiveness patterns (Britton et al. 1999). As a result, cohorts of men
were used to develop new drugs, disease models, and health parameters
(e.g., normal systolic and diastolic blood pressure levels). These factors
contributed to a contemporary healthcare environment where
information on pharmaceutical treatment protocols, dosage, and
adverse effects may not be accurate for or applicable to a large segment
of the population, namely, women.

By the early 1980s, the exclusion of women in clinical research gained
visibility as a critical issue in healthcare. This issue resulted from the
coalescence of several factors including an increase in women entering
the field of medicine and scientific research, the critical realization that
WOMEN HAD BEEN OMITTED AS SUBJECTS IN SEVERAL KEY RESEARCH STUDIES,
and the rise of gender-specific medicine (Schiebinger, 2003). In their
research on gender and the pharmacokinetics and pharmacodynamics of
drugs, Thürmann and Hompesch (1998) stated, “in women, absorption,
protein binding, volume of distribution, and metabolism of drugs may differ due to hormonal influences on physiological functions.”
Researchers observed the dearth of clinical information on women and
cardiovascular disease, which sparked clinical investigations and media
attention around the appropriateness of prevention strategies, diagnostic
parameters, and treatment modalities prescribed for women. In the field
of pain research, the effectiveness of analgesics was called into
question when several studies elucidated the differences in the
biological pain modulation systems of men and women (Gear et al.
1996; Sarton et al. 2000).


(boldaus ja isot kirjaimet boldatussa kohdassa minun)

Anonyymi kirjoitti...

(jatkoa)


The growing body of research on sex-related differences in drug
pharmacokinetics and pharmacodynamics contributed to a number of
changes in policy and practice that occurred in the 1990s. At that time,
both the FDA and National Institutes of Health (NIH) issued guidelines
designed to reduce sex-related bias in clinical research for new drugs.
In addition to creating an Office of Women’s Health Research
(OWHR) and funding the Women’s Health Initiative (WHI), the NIH
also enacted policy changes that required grant recipients to include
representative samples of women and minorities and analyze study data
by subpopulation (National Institute of Health [NIH], 1993). Similarly,
between 1988 and 1998, the FDA lifted their ban on participation of
women with childbearing potential and established recommendations
that New Drug Applications (NDA) and Investigational New Drugs
(IND) include the participation of relevant subgroups and the
subsequent analysis of data to determine variability in drug response
(Food and Drug Administration [FDA], 1993)."

Anonyymi kirjoitti...

Ja muuten, ei pelkästään naiset tai etniset vähemistöt ole aliedustettuina kliinisissä kokeissa, vaan myös vanhukset:

"Clinical trial guidelines also frequently call for “blanket exclusions” of
elderly participants, typically over the age of 65, 70, or 75 (Britton et
al. 1999).

Anonyymi kirjoitti...

Lopetetaan miesten terveydenhuolto

Anonyymi kirjoitti...

"Lopetetaan miesten terveydenhuolto"

Jospa sinä sovinistitrolli lopettaisit mustamaalauskampanjasi.

Mikko kirjoitti...

Okei, hyvä pointti sinulta. Tosin en edes tiedä, onko naisten halukkuutta osallistua kliinisiin tutkimuksiin tutkittu verrattuna miesten halukkuuteen. Tiedätkö sinä tutkimusta, joka selvittäisi lääkefirmojen oman haluttomuuden ja naisten omien taipumusten osuutta lopputuloksessa. Tässä mainitaan todisteiden puute suuntaan, tai toiseen.

http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=2343&page=1

Tuossa on aikamoinen vyyhti syitä sille, miksi naisia on otettu vähemmän mukaan. Poliittisen vasen-oikea linjojen läpi leikkaava. Eräs naisten mukaan ottamista vastaan kampanjoinut taho olivat feministit.

Mutta olet kyllä oikeassa, että naisiin keskittyvien kliinisten kokeiden määrää on lisättävä.

lainaan tuota artikkelia:

"On balance, perhaps the observed behavioral differences between men and women merely point to the need for gender-specific strategies to recruit and retain both genders in clinical studies, rather than pose inherent obstacles to women's inclusion."

Varmaan tottakin. Mutta mielestäni samaa ajatusmallia voisi käyttää miesten saamiseksi useammin lääkäriin, eikä syyttää heitä itseään.

Anonyymi kirjoitti...

"Tiedätkö sinä tutkimusta, joka selvittäisi lääkefirmojen oman haluttomuuden ja naisten omien taipumusten osuutta lopputuloksessa."

En tiedä, sorry. Lääkefirmathan tietty haluavat maksimoida voittonsa, ja testata niin vähän ja niin halvalla kuin mahdollista.

Tuossa linkkaamassani artikkelissa naisten osuus jossakin tutkimuksessa oli yli 60% (vaikka tosin he eivät olleet I-vaiheen tutkimuksissa, jossa annoskoko määriteltiin vaan myöhemmissä).

Anonyymi kirjoitti...

"mielestäni samaa ajatusmallia voisi käyttää miesten saamiseksi useammin lääkäriin"

Kyllä. Varmaankiin miehiin tehoaa hieman toisenlainen viesti ja viestintä kuin naisiin. Millaisin painotuksin, millaisista hyötynäkökulmista puhumalla miehet saataisiin hakeutumaan hoitoon silloin, kun se on tärkeää?

Mikko kirjoitti...

"Millaisin painotuksin, millaisista hyötynäkökulmista puhumalla miehet saataisiin hakeutumaan hoitoon silloin, kun se on tärkeää?"

Tämän vuoden puolellahan oli joku radio-ohjelmakin, jonka otsikkona oli vissiin "Eivätkö miehet osaa sairastaa?" tai jotain sinnepäin. Miehenä voin kertoa, että tuontyylisellä kysymyksenasettelulla se ei tule tapahtumaan.

Nimittäin tuossa tulee ensimmäisenä mieleen: "Mitäs jos se lääkäri löytääkin jotain vakavaa? Silloin tulee syytösten ja syyllistämisen ryöppy niskaan siitä, että miksen käynyt vastaanotolla jo aiemmin!"

En osaa sanoa, mikä se paras mahdollinen viestintätyyli olisi. Mutta sen tiedän, että tyyli ei saa olla syyllistävä, vaan päälimmäisenä pitää välittyä halu auttaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo varmaan pätee kaikkiin sukupuolesta riippumatta, ei kukaan halua tulla syyllistetyksi.


Ehkä miesten on vaikea pyytää apua, ja vaikea olla avuntarvitsijan roolissa? Voisiko tässä miesliikkeellä olla yksi tehtävä, vaikuttaa jotenkin siihen, että on ok joskus tarvita apua, eikä aina ole pakko olla kova ja macho? Aika paljonhan se kuuluu miehen rooliin olla valittamatta vaivojaan, olen ymmärtänyt. Ja yksin pitää pärjätä, eikä heikkoutta saa näyttää.

Mikko kirjoitti...

"Ehkä miesten on vaikea pyytää apua, ja vaikea olla avuntarvitsijan roolissa? Voisiko tässä miesliikkeellä olla yksi tehtävä, vaikuttaa jotenkin siihen, että on ok joskus tarvita apua, eikä aina ole pakko olla kova ja macho? Aika paljonhan se kuuluu miehen rooliin olla valittamatta vaivojaan, olen ymmärtänyt. Ja yksin pitää pärjätä, eikä heikkoutta saa näyttää."

Toki. Mutta roolinsa tässä on naisillakin. Nimittäin naisilla on merkittävä rooli perinteisten mieskäsitysten ylläpidossa. "Kovat jätkät" kun eniten naisia kaatavat ja se ei jää muilta miehiltä huomaamatta. Ja monet naiset ovat varsin avoimia halveksuessaan miesten tunteiden ilmaisua.

Anonyymi kirjoitti...

Noinhan sitä väitetään. Itse en naisena ole koskaan ollut kiinnostunut "kovista jätkistä" (aivan eri ominaisuudet sattuvat kiehtomaan), eikä tietääkseni naispuoliset ystävänikään. Joskus on tullut mieleen, että niinköhän tuo on jonkinlainen urbaanilegenda, mutta ehkä niitä toisenlaisiakin naisia on, joihin kovuus kolahtaa.

Tuosta tunteiden ilmaisusta olen kyllä samaa mieltä, jos sillä tarkoitetaan avointa itkemistä. Toisaalta naisenkin julkista itkua oudoksutaan. Lääkärinkäynnillä ei ehkä niinkään.


Mutta tässä yhteiskunnassa tosiaan on sekä naisia että miehiä, ja molemmat kyllä muovaavat sekä miehiä että naisia. Hyvä huomio.

Mikko kirjoitti...

"Tuosta tunteiden ilmaisusta olen kyllä samaa mieltä, jos sillä tarkoitetaan avointa itkemistä. Toisaalta naisenkin julkista itkua oudoksutaan. Lääkärinkäynnillä ei ehkä niinkään."

Kyllä varmasti kaikenlaista vahvojen tunteiden ilmaisua julkisissa tiloissa esim. vaikkapa kaupassa ym. oudoksutaan. Yksinkertaisesti siksi, että se tosiaan on outoa. Sillä vahvojen tunteiden avoin ilmaisu on normaalisti tarve, jota ei kenenkään vieraiden edessä tarvitse ja, jota kukaan ei halua vieraiden edessä harjoittaa. Mutta silti väitän, että naisen julkinen kyynelehtiminen herättää todennäköisemmin sääliä molemmissa sukupuolissa, kun taas miehen itku halveksuntaa molemmissa sukupuolissa.