”Varmin tapa säilyttää työpaikka mainosalalla on hankkiutua raskaaksi”. Sen mukaan pääkaupunkiseudulla työssäkäyvistä naisista joka toinen ajattelee, että on hyväksyttävää hankkiutua raskaaksi työpaikan säilyttämiseksi.
Lainsäädäntö on asiassa yksiselitteisen tiukka: raskaana olevaa ei saa irtisanoa.
– Lain mukaan raskaana tai vanhempain- tai hoitovapaalla olevan työsuhteen voi päättää ainoastaan siinä tapauksessa, että liiketoiminta loppuu kokonaan, Alho kertaa.
maanantaina, kesäkuuta 08, 2009
Raskaus voi olla hyödyllistä
Raskaus säästää potkuilta
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
16 kommenttia:
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä kysymyksenasettelu on ollut, jos tulokseksi saadaan tuo.
Itse veikkailen, että joka toinen työssäkäyvä nainen on sitä mieltä, että jos perheenlisäystä on joka tapauksessa suunniteltu hankittavaksi lähivuosina, on hyväksyttävää hankkiutua raskaaksi juuri sillä hetkellä, kun siitä on muutakin hyötyä. Ja se on hiukan eri asia kuin että on hyväksyttävää hankkia lapsi vain työpaikan turvaamiseksi.
Ei kai nyt oikeasti kukaan ajattele, että työpaikan säilyttäminen olisi jonkun ihmisen ainoa motiivi hankkia lapsi, jota käytännössä elätetään ainakin sen parikymmentä vuotta!
Olisiko sitten parempi, että tätä raskausajan irtisanomissuojaa heikennettäisiin? Rohkeasti vaan kannanottoja heikentämisen puolesta olkaa hyvät, kuullaan taas ihan omin sanoin kerrottuna mitä mieltä tämän palstan miehet ovat.
No, jos itse olisin nainen ja aikoisin hankkia lapsen, niin luonnollisena vaihtoehtona olisi hankkia se lama aikana, jolloin työtä on vaikea saada ja olemassa olevastakin työstä voi tulla potkut. Eli lapsen hankinta laman aikana näyttää joka tapauksessa järkevältä laman aikana, jotta työttömyyden voisi välttää.
Jos yllä mainittyjen syiden lisäksi siihen saa mukaan jonkin näkököisen suojan potkuja vastaan, niin ei kai ole mitään epäselvyyttä, milloin lapsi kannattaa hankkia.
Ei naisten etuoikeuksia pidä välttämättä poistaa tai etuja huonontaa. Vaihtoehto on taata samat oikeudet miehille -- jos tilanne muuten johtaa epätasa-arvoon.
Feministiselle sumutukselle altistuneet eli lähes koko Suomen kansa luulee, että naisilla menee työmarkkinoilla hyvin huonosti verrattuna miehiin. "Todisteena" on "naisen euro". Todellisuudessa naisilla on etuoikeuksia, joista monet liittyvät turvatuimpiin työsuhteisiin. Tässä tapauksessa etuoikeus on kirjattu lakiin.
Välttääkseni feministien viiltävän ivan kerron, että en väitä tietäväni, kumpi sukupuoli on työmarkkinoilla heikommassa asemassa. Veikkaan kyllä naisia. Ei siksi, että heihin kohdistuisi jotain patriarkaatin sortoa vaan koska naisilla lisääntyminen vie enemmän resursseja työnantajalta kuin miehillä.
Yksi syy huonompaan tilanteeseen (jos sellainen on) on "liian" hyvä lailla turvattu asema lapsen saannin yhteydessä. Tämä on tutkimuksin todistettu asia eikä saatanallista sovinismia. Siksi jotkut suunnittelevatkin, että miehet pakotettaisiin vanhempainlomalle. Silloin lain luoma tasa-arvoksi tarkoitettu epätasa-arvo jakautuisi tasaisemmin sukupuolten kesken. Ajatus on moraalisesti ihan ok, mutta käytännössä toteuttamiskelvoton.
Että tällänen mielipide pulpahti päästä tällä kertaa.
Ei kai nyt oikeasti kukaan ajattele, että työpaikan säilyttäminen olisi jonkun ihmisen ainoa motiivi hankkia lapsi, jota käytännössä elätetään ainakin sen parikymmentä vuotta!
Et selvästikään tiedä naisten ajattelusta mitään, tai sitten olet nainen joten et voikaan koskaan tietää.
Naiset hankkivat lapsia paljon vähemmilläkin perusteilla, esim. kuvittelevat että saavat sillä sidottua jonkun ihanan miehen itseensä jne. täysin hetken mielijohteesta.
Naisten päätöksenteko ei perustu järkeen, joten siitä löytyy helposti tuollaisia järjettömyyksiä.
Lähinnä tuo on esimerkki naisesta joka kykenee ajattelemaan edes hetken pidemmälle kuin naiset yleensä, eli ns. älykkäästä naisesta.
Markkina-arvon evaluointia Gazassa.
Homo
Niin, kyllä mielestäni kaikki vanhemmuudesta koituvat kustannukset, vanhempien vastuu lapsen elättämisestä ja hoidosta jne. tulisi lainsäädännöllä jakaa tasan molempien sukupuolten kesken. Eli esim. kaikki työnantajalle koituvat kustannukset puoliksi isän ja äidin työnantajien kesken, hoitovapaat puoliksi, elatusvelvollisuudet ja huoltajuuskysymykset erotilanteissa jne. Eli tasvertainen asema sukupuoleen katsomatta työmarkkinoilla ja muussa elämässä raskauteen ja vanhemmuuteen liittyvissä asioissa. Eikä kummaltakaann pois jo saavutettuja etuja, kuten raskausajan irtisanomissuojaa. Saman suojan tulisi tietenkin koskea myös lapsen isää.
Oi miten positiivista puhetta naisista täältä taas irtoaakaan!
Kuinkahan moni nuori nainen jää tämänkin mainoksen takia palkkaamatta?
"Lainsäädäntö on asiassa yksiselitteisen tiukka: raskaana olevaa ei saa irtisanoa."
Ehdotan lisäystä lakiin: Naisen raskaaksi saattanutta miestä ei saa irtisanoa.
Kun laki on muka yksiselitteinen siltä osin ettei raskaana olevaa saa irtisanoa, niin onko naisella ilmoitusvelvollisuus työnantajalle heti kun saa tietää olevansa raskaana?
Entä jos nainen ei tiedä olevansa raskaana ja hänet irtisanotaan, sovelletaanko lakia takautuvasti, eli naisen irtisanominen perutaan?
Entä jos nainen tietää olevansa raskaana eikä ole kertonut siitä työnantajalle ja hänet irtisanotaan, estääkö laki rahastuksen perusteettomasta irtisanomisesta ja sen tuomista korvauksista? Onko raskaus tässä tapauksessa syrjintää, sillä perusteella irtisanotulle taitaa kuulua joku tietty summa?
Edelliseen liittyen voi tietenkin kysyä, että tuleeko naisen olla aina ja joka päivä tietoinen siitä, onko hedelmöittyminen tapahtunut eli onko hän raskaana? Jos tällaista raskauden kyttäämisvelvollisuutta ei ole (eikä sitä voi olla), niin nainen voi aina sanoa, ettei tiennyt raskaudesta. Joten sitä, että nainen olisi "huijannut" työnantajan ottamaan hänet palvelukseen raskaana ollessaan, ei voida todistaa.
Suuressa osaa työpaikkoja on 4:n kuukauden koeaika, jonka aikana työnantaja voi irtisanoa työntekijän ilman suurempia perusteluita - koskeeko tämä myös raskaana olevia?
Lehti: Nainen usutti koiraansa lapsen kimppuun
Yli puolet suomalaismepeistä naisia
Vasemmistopuolueissa alkoi maanantaina raju itseruoskinta eurovaalien rökäletappiosta. SDP:n taustavaikuttajat löysivät tappioon syyksi muun muassa liian kiltin oppositiopolitiikan sekä puolueen korostetun naiskasvoisuuden, mikä karkottaa raavaat miehet puolueesta
.
Homo
"Oi miten positiivista puhetta naisista täältä taas irtoaakaan!"
Eli sinusta siis epätasa-arvoiseen kohteluun pitäisi vain alistua? Miksi?
"Et selvästikään tiedä naisten ajattelusta mitään, tai sitten olet nainen joten et voikaan koskaan tietää.
Naiset hankkivat lapsia paljon vähemmilläkin perusteilla, esim. kuvittelevat että saavat sillä sidottua jonkun ihanan miehen itseensä jne. täysin hetken mielijohteesta.
Naisten päätöksenteko ei perustu järkeen, joten siitä löytyy helposti tuollaisia järjettömyyksiä.
Lähinnä tuo on esimerkki naisesta joka kykenee ajattelemaan edes hetken pidemmälle kuin naiset yleensä, eli ns. älykkäästä naisesta."
Edelliselle. Lähinnä nyt tätä tarkoitin esimerkkinä tästä ihastuttavan positiivisesta naisia käsittelevästä puheesta. Eikös olekin mahtavan perusteltua tekstiä naisista?
Lähetä kommentti