tiistaina, heinäkuuta 07, 2009

Miehenä olemisen vaikeus

HS-mielipide: Miehenä olemista ei pidä enää vaikeuttaa
Miesten ja poikien tilastollinen yliedustus monissa ikävissä asioissa johtuu siitä, että he ovat miehiä.

Tarvitaanko tämän asian korjaamiseksi miehen opastusta pojalle, kuinka olla mies? Vai riittäisikö se, että poikalapsella on sukupuolesta riippumatta huolehtivia, tasapainoisia ja ymmärtäviä vanhempia ja muita aikuisia?

Helsingin Sanomien sunnuntaisivuilla (HS 5. 7.) oli isättömiä poikia käsittelevä kirjoitus, jonka mukaan Suomessa on kasvamassa isättömien poikien sukupolvi. On mielestäni hieman vaarallista korostaa isän merkitystä juuri pojan elämässä, sillä isän läsnäolo ei olosuhteiden vuoksi ole mahdollista monellekaan pojalle.

Poikien isät ahdistuvat tärkeästä roolistaan siinä missä isättömät pojat ahdistuvat synkästä ennusteestaan, ja perheestään eriytyneet isät syyllistävät itseään. Tälläkö ratkaisemme miessukupuolta vaivaavat ongelmat?

Onko isältä tai muulta läheiseltä mieheltä opittu miestapainen käyttäytymismalli todella varma tapa nuorelle miehelle selvitä kunnialla elämässä?

Miehen mallin oletan viittaavan yhteiskunnassamme vallitsevaan varsin kapeaan miehen malliin, joka opastaa, miten pojan tulee käyttäytyä, mitä harrastaa, kuinka suhtautua toiseen sukupuoleen ja niin edelleen.

Miehenä olemista tulisi helpottaa! Eikö nuoren miehen olisi parasta oppia, että on monia erilaisia legitiimejä tapoja olla mies, ja tämän perusteella ymmärtää, että sukupuoleen liittyvät perinteiset rajoitteet eivät ole ehdottomia arvoja ja normeja.

Toivon, että mahdollisimman moni isä, äiti tai muu aikuinen osaisi opettaa tämän pojille.

TUOMO LAIHIALA valtiotieteiden maisteri

Ovi auki naisille

Woman jailed over false date rape claims

Miksi isillä ei riitä aikaa omille perheilleen?
Hakalalta ilmestyy syksyksi teos Isän kasvatusoppi (Gummerus), jossa hän kirjoittaa miehenä miehille. Isänä isille. Hän on tullut siihen tulokseen, että naiset hallitsevat kasvatuskeskustelua ja miehet tarvitsevat tukea. Miehillä kun ei ole tapana pohtia perheasioita edes kaveriporukoissa.

Hakala uskoo, että moni mies pakenee parisuhteen ja perhe-elämän vaikeuksia työpaikalle.

– On niin helppo tuijottaa illat pitkät läppäriä. Koneen kanssa ei tarvitse puhua tunteista, eikä se kritisoi.

Hänen mukaansa monet suomalaismiehet eivät välttämättä edes tunne perheensä arkea ja asioita, koska elävät omaa ”suurta” elämäänsä työn ja harrastustensa parissa. He sitoutuvat ennemmin yritykseensä kuin perheeseensä.

– Avatkaa nyt veljet lopulta silmänne ja uskaltakaa tehdä henkilökohtaisia, omalle perheellenne sopivia ratkaisuja, hän kannustaa.

Miesten syyllistämisoppaita kirjoittamalla pääsee naistenlehtien suosioon. Psykologi Tony Dunderfelt: ”Nainen kaipaa vahvaa miestä”
Mutta miten saadaan vanha koira oppimaan uusia temppuja? Miten pitkän linjan aviomies motivoidaan kehitykseen?

Kirjoittakaa välillä siitä, miten naisten pitää muuttua.

89 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Vai riittäisikö se, että poikalapsella on sukupuolesta riippumatta huolehtivia, tasapainoisia ja ymmärtäviä vanhempia ja muita aikuisia?"

Ei riitä. Yhtä vähän riittäisi, jos ympärillä olisi vain miehiä. Sama koskee tietysti myös tyttöjä.

"Onko isältä tai muulta läheiseltä mieheltä opittu miestapainen käyttäytymismalli todella varma tapa nuorelle miehelle selvitä kunnialla elämässä?"

Eli se on Tuomo Laihialan mukaan isien ja muiden mieskasvattajien syy, jos pojilla menee huonosti. Miehet ovat hänen mielestään automaattiisesti huonoja kasvattajia. No, nyt kun näitä tahoja ei monien poikien elämässä ole, heillä pitäisi loogisesti ajatellen mennä loistavasti. Miksi siis todellisuudessa niin monilla pojilla menee surkeasti?

"Hän on tullut siihen tulokseen, että naiset hallitsevat kasvatuskeskustelua"

Tämä on totta.

"ja miehet tarvitsevat tukea."

Toki, mutta ennemuuta perhe ja kasvatusasioissa pitää alkaa arvostaa miehiä ja isiä.

"Miehillä kun ei ole tapana pohtia perheasioita edes kaveriporukoissa."

Eikö? Toisaalta ehkä lapsista jauhamisen voi joskus jättääkin vähän vähemmälle.

"He sitoutuvat ennemmin yritykseensä kuin perheeseensä."

Jos on yrittäjä, niin se on aika lailla pakko. Jos taas on palkkatyöläinen, niin perhe, etenkin vaimo, odottaa mieheltä töissäkäyntiä ja leivän tuomista pöytään. Se vain usein edellyttää pitkän päivän tekoa. Kuka haluaa ottaa suuria riskejä työllisyytensä suhteen tänä päivänä?

"Avatkaa nyt veljet lopulta silmänne ja uskaltakaa tehdä henkilökohtaisia, omalle perheellenne sopivia ratkaisuja, hän kannustaa."

Mikset vaadi naisilta mitään, Juha Hakala? Etkö uskalla? Etkö oikeasti tajua, että parisuhteessa ja perheessä vastuu olemassaoloevasta tilanteesta on aina molempien puolisoiden ja vanhempien? Jos et, et tiedä asioista, joista kirjoitat, yhtään mitään.

"Kirjoittakaa välillä siitä, miten naisten pitää muuttua."

Eivät ne uskalla, luuserit.

MikkoAP kirjoitti...

Itse olen ollut töissä useimmiten naisvaltaisilla työpaikoilla ja kyllä siellä tosiaankin puhutaan perheasioista. Eli toisin sanoen siitä, kuinka huonoja heidän miehensä ovat. Miehet puhuvat keskenään perheasioista vähemmän, joten myös haukkuvat vaimojaan vähemmän kuin vaimot heitä.

Anonyymi kirjoitti...

Miesten elinikään ja elämäntapavalintoihin liittyen edelleen:

grillimakkaran, oluen, suolalihan, kinkun, leikkeleiden, meetvurstin ja pekonin kaltaiset miehekkäät ja nitraatti- tai nitriittipitoiset ravintoaineet ovat pidemmänpäälle hengenvaarallsia ja lyhentävät elinikää mm. diabeteksen ja Alzheimerin vuoksi:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090705215239.htm

Terveysvalistus kuuluu kuuroille korville. Tosimies on makkaransyöjä? Punainen liha on miehekästä ruokaa?

Ville kirjoitti...

Nainen yritti välttää sakot väärillä henkilötiedoilla, 22 vuotta ja 31. kortitta ajo vuoden sisällä.

Kasvoihin puukottanut nainen karkuteillä Riihimäellä

Humalainen 18v espoolaisnainen kaahasi poliisin ohi

"Bordellimammalle" yli vuosi ehdotonta parituksesta

Jorma kirjoitti...

"Terveysvalistus kuuluu kuuroille korville."

Se on toteutettu surkeasti. Eivät aikuiset miehet kaipaa mitään terveysfasistisia saarnoja, vaan huumoripitoista ja rentoa otetta. Miksei samaan syssyyn, tasapainoittamiseksi, vaikka puhuta seksin, kahvinjuonnin, kohtuullisen alkoholinkäytön tai erilaisten kaveripiirin harrasteiden hyödyllisyydestä terveyden kannalta? Kun asenteena on aina vain syyllistäminen ja negatiivinen pahanolon lietsonta, ei ole mikään ihme, ettei ketään kiinnosta.

mies.asia kirjoitti...

Pitää kyllä paikkansa että perinteisesti ja stereotyyppisesti koti ja perhepiiri ovat kuuluneet naisille ja työ ja elatus miehelle.

Edellisten sukupolvien aikana perhe ja lapsista huolehtiminen ei ole kuulunut samalla tavalla miehen rooliin; tässä asiassa muutos ja osaltaan myös feministien roolikeskustelu on ollut paikallaan.

Parisuhteen ja perhe-elämän vaikeuksista: "Koneen kanssa ei tarvitse puhua tunteista, eikä se kritisoi."

Tunteet, tunteet... Tunnepuhe ja sen vaatiminen miehiltä menee välillä naurettavuuksiin.
Riippumatta siitä, onko kyse perimästä vai kasvatuksesta, miesten tapaa puhua tulee myös kunnioittaa, eikä vaatia äkillistä muutosta.

Parisuhteesta ja perheestä voi puhua asiallisesti ja rakentavasti ilman että tarvitsee sukeltaa psyyken ja psykopuheen syvyyksiin. Nalkutus ja naisen odotus että mies ymmärtäisi hienovaraisia vihjeitä kertomatta asioista selkeästi ja suoraan ovat se kolikon toinen puoli.

Koko kirjoitus noudattaa kaavaa "moni mies on/tekee x", jossa x on aina negatiivinen. Aivan varmasti kehitystä ja muutosta parempaan voi tapahtua, mutta kyse on aina myös naisista ja ympäristöstä sisäistetyistä rooliodotuksista.

Huvittavaa että herkkä ja profeministinen "uusi mies" ("kitchen bitch") oli yhdessä vaiheessa muotia. Nyt ollaan suosittamassa paluuta vanhaan, kun naiset eivät jaksa katsella tossun alla olevia epämiehekkäitä nössöjä.

Naiset eivät oikeasti tiedä, mitä haluavat. Ja samakin nainen haluaa eri asioita eri hetkinä. Ja naiset valittavat joka tapauksessa oli mies millainen tahansa.

Valitettavasti kaikkea ei voi saada. Edes mies ei voi repeytyä joka suuntaan.

--mies.asia

MikkoAP kirjoitti...

"Jos on yrittäjä, niin se on aika lailla pakko. Jos taas on palkkatyöläinen, niin perhe, etenkin vaimo, odottaa mieheltä töissäkäyntiä ja leivän tuomista pöytään. Se vain usein edellyttää pitkän päivän tekoa. Kuka haluaa ottaa suuria riskejä työllisyytensä suhteen tänä päivänä?
"

Niin, ja jos erotilanne päätyy riitaisaksi, on yksi peruste lasten huoltajuuden antamiselle äidille juuri tuo, että isä on viettänyt niin vähän aikaa lastensa kanssa, koska on ollut töissä. Ja sehän onkin oiva syy varmistaa, että isä tulee VARMASTI viettämään VIELÄ vähemmän aikaa lastensa kanssa.

mies.asia kirjoitti...

Dunderfelt puhuu tosin asiaa: miehen dominanssi ja hallinta pitävät parisuhteen terveenä.

Nainen yrittää aina ja jatkuvasti emaskuloida ja alistaa miehensä. On useimmissa tapauksissa kohtalokas virhe mennä tähän mukaan.

(Tämä ei tietysti poissulje herkkien puoliensa näyttämistä kohtuudella tai edes tunnepuhetta, mutta perinteinen miehen johtajuus on käytännön välttämättömyys, jota naiset odottavat ja tahtovat suhteessa. Esim. riitelyyn tai kinasteluun alentuminen ei kannata.)

--m.a

Anonyymi kirjoitti...

"Eivät aikuiset miehet kaipaa mitään terveysfasistisia saarnoja,"

Ja kuitenkin täällä aikuiset miehet itkevät sitä huutavaa vääryyttä, että naiset elävät miehiä pidempään, koska syövät keskimäärin terveellisempää ruokaa (kuin makkara ja olut).

mies.asia kirjoitti...

Mainitun David Deidan kirjat ovat suositeltavaa materiaalia suhteiden parantamiseen.

Tomi kirjoitti...

Käsittääkseni miehet syövät vuosi vuodelta ja sukupolvi sukupolvelta terveellisemmin. Siinä mielessä ihan turhaa kuittailua.

Täysin samanlaisiksi miesten ja naisten ruokavaliot tuskin koskaan muuttuvat, koska evoluutio on suosinut metsästävää miestä ja siten kai myös lihasta pitävää, lihaksikasta miestä (lihasten kasvattaminen ei ole käytännössä onnistunut kasviksilla).

Monet naiset eivät ymmärrä monen miehen intohimoa lihaa kohtaan, kuten monet miehet eivät ymmärrä vaikkapa monen naisen intohimoista shoppailua, joka sekin saattaa johtua enemmän biologiasta kuin kulttuurista.

Nuorten naisten lisääntyvä juopottelu sen sijaan taitaa oikeasti kertoa siitä, että valistus toimii huonosti. Vai onko tosinainen juoppo? Viinahan on paljon vaarallisempi myrkky naiselle kuin miehelle.

Tilastonikkarit ovat laskeneet, että viina selittä viidenneksen miesten ja naisten eliniän erotuksesta. Jos tuota eroa haluttaisiin pienentää, tehokkain tapa olisi kai vähentää miesten syrjäytymistä. Bonuksena moni muukin yhteiskunnallinen ongelma ratkeaisi.

Jos eläisimme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa miestä arvostettaiin yhtä korkealle kuin naista ja jossa siis "naisasia" ei pitkälti määrittelisi sosiaalisia ongelmia, miesten syrjäytymien olisi ylimpänä hallituksen asialistalla.

Anonyymi kirjoitti...

Koskakohan tähän naisille tyypilliseen seksuaalisen häirinnän muotoon aletaan puuttua? Pasi Malmi on ainakin yrittänyt nostaa asiaa keskustelun aiheeksi, mutta muutensiitä tunnutaan vaittavan lähes täysin:

Minihameet häiritsevät toimistotyötä Etelä-Koreassa

Suurin osa miespuolisista toimistotyöntekijöistä vaivaantuu naisten paljaasta pinnasta työpaikalla, Etelä-Koreassa tehty kysely kertoo.

74 prosenttia CareerNetin kyselyyn vastanneista miehistä sanoi olevansa järkyttynyt naiskollegoidensa vaatetuksesta. Heistä 56 prosenttia sanoi syyksi minihameet. 51 prosenttia valitti avonaisista kaula-aukoista.

Myös äärimmäisen matalavyötäröiset housut ja huimat piikkikorkokengät häiritsevät miesvastaajia.

Homo

mies.asia kirjoitti...

Anonyymi: pelkät ruokailutottumukset eivät ole todellakaan yksin syynä miesten lyhyempään elinikään. Pienenä osatekijänä varmasti etenkin vanhemmissa ikäluokissa.

Ja terveysfasististen saarnojen sijaan Jorma kaipasi paremmin toteutettua valistusta. Luetun ymmärrystä, kiitos.

Tämä lause sisältää huvittavia rooliodotuksia: "Ja kuitenkin täällä aikuiset miehet itkevät sitä huutavaa vääryyttä..."

Ensinnäkin oletetaan, että "aikuiset miehet" eivät saisi valittaa. Valittaminen on lapsille ja naisille varattu oikeus. "Huutava vääryys" viittaa tässä yhteydessä siihen että miesten lyhempään elinikään reagoiminen olisi jotenkin turhaa valittamista, eikä mikään oikea ongelmia.

Vrt. tekstistä huokuvaa vähättelevää asenteellisuutta tähän: "Ja kuitenkin täällä aikuiset naiset itkevät sitä huutavaa vääryyttä, että naiset saavat pienempää palkkaa, koska valitsevat huonommin palkattuja aloja." (Tässä tosin palkkaero oikeasti johtuu vain ja ainoastaan tuosta syystä, eikä ole vain mahdollisesti pienimerkityksinen osasyy lopputulokseen. Pääpointti on tuoda esiin viestin muotoilu.)

--m.a.

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoinen on myös se seikka, että naisilla on perinteisesti ollut tapana valittaa siitä, että miehet eivät puhu tarpeeksi etenkään tunteistaan. Sitten kun miehet vihdoin avaavat suutaan ja puhuvat, niin naiset saavat totaalisen hepulin, kun miehen tunteet ja mielipiteet eivät olekaan sataprosenttisesti samoja kuin naisella, vaan miehelläkin voi olla ihan omat ajatukset asioista.

Homo

Jorma kirjoitti...

Dear Tanya Byron: My wife is addicted to sex with strangers

Jorma kirjoitti...

"Ja kuitenkin täällä aikuiset miehet itkevät sitä huutavaa vääryyttä, että naiset elävät miehiä pidempään, koska syövät keskimäärin terveellisempää ruokaa (kuin makkara ja olut)."

Ei se selitä kaikkea. Kyllä monella naisellakin olisi elintavoissa parannettavaa. On syytä muistaa että esim. ylipaino lisää rintasyövän riskiä. Siitä huolimatta yhteiskunta painostaa rintasyövän osalta seulontoihin syyllistämisen sijasta.

Eli miehillekin pitää saada lisää terveydenhuollon resursseja ja valistuksen suhteen, niin naisten kuin miestenkin kohdalla, pitäisi joskus keskittyä siihen positiiiviseen ja kannustaa parempaan, ei lyödä jo lyötyä. Kokeiltaisiin edes.

Anonyymi kirjoitti...

Saattaa olla, että terveysvalistus ei ole toistaiseksi purrut kovin hyvin (mutta sama koskee vähintään jossain määrin myös naisiin) ainakaan suureen osaan. Tosin uskoakseni vähintäänkin huomattavan suuri vähemmistö miehistäkin on kiinnostunut terveysasioista, kuten lääketieteellisistä uutisista (naisillehan on tyypillisempää taas joihinkin vaihtoehtoishoitoihin hurahtaminen) ja terveellisistä elintavoista ja haluaisi yhteiskunnan satsaavan enemmän miesten terveyteen.

Ja omalta osaltani voin sanoa, että vaikken lapsena tiennyt mistään terveysasioista, niin esimerkiksi makkarasta, myöhemmin oluesta, suolalihasta, kinkusta (sehän maistuu usein aivan saippualta (ja on usein kylmää) - johtuneeko siitä että kinkut on ruiskutettu täyteen fosfaatteja, jotta saataisiin keinotekoisesti lisää vettä ja painoa), meetvurstista tai pekonista en ole koskaan pitänyt. Enkä ole koskaan ollut myöskään mikään kasvissyöjä, mutta minusta kana vain on paremman makuista.

Ja jos juomavedessä on paljon nitraatteja, lienee yhteiskunnan säätelyn puuttua tähän. Ajatus, että ihmiset eivät joisi vettä, on lähinnä älytön.

Kahvinjuonnin hyödyistähän oli muuten sen aiemman insuliinihyödyn lisäksi juuri uutinen siitä kuinka kahvin juominen saattaa estää tai jopa parantaa Alzheimerin tautia.

Homo

Jorma kirjoitti...

"Suurin osa miespuolisista toimistotyöntekijöistä vaivaantuu naisten paljaasta pinnasta työpaikalla, Etelä-Koreassa tehty kysely kertoo."

Osin tähän liittyy, näin kesäisin, se, että naisille sallitaan paljon kevyempi ja paljastavampi pukeutuminen kuin miehille. Onhan se kohtuutonta, jos kesähelteillä nainen saa pitää hametta , mutta mies ei saa pitää shortseja, vaan joutuu hikoilemaan puvussa.

"Sitten kun miehet vihdoin avaavat suutaan ja puhuvat, niin naiset saavat totaalisen hepulin, kun miehen tunteet ja mielipiteet eivät olekaan sataprosenttisesti samoja kuin naisella, vaan miehelläkin voi olla ihan omat ajatukset asioista."

Jep. Lisäksi miesten tapa kommunikoida voi usein poiketa siitä, miten naiset kommunikoivat. Kaikilla ei ole tarvetta ruotia jokaista asiaa loputtomasti. Tunteensa voi ilmaista ja purkaa vaikka hakkaamalla halkoja. Ehkä vika on siinä, etteivät naiset aina ymmärrä näitä miesten tapoja ilmaista itseään. Miksei kolikon tästä puolesta koskaan puhuta missään?

Tomi kirjoitti...

Tositapaus: Vankilan sairaanhoitajalla oli niin avonainen kaula-aukko, että rinnat meinasivat kuulemma pulpsahtaa ulos, kun piti kumartua mittaamaan vaikkapa verenpainetta.

Kyseessä oli nuori nainen, joka luultavasti ei kertakaikkiaan ymmärtänyt toimivansa mitenkään väärin -- tai siis, ehkä joku naispuolinen osaa kertoa, onko teoriani mahdollinen vai oliko kyseessä vaikkapa jonkun fantasian toteuttaminen.

Työpaikan muut naiset kuulemma pitkään empivät, että voiko asiaan puuttua ja miten. Vihdoin joku rohkea sanoi suoraan.

Oliko kyseessä seksuaalinen häirintä? Jonkun tuomioistuimen päätös asiasta olisi mielenkiintoista lukea. Todellisuudessa asia tuskin menisi syyttäjällä läpi. Oikeuslaitoshan ei saa puuttua ihmisten pukeutumisen, jos eivät ihan ilkosillaan ole. Vai saisiko?

Anonyymi kirjoitti...

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/terveys.htm

"sukupuolella on iso vaikutus. Tämä vaikutus perustuu siihen, että sukupuolilla on käyttäytymiseroja (mm. riskien otto, väkivaltainen käyttäytyminen, alkoholin kulutus, tupakointi jne.), geneettisiä kestävyyseroja (nainen on rakennettu kestävämmäksi, vrt. Lummaan isoäitihypoteesia koskeva keskustelu),"

Sukupuolten erot eliniänodotteessa ovat kaventuneet, osaksi siksi että naiset tupakoivat ja juovat alkoholia suhteellisesti aiempaa enemmän.

Jorma kirjoitti...

Tomin kanssa olen samaa nieltä siitä, että ehkäpä metsästäville miehille on kehittynyt suurempi lihanhimon. Kesällä on kyllä kiva grillata. Vihanneksia toki unohtamatta.

Viinan merkitys on suomalaisten terveysongelmissa aika suuri. Syrjäytymisen ennaltaehkäisy on tietysti avainasemassa tässä. Toisaalta näkisin ongelmana valtiovallan holhoavan asenteen, mikä entisestään vahvistaa ryypiskelyn ihannointia miehisenä, auktoriteetteja kumartamattomana käytöksenä. Lisäksi alkoholi kuuluu turhan usein sosiaalisiin tilanteisiin.

Jorma kirjoitti...

"Oliko kyseessä seksuaalinen häirintä?"

Miksei tätä voitaisi häirinnäksi katsoa, jos kerran miesten kohdalla on puhuttu häiritsevistä katseista. Toki, jos henkilö korjaa pukeutumisensa huomautuksen jälkeen, niin asian pitäisi olla sillä selvä.

MikkoAP kirjoitti...

"Mielenkiintoinen on myös se seikka, että naisilla on perinteisesti ollut tapana valittaa siitä, että miehet eivät puhu tarpeeksi etenkään tunteistaan. Sitten kun miehet vihdoin avaavat suutaan ja puhuvat, niin naiset saavat totaalisen hepulin, kun miehen tunteet ja mielipiteet eivät olekaan sataprosenttisesti samoja kuin naisella, vaan miehelläkin voi olla ihan omat ajatukset asioista.

Homo"

Tuossa "ei puhu tunteistaan " lauseessa pitäisi "tunteistaan" korvata sanalla "tunteista." Siis nimenomaan miehen pitäisi yhdessä naisen kanssa vatvoa NAISEN tunteita.

Anonyymi kirjoitti...

Evoluutiosta puhenollen, isoäitien kuuluukin elää pidempään kuin isoisien tämän teorian mukaan:

www.huli.group.shef.ac.uk/turkkari2004.pdf

"Tämä arvostetussa Nature-tiedelehdessä julkaistu ja maailmalla
laajaa huomiota saanut tutkimustulos vahvistaa tunnetun
antropologin Kristen Hawkesin viime vuosikymmenellä esittämää ns. isoäitihypoteesia: teorian mukaan luonto suosii naispuolisten yksilöiden pitkää, lisääntymisiän ylittävää elinkaarta siksi, että isoäidit pystyvät edistämään omien
lastensa lastensaantia ja edesauttamaan lastenlastensa selviytymistä aikuisikään. "

Anonyymi kirjoitti...

Saa nähdä kasvatetaanko tällä taas kuinka paljon miesten ja naisten välistä elinaikaeroa:

Tutkimus: Kohdunkaulansyövältä voi suojautua hyvin rokotteella

Suomessa työryhmä pohtii parhaillaan, pitäisikö rokote ottaa kansalliseen rokoteohjelmaan. Ruotsi aikoo aloittaa ensi vuonna teinityttöjen rokotukset.

On syytä muistaa, että papilloomavirukset aiheuttavat miehilläkin syöpiä. Ja naisille sentään on rutiininomaisesti tarjolla seulontoja näitä syöpiä vastaan, mutta miehille ei.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Isoäitihypoteesista:

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo94243&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

Jorma kirjoitti...

"Siis nimenomaan miehen pitäisi yhdessä naisen kanssa vatvoa NAISEN tunteita."

Heh! Siitä kai kenkä hiertää.

"isoäidit pystyvät edistämään omien
lastensa lastensaantia ja edesauttamaan lastenlastensa selviytymistä aikuisikään"

Olisi kiva tietää, mihin tämä ajatus perustuu. Joo, lapsia voi isoäiti toki hoitaa ja niin edelleen, mutta eiköhän tuo onnistu isoisältäkin.

Anonyymi kirjoitti...

Tulin muuten vahingossa eilen katsoneeksi hetken Oprahia. Minulla oli aiemmin se käsitys, että vaikka ohjelma on lähinnä naisten suosiossa, että se ei olisi sokeasti naisia nuoleskeleva ja vain naisille suunnattu, mutta olin tainnut erehtyä luuloissani.

Siinä mm. väitettiin ilman mitään kritiikkiä, että kun puoliso sanoo EI jostain asiasta keskustelullekin, niin tätä pitäisi uskoa eikä enää koskaan keskustella aiheesta. Sanottiin myös, että kun mies sanoo tuolla tavalla niin sitä kuunnellaan, mutta kun nainen sanoo EI keskustelulle, niin sitä ei kunnioiteta. Minusta kuitenkin esimerkiksi naisille luonteenomainen nalkuttaminen on monissa tapauksissa juuri sitä, että miehen EI:tä ei kunnioiteta.

Noh, muitakin typeryyksiä ohjelmassa oli, mutta en sitten tiedä oliko tuo jakso jotenkin tavanomaista surkeampi vaiko onko yleinen taso noin huono.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tuota isoäitihypoteesia olisi syytä testata erilaisilla eläinlajeilla. Myös sellaisilla eläinlajeilla, joilla isoäiti ei ole taatusti missään tekemisissä edes omien jälkeläistensa kanssa.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"On syytä muistaa, että papilloomavirukset aiheuttavat miehilläkin syöpiä. Ja naisille sentään on rutiininomaisesti tarjolla seulontoja näitä syöpiä vastaan, mutta miehille ei."

Seulontoja tehdään sellaisista sairauksista, joita mm. esiintyy paljon (esim 1% väestöstä?), jotka voidaan hoitaa, joissa hoitomyöntyvyys on hyvä (vrt. penisamputaatio tai kastraatio - ei hyvä hoitomyöntyvyys), joiden hinta/kustannussuhde on hyvä. Kuinka yleinen on miesten papilloomaviruksen aiheuttama syöpä?

Anonyymi kirjoitti...

"Tuota isoäitihypoteesia olisi syytä testata erilaisilla eläinlajeilla. Myös sellaisilla eläinlajeilla, joilla isoäiti ei ole taatusti missään tekemisissä edes omien jälkeläistensa kanssa."

Muilla elänlajeilla kuin ihmisellä isoäitien pitkästä eliniästä ei olisi evolutiivista hyötyä. Ihmisen yksilönkehitys on hitainta eläinmaailmassa. Siksi testaus muilla eläinlajeilla ei olisi mitenkään järkevää.

Anonyymi kirjoitti...

"eiköhän tuo onnistu isoisältäkin"

Jos kylmän taloudellisesti ajattelee, mies menettää väistämättä kykynsä metsästää, kun ei enää jaksa juosta lujaan yms. Jossain kohdin hän alkaa kuluttaa enemmän kuin tuottaa. Ollakseen hyödyllinen, hänen pitäisi siirtyä uuteen rooliin. Se ei mukamas ole onnistunut ja siksi evoluutio -- ilmeisesti ryhmävalinnan kautta -- on muka karsinut pitkäikäiset miehet.

Näin veikkasin, että ajatus kulkee.

Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi isoäitien hyödyllisyyttä isoäiteinä pitää erityisesti korostaa. Kyllähän vanha nainen keräilee siinä kuin nuori, luultavasti tehokkaamminkin, koska hallitsee alan niin sanotusti.

Tietysti jälkikasvusta huolehtiminen on plussaa, mutta eikö sen, juuri niin kuin sanoit, pitäisi onnistua isoisiltäkin?

Anonyymi kirjoitti...

Jostain syystä isoisät ovat vähemmän innokkaita hoivaamaan lapsenlapsiaan.

Squardomax kirjoitti...

Jorma, kerro meille, miten hitossa sinulla on aikaa kommentoida täällä niin usein?

Itse käyn töissä, kaupassa, syön, nukun, nain, luen kirjoja, harrastan liikuntaa - ja yritän seurata kiinnostavia blogeja, Henryn blogia mahdollisimman usein.

Tomi kirjoitti...

Perkele, kirjoitin pitkään ja tuli virheilmoitus Googlelta. Kaikki kirjoittamin oli kadonnut.

Tomi kirjoitti...

Joka tapauksessa: on mutua, luultavasti virheellisestä, feminismin saastuttamasta ajattelusta kumpuavaa mutua, väittää, että isoisät olisivat vähemmän innokkaita hoivaamaan lapsenlapsiaan.

Vortac kirjoitti...

Miehenä olemista ei pidä enää vaikeuttaa..

Eiköhän tuo mahdotonta jo olisikin.. vaikea keksiä, miten miehenä olemista enää saisi tämän vaikeammaksi myöntämättä viralliselta taholta suoraan, että miehet nyt vain ovat arvottomia kökkiäisiä, joita sopii kohdella miten hyvänsä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

"He sitoutuvat ennemmin yritykseensä kuin perheeseensä."

Jonkun on tienattava perheeseen elanto. Tämä tarkoittaa yritykseen tai työpaikkaan sitoutumista, JOTTA perhe voisi hyvin. Mies siis UHRAUTUU olemaan poissa perheensä luota, jotta perhe saisi kaiken tarvitsemansa, ja se käännetään tällä tavalla jotenkin pahuudeksi?

No, sepä ei kyllä yllätä, mutta harmittaa ja turhauttaa, kun sama sonta jatkuu yhä vaan toistuvista vastalauseista huolimatta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tunteet, tunteet... Tunnepuhe ja sen vaatiminen miehiltä menee välillä naurettavuuksiin.

Tämä on totta. Jos nyt koetan mahdollisimman tunteettomasti ja objektiivisesti muotoilla asian, niin sanoisin ongelman suurimmaksi osaksi olevan siinä, että naiset tekevät päätöksensä TUNTEIDENSA pohjalta, kun miehet tekevät päätöksensä JÄRKENSÄ pohjalta.

Naiset siis elävät enemmän tunteissaan, ja siksi eivät pane järjelle paljon arvoa, ja voivat väittää vastaan ilmiselville tosiseikoillekin, jos ne eivät sovi naisen senhetkiseen tunnetilaan.

Miehet taas analysoivat asioita loogisesti ja järkevästi, sotkematta liikaa tunteita mukaan. Tunteilla on miehille oma paikkansa, mutta sitä ei tarvitse liittää jokaikiseen matemaattis-taloudelliseen päätöksentekoon, ellei kyseessä ole sitten jotakin varsin dramaattista sillä saralla.

Naisten on mitä ilmeisimmin jostain syystä vaikeampaa muodostaa, saati ymmärtää , sellaista elämäntapaa, jossa tunteella on oma aikansa ja paikkansa, ja päätökset tehdään etupäässä järkisyin ja loogisin perustein.

Luulisi näin loogisesti ajatellen sen olevan naisille nimenomaan helppoa, tuo tunteiden tukahduttaminen siis - viittaan nyt tietenkin äidinvaistoon. Tämä vaistohan tekee mahdolliseksi sen, että naiset ovat mm. sodankäynnissä suuresti brutaalimpia ja julmempia kuin miehet. Miestä ei voi aivan yhtä syvästi saada unohtamaan inhimillisyyttään kun naisen, koska naisen äidinvaisto tekee naiselle mahdolliseksi olla -totaalisen- brutaali ja täysin säälimätön.

Toisaalta, ehkäpä juuri tästä SYYSTÄ naiset niin janoavat tunteita ja suurkuluttavat kaavamaista tunteita provosoivaa ja tunteita kiihottavaa viihdettä muodossa tai toisessa, ja haluavat parisuhteistaankin siksi suurta draamaa. Tämä selittäisi senkin, miksi nainen koettaa usein nostaa riidan aiheesta kuin aiheesta - eihän siinä mitään järkeä ole, mutta sillä tavalla saa voimakkaita TUNTEITA aikaiseksi, ja nainen saa jälleen annoksensa, kuin huume-addikti fiksinsä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

(lihasten kasvattaminen ei ole käytännössä onnistunut kasviksilla).

No ihan NÄIN tietämättömäksi en sentään sinuakaan luullut. On olemassa bodybuilding-kilpailujen voittajia, jotka ovat olleet vegaaneja tai kasvissyöjiä.

Lihaksessa oleva proteiini on jo kertaalleen kulutettua, joten se on erittäin huonolaatuista eikä kovinkaan hyvin lihaksia kasvattavaa. Eihän eläin TUOTA proteiinia, eläin saa sen kasviksista itsekin. Jos siis se liha, jota syöt, on alunperinkin KASVILLA kasvatettu, kuinka ihmeessä voit väittää, että vain sellaisesta lihasta saa proteiinia, joka kasvattaa lihaksia?

Soijatuotteitakin on tiemmä olemassa, mutta lisäksi proteiinia nyt on vaikka missä muussakin muodossa erinäisissä kasveissa ihan luonnostaan, pavuissa, palkokasveissa, pähkinöissä, jne jne..

En nyt haluaisi tehdä tästä mitään terveystiedon luentoa, mutta voisi jokainen hieman tutkia ennenkuin läväyttää ja lipsauttaa tällaisia väärinkäsityksiä ja dogmia.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"naiset tekevät päätöksensä TUNTEIDENSA pohjalta, kun miehet tekevät päätöksensä JÄRKENSÄ pohjalta.
...
Miehet taas analysoivat asioita loogisesti ja järkevästi, sotkematta liikaa tunteita mukaan. ."

Olisiko sinulla esittää tieteellistä evidenssiä näille väitteillesi, jotka minusta näyttäisivät olevan pelkkiä ennakkoluuloja?

Anonyymi kirjoitti...

"The findings reported in this brief also speak to the importance of bringing men into the equation when studying family behaviors. Though grandmothers are more likely to provide grand-parental child care, one-third of grandfathers do so as well. Nevertheless, the data presented here suggest that grandfathers provide fewer hours of child care than grandmothers, and grandfather care is less likely to be centered around parents’ work hours. Related research from the NSFH (not presented in this brief) also suggests that grandfathers are most likely to provide child care when their wives are also providing it.
"

http://74.125.77.132/search?q=cache:orFQYdvtBjYJ:www.childtrends.org/Files/GrandparentsRB.pdf+childcare+grandmother+grandfather+prevalence&cd=4&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a

Anonyymi kirjoitti...

BBC: Sexes handle emotions differently

"The brain scans also revealed that exposure to emotive images stimulated more areas in the women's brains than they did in the men.

In the women, nine areas of the brain known to play a role in emotion and memory showed higher activity, compared with just two areas for men. "

Anonyymi kirjoitti...

Yleensä ei kannata keskustella sellaisten kanssa, jotka eivät kehtaa ottaa edes nimimerkkiä. Miksi eivät kehtaa? Omat ajatukset kai hävettää.

mies.asia kirjoitti...

Wikipediassa näyttää olevan asiaa tunteista ja sukupuolesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_emotion. Eroja ainakin on olemassa.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo wiki-sivu ei ainakaan pikaisella lukemisella näyttänyt tukevan Vortacin väitettä. Eikä bbc-artikkelikaan.

Anonyymi kirjoitti...

Isoäitihypoteesista:
Isoäiti ainakin on varmasti lastenlastensa sukulainen, isoisä ei sitä mitenkään ovi varmasti tietää.

Miesten terveydestä:
Ei kai miehenkään tarvitse juuri muuta kuin muistaa että
1) käyttää alkoholia kohtuudella
2) ei tupakoi
3) huolehtii painostaan

niin elinikä nousee kohisten.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Juuri noin, Syltty.

Tuohon listaan kun vielä lisää liikunnan, hyvät ihmissuhteet, ystävät, harrastukset, turhan stressin välttämisen, ja turhien riskien välttämisen, niin a vot.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos kylmän taloudellisesti ajattelee, mies menettää väistämättä kykynsä metsästää, kun ei enää jaksa juosta lujaan yms. Jossain kohdin hän alkaa kuluttaa enemmän kuin tuottaa. Ollakseen hyödyllinen, hänen pitäisi siirtyä uuteen rooliin. Se ei mukamas ole onnistunut ja siksi evoluutio -- ilmeisesti ryhmävalinnan kautta -- on muka karsinut pitkäikäiset miehet."

Ei korkea ikä estä kasvien, marjojen jne. keräilyä. Uskon, että kyllä ne molemmat sukupuolet sekä metsästivät että keräilivät, vaikka luonnollisestikin urokset sopivat paremmin metsästykseen (ja sotimiseen).

MikkoAP kirjoitti...

"turhan stressin välttämisen"

Siis häh? Miehelle asetetaan paineita, mutta jos niillä on miehen kannalta jotain haittoja, on se miehen oma vika.

MikkoAP kirjoitti...

"Miesten terveydestä:
Ei kai miehenkään tarvitse juuri muuta kuin muistaa että
1) käyttää alkoholia kohtuudella
2) ei tupakoi
3) huolehtii painostaan

niin elinikä nousee kohisten.

- Syltty"

No eipä oikeastaan kenenkään muuta tarvitse muistaa. Valitettavan vaikeaa näyttää olevan kyllä molemmille sukupuolille ja naiset kirivät eroa umpeen miehiin huonoissa elintavoissa. Valitettavasti.

Argh kirjoitti...

"Evoluutiosta puhenollen, isoäitien kuuluukin elää pidempään kuin isoisien tämän teorian mukaan:

www.huli.group.shef.ac.uk/turkkari2004.pdf"

Sen verran tuosta voisi sanoa, että artikkelissa on sekoiteltu sulavasti hypoteesia ja teoriaa. Yksittäinen todeksi osoittautunut hypoteesi ei välttämättä tee sitä ympäröivästä teoriasta totta. Kyseessä on siis vasta hypoteesi. Itse teoria on minun nähdäkseni vieläkin todistamatta.

Minä olisin lisäksi aika varovainen edes tuon hypoteesin todeksi julistamisen kanssa, jos tutkimusaineistona oli 1800- ja 1900-luvun ihmisiä. Kulttuuri ja yhteisöjen suuret koot olivat silloin jo niin vahvasti mukana, että niiden vaikutusta ei voi mitenkään jättää huomiotta. En ole alkuperäistä artikkelia Naturesta lukenut, joten en tiedä miten nuo oli huomioitu.

Kuitenkin jotta teoria saisi oikeasti tarpeeksi vahvuutta, pitäisi tämä hypoteesi pystyä todistamaan myös satojen tuhansien vuosien takaisina aikoina. Silloin puhuttaisiin sellaisista aikajänteistä, jolloin evoluutiolla on todellista vaikutusta.

Siksi toisekseen, vaikka tämä teoria osoittautuisikin absoluuttisen oikeaksi, siitä ei voi millään päätellä, että isoäitien kuuluisikin elää pitempään. Kyseessä kun ei ole mikään luonnon moraalinen kannanotto, jonka mukaan meidän pitäisi sitten yhteiskuntamme rakentaa.

Jos nykytilanteen ongelmallisuuden ymmärtäminen tuntuu ylivoimaisen vaikealta, niin kannattaa yrittää miettiä asiaa siltä kannalta, että sukupuolten osat olisivat vaihtuneet: siis naiset eläisivät lähes vuosikymmenen lyhyempään kuin miehet, ja silti suurin osa terveydenhoidosta ja sosiaalisista tuista olisi suunnattu miehille.

Tuntuuko vieläkin reilulta, vai pitäisikö asiaan jotenkin puuttua?

Anonyymi kirjoitti...

Pukeutumisesta: rippileirillä noin 20 vuotta sitten yksi tyttö joutui papin puhutteluun, koska hänen lyhyet shortsinsa "häiritsivät" poikia. Hänen oli luovuttava shortseistaan ja pukeuduttava muihin vaatteisiin.

Siinä iässä poikien heräävät hormonit käyvät ymmärrettävästi ylikierroksilla. Jos aikuisena ei kestä nähdä naisia asiallisesti ja esim. minihameeseen pukeutuneena, niin onko se naisten syy?

Tony D puhuu totta. Mies, joka kyselee sängyssä "teenkö niin tai näin, koskenko sieltä vai täältä?" ei pääse toistamiseen minun sänkyyni. Jos mies ei osaa sen vertaa lukea naista, että näkee mistä tämä nauttii, niin onko hän vielä kypsä aikuisen naisen sänkyyn? Kaikkiin muihin tilanteisiin keskustelu ja mielipiteen kysyminen sopii, mutta sängyssä pätevät eri lait.

Marja

MikkoAP kirjoitti...

"Tony D puhuu totta. Mies, joka kyselee sängyssä "teenkö niin tai näin, koskenko sieltä vai täältä?" ei pääse toistamiseen minun sänkyyni. Jos mies ei osaa sen vertaa lukea naista, että näkee mistä tämä nauttii, niin onko hän vielä kypsä aikuisen naisen sänkyyn? Kaikkiin muihin tilanteisiin keskustelu ja mielipiteen kysyminen sopii, mutta sängyssä pätevät eri lait.

Marja

7/7/09 18:01"

Aika hyvä osoitus MA-teoriasta toiminnassa. Eli ytm saa naisilta huomiota ja seksiä jo nuorena, jolloin kokemus ja itseluottamus karttuu. Tällöin heidän ei tarvitse sängyssä kysellä naiselta mitään, koska tietävät kokemuksesta , miten naista lukea ja mistä naiset ylipäätään pitävät. At-miehille ei kerry kokemusta, joten itseluottamus ei kartu. Tällöin miesten paraslaatuinen (naisten silmissä) saa käytännössä valtaosan seksistä. Eikä siinä mitään. Naisilla on täysi oikeus päättää, ketä sänkyynsä päästävät.

Anonyymi kirjoitti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Grandmother_hypothesis

MikkoAP kirjoitti...

miesten paraslaatuinen osuus siis
"osuus" jäi pois

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä minun mielestäni sängyssä voi puhua. Ei se toinen ihminen mikään ajatustenlukija ole, vaikka tietty elekielestäkin pystyy jotain päättelemään. Olisi todella outoa, jos ei voisi sängyssä kommunikoida myös verbaalisti, eihän se nyt mikään pyhä toimitus sentään ole.

Minusta Tony D. on väärässä.

Pelkkä ajatuskin on omituinen, että mies kuvittelisi tietävänsä minua paremmin, mistä nautin ja mistä pidän ja mistä en. Sellaisen miehen lemppaisin pihalle.

Sitä paitsi jokainen nainen lienee erilainen, omine mieltymyksineen.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi isoäiti, tarkoitat ilmeisesti yksilönkehityksellä oikeasti sukukypsyyden tai jonkinsortin "aikuisuuden" saavuttamista. Ei tässä suhteessa ihminen ole mitenkään ainutkertainen tapaus eläinmaailmassa. Monella eläimellä sukukypsyyden tai aikuisuuden saavuttamiseen menee vuosikausia, ainakin joillain 20 vuottakin. Eikä ihminen ole myöskään lähimainkaan eläinmaailman pitkäikäisin laji.

Lisäksi lyhytikäisillä tai nopeasti aikuistuvilla lajeilla olisi paikallaan vertailla sukupuolten välisiä eroja keskimääräisessä eliniässä. Jos niilläkin lajeilla, joilla ei sinun mukaasi isoäitiefektistä olisi evolutiivista hyötyä, elävät naaraat kuitenkin pidempään, silloin tämä pidempi-ikäisyys ilmeisestikin johtuu jostain muusta ilmiöstä kuin isoäitiefektistä.

Toki olisi syytä panne merkille myös eri lajeilta niiden sukupuolen määräytysmismekanismi. Ihmisellä luultavasti osa elinikäerosta johtuu siitä, että miehillä on vain yksi X-kromosomi ja naisilla kaksi, mistä seuraa tiettyjen tautien suhteen suurempi yleisyys miehillä. Monella eläinlajeilla sukupuolen määräytyminen eroaa kuitenkin olennaisesti ihmisestä. Esimerkiksi joillain eläinlajeilla uroksilla on kaksi samaa sukupuolikromosomia ja naaraalla vain yksi ja joillain taas sukupuoli määräytyy varhaisvaiheen ympäristötekijöiden, eikä kromosomien perusteella.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymitrolli, taidat elää jossain täysin käsittämättässä utopiassa, jos kuvittelet miesten pääsääntöisesti mieluummin valitsevan leikkaamatta jättämisen ja pikaisen syöpään kuolemisen kuin sen, että osa peniksestä amputoidaan syövän takia, mutta sen ansiosta elää vuosia tai vuosikymmeniä. Lisäksi rokotteen avulla syöpä onnistuneesti torjuttaessa ei tarvitse edes valita tällaisten vaihtoehtojen välillä, koska silloin syöpää ei alunperinkään kehity ainakaan niiden virusten aiheuttamana, joilta rokote suojelee.

Mitä tulee kustannuksiin ja hyötyihin, niin eihän esimerkiksi niiden rintasyöpäseulontojenkaan hyödyllisyys ole missään kirkossa kuulutettu. Eräiden asiantuntijoiden mielestä niissä tulee aivan liikaa tarpeettomasti osoittautuneita hoitoja ja kustannuksia yhtä estettyä kuolemantapausta kohtaan, että niitä voitaisiin pitää perusteltuina. Toki vastakkaisiakin näkemyksiä on esitetty asiantuntijoiden piirissä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

MikkoAP: vaikka et olisi ollut yhdenkään naisen kanssa sängyssä, osaat varmasti "lukea" ihmisiä. Pystyt tulkitsemaan esim. kasvonilmeista ja eleistä ja äänensävystä millaisella tuulella kukakin on.

Sillä tietämyksellä pärjäät myös sängyssä. Naisilla on tapana esim. huokailla, jos heistä tuntuu hyvältä. Samoin he osaavat siirtää miehen käden haluamaansa kohtaan ja pyytää sitä mitä haluavat.

Kokemattomuus ei ole naisen mielestä huono asia - se, että onanoi itseään naisen vartaloon puolestaan on. ("Pelimiehet" saattavat olla kovinkin houkuttelevia puheissaan, mutta keskittyvät sängyssä vain itseensä.)

Tärkeää: mene vain sellaisen naisen sänkyyn kenestä aidosti pidät ja ketä arvostat. Hän huomaa vilpittömyytesi ja osaa arvostaa sitä.

Marja

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:

"Luulisi näin loogisesti ajatellen sen olevan naisille nimenomaan helppoa, tuo tunteiden tukahduttaminen siis - viittaan nyt tietenkin äidinvaistoon. Tämä vaistohan tekee mahdolliseksi sen, että naiset ovat mm. sodankäynnissä suuresti brutaalimpia ja julmempia kuin miehet. Miestä ei voi aivan yhtä syvästi saada unohtamaan inhimillisyyttään kun naisen, koska naisen äidinvaisto tekee naiselle mahdolliseksi olla -totaalisen- brutaali ja täysin säälimätön."

Miten niin naiset ovat sodissa selvästi brutaalimpia kuin miehet? Luin erään Elisabeth Rehnin kirjoittaman kirjan (en muista nimeä, joku elämäkerta?), jossa hän kuvaili Jugoslavian sodassa tapahtuneita ihmisoikeusrikoksia. Siis kuinka eläviltä ihmisiltä oli esim.kaivettu silmät päästä. Kuulemma kaikki tällaisiin brutaaleihin rikoksiin syyllistyneet olivat miehiä. Hän ei koskaan kuullut yhdestäkään naisesta, joka olisi syyllistynyt moiseen tai jonka olisi epäilty syyllistyneen moiseen.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Anonyymitrolli, taidat elää jossain täysin käsittämättässä utopiassa, jos kuvittelet miesten pääsääntöisesti mieluummin valitsevan leikkaamatta jättämisen ja pikaisen syöpään kuolemisen kuin sen, että osa peniksestä amputoidaan syövän takia, mutta sen ansiosta elää vuosia tai vuosikymmeniä. "

Käsittääkseni esimerkiksi eturauhassyövän kohdalla keski-ikäiset miehet eivät ole erityisen halukkaita leikkaukseen (valitsevat epävarmemman säteilytyksen mielummin), vaikka paras hoito syövän kannalta olisi leikkaus+säteilytys. Saa toki korjata, jos sinulla on tarkempaa tietoa - siis tietoa - asiasta.



Mitä tulee rokotteeseen, se puree vain pariin papilloomavirustyyppiin. Niitä taitaa olla satakunta.

MikkoAP kirjoitti...

"Käsittääkseni esimerkiksi eturauhassyövän kohdalla keski-ikäiset miehet eivät ole erityisen halukkaita leikkaukseen (valitsevat epävarmemman säteilytyksen mielummin), vaikka paras hoito syövän kannalta olisi leikkaus+säteilytys. Saa toki korjata, jos sinulla on tarkempaa tietoa - siis tietoa - asiasta.

"

Kuinka halukkaita muuten naiset ovat rinnanpoistoon, jos sitä ensihoitona rintasyöpään tarjotaan, siis silloin kun se on paras vaihtoehto?
Eturauhanen on tärkeä erektion kannalta ja mitä enemmän sitä leikellään, sitä todennäköisemmin miehestä tulee impotentti. Ja ihmissuhdepalstat ovat täynnä ikääntyneiden naisten valitusta miestensä alentuneesta mieskunnosta.

Tomi kirjoitti...

Taas on ilmassa tätä "miehet tykkää kaivaa silmät päästä eläviltä" -henkeä. Kerrottakoon feminismin sokeuttamille, että kukaan terve ihminen ei tykkää kaivaa silmiä päästä elävältä ihmiseltä.

Onko naiset sitten "pohjimmiltaan" väkivaltaisempia on ihan toinen kysymys. Tässä kohdin kuuluu kai vedota joihinkin oksettavan brutaaleihin natsivartioihin. Mieleen tulee myös tarinat 30-vuotisen sodan ajoilta, jolloin auta armias sitä yksinäistä sotilasta, joka jäi siviilinaisten käsiin.

Tietysti miehistä voi kerto samanlaisia anekdootteja paljon enemmän.

Olisin kuitenkin hämmästynyt, jos sukupuolten välillä olisi suuri ero. Silti veikkaan, että miehiltä raakuudet voivat sujua hiukan helpommin. Onhan sukupuolten työnjaossa juuri miehille jäänyt sellaiset tehtävät, joissa toisen henkeä ihmisen tai eläimen hyvinvointia ei voi aina kunnioittaa.

Anonyymi kirjoitti...

En ole kuullut, että kukaan olisi kieltäytynyt rinnanpoistosta silloin kun se on elintärkeää.

Eturauhanen itsessään ei kai ole tärkeä erektion kannalta? Se kai vain tuottaa nestettä siemennesteeseen. Leikkauksen haitat (virtsanpidätyskyvyn tai erektion menettäminen) ovat käsittääkseni johtuneet hermovaurioista. Ehkä leikkausmenetelmät ovat kehittyneet nykyään?

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymitrolli. eturauhassyöpä ei muissa kuin niissä aggressiivisimmissa muodoissa ole kovin nopeasti tappava. Sen sijaan esimerkiksi penis, peräsuolisyöpä ja nielun alueen syövät ovat suhteellisen nopeasti tappavia.

Mitä tulee papilloomaviruksiin, niin niitä on tosiaan satakunta, mutta ei niistä läheskään kaikki lisää syöpäriskiä. Nyt markkinoille tulleesta rokotteista kumpikin suojaa kahta yleistä syöpää aiheuttavaa papilloomavirustyyppiä vastaan, jotka yhdessä vastaavat valtaosasta kohdunkaulasyöpätapauksia. Lisäksi toinen rokote suojaa myös kahdelta sellaiselta papilloomatyypiltä, jotka aiheuttavat vain silmin nähden erottuvia papilloomia, mutta eivät lisää syöpäriskiä.

On kuitenkin syytä muistaa, että nuo rokotteiden rajoitteet koskevat myös naisia. Luultavasti rokotteista huolimatta naisilla tullaan jatkossakin Suomessa tarjoamaan PAPA-kokeita (jotka ovat olleet tehokas keino vähentää syöpiä ja syöpäkuolleisuutta), koska suoja ei kata kaikkia syöpäriskiä kohottavia virustyyppejä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Realisti, Jugoslavian sodan yhteydessä luin monista pahamaineisista naisista, jotka olivat erikoistuneet nimenomaan miesten sukupuolielimiin kohdistuneeseen väkivaltaan, kuten sukupuolielinten tai niiden osien irtileikkaamiseen.

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"Eturauhanen itsessään ei kai ole tärkeä erektion kannalta? Se kai vain tuottaa nestettä siemennesteeseen. Leikkauksen haitat (virtsanpidätyskyvyn tai erektion menettäminen) ovat käsittääkseni johtuneet hermovaurioista. Ehkä leikkausmenetelmät ovat kehittyneet nykyään?"

Kyllä leikkaus voi hyvinkin vaikuttaa erektionkykyyn. Ja niissä tapauksissa, joissa eturauhanen joudutaan kokonaan poistamaan, häviää luonnollinen erektiokyky kokonaan. Jotkut kyllä onnistuvat lääkkeiden avulla saamaan erektion tämän jälkeenkin.

Anonyymi kirjoitti...

"Sekä prostatan poistoleikkaukseen että sädehoitoon liittyy suuri riski erektiohäiriön kehittymiseen. Leikkaushoidossa syynä ovat sekä leikkauksen verenkierrolle aiheuttamat toimintahäiriöt että hermoratojen vaurioituminen. Hermoratojen vaurioitumista on viimeisten vuosien aikana pystytty vähentämään kehittelemällä erityisiä hermoratoja säästäviä leikkaustekniikoita. Sädehoidossa erektio-ongelmien syynä lienee lähinnä hermoratojen toiminnan häiriytyminen. Endokriininen hoito aiheuttaa mieshormonitason laskun johtaen vaikeisiin seksuaalihäiriöihin ja muihin testosteronivajeen oireisiin.

Prostatan poistoleikkauksen jälkeen erektiohäiriöitä ilmaantuu 50-80%:lle potilaista. Mikäli potilaalle on tehty molemminpuolinen hermoratoja säästävä operaatio, erektiohäiriöiden esiintyminen on vähäisempää; joissain tutkimuksissa on raportoitu erektiohäiriön ilmaantuvuudeksi tällöin jopa vain 20%. Hermoratoja säästävä leikkaus onkin yhdessä potilaan iän ja leikkausta edeltävän seksuaalisen aktiivisuuden kanssa tärkein mahdollisimman hyvää leikkauksen jälkeistä erektiota ennustava tekijä. Sädehoitoa saaville potilaille erektiohäiriö ilmaantuu noin 50%:lle potilaista."

Anonyymi kirjoitti...

Tähän hätään en löytänyt kovin hyviä lähteitä, mutta tässä jotain:

Partisan women participated in these murders giving particular attention to Catholic priests who, before being killed, had their testicles torn from their body by pincers.
Another favourite method of these women killers was to tie the victim to a plank and slowly kill him by jumping from a table on to the belly, chest and sexual organs. In one case, a mine was strapped to the back of a eight year old boy who was allowed to run away while the perpetrators fired their pistols until the bullets hit the mine causing it to explode.
In a nearby sawmill the victims were held in front of the spinning saw blade and cut up just like sawing a tree trunk for firewood. Impalement was another method used by the partisans to kill their victims. A pointed three metre long wooden pale was greased by oil and forced into the anus of the unfortunate captive and pushed in until the tip emerged around the collar bone. The wide end of the stake was then placed in a hole on the ground and the victim, impaled on the stake, was left to die before a crowd of revengeful spectators.
Similar mass murders took place in Temarin (480) Mohol (760) Szenitfulop (212) and in Zomber the total executed was 5,650.
Unfortunately, the lessons of history were ignored, as in 1991 the same type of killings and mass murders were repeated again during the fighting in Bosnia.


ja

In Vietnam the Viet Cong & NVA had over 100,000 female soldiers. Captured enemy prisoners were often castrated by female VC. VietCong women posing a $%!@s would also lure a horney GI down a dark alley for a sex. Once there he would be attacked by some men she had waiting. They would beat & rob him. Then the prostitute would go between his legs and castrate him. There are historical accounts of many castrations and $%!@es being cut off by Vietnamese women.

Homo

aukottaja kirjoitti...

Soijatuotteitakin on tiemmä olemassa, mutta lisäksi proteiinia nyt on vaikka missä muussakin muodossa erinäisissä kasveissa ihan luonnostaan, pavuissa, palkokasveissa, pähkinöissä, jne jne..

Kuule Vortac! Eläinproteiini on tasokkaampaa kuin kasviproteiini. Lue vaikka Veteraaniurheilijan blogia muutama viikko niin alat ymmärtää asioita. Kyseinen herra on tiedemis sekä Suomessa yksi harvoista joka ymmärtää ravitsemuksesta jotain. Katso vaikka tagi "kananmuna".

aukottaja kirjoitti...

"Terveysvalistus kuuluu kuuroille korville."

Se on toteutettu surkeasti. Eivät aikuiset miehet kaipaa mitään terveysfasistisia saarnoja, vaan huumoripitoista ja rentoa otetta.


Hyvät herrat, olette kumpikin pihalla!

Diabetesliitto saa rahoituksensa ruoka- ja lääketeollisuudelta. Sydänliittokin saa rahansa lääketeollisuudelta. Kansalliset ravintosuositukset tekee neuvottelukunta, jonka jäsenistä useilla on sidokset elintarviketeollisuuteen.

Miten huumorikaan auttaa, kun ylimmät auktoriteetit haluavat pitää yllä itse luomaansa propagandamyyttiä? Tämä suuri myytti on Pohjois-Karjala-projekti.

Lukekaa vaikka täältä blogijuttu maagisista tuhannesta tutkimuksesta tai kävelkää kirjakauppaan!

aukottaja kirjoitti...

Käsittääkseni miehet syövät vuosi vuodelta ja sukupolvi sukupolvelta terveellisemmin. Siinä mielessä ihan turhaa kuittailua.

Eikö olekin todella nurinkurista, että miehet syövät "terveellisemmin" mutta sairastuvat samaa tahtia diabetekseen?

Jorma kirjoitti...

"Jorma, kerro meille, miten hitossa sinulla on aikaa kommentoida täällä niin usein?"

Ajankäytön organisointia.

"Miten huumorikaan auttaa, kun ylimmät auktoriteetit haluavat pitää yllä itse luomaansa propagandamyyttiä?"

En ottanut kantaa sisältöön, joka tietysti voi olla kyseenalaista, vaan muotoon, joka on valistuksessa aina olennainen asia. Ei aikuisiin ihmisiin uppoa rajoton syyllistäminen ja negatiivisuus. Sitä saa ottaa vastaan muutenkin ihan tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti...

"Ajankäytön organisointia"

Ahaa, just. Sinulla taitaa sitä organisoitavaa riittääkin;)

Squardomax

aukottaja kirjoitti...

En ottanut kantaa sisältöön, joka tietysti voi olla kyseenalaista, vaan muotoon, joka on valistuksessa aina olennainen asia. Ei aikuisiin ihmisiin uppoa rajoton syyllistäminen ja negatiivisuus. Sitä saa ottaa vastaan muutenkin ihan tarpeeksi.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Ehkä on onkin hyvä, että valistuksen muoto on luotaan työntävä, koska silloin valistus ei tehoa. Itse ravintovalistuksen sisältö on järjetön.

Älyttömintä on valheiden levittäminen VHH-dieetistä. Itse en ole kyseisellä dieetillä, mutta suomalaisia keskusteluja seuraamalla voi todella valehtelun räikeyden. Sitä paitsi Sundqvist & Uusitalo ovat THL:n oman Fineli-tietokannan avulla osoittaneet, että virallisten tahojen (TerveydenHyvinvoinninLaitos) hokema VHH-dieetin suojaravinteiden vähäisyydestä ei pidä paikkaansa!

Auktoriteetit ovat hädissään peitellessään olematonta ymmärrystään ihmisen elimistön toiminnasta ja energiaravintoaineiden vaikutuksesta. Esimerkiksi eläinrasva ei todellisuudessa aiheuta sydäntautia. Niinpä rasvahysterian lietsonta on tämän vuoksi turhaa.

Valitettavan harva lääkäri ymmärtää ravinnon vaikutuksen terveyteen. Kiihkottomia lekureita on Timo Kuusella, jolla on tieteellinen asenne. Jonkin verran julkisuutta saanut Antti Heikkilä on melko fanaattinen. Heikkilän hyvä puoli on asioiden tiivistäminen ja keskustelun herättäminen.

Jorma kirjoitti...

"Sinulla taitaa sitä organisoitavaa riittääkin;)"

Tietäisitpä kuinka paljon.

Anonyymi kirjoitti...

Vortacilta ei sitten tullut evidenssiä typerille väitteilleen miesten järkevyydestä ja naisten ei-järkevyydestä.


Anonyymi isoäiti, tarkoitat ilmeisesti yksilönkehityksellä oikeasti sukukypsyyden tai jonkinsortin "aikuisuuden" saavuttamista.

Kyllä, sitä tarkoitin, taisin olla hieman epäselvä.

Ei tässä suhteessa ihminen ole mitenkään ainutkertainen tapaus eläinmaailmassa. Monella eläimellä sukukypsyyden tai aikuisuuden saavuttamiseen menee vuosikausia, ainakin joillain 20 vuottakin .

Mielenkiintoista, olisiko sinulla esittää jokin taulukko aiheesta? Ensimmäisenä tulevat mieleen norsut ja valaat, sosiaalisina ja pitkäikäisinä eläiminä, mutta muistaakseni ei niilläkään siihen mene 12-15 vuotta niin kuin ihmisellä.


Lisäksi lyhytikäisillä tai nopeasti aikuistuvilla lajeilla olisi paikallaan vertailla sukupuolten välisiä eroja keskimääräisessä eliniässä. Jos niilläkin lajeilla, joilla ei sinun mukaasi isoäitiefektistä olisi evolutiivista hyötyä, elävät naaraat kuitenkin pidempään, silloin tämä pidempi-ikäisyys ilmeisestikin johtuu jostain muusta ilmiöstä kuin isoäitiefektistä.

Norsuilla voisin kuvitella jotain samantapaista efektiä, naaraathan elävät omissa laumoissaan. Olettaisin, että lauman naaraat ovat geneettisiä sukulaisia?

Kuinka yleisiä ovat kuolemaan johtavat taistelut kiimaisten urosnorsujen kesken muuten?


Toki olisi syytä panne merkille myös eri lajeilta niiden sukupuolen määräytysmismekanismi. Ihmisellä luultavasti osa elinikäerosta johtuu siitä, että miehillä on vain yksi X-kromosomi ja naisilla kaksi, mistä seuraa tiettyjen tautien suhteen suurempi yleisyys miehillä. taas sukupuoli määräytyy varhaisvaiheen ympäristötekijöiden, eikä kromosomien perusteella.

Tässä taidat olla oikeassa. Miehet ovat jonkun verran haavoittuvaisempia luonnostaan, mm. geneettisten sairauksien vuoksi. Siksi miehiä ja naisia on suunnilleen saman verran, vaikka poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia. Poikkeuksena maat, joissa tyttölapsia tapetaan ja jossa harjoitetaan selektiivisiä abortteja naispuolisille sikiöille, siellähän tämä luonnollinen sukupuolijako on kääntynyt siten, että miehistä on miljoonien ylimäärä.

Toinen biologinen asia, mikä lyhentää tilastollisesti miesten elinikää on testosteroni, jonka takia miehet kuolevat naisia useammin väkivaltaisesti ja onnettomuuksissa (riskinottohalukkuus on miehillä isompi).

Jorma kirjoitti...

"Miehet ovat jonkun verran haavoittuvaisempia luonnostaan"

Toisaalta naiset tarvitsevat enemmän unta, saattavat esim. yötöitä tehdessään sairastua helpommin ja kestävät heikommin kipua, ainakin kuukautiskierron alussa.

Anonyymi kirjoitti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_life_span#Sex_differences

Life expectancy

Sex differences

Women tend to have a lower mortality rate at every age. In the womb, male fetuses have a higher mortality rate (males are conceived at a ratio of about 124 males/100 females, but by birth, the ratio is only 105 males/100 females). Among the smallest premature babies (those under 2 pounds), females have a higher survival rate. About 90 percent of those aged 110 are female, and this increases still higher to about 92 percent by age 112.[citation needed]

If one does not consider the many women who die while giving birth or in pregnancy, or infanticide, the female human life expectancy is considerably higher than those of men. The reasons for this are not entirely certain. Traditional arguments tend to favor socio-environmental factors: men, on average, consume more tobacco, alcohol and drugs than females in most societies,[citation needed] and are more likely to die from some associated diseases such as lung cancer, tuberculosis and cirrhosis of the liver.[29] Men are more likely to die from injuries, whether unintentional (automotive accidents, etc.), or intentional (suicide, violence, war).[29]. Men are also more likely to die from the leading causes of death (some already stated above) than women. Some of these in the United States include: cancer of the respiratory system, motor vehicle accidents, suicide, cirrhosis of the liver, emphysema, and coronary heart disease [25].

However, such arguments are not entirely satisfactory and, even if the statistics are corrected for known socio-environmental effects on mortality, females still have longer life expectancy. Interestingly, the age of equalization (about 13) tends to be close to the age of menarche, suggesting a potential reproductive-equilibrium explanation. Women, whose reproductive cycle tends to result in regular blood loss, are better-able to cope with blood loss and trauma.[dubious – discuss]

Some argue that shorter male life expectancy is merely another manifestation of the general rule, seen in all mammal species, that larger individuals tend on average to have shorter lives.[30][31]. This biological difference occurs because women have more resistance to infections and degenerative diseases [25].

However, many do not agree that there is a difference and there is reason to suspect that this varies over a period of time and that gender is not a significant correlator of living longer
.


Jos tästä saa väännetyksi tasa-arvo-asian, pitää olla aikamoinen foliohattusetä.

Jorma kirjoitti...

"Jos tästä saa väännetyksi tasa-arvo-asian, pitää olla aikamoinen foliohattusetä."

Voi, voi. Et sitten ole koskaan kuullutkaan esim. terveydenhuollosta? Luuletko, ettei sillä ja sen tasolla ole vaikutusta eli-iän odotukseen?

Vortac kirjoitti...

Olisin kuitenkin hämmästynyt, jos sukupuolten välillä olisi suuri ero. Silti veikkaan, että miehiltä raakuudet voivat sujua hiukan helpommin.

Väärä veikkaus. Naisilla on ÄIDINVAISTO. Koetan vääntää rautalangasta; ajattele karhuemoa, jonka on suojeltava poikasiaan (naiset useimmiten luonnossa ja ihmisten kulttuureissakin vielä tässäkin sivilisaatiossa johonkin asti ovat päätyneet viettämään enimmän aikaa poikasten/pentujen/lasten kanssa). Onko tällaisella karhuemolla varaa tuntea empatiaa tai hellyyden tunteita hyökkääjää kohtaan, joka saattaa osoittautua pennuille vaaraksi tai jopa kuolemaksi? Ei ole.

Äidinvaisto nimenomaan mahdollistaa kaiken muun 'overrideamisen', sivuun laittamisen, jotta voidaan olla mahdollisimman tehokkaita puolustamaan pentuja. Toisinsanoen maksimaalisen julmia ja hyökkääjän tunteita ajattelemattomia.

Tämä on ihan biologis-esoteerinen fakta, jonka kyseenalaistaminen osoittaa lähinnä mentaalista laiskuutta tai aivopesun tulosta. Tai sitten vain puhdasta tietämättömyyttä jostain muusta syystä.

Ja mitä "eläinproteiiniin" ja "kasviproteiiniin" tulee, niin eläinproteiini ja lihassa oleva chi/prana on paljon heikompaa laatua, koska se on jo kertaalleen käytettyä, ja sekin on alunperin peräisin kasveista.

Siis eläin ei TUOTA proteiinia lihaksiinsa, vaan kaikki proteiini, jota eläimen (tai muun olion) lihaksesta voi löytyä, on kasvista peräisin.

Kasvissa on proteiinia. Eläin syö kasvin. Proteiini kulkeutuu eläimen elimistössä eläimen lihaksiin. Ihminen julmalla tavalla brutaalisti teurastaa murhaa eläimen, sekä silpoo tämän ruumiin ja syöttää sen kansalle, pakaten lihakset 'houkutteleviin' pakkauksiin ja muovikelmuihin, jotta ihmiset voivat kaupassa rauhallisesti kävellessään vain siittä vain napata ostoskoriin tämän kauhun tuotteen.

Lihaksessa oleva proteiini on KASVISTA PERÄISIN, joten se ei voi olla parempilaatuisempaa kuin kasviproteiini. No, ehkä feministisellä/naisen logiikalla sen voi sellaiseksi mieltää, mutta fakta on, että kasviproteiini on aina parempilaatuista, koska se on niinsanotusti alkuperäistä proteiinia.

Ja koko juttu oli muistaakseni alunperinkin lähinnä sivujuonne, jolla koetin havainnollistaa jotain muuta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

"Jorma, kerro meille, miten hitossa sinulla on aikaa kommentoida täällä niin usein?"

Kuinka sinulla on tarpeeksi tietämättömyyttä nykyajan mahdollisuuksista voidaksesi ihmetellä sitä?

Internet on nykyisin saatavilla suurinpiirtein joka ikisessä paikassa, jonne ihminen voi nenänsä suinkin työntää. Harvassa lienevät ne työpaikat, joiden rakennuksista ei pääse internetiin, ja jopa kännykälläkin voi nettailla nykyisin ihan helposti vaikka hölkätessä.

Eihän tänne kirjoittelu pahemmin aikaa vaadi, itse ihmettelisin, jos sellaista ei mitenkään voisi organisoida elämäänsä.

Itsekin kirjoittelen milloin nyt suinkin sattuu, suhteellisen harvakseltani, mutta sitten voin läväyttää paljon kerralla. Ei tällaista varten juuri tarvi mistään ulkoiluista, opiskeluista tai työnteoista, tutkimuksista, luomisesta, viihde-elämästä, sosiaalisuudesta tai meditaatioista luopua.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ettei sitten taas olisi tuossakin Jormaan kohdistetussa kysymyksessä jälleen tapa koettaa hyökätä henkilöön hänen sanomiensa sijasta.

Kuulostaa hyvin naismaiselta, etten sanoisi suorastaan passiivis-aggressiiviselta.

Esitetään 'mukamas viaton kysymys', jonka päämäärä on kuitenkin vetää vastapuoli vääjäämättä lokaan, ilman että hän pääsee syyttämään kysyjää mistään, koska kysymyshän oli viaton ja hyvässä aikomuksessa esitetty..

Naiset osaavat tämän taidon erittäin hyvin, joten kaikkien miesten olisi syytä olla valppaana tämänkaltaista manipulaatiota silmälläpitäen.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Esoteria my ass. Miehiä on helpompi kouluttaa tunteettomiksi ja empatiakyvyttömiksi tappokoneiksi kuin naisia, johtuen miesten luontaisesta aggressiivisuudesta, mikä puolestaan johtuu testosteronista, jota miehillä tunnetusti on enemmän kuin naisilla. Vortacin esille nostama äidinvaisto perustuu empatiakykyyn, ei tappokykyyn.

bmaad kirjoitti...

"Esoteria my ass. "

No niin, aletaan olla samalla aaltopituudella.

"Miehiä on helpompi kouluttaa tunteettomiksi ja empatiakyvyttömiksi tappokoneiksi kuin naisia, "

Juupajuu. Miehet nuolevat naisten persettä saadakseen pillua,
mutta herkkiä kapistuksia ne silti ovat.

Anonyymi kirjoitti...

Realisti, Jugoslavian sodan yhteydessä luin monista pahamaineisista naisista, jotka olivat erikoistuneet nimenomaan miesten sukupuolielimiin kohdistuneeseen väkivaltaan, kuten sukupuolielinten tai niiden osien irtileikkaamiseen.

Homo

Okei, en ole perehtynyt tuohon aiheeseen kovinkaan syvällisesti.
Tarkoituksenani ei kuitenkaan ollut väittää, että naiset eivät pystyisi samoihin hirveyksiin kuin miehetkin. Et toki väittänytkään tällaista, mutta silti.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Punainen liha lyhentää elinikää:

http://www.newscientist.com/article/mg20127013.600-red-and-processed-meat-linked-to-early-death.html

the researchers found that women who consumed the most red meat - 66 grams per 1000 calories - were 36 per cent more likely to have died than women who ate the least - 9.1 grams. Men who ate large amounts of red meat were 31 per cent more likely to have died (Archives of Internal Medicine, vol 169, p 562).

Consumption of processed meats, such as sausage, salami and hot dogs, was lower but still had a significant effect on the rate of deaths.

Nainen vailla seinää kirjoitti...

"Kirjoittakaa välillä siitä, miten naisten pitää muuttua."

Miten meidän naisten pitäisi sitten muuttua? Juuri luin Tony Dunderfeltin haastattelun otsikolla "Nainen kaipaa vahvaa miestä" Eevan netti saitilla, täyttä asiaa koko juttu. Nainen tahtoo miehen joka ottaa(ei vain sängyssä), joka on turvallinen ja josta on vahvaksi vastukseksi. Valitettavasti kun nykypäivänä tuo tasa-arvo on syönyt miehisyyttä isoin paloin pois on kova työ saada mies oikeasti uskomaan siihen, että "vie sie mie vikisen" on sitä mitä me naiset kaivataan. Ei me tahdota niitä macho miehiä jotka menee vaikka seinien läpi vain ja ainoastaan siksi, että ne on niin MIEHIÄ, vaan ihan sen saman PerusJamppan sillä erotuksella vanhaan, että se ei ole naisen tossun alla. Sellainen on varsin ällöttävää. Ja kyllä! Me naiset teemme kaikkemme saadaksemme teidät miehet tossun alle. Tiedättekö miksi? Te annatte siihen liian helposti mahdollisuuden. Ehkä on kuitenkin ihan hyvä kirjoittaa siitä miten miesten tulisi muuttua, me naiset niitä (naistenlehtiä)kuitenkin luetaan, kannetaan sopivasta kohdasta auki olevana miehen eteen ja ehkä mies lukee ja oppii. Jos ei, niin ainakin nainen ymmärtää miksi toinen on tuollainen. Tohvelisankari:)