sunnuntaina, heinäkuuta 19, 2009

Mies perhepäivähoitajana

Kaks plus keskustelu
Onko teidän muksuilla ollu ikinä miespuoleista pphta? Tai löytyykö tuttavapiiristänne sellaista "kummajaista"? Mitä eroa on naispuolisiin vastaaviin?

- En veisi, koska miettisin, että miksi mies on tuollaisessa hommassa

- En veisi. Outo ajatuksenakin jo.

- En todellakaan veisi, vain me naiset osaamme hoitaa lapsia. Mies tällä alalla on takuulla pedofiili!

- Tasa-arvoa naiset on aina huutamassa ja sitten, kun tulee tällainen tilanne eteeen, niin ei käykään. Menkää nyt itseenne ja miettikää, mitä tasa-arvo oikein lopuksi teille merkitsee.

- ...naisia kehoitetaan rynnimmään miesten töihin - tasa-arvon nimissä. Mutta mies naisten töissä. Hyyyyi. Siin o pakko olla jottai vikkaa

Officer Spent 20 Years in Prison for Abuse that Never Happened

Identifying and Correcting Problems With Forensic Interviews of Alleged Child Sexual Abuse Victims

37 kommenttia:

Vortac kirjoitti...

Mikä on "pph"? Perus-päivähoitaja? Ilmeisesti kyse on jostain lastenhoidosta kuitenkin.

Paljastuu hyvin taas naisten tekopyhyys kieltämättä.

Tyyliin "miksi miehet ei puhu tunteistaan" - ja sitten kun he puhuvat, niin alkaa kauhea älämölö ja tuomitseminen, kuinka heidän tunteensa ovat vääriä ja ei sellasta saa puhua.


- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

pph = perhepäivähoitaja, eli 3-5 muksua kotonaan hoitava.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.stara.fi/2009/07/19/james-bond-vaatii-oikeudessa-miljoonia-vaimoltaan/

Tomi kirjoitti...

"Officer Spent 20 Years in Prison for Abuse that Never Happened"

Käsittämätöntä. Tosin en ymmärrä, miksi lapset eivät ole tehneet mitään -- ennen kuin ehkä kolmikymppisinä. Ihan kunnossa kaikki?

Kaks plussan keskustelu kertoo, miten yleistä on luulla, että mies on luontojaan kiinnostunut seksuaalisesti pikkulapsista. Missä todellisuudessa me elämme?

Mutta joo, aikaisemmin en ole tullut tätä ajatelleeksi, mutta älkää nyt vain suositelko pojilleni "naisammatteja".

Tietääkö joku luotettavaa tutkimusta, jonka perusteella voisi arvioida pikkulapsista kiinnostuneiden miesten määrää ("luotettavalla" tarkoitan siis, totta kai, semmoista tutkimusta , johon feministit eivät ole näppejään pistäneet). Mutu-tuntumalla veikkaan, että kyse on mitättömästä vähemmistöstä.

MikkoAP kirjoitti...

On todella KAUHEAA ajatella, että tuolla kaksplus-palstalla kirjoittavalla nimim. Kauheaa:lla on omia lapsia!

Miss Midnight kirjoitti...

Tomi: "Käsittämätöntä. Tosin en ymmärrä, miksi lapset eivät ole tehneet mitään -- ennen kuin ehkä kolmikymppisinä. Ihan kunnossa kaikki?"

Jos oikein ymmärsin, lasten äiti oli saanut heidät uskomaan, että he ovat vain blokanneet mielestään kaikki ikävät muistikuvat. Eli kun heidät oli kasvatettu uskomaan, että hyväksikäyttö on tapahtunut, vaikka he eivät sitä muistakaan, niin en ihmettele, että on kestänyt kauan, ennen kuin ovat alkaneet kyseenalaistaa tätä totuutta (etenkin ne, jotka "tapahtuma-aikaan" olivat 5- ja 4-vuotiaat).
Tosin tuollaisen kasvattajan kasvattamilla lapsilla tuskin on kaikki kunnossa, mutta ei siitä voi lapsia itseään syyttää.

"Kaks plussan keskustelu kertoo, miten yleistä on luulla, että mies on luontojaan kiinnostunut seksuaalisesti pikkulapsista. Missä todellisuudessa me elämme?"

No yleistä ja yleistä... Yksi jankkaaja tuntui sitä mieltä olevan (no en tosin lukenut ketjua loppuun asti). Jos nainen ilmoittaa, että ei missään nimessä veisi lapsiaan miespuoliselle perhepäivähoitajalle, se ei vielä tarkoita, että pitäisi kaikkia miehiä tai edes kaikkia hoitoalalle hakeutuneita miehiä pedofiileinä. Voihan negatiivisen kannan perusteena olla vaikkapa uskomus, että mieshoitaja ei olisi yhtä herkkä huomaamaan lapsen tarpeita.

asdfg kirjoitti...

"On todella KAUHEAA ajatella, että tuolla kaksplus-palstalla kirjoittavalla nimim. Kauheaa:lla on omia lapsia!"

Kyseessä saattaa olla trolli. Sen sijaan nuo vähemmän äärimmäiset mielipiteet ("ei mies voi olla hyvä lasten kanssa") voivat hyvinkin olla todellisia.

Tällaista se on, jos uskotaan että ainoastaan heteroseksuaalisilla valkoisilla miehillä voi olla perusteettomia ennakkoluuloja ja/tai suorastaan rasistisia mielipiteitä.

Mortimer kirjoitti...

Kaksplus Huh huh! Toivottavasti tuo ei edusta läpileikkausta suomalaisten naisten mielipiteistä yleisesti.

On todella KAUHEAA ajatella, että tuolla kaksplus-palstalla kirjoittavalla nimim. Kauheaa:lla on omia lapsia!

Veit sanat suustani. Toivottavasti hän tapaa lapsiaan ainoastaan valvotuissa olosuhteissa. Muuten hän tekee lapsestaan samanlaisen kuin hänen äitinsä teki hänestä. Sääli lasta, sääli hänen isäänsä ja sääli sitä miestä, joka on erehtynyt tekemään hänelle lapsen.

Kyseessä saattaa olla trolli.

Toivotaan niin.

X kirjoitti...

Nimimerkki kauheaa on aivan selvä trolli. Tuo piilevämpi asenne jota muutamat muut ketjun kommenttoijat edustavat on paljon huolestuttavampi.

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

Miss Midnight: "Voihan negatiivisen kannan perusteena olla vaikkapa uskomus, että mieshoitaja ei olisi yhtä herkkä huomaamaan lapsen tarpeita."

Et kai ole tosissasi? Ei varmasti ole tuo keskeisenä ja yleisenä kannan perusteena, vaan nimenomaan ajatus, että miespuolinen lastenhoitaja on naisten mielestä lähtökohtaisesti pedofiili.

Entäpä sitten miespuoliset sairaanhoitajat? He kohtaavat usein syrjintää naispuolisten potilaiden taholta: mies ei saa suorittaa ammattiinsa liittyviä hoitotoimenpiteitä, kun saattaa nähdä naisen tissit paljana. Nainen vaatii saada naispuolisen sairaanhoitajan. Sinänsä ihan hyväksyttävä vaatimus, mutta entä jos miespotilaat alkaisivat kolletiivina vaatia miespuolista hoitajaa kun joutuvat "esittelemään" itseään vaikkapa alasti hoitotoimenpiteen aikana?

Miss Midnight kirjoitti...

Miss Midnight: "Voihan negatiivisen kannan perusteena olla vaikkapa uskomus, että mieshoitaja ei olisi yhtä herkkä huomaamaan lapsen tarpeita."

Jape: "Et kai ole tosissasi? Ei varmasti ole tuo keskeisenä ja yleisenä kannan perusteena, vaan nimenomaan ajatus, että miespuolinen lastenhoitaja on naisten mielestä lähtökohtaisesti pedofiili."

Keskeisenä ja yleisenä kannan perusteena kenellä? Kyseisessä keskustelussa oli muistaakseni muutama henkilö, joiden mielestä miespph olisi epäilyttävä pedofiili. Mutta olihan siellä myös kannanottoja tyyliin "En veisi lasta mieshoitajalle ja piste". Niistä ei käy suoraan ilmi, mikä siihen on syynä. Kaiken kaikkiaankin keskusteluun osallistujien määrä oli niin pieni, että siitä on ehkä turha tehdä mitään yleisyysjohtopäätöksiä.

Uskon kyllä, että varmasti Suomesta löytyy iso joukko ihmisiä, joiden mielestä miespuolinen lastenhoitaja on sukupuolensa perusteella epäilyttävä pedofiili. Mutta kuinka iso joukko? Enemmistö? Kolmannes? Viidennes? Viisi prosenttia? Voidaanko tosiaan puhua yleisyydestä?
Jos keskusteluun osallistuu ehkä tusinan verran ihmisiä, niin otanta on mielestäni liian pieni, että sen jälkeen kannattaa kysellä "Missä todellisuudessa me oikein elämme?".

Jape kirjoitti...

Miss Midnight: "Keskeisenä ja yleisenä kannan perusteena kenellä? Kyseisessä keskustelussa oli muistaakseni muutama henkilö, joiden mielestä miespph olisi epäilyttävä pedofiili. Mutta olihan siellä myös kannanottoja tyyliin "En veisi lasta mieshoitajalle ja piste". Niistä ei käy suoraan ilmi, mikä siihen on syynä."

Jos hiukan saivarrellaan, ei se että keskusteluun osallistuu "vain" muutama kerro myösäkän siitä, etteikö enemmistö hiljaisista "äänettömistä" ajattelisi lastehoitajana toimivan miehen olevan lähtökohtaisesti pedofiiliainesta.

Kannattaa ihan avoimesti ja rehellisesti pohtia miksi miehet eivät hakeudu lastenhoitoalalle. Ei ole ollut kerran, eikä kaksi, kun asiasta on ollut puhetta TV:n ajankohtaisohjelmissa ja niihin haastatellut sosiaali- ja opetusalaa opiskelualakseen harkinneet miehet ovat kertoneet peloistaan leimautua aiheetomista epäilyistä, joka sitten pilaa koko työuran. Kuka tuollaisen riskin haluaa ottaa?

Vortac kirjoitti...

Juu, nyt hävettää.. olenpas taas taidokas lukemaan otsikoita, köh. PerhePäivähoitaja.. (en oo kyllä ikinä ennen tämmöstä termiä kuullutkaan) kiitoksia vain kuitenkin kun kerroitte vaikka olisin voinut olla vähän tarkkaavaisempi.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Viisikymppinen nainen ja viisikymppinen mies feikkaavat olevansa teini-ikäisiä netisssä ja nainen sotkee mukaan heidän "suhteeseensa" oikeasti 22-vuotiaan miehen. Omituinen kolmiodraama johtaa nuoren miehen kuolemaan henkirikoksessa.

Homo

tuttu kuvio kirjoitti...

"PerhePäivähoitaja.. (en oo kyllä ikinä ennen tämmöstä termiä kuullutkaan"

Tietämättömyytesi on ongelmasi.

Anonyymi kirjoitti...

Yksi syy miksi jotkut eivät jättäisi lapsiaan miespuoliselle hoitajalle, on miesten huolettomampi suhtautuminen melkein kaikkeen, varsinkin potentiaalisesti vaarallisiin asioihin. Naiset ovat turvahakuisempia kuin miehet, ja yrittävät tarkemin karsia vaaratekijät lapsen elämästä. Tiedän äitejä, jotka eivät mielellään jätä lapsiaan edes lasten oman isän hoitoon tästä syystä.

x

Anonyymi kirjoitti...

Aika rankkaa, jos tuo on edes totta, että jotkut eivät veisi lastaan perhepäivähoitajalle, joka on mies. Huh, huh..taitaa taas olla linkattu jotain marginaalista paskaa tänne. Itselläni oli tarhan "tätinä" SETÄ aikoinaan ja olen siitä todella ylpeä. Olin silloin ja olen edelleen. Eikä varmasti ollut mikään pedofiili vaan ihminen joka huomasi (ainakin minun) erikoslaatusuuteni ja osasi sen mainita vanhemmilleni ja kannustaa siinä erittäin hyvin. Jos jotkut luvalla sanoen IDIOOTIT on sitä mieltä, että eivät veisi miehelle lapsiaan hoitoon niin en usko, että se on YLEISTÄ ollenkaan. Sehän on ihan sama jos lapsia ei veisi vaikka kouluun jos opettaja olisi mies. Huh huh..Henry kun linkkaat ja kirjoitat noita juttuja tänne niin niistä näkyy IHAN selvästi provokaatiosi tarve. Lapsellista käytöstä. Eipä uskoisi noinkin koulutetusta miehestä, mutta sehän ei takaa kyllä aina laatua.
Toisaalta täällä blogissa on kyllä puolusteltu kaikenmaailman pedofiileja puheissa ihan riittävästi joten tämä blogi on tuskin mitenkään hedelmällinen alusta herättää kunnollista ja vastuullista keskustelua tästäkään aiheesta.
Tämän blogin seuramisesta on voinut vetää vain yhden ja ainoa päätelmän ja se on se että ylläpitäjällä on tarkoitus ainoastaan provosoida ja hyödyntää tietyntyyppisten miesten vihamielisyyttä ja katkeruutta jotta ns. oma asia menee läpi ja saa purkaa omia turhaumiaan tätä kautta. Uskonpa että olet hyvinkin tietoinen haukkumisesta ja harkitusti sellainen kun huomaat että oikeastaan kaikkia naispuolisia jotka tänne uskaltavat kommentoida jotain omasta kulmastaan halutaan nuijia oikein olan takaa. Toivottavasti olet tietoinen myös siitä mitä aiheutat pitämällä yllä tätä blogia ja uskonpa että tiedät sen erittäin hyvin. Et ole tasa-arvon asialla olet lietsomassa vihaa. Sikäli sääli että olisi enemmänki rauhan kuin riidan aika.

Fairy

Henry kirjoitti...

"jotain marginaalista paskaa"

Eräs Suomen suurimmista äitien keskustelupalstoista.

Anonyymi kirjoitti...

Henkka,
kaksplussan mitäs nyt?-palsta on tunnettu trollien ja provokaattoreiden pesä.

Arawn kirjoitti...

Jape: "Jos hiukan saivarrellaan, ei se että keskusteluun osallistuu "vain" muutama kerro myösäkän siitä, etteikö enemmistö hiljaisista "äänettömistä" ajattelisi lastehoitajana toimivan miehen olevan lähtökohtaisesti pedofiiliainesta."

Ei kerro ei. Tuon keskustelun perusteella emme siis voi sanoa juuta emmekä jaata sen suhteen, pitääkö enemmistö lastenhoitajana toimivia miehiä automaagisesti pedofiileinä.

Jotenkin itse epäilen, ettei pidä, mutta tämä on silkkaa mutua.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä blogin mieslukijat voisivat puolestaan kertoa, jättäisivätkö he omat lapsensa miespuolisen perhepäivähoitajan hoitoon. Jos ei, miksi?

Entä homoseksuaalisen miespuolisen perhepäivähoitajan? Jos ei, miksi?

x

L'uomo che guarda kirjoitti...

Näillä jätkillä lapsia? Tyhmiä kyselet.

bmaad kirjoitti...

Fairy:"Tämän blogin seuramisesta on voinut vetää vain yhden ja ainoa päätelmän ja se on se että ylläpitäjällä on tarkoitus ainoastaan provosoida ja hyödyntää tietyntyyppisten miesten vihamielisyyttä ja katkeruutta jotta ns. oma asia menee läpi ja saa purkaa omia turhaumiaan tätä kautta."

L'uomo che Guarda: "Näillä jätkillä lapsia? Tyhmiä kyselet."

Ei täällä naisia kohtaan vihaa lietsota, tietääkseni. Tiettyä naisten "kanamaisuutta" pyritään kyllä tuomaan esiin, ja saattamaan päivänvaloon. Tämä ei naisia tietenkään miellytä, koska sen kuuluu olla "biologiaa".

Saa nähdä, milloin ensimmäinen naisten ylläpitämä miesasiavastainen sivusto perustetaan. Sellainen sivusto, jolla mimmit puolustelevat nykyistä seksuaalivalintaansa kynsin hampain.

Ja kyllä täällä blogissa
kirjoittelee lapsensaaneita. Itse
tosin olen vain seksiäsaanut.

L'uomo che guarda kirjoitti...

Veikkaan, ettei yhdelläkään vakiokommentaattoreista ole lasta.

bmaad kirjoitti...

"Veikkaan, ettei yhdelläkään vakiokommentaattoreista ole lasta."

On.

L'uomo che guarda kirjoitti...

Ei.

Vortac kirjoitti...

Tietämättömyytesi on ongelmasi.

Kukaan ei voi tietää kaikkea. Onko se ongelma? Miksi?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Hyvä, troolarit ovat oppineet vihdoinkin valitsemaan nimimerkit itselleen. Kiitos ja rippunen kunnioitusta teille siitä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tietämättömyytesi on ongelmasi

Miksi muuten koet jonkun toisen ihmisen tietämättömyyden jonkin lyhenteen merkityksestä ongelmaksi? Kuulostaa siltä, että kyseessä on sinun ongelmasi eikä minun.

Minulle tietämättömyyteni ei ole nimittäin ongelma - olen iloinen siitä. Olisi aika kauheata tietää yhtaikaa _KAIKKI_.

(ei varmaan monen ihmisen psyyke kestäisi sellaista tietomäärää)

Mutta ihan mukavaa, jos sinulla on sellainen psyyke ja tiedät kaiken. Outoa silti, ettet tiennyt, että tietämättömyyteni ei ole minulle ongelma. Jotain tässä nyt mättää, mutta en tiedä, mikä.

Ja se on mukava juttu että en..

- Vortac

tuttu kuvio kirjoitti...

Kuten Sokrates sanoi:

On vain yksi hyvä asia, tieto, ja yksi paha asia, tietämättömyys.

Miss Midnight kirjoitti...

Sokrateen lause pätee monessa asiassa, mutta enemmän olisin huolissani ihmisten yleisestä tietämättömyydestä esimerkiksi sen suhteen, että feminismiä ja tasa-arvoa pidetään synonyymeinä, kuin että joku ei tiedä jonkin sanan tai lyhenteen merkitystä. Silloin ainakin tietää oman tietämättömyytensä.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Jotenkin itse epäilen, ettei pidä, mutta tämä on silkkaa mutua."

Nyt puhut asiaa! :)

tuttu kuvio kirjoitti...

"ihmisten yleisestä tietämättömyydestä"

Juuri tästä on kysymys. Tietämättömyys suorastaan rehottaa.

Anonyymi kirjoitti...

Luin tuota KaksPlus:n foorumia ja ei olisi pitänyt - pelottavaa miten typeriä ihmisiä raskaana. Tekstien perusteella ulosotossa puolet.

Anonyymi kirjoitti...

Huomaa, että täällä ei taida kirjoitella ihmiset, joilla on lapsia. Nuo kaikki lapsiaiheiset foorumit, joissa saa kirjoittaa nimettömänä, ovat kotiäitien hupipalstoja. Seuratkaapa vaikka pari päivää. Ihan joka ikisessä on tuollainen päivän huvit-palsta. Niitä ei kannata ottaa vakavasti eikä varsinkaan niistä tehdä mitään muuta johtopäätöstä, kuin että kotiäideillä on vähän tylsää ja suurin osa keksittyä juttua.

tuttu kuvio kirjoitti...

Tietämättömiä ja lapsettomia.