perjantaina, heinäkuuta 17, 2009

Puuttuuko tasa-arvo edelleen?

Tasa-arvo ei näy vielä tilipussissa

Johdatte edelleen, pojat
Kun kaksi yhtä pätevää nuorta henkilöä hakee samaa työpaikkaa, pihi työnantaja päätyy edelleen mieheen.

Niin kauan, kun vanhemmuuden kustannukset isketään äidin työnantajan taakaksi, ei nuoren naisen palkkaaminen yksinkertaisesti ole rahallisesti kannattavaa. Raskaana oleva nainen jää herkemmin sairaslomalle, ja äidille tulee poissaoloja lapsen sairastelun vuoksi. Oletuksena on tietenkin, että kaikki nuoret naiset alkavat tehdä lapsia heti vakipaikan saatuaan.

Nainen tienaa 145 000 euroa miestä vähemmän

Keskustalaista tasa-arvopopulismia

Kiviniemi: Mies saa helpommin vaalirahaa

32 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tällä saitilla useammasta aiheesta mielenkiintoista luettavaa.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Pedofiliapelon ylilyönnit suututtavat brittikirjailijoita

Homo

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

"Johdatte edelleen, pojat"

Jälleen seksististä pojittelua. Ei kannattaisi tuonkaan naistoimittajan kirjoitella noista palkka-asioista mitään, kun ei perusasiat, eli asiallinen viestintä, suju.

Anonyymi kirjoitti...

Pitäisiköhän toimittajilta vaatia työhaastattelussa ns. sisälukutaitoa, että osaa lukea pari sivua tekstiä niin, että ymmärtää, mitä on kirjoitettu. Tuli tosta Lapin kansan jutusta mieleen.

Anonyymi kirjoitti...

Vaalirahassa lienee sama ongelma kuin palkoissa. Omaa rahaansa jakava miettii pakostakin hinta-laatu-suhdetta. Naispoliitikot ajavat todennäköisemmin sellaista politiikkaa, joka lisää yrittäjien ja palkansaajienkin rasitusta. Naisethan saavat verovaroista leijonanosan. Loogista jatkoa nykyiselle tasa-arvopolitiikalle olisikin jakaa naispoliitikoille erityinen naislisä verovaoista. Onhan sellainen jo aloitteleville naisyrittäjille.

niinpä kirjoitti...

"...eli asiallinen viestintä, suju."

No, kommentoipa itse sisältöä eli epätasa-arvoa. Jätätetään nuo loukkaantumiset akoille.

Anonyymi kirjoitti...

Muistelen hämärästi, että jo nykyisellään olisi joku puolueiden naisjärjestöille suunnattu verovaroin kustannettu tuki...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Muistin valitettavasti oikein. Kummallista, ettei Kevät Nousiaiset yms tapaukset ole ollenkaan huolestuneita tällaisesta epätasa-arvoisuudesta:

Vanhasen toisen hallituksen hallitusohjelma nosti puoluetuen naistoiminnan osuuden 12 prosenttiin entisen kahdeksan sijaan. Korotus astui voimaan kuluvan vuoden heinäkuun alusta.

Ja varmaan jatkossa tätäkin rahaa pitää korotettaman vähintään 50 prosenttiin kaikesta puoluetuesta...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

William G. Eberhard: Postcopulatory sexual selection: Darwin's omission and its consequences

"In one of his few major oversights, Darwin failed to appreciate that male–male competition and sexual selection can continue even after copulation has begun. The postcopulatory equivalents of both direct male–male battles (sperm competition) and female choice (cryptic female choice) occur within the female's body. Recognition of this hidden, but intense, sexual competition provides new insights into a variety of fields. These include the hyperdiverse and paradoxically elaborate morphology of both sperm and male genitalia, the equally puzzling and elaborate morphology of nongenitalic male structures that are specialized to grasp and stimulate females, powerful manipulative effects of substances in male semen on female reproductive physiology, paradoxical male courtship behavior that occurs after copulation has already begun, variability in parental investments, and the puzzlingly complex and diverse interactions between sperm and female products that surround animal eggs and between male gametophytes and female tissues in flowering plants. Many bizarre traits are involved, including male genitalia that are designed to explode or fall apart during copulation leaving behind parts within the female, male genitalia that “sing” during copulation, potent seminal products that invade the female's body cavity and her nervous system to influence her behavior, and a virtual Kama Sutra of courtship behavior performed after rather than before genital coupling, including male–female dialogues during copulation."

Via alpha status: The Biology of Dirty Talk

Tomi kirjoitti...

"Vanhasen toisen hallituksen hallitusohjelma nosti puoluetuen naistoiminnan osuuden 12 prosenttiin entisen kahdeksan sijaan."

No, tosi hienoa! Siitä sitten vain jäsenmaksu Nytkiselle ja tukea lasten pahoinpitelylle.

Täytyy kyllä sanoa, että olen sen verran suuri demokratian ystävä ja massojen viisauteen uskoja, että ... nyt mennään näillä ja, parikymmenen vuoden kuluttua sitten aletaan jakaa puolueiden miesjärjestöille lisärahaa. Kun syrjäytyneet miehet alkavat uhata yhteiskuntarauhaa.

Anonyymi kirjoitti...

Voin varmaan kutsua itseäni nuorekkaaksi, koska kysyivät paperit alkossa ostaessani viinapulloa, vaikka ikää on jo yli kolkyt :)

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Tomi, surkuhupaisaa tuossa puolueiden naisjärjestötouhussa on se, että Vihreilläkin on tietysti naisjärjestönsä, jotka saavat tuon korvamerkityn sukupuolituen, vaikka puolue on jo valmiiksi äärimmäisen naisenemmistöinen.

Homo

Tomi kirjoitti...

Päivän Hesarissa toimittaja Anni-Mari Sipilä kertoilee, miten EU-politiikka on "sukupuolittunut". Soini väittää, että sama jakolinja pätee Suomessakin: miehet arvokonservatiiveja ja naiset arvoliberaaleja.

Mielenkiintoista, jos totta.

Itse olen "aina" ollut arvoliberaali ja monikulttuurisuuden ystävä, mutta jonkinlaista liikettä oikeaan on tapahtunut. Yksi syy on liian suuri hörhöjen määrä vihervasemmistossa.

Anonyymi kirjoitti...

Minusta on ylipäätään jossain määrin kyseenalaista mitata yksittäisten ihmisten tai edes sukupuolten poliitisia kantoja kovin yksiulotteisesti. Oli se yksi ulottuvuus sitten se "perinteinen" oikeisto-vasemmisto-akseli tai arvoliberaali- tai konservatiivi. Nämä ovat aivan liian karkeita mittareita.

Homo

mies.asia kirjoitti...

Miesten ja naisten oikeisto-vasemmisto-preferenssiä voi vulgaariselittää sillä, että naiset kaipaavat vahvaa valtiota ja sen tarjoamaa taloudellista tukea + väkivaltakoneistoa, joka "korvaa" perinteisen elättäjämiehen.

Naisten ei tarvitse hyvinvointivaltiossa huolehtia sitoutumisesta yhteen mieheen taloudellisesti, vaan he voivat hyppiä jännittävästä miehestä toiseen varmana siitä, että talous on joka tapauksessa turvattu.

Positiivinen syrjintä ja meriiteistä riippumattomat kiintiöt palvelevat tätä tarkoitusta myös.

Miehet puolestaan kannattavat oikeistolaisempaa meritokratiaa, jossa he voivat edetä omilla ansioillaan ja työllään taloudellisessa hierarkiassa ja ansaita naisten pariutumisessaan miehiltä kaipaamia statusmerkkejä.

Todellisuudessa tähän jakoon vaikuttaa epäilemättä lukuisia muitakin tekijöitä, mutta eiköhän em. tekijöillä ole osansa.

-- mies.asia

Tomi kirjoitti...

"Todellisuudessa tähän jakoon vaikuttaa epäilemättä lukuisia muitakin tekijöitä, mutta eiköhän em. tekijöillä ole osansa."

Pitäisi varmaan tääkin googlata, mutta nyt kutsuu muut hommat. Siksi vain arvaan, että naiset äänestävät "konservatiivisemmin" ja siksi myös oikeistolaisemmin kuin miehet. Käsittääkseni naisvaltainen TEHY on vankasti kokoomuksen hallussa (mikä näkyikin täysin epäsolidaarisessa työtaistelussa viime vuona). Oikeistolaisuuden syy olisi niin ollen se, että yhteiskunta suosii naisia -- kuten suosiikin.

Toki naiset eivät yleensä äänestä sukupuolen perusteella, mutta jotkut äänestävät ja siksi jonkinlaista kallistumaa oikeiston suuntaan luulisi syntyvän.

mies.asia kirjoitti...

Tässä tulee jälleen kerran esille työn erilainen merkitys miehille ja naisille: naisille työpaikalla ei ole läheskään yhtä suurta merkitystä pariutumisen kannalta kuin miehelle. Naiset voivat vapaasti valita vaarattomia, mukavia ja siistejä työpaikkoja, vaikka sitten palkan kustannuksella.

Mies preferoi naisessa ennen kaikkea ulkonäköä ja nuoruutta, ei korkeaa asemaa työmarkkinoilla, kun taas naisen preferenssit ovat hypergamiset: mm. pitempi, dominoiva persoonallisuus, korkeampi status, asema ja palkka.

Miestoimitusjohtajalle voi siis kelvata nätti sihteeri, kun taas naistoimitusjohtajan miehen tulee olla vielä menestyneempi kuin hän itse. Mikä johtaa tasa-arvoisessa nykymaailmassa siihen, että "hyvistä miehistä" on pulaa. Suhteellisesti "alemman tason miehet" eivät edes näy naisten attraktiotutkassa.

mies.asia kirjoitti...

Tomi: "Siksi vain arvaan, että naiset äänestävät "konservatiivisemmin" ja siksi myös oikeistolaisemmin kuin miehet."

Tämä ei pidä paikkaansa, vaan muistini mukaan miehet äänestävät enemmän oikeistopuolueita, naiset vasemmistoa. Näin ainakin Suomessa ja Yhdysvalloissa. Erot tosin eivät ole järkyttävän suuria.

Henry kirjoitti...

HS tänään:

EU-parlamentti on jakautunut naisten ja miesten porukoihin

Miehet ovat arvoiltaan konservatiiveja, naiset liberaaleja

Euroopan parlamentti on jakautunut naisten ja miesten linnakkeisiin niin poliittisissa ryhmissä kuin valiokunnissakin.

Ainoa poliittinen ryhmä, jossa naisia on enemmän kuin miehiä, on vihreiden ja alueiden edustajien ryhmä.

"Vihreät arvot puhuttelevat enemmän naisia kuin miehiä. Tilanne muuttuu samalla kun yhteiskunta muuttuu", europarlamentaarikko Heidi Hautala (vihr) sanoo.

Mitä kauemmaksi oikealle tai vasemmalle mennään, sitä miesvaltaisemmiksi EU-parlamentin ryhmät käyvät.

Timo Soini (perus) kuuluu EU-kriittiseen Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -ryhmään, jossa naisia on vain 17 prosenttia.

"On kyse uudesta poliittisesta jakolinjasta, joka pätee myös Suomessa. Miehet ovat arvokonservatiiveja, naiset arvoliberaaleja", Soini sanoo.

Parlamentin toinen EU-kriittinen ryhmä eli brittien, puolalaisten ja tšekkien hallitsema ECR-konservatiiviryhmä on vieläkin miesvaltaisempi.

Sen 48 jäsenestä naisia on vain seitsemän.

ECR ajautui kriisin partaalle jo ensimmäisellä istuntoviikolla, kun britit ja puolalaiset ottivat yhteen johtopaikoista.

EU-parlamentin suurin poliittinen ryhmä eli keskustaoikeistolainen EPP heijastaa lähes yks' yhteen koko EU-parlamentin nais–mies-jakoa. Kummassakin naisia on hieman yli kolmannes.

Sirpa Pietikäinen (kok) on yksi EPP:n 89 naisedustajasta. Millaista on tehdä töitä, kun miehiä on ryhmässä selvä enemmistö eli 176? Machoillaanko oikeistoryhmässä?

"Arrogantit miehet eivät yleensä pääse korkeisiin asemiin. Fiksut ihmiset löytävät toisensa", Pietikäinen kertoo.

Parlamentin toiseksi suurimmassa ryhmässä eli sosialisteissa naisia on 40 prosenttia. Kun hypätään liberaaliryhmään, naisten osuus kasvaa 45:een.

Liberaalit vaativat tällä viikolla EU-komission johtoon jatkokaudelle pyrkivältä José Manuel Barrosolta, että tämä muistaa tasapuolisen sukupuolijaon uutta komissiota rakentaessaan.

Samaa on tiukannut jo aiemmin liberaalien varapuheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki (kesk).

Parlamentin juuri kootuista valiokunnista selviä miesten saarekkeita ovat talous-, liikenne- ja ulkoasiainvaliokunnat.

25-jäseniseen perussopimus- ja työjärjestysvaliokuntaan on mahtunut alustavien tietojen mukaan vain yksi nainen.

Naisvaltaisin valiokunta on – kuten arvata saattaa – naisten oikeuksien valiokunta. Sen jäsenistä miehiä on vain joka kymmenes.

Suhteellisen vahva naisedustus on myös valiokunnissa, jotka keskittyvät kansalaisoikeuksiin, työllisyyteen ja sosiaaliasioihin, kulttuuriin sekä ympäristöön.

Tomi kirjoitti...

Vasemmiston äänestäminen Suomessa on käsittääkseni konservatiivisuutta.

Mutta toisaalta ei Jenkkilässä. Hmm...

Vortac kirjoitti...

No, kommentoipa itse sisältöä eli epätasa-arvoa. Jätätetään nuo loukkaantumiset akoille.

Oikeus loukkaantua on osa perustavia ihmisoikeuksia, etkä sinä voi niitä viedä keneltäkään pois, joka ei ole tarpeeksi hölmö ostaakseen tuota 'ole mies'-retoriikkaa ja miehen rooli-nimistä ahdasta pakkopaitaa. Mene muualle määrittelemään, ketkä saavat loukkaantua, ja ketkä eivät.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

William G. Eberhard: Postcopulatory sexual selection: Darwin's omission and its consequences..

Olipas pitkäveteinen teksti, mutta sain rähmittyä läpi. Silti jäi ikäänkuin pointti jonnekin havaintokykyni ulkopuolelle - eli siis mikä on pointtisi?

Se nyt on selvää, että darwin ei tajunnut kaikkea, eikä huomannut kaikkea, ja teki paljon vääriä päätelmiä, joiden varassa nykytiede tyhmänä lepää.

Mutta mikä on se varsinainen pointti tässä?

Että vain supliikkimiehet sängyssä saavat römpsää? Käsittääkseni kylläkään naiset eivät aina tykkää hölöttämisestä kesken aktin (ilmeisesti haluavat paneutua kuvitelmiinsa rauhassa tms.), ja PUA-skenessäkin neuvotaan olemaan sanomatta sanaakaan siitä hetkestä kun vaatteita ruvetaan löysäämään.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naisten ei tarvitse hyvinvointivaltiossa huolehtia sitoutumisesta yhteen mieheen taloudellisesti, vaan he voivat hyppiä jännittävästä miehestä toiseen varmana siitä, että talous on joka tapauksessa turvattu.

Mahdollisuus, jota miehellä ei ole (paitsi hyvin varakkailla miehillä (mutta hekin ovat ansainneet rahansa omalla työllään yleensä, joten sekin on ontuvaa sikäli)), ja fakta, josta ei koskaan puhuta tarpeeksi.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Tomi
"Pitäisi varmaan tääkin googlata, mutta nyt kutsuu muut hommat. Siksi vain arvaan, että naiset äänestävät "konservatiivisemmin" ja siksi myös oikeistolaisemmin kuin miehet."

Ei pidä paikkaansa. Miehet äänestävät oikeistolaisemmin ja konservatiivisemmin. Miehet kannattavat keskimäärin matalampaa verotusta, tiukempaa ulkomaalaispolitiikkaa, enemmän rahaa maanpuolustukselle, kovempia tuomioita rikollisille, vähemmän holhoavia kieltoja yms.

Jenkeissä ymmärtääkseni ero demokraattien ja rebublikaanien äänestäjien sukupuolijakaumassa on jo huomattava.

(varmasti kommunisteissa ja kaikissa muissakin ääriryhmissä on miesten äärimmäisyyksiin menevien luonteenpiirteiden takia miehillä yliedustus)

- Syltty

Niinpä kirjoitti...

Vortac, pää kiinni. En osoittanut viestiäni sinulle.

Anonyymi kirjoitti...

Poliisi: Pasilan kanisterimiehen motiivina ongelmat perhesuhteissa

Homo

Anonyymi kirjoitti...

According to a new study, if everyone else was committing a crime you would too, at least if you are a boy. The 20 year study showed what every grandmother could tell you; children from poor families, with inadequate supervision, and bad friends were more likely to end up in juvenile court. What was more surprising is that exposure to the juvenile justice system seemed to increase the chance that the boy would engage in criminal activity as a young adult. "For boys who had been through the juvenile justice system, compared to boys with similar histories without judicial involvement, the odds of adult judicial interventions increased almost seven-fold," says study co-author Richard E. Tremblay.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Lisää jossain määrin kiinnostavia uutisia:

What About The Boys? Boys Face Serious Issues Which Are Being Ignored, Experts Argue

Adolescents With Unpopular Names More Prone To Committing Crime


When It Comes To Delinquency, Boys Are Exposed To More Risk, Less Protection


Fathers Respond To Teens' Risky Sexual Behavior With Increased Supervision

Palestinian Girls Living In War Zones Outperform Boys Academically

Less Is More When Fighting Crime

Gender Stereotypes Contradicted When Negotiating

Health And Marriage: The Times They Are A Changin'

How Dads Influence Their Daughters' Interest In Math

Homo

MikkoAP kirjoitti...

Toi Health And Marriage juttu on huomion arvoinen. Nimittäin, kun puhutaan pidempään elävistä aviossa olevista miehistä, niin kenestä puhutaankaan? Aivan, 20- ja 30-luvulla syntyneistä miehistä. He siis ovat menneet naimisiin aikana, jolloin avioliittosopimus oli erilainen kuin nykyään. Samoin naisilla oli tuolloin erilaiset odotukset kuin nykyään.

Vortac kirjoitti...

Tämä ei liity asiaan, mutta tajusin juuri että "tilipusseissa" on luovasti sananmuunnettuna "pulitisseissä".

Puliakat lienevätkin yhteiskunnan eniten tasa-arvoista kohtelua vastaanottava naisryhmä. Tosin sen ryhmän pienuus ei ole kovin tasa-arvoista. Mitä feministit aikovat tehdä puliakkojen määrän lisäämiseksi?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Vortac, pää kiinni. En osoittanut viestiäni sinulle.

Et voi myöskään suoraan käskeä täällä ketään. Kukaan ei taatusti 'sulje päätään' vain siksi että sinä sanot niin. Sinulla ei ole täällä mitään auktoriteettia määrätä millainen kenenkin pitäisi olla, miten hänen mihinkin pitäisi suhtautua, tai milloin hän saa puhua ja milloin ei.

Toisekseen, en minäkään osoittanut viestiäni SINULLE, minä lähinnä kommentoin älyttömyyttäsi yleisellä tasolla, jotta muutkin näkevät, että tuollainen peli ampuu vain itseänsä jalkaan.

Kolmannekseen, tämä on julkinen foorumi, ja viestisi olivat kaikkien nähtävissä, ja niinpä ne ovat vapaata riistaa vastattaviksi. Jos haluat 'osoittaa' viestin vain jonkun yhden yksilön luettavaksi, suosittelen jotain muuta uomaa - tämä kommenttiosasto on kommentointia ja keskustelua varten.

- Vortac