lauantaina, elokuuta 01, 2009

The economics of sex

Sexonomics 101: The economics of sex

Näin koulutus lihottaa palkkapussiasi

Savon Sanomat: Jaana Vasankari - Same Jabbar -linkit

27 kommenttia:

mies.asia kirjoitti...

Jos tuntee kaipaavansa piristystä kaiken vakavan tasa-arvoasian sivussa, suosittelen lueskelemaan koottuja The Onionin satiirisia juttuja:

Women now empowered by everything a woman does, Study finds sexism rampant in nature, Report: women increasingly choosing dead-end careers over dead-end relationships, How can I use feminism to my advantage?, But if we started dating it would ruin our friendship where..., Empowered man murders controlling wife in Lifetime for Men original movie, European men are so much more romantic than American men, New homely doll to improve self-image of young girls, Act now to take advantage of my lowered standards

-- mies.asia

Anonyymi kirjoitti...

Tuli mieleen, että mikäköhän mahtoi olla aisankannattajan täsmällinen määritelmä, kun tuli vastaan tällainen uutinen:

Vasankarin mies pelotteli Jabbaria vankeudella

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Wikipedian määritelmä aisankannattajalle.

Homo

Mortimer kirjoitti...

Kun mies ei puolusta

Eikö pehmomies olekaan hot?

Anonyymi kirjoitti...

http://www.youtube.com/watch?v=Gq6Nl-tQKSU

spede naisen logiikka..

Anonyymi kirjoitti...

"Nyt puhuu Vasankarin viestien kohde
15.07.2009 9:25
Ismo Vornanen

Irakilaissyntyinen ja Kuwaitissa kasvanut Same Jabbar, 35, saapui Suomeen kiintiöpakolaisena vuonna 1998. Opiskeltuaan Kuopiossa nuoriso-ohjaajaksi Jabbar palkattiin vapaa-ajan keskukseen. Hänen virkaansa järjesteli toimialajohtaja Jaana Vasankari.

– Virasta syntynyttä kiitollisuudenvelkaa ja riippuvuussuhdetta Vasankari käytti hyväkseen ikään kuin hän olisi omistanut minut, Jabbar tulkitsee.

Viime syksyn ja talven aikana välit esimiehen kanssa muuttuivat Jabbarin mukaan ahdistaviksi.

–Minun piti istua usein kaksi tuntia lounaalla Vasankarin kanssa, pelata golfia ja vastailla hänelle kymmeniin sähköposteihin päivän aikana, vaikka minulla oli muita töitä. Vasankari pyysi sanomaan, että olet johtajan seurassa, jos työkaverit kyselevät.

Viime vuoden heinäkuun ja joulukuun alun välisenä aikana toimialajohtaja lähetti Jabbarille yhteensä 2466 viestiä. Joulukuun alun jälkeen viestejä tuli vielä satoja aina lähestymiskieltoon asti. Keskimääräisesti viestejä oli lähetelty 25 päivässä. Osa viesteistä on intiimissävytteisiä.

– Jos en vastannut sähköpostiin, toimialajohtaja soitteli perään.

Same Jabbar on taltioinut puheidensa takuiksi virallisten dokumenttien ja lääkärilausuntojen lisäksi sadoittain Vasankarin lähettämiä sähköpostiviestejä.

Seksin vaatimista

Jabbar kuvaa Vasankarin toimintaa seksin vaatimiseksi ja seksuaaliseksi käytännön toiminnaksi työpaikalla ja työaikaan pitkälti vastoin hänen tahtoaan.

Jabbar alkoi väsyä jatkuvaan yhteydenpitoon toimialajohtajan kanssa ja pakeni ahdistavaa tilannetta Kuwaitiin joulukuussa 2008. Jabbarin mukaan toimialajohtajan soitot ja tekstittely virkapuhelimella jatkuivat myös Kuwaitiin.

Palattuaan Suomeen tammikuussa painostava tilanne jatkui samanlaisena. Jabbar hakeutui lopulta kriisiapuun Kuopion psykiatriakeskukseen. Lisäksi hän on hakenut apua työterveyshuollosta.

– Työterveyslääkäriltä sain kolmen kuukauden sairasloman mutta viestien lähettäminen jatkui myös sairaslomalla. Vasankari väitti ahdistukseni johtuvan Kuwaitissa olosta eikä halunnut hyväksyä sairaslomaani esimiehenä.

Lähestymiskielto

Lääkärilausunnon mukaan toimialajohtajalle määrätty lähestymiskielto lievitti Jobbarin olotilaa ja mies palasi töihin huhtikuun alussa, samoihin aikoihin kun Vasankari oli hakeutunut Kuhmoon kuntoutuskodin toimitusjohtajaksi.

Vasankari jäi vuosilomalle

Maanantaina kaupunginhallitus antoi toimialajohtaja Jaana Vasankarille kirjallisen varoituksen. Hänen fyysinen työpaikkansa siirretään pois vapaa-ajankeskukselta, todennäköisesti kaupungintaloille. Pian alkava kaupungin organisaatiouudistus, entisten toimialojen lopettaminen ja uusien palvelualojen ja johtajien valinta ratkaissee myös Vasankarin tulevan asemoinnin.

Toimialajohtaja Jaana Vasankari ei enää tiistaina tahtonut kommentoida Kaupunkilehdelle tapausta.

– Aloitan nyt vuosiloman, ja annan pölyn laskeutua. Virasta pidättämiseni loppui, mikä on tietenkin tärkeintä. Oikaisuvaatimusaika alkaa, kun saan päätöksen tiedoksi. Minulla ei ole mistään rangaistusta, joka estäisi minkään viran hoitamisen edelleenkään, Vasankari kommentoi maanantaina.

Jabbar ja hänen lakimiehensä harkitsevat prosessin jatkamista valtakunnan syyttäjälle."

http://www.kuopionkaupunkilehti.fi/Paikallisuutiset/Paivan-puheenaihe/Nyt-puhuu-Vasankarin-viestien-kohde

Jape kirjoitti...

Seksibulimiaa

POLIISI on sulkenut Saksassa kaksi bordellia, jotka mainostivat palvelujaan motolla: "Seksiä joka naisen niin kauan kuin haluat, niin monta kertaa kuin haluat ja miten haluat." Ja kaikki tämä könttisummaan 70-100 euroa. Feministien mukaan tämä loukkaa naisten itsemääräämisoikeutta, mutta bordellit suljettiin hygieniaan liittyvien puutteiden takia. Kumma kyllä yksikään asiakas ei saanut ilotalossa sydänkohtausta.

Gc kirjoitti...

Onpa kirurgit köyhiä verrattuna lentäjiin. Wikipedian mukaan Finnairin lentäjien keskipalkka on 11400 euroa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4j%C3%A4

Nahkuri kirjoitti...

Lähetin tällaisen palautteen Sexonomics artikkelin kirjoittajalle:

Dear Sir,

Thank you for a fine study you have made. Here’s something to consider, thou.

Homosexuals are the ultimate nice guys

By providing women almost everything they want in a man in a supervisial relationship (except a demand for sex) homosexuals drive up the price of sex for all men. As the stereotypical view of the gays goes they are interested more interested about the things that interest women as well. They are more sensitive, more emotional and more interested about relationships as regular guys. They hang out with women in a more relaxed way as they have no stake (in a sexual sence) on them. For women they present a safe choice of companionship as there is no change of having to have sex with them. You could say that gays are men enough to be facinating but not men enough to be harmful. Conserning this I see no reason to be happy that we have so many uncloseted gays. By their ultimate nice guy act they harm us all.

tympeäNörttö kirjoitti...

Nahkurin jutussa on (huonosta kielestä huolimatta) pointtia. Mutta mitä tehdä asialle? Muutetaan homot heteroiksi, hakataan ne takaisin kaappeihin? Ja toisaalta, jos joku nainen saa tarpeeksi miesvibaa homoystävistään, eikö hän ole aika menetetty tapaus muutenkin, eli on yksi lysti lähestyäkö häntä vaiko ei?

Anonyymi kirjoitti...

"Sexonomics 101: The economics of sex"

Tuon sivuston mukaan seksi on jotain, josta miehen pitää maksaa (kukilla, treffeillä, (rahalla?)jne.), tuolla sivustolla nainen nähdään huijattavana kohteena, jolta mies yrittää saada seksiä mahdollisimman halvalla. Nainen nähdään hyödykkeenä, eikä ihmisenä. Tai vaihtoehtoisesti huorana.

Millainen mies näkee seksin hyödykkeenä, josta pitää maksaa? Eikä esimerkiksi rakkauden ilmentymänä, tai molemminpuolisena hyvänolon tuottamisena. Veikkaus: täysin empatiakyvytön ja rakastamiskyvytön mies, eli psykopaatti.

tympeäNörttö kirjoitti...

"Millainen mies näkee seksin hyödykkeenä, josta pitää maksaa?"

Varmaan kaikki ne, jotka juurikin joutuvat maksamaan, tavalla tai toisella... Aika siis alkaa antaa ilmaiseksi, eiks jeh?-)

Anonyymi kirjoitti...

Näetkö treffikustannukset maksuna seksistä?

MikkoAP kirjoitti...

"Näetkö treffikustannukset maksuna seksistä?"

Jos nainen ei vaatisi materiaalisia hyödykkeitä ja huveja, niin voitaisiin sanoa, etteivät naiset näe treffikustannuksia maksuna seksistä. Mutta vaatii kuin vaatiikin.

Tai ennemminkin nainen näkee treffikustannukset miehen uhkapelikustannuksina , jotka voivat tuottaa täyspotin (seksiä), tai ei mitään.

"Millainen mies näkee seksin hyödykkeenä, josta pitää maksaa? Eikä esimerkiksi rakkauden ilmentymänä, tai molemminpuolisena hyvänolon tuottamisena. Veikkaus: täysin empatiakyvytön ja rakastamiskyvytön mies, eli psykopaatti."

Rakkautta ja molemminpuolista hyvää oloa voi ilmaista myös monin ilmaisin, tai halvoin konstein. Jos naiset eivät näe seksuaalista puoleensavetävyyttään hyödykkeenä niin miksi he suosivat kallishintaisia vaihtoehtoja?

Anonyymi kirjoitti...

Vaativatko naiset hyödykkeitä ja huveja? Itse en tiedä yhtään sellaista naista.

Mitä tarkoitat sillä, että naiset suosivat kallishintaisia vaihtoehtoja?

MikkoAP kirjoitti...

"Vaativatko naiset hyödykkeitä ja huveja? Itse en tiedä yhtään sellaista naista.

Mitä tarkoitat sillä, että naiset suosivat kallishintaisia vaihtoehtoja?"

Että naiset vaativat mieheltä näyttöä varallisuudesta. Yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti...

Väität siis, että naiset vaativat näyttöjä varallisuudesta yhdenillan suhteissakin?

Silloin kun on tarkoitus perustaa perhe, ymmärrän kyllä, että lienee viisasta valita puoliso, jolla on resursseja huolehtia jälkeläisistään. Yhdenillansuhteissa en näe varallisuuden merkitystä, ja ihmettelen väitettäsi.

Voisiko olla niin, että olet törmännyt vain poikkeuksellisiin naisiin? Ehkä olet rehennellyt varallisuudellasi, yrittänyt tehdä vaikutuksen? Ehkä rehentely itsessään vetää puoleensa tietynlaisia naisia, ja karkoittaa toisenlaisia (esimerkiksi minunkaltaisiani) naisia? Missään tapauksessa ei voi olla niin, että KAIKKI naiset vaativat näyttöjä varallisuudesta yhdenillan suhteisiin, koska tuntemistani naisista tietääkseni harva on sellainen.

Toisaalta naiset näkevät miehiä useammin treffit parisuhteen solmimisen ensivaiheena, ei irtoseksin hakemisena. Tässä lienee yksi kipupisteistä sukupuolten välillä - mies haluaa useammin pelkkää irtoseksiä ja nainen parisuhteen. Mies näkee treffikustannukset maksuna seksistä, nainen merkkinä miehen halukkuutena sitoutumiseen? Siksi sitoutumishaluinen nainen pettyy pahasti, jos seurustelu ei johdakaan parisuhteeseen, sellaisesta jää likainen, hyväksikäytetty olo. Mieshän on kohdellu naista kuin huoraa. Sellaisesta syntyy myös kitkaa sukupuolten välille, ja sellaisia stereotypioita kuten "miehet ovat itsekkäitä sitoutumiskyvyttömiä sikoja, jotka haluavat vain seksiä, ja näkevät treffikustannukset maksuna seksistä". Sellainen ilmapiiri vaikeuttaa sitoutumishaluisten miesten parinhakua.

Anonyymi kirjoitti...

Mortimer: kuka nainen väittää, että pehmomies on hot?

Mies, jolla on aloitekykyä, sinnikkyyttä, peräänantamattomuutta on hot JOS ne yhdistyvät terveeseen tunne-elämään. (Mikä tarkoittaa esim. luotettavuutta ja kykyä antautua syvään tunnesuhteeseen.)

Ilman ensin mainittuja ominaisuuksia mies on nössö (siis pehmo) ja ilman jälkimmäisiä kova, mikä ei ole edellistä parempi vaihtoehto.

Riitta

MikkoAP kirjoitti...

"Mortimer: kuka nainen väittää, että pehmomies on hot?

Mies, jolla on aloitekykyä, sinnikkyyttä, peräänantamattomuutta on hot JOS ne yhdistyvät terveeseen tunne-elämään. (Mikä tarkoittaa esim. luotettavuutta ja kykyä antautua syvään tunnesuhteeseen.)

Ilman ensin mainittuja ominaisuuksia mies on nössö (siis pehmo) ja ilman jälkimmäisiä kova, mikä ei ole edellistä parempi vaihtoehto.

Riitta"

Kuitenkin on niin, että nössö mies ei saa naista, mutta tunnekylmä, mutta peräänantamaton jne. mies kyllä saa. Eli kova ON parempi vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti...

Onko siis niin, että mies näkee irtoseksiin tähtäävät treffikustannukset maksuna seksistä?

Entä parisuhteeseen tähtäävät treffit, ovatko niidenkin kustannukset mielestänne maksua seksistä?

Rakastuneen miehen nuorikolleen huomenlahjaksi ostama koru, onko sekin maksu seksistä?

Onko mitään, mikä ei ole maksua seksistä?

MikkoAP kirjoitti...

"Onko siis niin, että mies näkee irtoseksiin tähtäävät treffikustannukset maksuna seksistä?"

Kyllä naisetkin asian näin näkevät. Sillä pennitön ei saa. Turha yrittää esittää asia niin, että naiset olisivat vähemmän materialistisia kuin miehet.

"Entä parisuhteeseen tähtäävät treffit, ovatko niidenkin kustannukset mielestänne maksua seksistä?"

Muun muassa sitä. Maksua läheisyydestä ja yhdessäolosta, jotka toki seksissäkin merkitsevät eikö niin? ;) Ja hyvätuloinenkaan nainen ei kelpuuta rinnalleen miestä, joka ei tienaa vähintään yhtä paljon kuin hän itse.

"Rakastuneen miehen nuorikolleen huomenlahjaksi ostama koru, onko sekin maksu seksistä?"

No kun voipi, olla, että jos se rakastunut mies ei noilla koruilla ja muulla kalliilla tilpehöörillä rakkauttaan esittele, niin nuorikko lähtee kälppimään.

Onko mitään, mikä ei ole maksua seksistä?"

Anonyymi kirjoitti...

Minulle rakastelu parisuhteessa on molemminpuolinen lahja, joka lähtee halusta tehdä toiselle (ja itselle) hyvää. Ei siis vaihdantatalouden piiriin kuuluva hyödyke. Jos mies yrittäisi osoittaa merkkejä halustaan "ostaa" seksiä, lähtisin kälppimään.

MikkoAP kirjoitti...

"Minulle rakastelu parisuhteessa on molemminpuolinen lahja, joka lähtee halusta tehdä toiselle (ja itselle) hyvää. Ei siis vaihdantatalouden piiriin kuuluva hyödyke. Jos mies yrittäisi osoittaa merkkejä halustaan "ostaa" seksiä, lähtisin kälppimään."

Vaihtokauppaa se tunnepuolikin on, vaikka syvällisempää kuin pelkkä rahallinen. Siis molemmat katsovat saavansa hyötyä. Ja onko ihan sattumaa, että naiset tuntevat tunnetason yhteyttä todennäköisemmin varakkaaseen kuin varattomaan mieheen?

Anonyymi kirjoitti...

Rakkauden käsitteen mallintaminen taloustieteellisin tai utilitaristisin termein on reduktiota, jossa olennainen, eli proksimaalinen taso unohdetaan ihmisen elämysmaailman tärkeimpänä jäsentäjänä. (Puhun tässä siis nimenomaan rakkaudesta, en miesten huorissa käymisestä, minkä hyvinkin voi käsitellä "seksiekonomia" termein.)

Mikäli henkilö näkee rakkauden vain taloudellisina transaktioina (tai pelkästään valta-aspektien kautta), hän tulee osoittaneeksi oman (surullisen) kykenemättömyytensä rakkauteen.

Kysyit sattumasta. Tietenkään lajityypilliset parinvalintapreferenssit eivät ole sattumaa, ne ovat geeneihin koodattuja käyttäytymistaipumuksia, vaistoja, jotka takaavat lisääntymismenestyksen. Tämä ultimaattinen taso ei ole se, mitä me ihmiset havaitsemme omissa introspektiivisissa pohdinnoissamme, se ei ole tietoista. Ultimaattinen taso ilmenee ilmenee meille ihmisille vain proksimaalisella tasolla, emootioina.

Anonyymi kirjoitti...

... (jatkoa) myöskään miesten taipumus kiinnostua seksuaalisesti kauniista, hedelmällisessä iässä olevista naisista ei ole sattumaa, vaan vaistonvaraista.

MikkoAP kirjoitti...

"Mikäli henkilö näkee rakkauden vain taloudellisina transaktioina (tai pelkästään valta-aspektien kautta), hän tulee osoittaneeksi oman (surullisen) kykenemättömyytensä rakkauteen.
"

Toki rakkaudessa on kyse muustakin kuin vain taloudellisista vaihtokaupoista. Mutta rakkauden tunne harvoin herää ilman noita kylmän taloudellisia tekijöitä. Sillä todellisen syvän rakkauden kehittyminen vie aikaa. Ja tähän kehitykseen ei ole tilaisuutta, jos ei tuota taloudellisten tekijöiden herättämää alkukiinnostusta synny. Siksi köyhä at-mies voi kyllä rakastua naiseen, muttei nainen voi rakastaa at-miestä.

Anonyymi kirjoitti...

Ei se ihan niinkään mene, koska kyse on vain tilastollisesti todennäköisistä käyttäytymistaipumuksista, ei mistään pakottavista imperatiiveista. Yksittäiset ihmiset voivat toimia aivan hyvin monissa asioissa vaistojaan vastaan - ääriesimerkkinä itsemurha, jota vastaan vaistot sotivat kaikilla elollisilla olennoilla.

Rakkaus esimerkiksi on sokea. Myös jotkut lyhyet miehet esimerkiksi tiettävästi löytävät kumppanin, ainakin jotkut heistä, samaten köyhät miehet (maailmassa on miljardeja pariutuneita köyhiä miehiä!), ja rumat naiset. Ihminen voi ihastua toisen sisimpään, johonkin hassuun yksityiskohtaan, musikaalisuuteen, sanataituruuteen, ja vaikka mihin.