maanantaina, elokuuta 10, 2009

Housunaiset

Valveutunut housunainen uhkaa valtarakenteita
Monin paikoin housunaiset ovat joutuneet vainon ja naisvihan kohteeksi. Sudanissa housuja käyttäviä naisia on rangaistu raipparangaistuksin ja Pohjois-Koreassa housuihin pukeutuva nainen voi saada sakot tai joutua pakkotyöhön. Afganistanissa ilman burkhaa kulkeva nainen voidaan noin vain raiskata ja tappaa. Monissa arabimaissa naisen pitkä kaapu suojaa miehiä synnillisiltä ja himokkailta ajatuksilta ja teoilta.

Ennen kuin mennään tämän pitemmälle moralisoinnissa, on hyvä muistaa, että vielä muutama vuosikymmen sitten asenteet Suomessa olivat lähes yhtä vanhanaikaiset.
Jos muistelen 70- ja 80-lukua, niin en kyllä muista housunaisilla olleen noin karu kohtalo Suomessa.

Miesten mies: Ilkka kanerva (pdf)

Taantuma uhkaa lukita naiset kotiin

56 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Pitää muistaa, että maahanmuutto on rikkaus, katukuva piristyy ym. Suomen on syytä ottaa ruotsalaisista mallia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Roseng%C3%A5rd

Anonyymi kirjoitti...

stagetwo: Judging quality by price – of wine and men…

"Women are sexually interested in men whom they perceive to be of higher status than themselves. This is a remarkable fact about female sexuality which is not widely accepted in mainstream culture, although it is too much in evidence to be denied entirely. In movies and advertisements, for example, women are typically portrayed as having more masculine sexual preferences: for good looks. Their sexual advances toward men of higher status are typically portrayed as a conscious scheme for some benefit (e.g. a promotion) rather than as genuine sexual interest. It appears that it is easier for our culture to accept that a woman would have sex without enjoying it so as to manipulate a powerful man to her advantage (whoring as a liberated woman’s conscious choice for her own benefit) than that she is sexually attracted to his power (whoring as an inherent feature of female sexuality). Political correctness demands that any powerful and attractive male character also be good looking, so as not to threaten the view of female sexuality as physically based, just like male sexuality."

Anonyymi kirjoitti...

Eikös noita hiihtohousuja alkanut ilmestyä joskus 30-luvulla, mutta kyllä ainakin 1910-luvulla housut naisella oli aika omituista. Onneksi hamemies vapautui jo tuhansia vuosia sitten. Jesselläkin oli mekko ja hän sentään oli Jumalan poika. Meikäpoikakin laittaa aina minihameen ja sukkikset, kun lähtee bailaan. Naiset tykkää.

Anonyymi kirjoitti...

Syytön lavastettiin pedofiiliksi - istui vankilassa 21 vuotta

Hyvä muistutus siitä miksi ainakaan minä en halua päätyä sekunnin murto-osaksikaan kahden joidenkin lasten kanssa, vaikkei minulla sinällään mitään lapsia vastaan olekaan. Valitettavasti tosin edes tämä minun suojautumiskeinoni ei ole 100 prosenttisen varma perättömiä syytöksiä kohtaan.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Kas vain, tuon pedofiiliksi lavastetun syyttömän, Bernar Baranin, vankilaystävä Dennis Maherkin on hiljattain vapautettu DNA-todisteiden perusteella perättömästä raiskaustuomiosta ja hän sai runsaan 3 miljoonan dollarin korvauksen. Tämähän on jossain määrin positiivista sillä Yhdysvalloissahan usein vuosikymmeniä syyttömänä istunut ei saa käytännössä mitään korvauksia vuosikausien perusteettomasta vankeudestaan.

Todella "harvinaisilta" vaikuttavat nämä perättömät seksuaalirikossyytökset...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Hävinneiltä" videonauhoilta paljastui pedofiilitodisteiden tehtailua:

In one, a 6-year-old boy is being questioned. "The kid keeps saying over and over, 'Where's my prize? You promised me a prize! I want my prize now!'" Swomley said.

In others, children say Baran never touched their private parts. In some, children said he did, often after being repeatedly asked the same question until it is answered affirmatively, according to Swomley.

The trial prosecutor had only shown an edited tape of the latter interviews, Swomley said.


Tulee mieleen etäisesti Suomesta tapaus Nikon lapsen tenttaus, josta ei koskaan saatu ketään perusteettomasti vanhempia hyväksikäyttöstä syyttäneitä hoitajia/terapeutteja mihinkään syytteeseen. Mahtavatko jatkaa edelleen samalla "asiantuntemuksella" touhujaan. Siinähän mm. yksi hoitaja/terapeutti tms saa typerällä ja loputtomalla jankkaamisellaan Nikon hermostumaan, jolloin Niko tiuskaisee, että isä saisi tulla vetämään Maita (tenttaajan nimi) turpaan, jolloin nämä "kuulustelijat" ovat kuulevinaan ja kirjaavat, että Niko haluaisi isän tulevan vetämään "maitoa" turpaan.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin, Nikon vanhemmathan haastoivat nämä heidät lapsestaan vuosikausiksi perusteettomasti erottaneet ja tällä tavoin lasta vahingoittaneet viranomaiset, kaiken maailman terapeutit yms oikeuteen ja yrittivät saada vahngonkorvauksia. Lopputulos oli kuitenkin se, että vaikka tässä vaiheessa vanhemmat oli todettu syyttömiksi, niin myöskään näiden puoskareiden ei katsottu menetelleen niin virheellisesti, että mitään vahingonkorvauksia kuuluisi maksaa. Sen sijaan vanhemmat tuomittiin maksamaan puoskareille tähtitieteelliset vahingonkorvaukset tästä oikeudenkäynnistä...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Eikös ne Nikon tapauksen hirviöt ole tiedossa? Siis nimet. Sitten vain googlettamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Varmaa tietoa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Onneksi lapsi sattui olemaan varustettu nauhoittavalla GPS-laitteella...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Salusen yhdistys on tehnyt useita kanteluja mm. Tampereen poliisilaitoksen, syyttäjänviraston ja yliopistollisen sairaalan toiminnasta. Hänen mukaansa Tampereella on järjestäytynyttä pedofiili- ja saatananpalvontatoimintaa.

Salunen: "On parin lapsen kohdalta, he kertovat hyvin järkyttävää, järkyttäviä asioita joissa, ne on niin pöyristyttäviä asioita, he kertovat että heidät viedään johonkin luolaan, tai sellaseen paikkaan ja siellä on tätä, he eivät osaa sanoa edes, vieraskielisiä lapsia, ja tuota sitten kaikennäkösiä pahoinpitelyjä, onko se sitten videon kautta tai jonkun muun kautta, sitä heidän kertomansa mukaan ne ovat eläviä lapsia ja ..


Homo

Anonyymi kirjoitti...

http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes+toisin+todistetaan/2606/

"Oudoimmat todisteet insestin tapahtumisesta

1. Lapsi puhuu rumia.
2. Lapsi kastelee sänkynsä.
3. Lapsi ei pidä valkokastikkeesta.
4. Lapsi on huostaanoton jälkeen ahdistunut.
5. Lapsen isä on shakinpelaaja."

Pitänee sittenkin jättää tuo shakinpeluu naisille.

(Pistän tämän anonyyminä sillä mistä sen tietää, josko kuudes kohta on: "isä kirjoittelee shakinpelaajan blogiin kommentteja.)

Anonyymi kirjoitti...

Oliko tuossa Ilkka Kanerva -jutussa jotain erityisen mielenkiintoisia kohtiakin? En jaksanut kunnolla lukea, vaan pläräsin vain nopeasti läpi.

Homo

Jorma kirjoitti...

"Jos muistelen 70- ja 80-lukua, niin en kyllä muista housunaisilla olleen noin karu kohtalo Suomessa."

Tai ilman burkhaa liikkuneilla naisilla. No, tulipa taas osoitettua, millaisia idiootteja feministit oikein ovat.

Anonyymi kirjoitti...


Ex-tyttöystävä: Itserakkaalla Ronaldolla on pieni penis


Homo

Anonyymi kirjoitti...

Miehinen Mies

Mahtava Tyyppi

Ah Mikä Uros

Ilkka Kanerva

Kuka ei kuulu joukkoon? Viimeksi mainittu.

-I. K:aa pidempi nainen -

Anonyymi kirjoitti...

Mies ei kestänyt vaimonsa nalkutusta - hyppäsi lautalta jokeen

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Pirun Homo ehti ensin :(
Naisten aseita aikojen alusta asti...

Anonyymi kirjoitti...

Mies, muista avioehto, sillä muutamassa rupsahtava pimpankantoteline ei ole omaisuutesi arvoinen sijoituskohde:

Avioehdon tekeminen on yleistä etenkin suurimmissa kaupungeissa. Niissä joka kolmas avioituva pari tekee avioehdon.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Morgan Stanleyltä strippariksi

En löytänyt työtä, jossa olisin viihtynyt. En oikeastaan löytänyt mitään työtä. Sitten minua pyydettiin strippariksi, ja nyt tienaan tuplasti enemmän kuin analyytikkona, Wall Street Stripper -kirjaansa kirjoittava Newton toteaa.

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"nyt tienaan tuplasti enemmän kuin analyytikkona, Wall Street Stripper -kirjaansa kirjoittava Newton toteaa."

Heteromiehenä tunnen oikein syyllisyyttä siitä, kuinka tuon viattoman neitokaisen seksuaalisuutta käytetään niiiiiiiiiiin julmasti hyväksi heteromiesten taholta!

Ville kirjoitti...

Taantumasta.

"”Työpaikkojen vähentyessä naiset kotiin -vaatimuksilla on tapana lisääntyä”, Pakkanen sanoo järjestön tiedotteessa."

Jep jep. Ne työttömät raksamiehet esim. varmaan vaativat vielä työssä olevia naisiaan kotiin. Ihan varmasti. Ja ne noin 20 000 telakkatyöläismiestä myös tulevat vaatimaan naisiaan kotiin kun jäävät työttömäksi.

Jumalauta mitä paskaa. Kukahan tässä pelaa sukupuolittuneita pelejä? Kuka unohtaa ne miehet, jotka hoitavat dementoituneet äitinsä ja vaimonsa? Kuka yrittää pelata uhri- ja martyyripeliä?

Tähän mennessä ei ole kuulunut yhtään ainutta yt-neuvottelua hoiva-aloilta! Vasta kun naisilta alkaa työpaikka hävitä alta he siirtyvät kotiin. Ja silloin asiat ovat jo todella huonosti jokaisella. Vasta silloin myös Pakkasen mainitsemalta kotihoidolta aletaan viedä resursseja, jolloin se siirtyy kolmannen sektorin hoidettavaksi osittain, ei todellakaan läheskään kokonaan.

Jape kirjoitti...

"Ex-tyttöystävä: Itserakkaalla Ronaldolla on pieni penis"

Tämä ei voi pitää paikkaansa, koska Arawn saattaa olla erimieltä. Hän ei toki ole nähnyt itse tapausta (kuten ei Brad Pittin tapaustakaan), mutta Arawn on nainen ja hän edustaa naisnäkökulmaa, joka on tasavahva 26-vuotiaan mallorcalaisen sairaanhoito-opiskelijan Nereida Gallardon kanssa. Gallardo, joka petyttyään (ja jouduttuaan isosta rahasta sivuun) käytti jälleen tuota ihottavaa naistyypillistä kikkaa ivalliseen tyyliinsä, on vain yksi nainen. Hän ei edusta kaikkien naisten mileipidettä. Ei saa yleistää, eihän Arawn?

Anonyymi kirjoitti...

nainen töissä,mies kotona
Kirjoittanut: onko oikein?? / 6.8.09 / klo 14:39

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8368341

Arawn kirjoitti...

Jape: No, jos ajattelit yhden tapauksen perusteella yleistää, anna mennä vaan. Eri asia sitten on, onko se hirveän uskottavaa...

Tuosta ei kyllä edelleenkään voi päätellä, onko Ronaldolla pieni pippeli vai ei. On mahdollista, että on ja exä vittuilee olemassaolevasta jutusta (jonka esiintuonti julkisesti on silti silkkaa vittuilua) tai sitten exä tietää, ettei pippeli ole pieni, mutta pilkkaa silti, sillä moinen pilkka kirvelee varsinkin, koska Ronaldo ei oikein voi sitä tyylikkäästi kumota. Eikä oikeaa asianlaitaa tunne exän mitenkään hirveän moni ihminen (ellei Ronaldo ole häntäheikki - mutta siinäkään tapauksessa ei olisi Ronaldolta viisasta marssittaa naislaumaa vannomaan peniksensä suuruutta), joten exä on vapaa vittuilemaan ilman, että takavasemmalta ilmaantuisi lauma ihmisiä todistamaan hänen puheensa vääriksi.

Anonyymi kirjoitti...

""Jos muistelen 70- ja 80-lukua, niin en kyllä muista housunaisilla olleen noin karu kohtalo Suomessa."

Tai ilman burkhaa liikkuneilla naisilla. No, tulipa taas osoitettua, millaisia idiootteja feministit oikein ovat."


Tuo on kyllä erittäin outo kommentti..tarkoitako tuolla että NAISTEN TULISI kulkea burghassa? Siis myös Suomessa? Aika on rankka mielipiteesi. Oletko kenties muslimi? Nimesi ei kertakaikkiaan viittaa sinne päinkään, joten varmaan olet ihan Suomi-poika.

Burghassa kulkeminen johtuu islaminuskosta, joka muuten pohjautuu kristinuskoon tietyllä tavalla.

Feminismissä kyllä puhutaan valtarakenteista, jotka nähdään patriarkaaisina ja ON sillä tekemistä burghankin kanssa tietyssä mielessä, mutta ei todellakaan siten kuin tuosta kommentistasi saa sen vaikutelman, että feministi olisi joku poliisin tapainen, joka sanoo erikseen lakina että naisten TULISI käyttäytyä. Sehän ei pidä paikkaansa. Feminismi tutkii esim. valtarakenteita.

Tuo Henkan kirjoitus oli ainoastaan keskustelun aloitukseksi tarkoitettu avaus linkkeineen.

Olisi mielenkiintoista saada siihen tietoa, että MISTÄ johtuu, että juuri nämä aiheet ovat tämän blogin vakiaiheita..

esim. raiskaus(sen mitätöiminen), islam (ja sen kannattaminen puhueissa), väkivalta(naisten tekemän), pedofilia(sen kieltäminen ja puolustelu), armeija(sen rankkuuden korostaminen)?

ja nuokin aiheet ovat hyvin rajoitetusti esillä..Onko miehen maailma todella tuossa?

ja voisikohan noita aiheita käsitellä jotenkin laajemmin noissa linkeissä...ainkaan vielä ei ole silmiini sattunut kovin laajaa tai laajakatseista linkki taikka kirjoitusalustaa tässä blogissa.

Fairyn parempi ja pahempi puoli yhtä aikaa

MikkoAP kirjoitti...

"esim. raiskaus(sen mitätöiminen), islam (ja sen kannattaminen puhueissa), väkivalta(naisten tekemän), pedofilia(sen kieltäminen ja puolustelu), armeija(sen rankkuuden korostaminen)?
"

Olet todella törkeä vääristelijä ja valehtelija. Ei helvetti, oletko oikeasti sokean miesvihasi johdosta noin pihalla, vai onko tuo kenties feministien kirjoitusten parodiointia?

MikkoAP kirjoitti...

"Tuo on kyllä erittäin outo kommentti..tarkoitako tuolla että NAISTEN TULISI kulkea burghassa?"

Ei tuossa kommentissa mitään outoa ollut. Väännetään nyt rautalangasta: Housuissa kulkeneita naisia ei syrjitty 70- ja 80-luvuilla, eli heille ei vaadittu hamepakkoa, eikä sen puoleen burkhapakkoakaan. Sitä Jorma tarkoitti ja se on ihan helppo nähdä.

Anonyymi kirjoitti...

"raiskaus(sen mitätöiminen), islam (ja sen kannattaminen puhueissa), väkivalta(naisten tekemän), pedofilia(sen kieltäminen ja puolustelu), armeija(sen rankkuuden korostaminen)? ... Onko miehen maailma todella tuossa?"

Ihan varmasti en voi tietää kannattivatko Einstein, Mozart, Elias Lönnrot, Gandhi ja Mauno Koivisto raiskauksia. Mutta muuten, joo, kyllä se tossa taitaa pähkinänkuoressa olla meidän miesten maailmankuva. (Paitsi että minä joskus käyn salaa vessassa lukemassa Georg von Wrightiä tai Väinö Linnaa.)

Anonyymi kirjoitti...

Jape
""Ex-tyttöystävä: Itserakkaalla Ronaldolla on pieni penis"

>Tämä ei voi pitää paikkaansa, koska Arawn saattaa olla erimieltä.

Oletko Jape sitten sitä mieltä, että naiset eivät juuri koskaan valehtele tällaisissa asioissa?

Mistä sitten kumpuaa alituinen huolestumisesi vääristä raiskausilmoituksista? Voisi kuvitella, että peniksen koon vähättelemiseen on pienempi kynnys kuin raiskauksen keksimiseen.

- Syltty

Jape kirjoitti...

Syltty: "Oletko Jape sitten sitä mieltä, että naiset eivät juuri koskaan valehtele tällaisissa asioissa?"

Ei, kun olen sitä mieltä, että naiset nimenomaan valehtelee näissä asioissa. Mutta se mikä minua näissä asioissa kiinnostaa on motiivi ja se on yleensä kosto. On erittäin mielenkiintoista, että jotkin naiset tuntevat tarvettä purista halpamaisella tavalla) kättä, joka heitä on ruokkinut ja tarjonnut jopa luksuselämää, kun mies päättääkin vaihtaa ns. lompakkonsa toiseen taskuun. Luulisi että naienn oliis kiitollinen siitä missä on saanut olla mukana, mutta ei. Tämä tässä ihmetyttää. Ei valehtelu sinänsä.

Syltty: "Mistä sitten kumpuaa alituinen huolestumisesi vääristä raiskausilmoituksista? "

Mikä alituinen?
Etkö sinä näe vääriä raiskausilmoituksia ongelmana? Ne on ongelma sekä naislle että miehille. Minä ainakin olen huolissani vääristä raiskausilmoituksista, mutta jos ne ei sinun kiinnostuspiriiisi kuulu, niin omapa on asiasi.

Syltty "Voisi kuvitella, että peniksen koon vähättelemiseen on pienempi kynnys kuin raiskauksen keksimiseen."

Moukkamainen käytös ja suora vale on näissä asioissa tosiaan vaikutuksiltaan erilainen. Yhtäkaikki molemmat osoittaa jotain vallan erikoista naisita ja heidän maailmastaan...

Arawn kirjoitti...

Jape: "Yhtäkaikki molemmat osoittaa jotain vallan erikoista naisita ja heidän maailmastaan..."

Mitä vallan erikoista se osoittaa? Ymmärtääkseni siinä ei ole mitään erikoista, että osa ihmisistä on kostonhaluisia paskiaisia.

Anonyymi kirjoitti...

Olen Arawnin kanssa samaa mieltä. Ei tuo osoita mitään sen kummempaa naisluonnosta, vaan on ihan yleinen ihmisluonnon piirre.

Jape
> On erittäin mielenkiintoista, että jotkin naiset tuntevat tarvettä purista halpamaisella tavalla) kättä, joka heitä on ruokkinut ja tarjonnut jopa luksuselämää, kun mies päättääkin vaihtaa ns. lompakkonsa toiseen taskuun.

Pidätkö mieheltä samantyyppistä käytöstä halpamaisena? Jos sun (hypoteettinen) vaimosi lähtisi jonkun NHL jääkiekkoilijan mukaan, olisitko katkera vai toteasitko vain herrasmiesmäisesti että parempi mies voitti?

- Syltty

Jape kirjoitti...

Arawn: "No, jos ajattelit yhden tapauksen perusteella yleistää, anna mennä vaan."

Minkä yhden? Olihan esim. Juliette Lewis / Brad Pitt tapaus. Tästähän tulee selvä kuvio ja kahden pisteen välille voi vetää jo viivan.

Arawn: "Tuosta ei kyllä edelleenkään voi päätellä, onko Ronaldolla pieni pippeli vai ei."

Ei voikaan ja se ei ole tässä pointtina. Tuosta voi päätellä jotain naisten moukkamaisuudesta ja kostomentaliteetista. Se tässä on pointtina.
Noin 10+ miljoonaa naista on kiinnostuntu C.Ronaldosta edelleen tästä nti Nereida Gallardon typerästä kommentista huolimatta. Mielenkiintoista tässä on se minkä mainitsin jo viesitssäni Syltylle: Mikä ajaa naiset kostamaan (ja mitä?) kun nti Gallardo on tod.näk. päässyt elämään luksuselämää Ronaldon siivellä ja kustannuksella.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Mitä vallan erikoista se osoittaa? Ymmärtääkseni siinä ei ole mitään erikoista, että osa ihmisistä on kostonhaluisia paskiaisia."

Oletko Arawn hereillä? Vai vielä unenpöppörössä?
Sitä vallan erikoista se osoittaa, että naiset, jotka on jätetty rikkaan ja kuuluisan miehen toimesta, tuntevat outoa tarvetta avautua edellä kuvatuilla tavoilla lehdille ja TV-ohjelmille. Koska miehet on teheneet vastaavaa? Kertoneet lehdissä, että exälläni oli iso v*ttu tai perse?

Oma lukunsa on tietty ihan tavisten piirissä tehdyt baariloukkaukset... homottelut sun muut

Jape kirjoitti...

Syltty "Pidätkö mieheltä samantyyppistä käytöstä halpamaisena?"

Pidän, mutta koska olet nähnyt miehiltä vastaavaa käytöstä, jossa he lehdessä tai TV-ohjelmassa kertoo asioista samoilla sanankäänteillä ja julkisesti?

Syltty: "Jos sun (hypoteettinen) vaimosi lähtisi jonkun NHL jääkiekkoilijan mukaan, olisitko katkera vai toteasitko vain herrasmiesmäisesti että parempi mies voitti?"

No en ainakaan sanoisi kiekkoilijaa pieni munaiseksi enkä hypoteettista vaimoa iso v*ttuiseksi. Sen verran herrasmiesmäinen olen tosiaan.

Arawn kirjoitti...

Jape: Suurinta osaa ihmisistä korpeaa kuin pientä näätää, jos ja kun tulee jätetyksi. Suurimmalla osalla kostonhimoisista jätetyistä ei kuitenkaan ole tuollaisia kostosaumoja, että kukaan olisi kyllin kiinnostunut paimanaan kostokiukutteluja lehdissä. Rikkaan ja kuuluisan miehen jättämällä naisella taas on mahdollisuudet, koska kansaa kiinnostaa (muuten ei kai ostettaisi lehtiä, joissa näitä juttuja on).

En tiedä, miksi kostonhimo on "outo" tarve. Kovin hyvä ja rakentava tarve se ei tietenkään ole, mutta joissain tilanteissa ymmärrettävä. Kyseisen tarpeen toteuttaminen taas on lähestulkoon aina persiestä.

Arawn kirjoitti...

Jape: "Mikä ajaa naiset kostamaan (ja mitä?) kun nti Gallardo on tod.näk. päässyt elämään luksuselämää Ronaldon siivellä ja kustannuksella."

Ja nyt Ronaldo vei sen pois. Kyllä kai ketä hyvänsä vituttaisi pahasti, jos saisi ensin elellä luksuselämää ja sitten se yhtäkkiä napattaisiin pois. Kyllä minua ainakin ärsyttäisi. Vielä enemmän ärsyttäisi tietysti jätetyksi tuleminen - ihmiset eivät ihan oikeasti suhtaudu kovin neutraalisti jätetyksi tulemiseen, noin yleensä.

Ylläoleva ei tarkoita, että haukkuisin julkisesti exäni pippeliä pieneksi.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Ja nyt Ronaldo vei sen pois."

Eiköhän Ronaldo saa ottaa ja viedä omansa pois ihan koska haluaa.

Arawn: "Kyllä kai ketä hyvänsä vituttaisi pahasti, jos saisi ensin elellä luksuselämää ja sitten se yhtäkkiä napattaisiin pois."

Minusta sairaanhoito-opiskelija nti Gallardon tulisi kiltisti suorittaa opinnot loppuun, mennä töihin ja ostaa sitten itselleen sitä luksusta itse.

Arawn: "Ylläoleva ei tarkoita, että haukkuisin julkisesti exäni pippeliä pieneksi."

Juu ei tarkoita että sinä niin teksisit, mutta koitit kuitenkin perustella miksi joku sitä tekee ja se on joskus mielestäis jopa ymmärrettävää (mitä minä en kyllä ymmärrä):"En tiedä, miksi kostonhimo on "outo" tarve. Kovin hyvä ja rakentava tarve se ei tietenkään ole, mutta joissain tilanteissa ymmärrettävä."

Anonyymi kirjoitti...

Kostonhimo on ihan tosissaan jopa ihan älytöntä joillakin yksilöillä. JOtkut tuntevat siihen niin pakonomaista tarvetta, että saattavat ihan väärille ihmisille jopa kostaa jonkun toisen ihmisen tekemiä asioita (olivat ne oikeasti kostamisen "arvoisia" tai jotain muuta).

Itse olen entisessä parisuhteessani joutunut tällaisen uhriksi. Eli mies kosti minulle asioita mitä mielikuvituksellisimmin, joita eksä oli hänelle tehnyt (ex petti jne..lista on loputon). Ei varmaan tartte sanoa mihin koko suhde sitten kaatui. Mulle on kuitenkin vientiä seurustelumielessä paljon (puhumattakaan muusta), joten ihmettyttää vieläkin miten satuin haksahtamaan juuri tuollaiseen tapaukseen.

Koen muutenkin, että tämä tyyppi jotenkin eli aika paljon viettiensä/biologiansa varassa. Eli siis kilpaileminen, tappelemisenhalu, kostonhimo mitä erikoisemmista asioista...eli ehkä tyyppi muutenkin oli aika primitiivinen? Tuskin kaikki kostonhimoiset ihmiset ovat muita "primitiivisempiä", mutta ehkä noissakin jotain logiikkaa lienee?

(Noh, nti Gallardolla on varmaan siinä mielessä huonompi miesmenestys nyt, koska kuka hänen kanssaan uskaltaa tuon jälkeen seurustella (jos se nimenomaan kiinnostaa)? Ronaldo taasen saanee lohduttajia, joten eiköhän tuossa kukin saa palkkansa..tosin en tiedä suhteen asioita, mihin on kaatunut jne..mutta näin pikavilkaisulta ajatellen.)

Anonyymi kirjoitti...

Arawn
> En tiedä, miksi kostonhimo on "outo" tarve. Kovin hyvä ja rakentava tarve se ei tietenkään ole, mutta joissain tilanteissa ymmärrettävä. Kyseisen tarpeen toteuttaminen taas on lähestulkoon aina persiestä.

Mitä ihmiselämästäkin tulisi, jos ihmiset eivät koskaan rankaisisi epätoivotusta käytöksestä? Huonosta käyttäytymisestä ei tulisi minkäänlaisia epävirallisia seuraamuksia, eihän yhteiskunta voisi edes toimia.

Esimerkiksi tissien ja perseiden puristelu räjähtäisi yksinkertaisesti käsiin. Nyt sentään pitää varoa joko vihaisen poikaystävän kostoa tai käsilaukkua.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

> Koen muutenkin, että tämä tyyppi jotenkin eli aika paljon viettiensä/biologiansa varassa. Eli siis kilpaileminen, tappelemisenhalu, kostonhimo mitä erikoisemmista asioista...

Luulenpa että testosteroni on yhteydessä noihin kaikkiin asioihin.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

"Mitä ihmiselämästäkin tulisi, jos ihmiset eivät koskaan rankaisisi epätoivotusta käytöksestä? "

Sitä voi tarkkailla kaikenlaisissa diktatuureissa. Jotkut moilaset ja hitlerit joutuvat kierteeseen, joka ohjaa heitä yhä kauemmas todellisuudesta. Lopulta todellisuus lyö takaisin ja kovaa, joskus tosin vasta haudassa makaavaa.

(Nimimerkki Fairylle: kannattaa käyttää standardia suomen kielioppia, jos ei halua paljastua silloin, kun kirjoittaa anonyyminä.)

Anonyymi kirjoitti...

En siis väitä, että Moilanen olis diktaattori, mutta jotain samaa siinä on, kun hän levittää vihapropagandaa ja saa kehuja, yhä lisää töitä varsinkin YLE:ltä ja jopa valinnan "Vuoden freeksi" (vai mikä se oli). Tuossa kasvaa ihan väärä tietoisuus ja öykkäröinti vain lisääntyy. Lopulta kynnys ylittyy ja todellisuus lyö takaisin.

Jape kirjoitti...

Syltty: "pitää varoa joko vihaisen poikaystävän kostoa"

Tässä ollankin Syltyn mieli teemassa...
...moukarit heilumaan vaan

Jape kirjoitti...

"(Nimimerkki Fairylle: kannattaa käyttää standardia suomen kielioppia, jos ei halua paljastua silloin, kun kirjoittaa anonyyminä.)"

Jaaha, meninkös minä halpaan? Syltty = Fairy = Syltty = Fairyn (parempi puoli) = Syltty = (Fairyn (pahempi puoli) ?

Arawn kirjoitti...

Jape: "Eiköhän Ronaldo saa ottaa ja viedä omansa pois ihan koska haluaa."

Totta kai saa. Ja yhtä lailla se, jolta Ronaldo vie luksuksen pois, saa suuttua siitä. (Huom. suuttuminen on eri asia kuin koston suorittaminen - suuttuminen on tunne.)

"Minusta sairaanhoito-opiskelija nti Gallardon tulisi kiltisti suorittaa opinnot loppuun, mennä töihin ja ostaa sitten itselleen sitä luksusta itse."

Näyttää siltä, ettei Gallardo ole samaa mieltä kanssasi...

Jape: "Juu ei tarkoita että sinä niin teksisit, mutta koitit kuitenkin perustella miksi joku sitä tekee ja se on joskus mielestäis jopa ymmärrettävää (mitä minä en kyllä ymmärrä):"En tiedä, miksi kostonhimo on "outo" tarve. Kovin hyvä ja rakentava tarve se ei tietenkään ole, mutta joissain tilanteissa ymmärrettävä.""

Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. Kyllä minä ymmärrän, miksi Gallardo toteutti kostonsa - mutta en hyväksy sitä.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Ja yhtä lailla se, jolta Ronaldo vie luksuksen pois, saa suuttua siitä."

Ei tässä kukaan suuttumisen tunnetta ole ollut kieltämässä. Tässä ihmetellaani sitä, miksi jotkin ilmentää suuttumiustaan kuten Gallardo teki.
Gallardo suuttui siitä, että häneltä otettin pois mikä ei alunperinkään ollut hänen, kosti tunnetulla tavalla -> Gallardo = moukka.

Arawn: "Näyttää siltä, ettei Gallardo ole samaa mieltä kanssasi..."

Voi olla. Minä olen kuitenkin oikeassa, loppupelissä.

Arawn: "Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa."

Maailma on täynnä "ymmärtäjiä". Niin kauan kuin Gallardon (ja Lewisin) toiminnan ymmärtäjiä riittää, tuo moukkamainen touhu jatkuu.

Mortimer kirjoitti...

Aika karua luettavaa tuo "nainen töissä, mies kotona". Tosin aika iso osa taitaa olla trolleja, mutta kuitenkin.

Aloittajan ongelma näyttää olevan ainoastaan se, että hän haluaisi itse olla kotona lapsen kanssa, ja miehen pitäisi olla töissä tienaamassa rahaa. Kaikki muu on lähinnä eron perustelemista itselle. "... Jos elän kaksin lapsen kanssa,minun ei tarvitse ruokkia kolmea,maksaa isoja sähkölaskuja kun miehellä on tv ja netti päällä päivän plus jääkaapin ovi käy vähän väliä." Jääkaapin ovi käy vähän väliä :)

Samaan aikaan vaaditaan miehiä osallistumaan enemmän lasten hoitamiseen, pitämään perhevapaita ja ainakin jossain määrin rohkaistaan miehiä jäämään koti-isäksi, mutta kun joku niin tarkoituksella tai olosuhteiden pakosta tekee, niin heti mies on luuseri ja pummi.

Kun nainen on kotona, lapsenhoito on raskata työtä. Raskaampaa kuin palkkatyö. Kun mies on kotona, se on lorvimista. Naiselle pitää maksaa sama palkka (samasta työstä ja eri työstä), mutta miehen pitää tienata enemmän tai muuten on luuseri ja pummi.

Kun yhdistää samaan yhtälöön a) sen että naiset kasvavassa määrin jättävät miehet jälkeensä koulutuksessa + köyhyyden miehistymisen+ miesvaltaisten suorittavan työn työpaikkojen vähenemisen ja b) miehiin kohdistuvat ristiriitaiset rooliodotukset, ei tulos ole "kestävän kehityksen" mukainen. Saa nähdä missä vaiheessa yhteiskunta alkaa tehdä korjausliikettä. Se on kuitenkin varmaa että miesten niskaan sekin kaatuu ja miesten pitää taas kerran muuttua.

Arawn kirjoitti...

Jape: "Gallardo suuttui siitä, että häneltä otettin pois mikä ei alunperinkään ollut hänen, kosti tunnetulla tavalla -> Gallardo = moukka."

No, jostain näemmä ollaan samaakin mieltä. :D

"Maailma on täynnä "ymmärtäjiä". Niin kauan kuin Gallardon (ja Lewisin) toiminnan ymmärtäjiä riittää, tuo moukkamainen touhu jatkuu."

Niin, "ymmärtäjiä" maailmassa ehkä riittää, muttei ymmärtäjiä. Asioiden ja ilmiöiden ymmärtäminen on minusta hyvin tärkeää. Samoin esimerkiksi rikollisten, koska se voi auttaa ennaltaehkäisyssä.

Jape kirjoitti...

Arawn: "No, jostain näemmä ollaan samaakin mieltä. :D"

Merkki pöytään! :)

Arawn: "Asioiden ja ilmiöiden ymmärtäminen on minusta hyvin tärkeää. Samoin esimerkiksi rikollisten, koska se voi auttaa ennaltaehkäisyssä."

Naisissa on aika paljon niitä, jotka koittaa ymmärtää rikolliset ja murhamiehet terveiksi. Tästähän on aiak plajon esimerkkejäkin kuinka naiset ihastuu pahimpiin rosvoihin yms. vankeihin.

Anonyymi kirjoitti...

>>Mitä ihmiselämästäkin tulisi, jos ihmiset eivät koskaan rankaisisi epätoivotusta käytöksestä?

> Sitä voi tarkkailla kaikenlaisissa diktatuureissa.

Sitä voi myös testata peliteoreettisesti ja kas kummaa, rankaiseva strategia on aivan ylivoimainen strategia vangin dilemmaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat

Tit for tat is a highly effective strategy in game theory for the iterated prisoner's dilemma.

> (Nimimerkki Fairylle: kannattaa käyttää standardia suomen kielioppia, jos ei halua paljastua silloin, kun kirjoittaa anonyyminä.)

Jahas. Eihän tästä ole kuin pari vuotta kun Ellilä oli aivan varma että olen nainen. Nyt tällä kertaa minua epäillään Fairyksi. Jos käyttäisin alter egoa, en todellakaan valitsisi nimimerkkiä, joka tarkoittaa Suomessa pesuainetta mutta ulkomailla keijukaista tai siis hinttaria.

Kertoisikto nyt ihan esimerkkien kera, mikä teksteissäni muka vastaa Fairyn juttuja?

- Syltty

Jorma kirjoitti...

"Tuo on kyllä erittäin outo kommentti..tarkoitako tuolla että NAISTEN TULISI kulkea burghassa? Siis myös Suomessa? Aika on rankka mielipiteesi."

Vaihdapa lääkityksesi ja opettele lukemaan. Lue aluksi oikein hitaasti. Tai pyydä äitiä lukemaan sinulle, kun et näköjään itse osaa.

"Feminismissä kyllä puhutaan valtarakenteista, jotka nähdään patriarkaaisina"

Feministien miesvihamielisyys ja isien halveksunta ei ole mikään uutinen, vaan valitettava tosiasia.

", että feministi olisi joku poliisin tapainen, joka sanoo erikseen lakina että naisten TULISI käyttäytyä."

Kyllä se valitettavasti pitää paikkansa. Esim. kotiäitejä tai seksipalvelujen myyjiä feministit eivät ole koskaan hyväksyneet, vaikka he kuinka käyttäisivät omaa valinnanvapauttaan. Feministit haluavat tuhota vapaan kansalaisyhteiskunnan ja riistää ihmisiltä ihmisoikeudet.

"Feminismi tutkii esim. valtarakenteita."

Ei feminismi tutki yhtään mitään. Se vain tuhoaa, syrjii ja sortaa. Feminismi on suomalaisen yhteiskunnan syöpä ja tasa-arvon pahin este.

"ja voisikohan noita aiheita käsitellä jotenkin laajemmin noissa linkeissä"

Miksi vaivautua? Ethän sinä ole ymmärtänyt tähänkään mennessä juuri mitään siitä, mitä täällä on tuotu esille.

Anonyymi kirjoitti...

"(Nimimerkki Fairylle: kannattaa käyttää standardia suomen kielioppia, jos ei halua paljastua silloin, kun kirjoittaa anonyyminä.)
"

Päästän nyt Syltty paran pälkähästä ja sanon ihan suoraan että EN ole missään vaiheessa kirjoittanut nimimerkillä ja se ihan siksi, että on helpompi erottua joukosta kun ei ole pelkkä nimimerkki anomymoys. Kielioppi asiat johtuu ihan muusta.

Fairy

Anonyymi kirjoitti...

"Kielioppi asiat johtuu ihan muusta."

Ja sama oikein kirjoitettuna: Kielioppiasiat johtuvat ihan muusta. :)

Jape kirjoitti...

Fairy: "sanon ihan suoraan että EN ole missään vaiheessa kirjoittanut nimimerkillä"

Minusta sinä kirjoitat nimimerkillä, vai onko oikea nimesi Fairy?

Fairy: "ja se ihan siksi, että on helpompi erottua joukosta kun ei ole pelkkä nimimerkki anomymoys."

Kommentin vasemmassa yläkulmassa, josta yleensä katsotaan kuka kommenti kirjoitti, lukee sinunkin kohdalla "Anonyymi kirjoitti...".
Siitä kunkin kommentin vasemmasta yläkulmasta olisi helpompi ja nopemapi katsoa kuka kirjoitti, kun katsella mahdollisesti tekstin lopussa olevaa nimeä. Lisäksi kuka vaan anonyymi voi kirjoittaa kommentin sinunkin nimissäsi ja "allekirjoittaa" sen Fairyna.
Eli et sinä mitenkään eroitu joukosta erityisesti muuten kuin kummallisten feminististen mielipiteittesi takia.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä paremmin erottuu vaikkapa "Fairy" kuin ei mitään. Vaikka se siellä alalaidassa onkin. Tosin siinä on väärinkäytön riski.

-Anonyymi silmät päässä (jota ei huomata eikä tarvitse)

P.S. Joka paikkaan pitäisi rekisteröityä, iskeä tunnukset ja vielä muistaakin ne. Ja kirjata ylös ym. Ei kaikki tällaisista innostu.