Ymmärrettäessä väkivaltaa ja sen prosesseja, tyypillisin aikuisten väkivallan muoto perheiden, kotitalouksien, yhdessä asuvien ja intiimien ihmissuhteiden piirissä on miesten väkivalta naisia ja lapsia kohtaan. Miehet tekevät suurimman osan lähisuhdeväkivallasta, etenkin suunnitellun, jatketun, vakavan, fyysisesti vahingoittavan, ei itsepuolustukseksi tai kostoksi tehdyn, seksuaalisen ja monipuolisen väkivallan. Termi "miesten väkivalta tuntemiaan naisia kohtaan" kuvaa tarkemmin miesten väkivaltaa vaimoja, tyttöystäviä, naispuolisia kumppaneita, äitejä, naispuolisia perheenjäseniä, entisiä kumppaneita, läheisiä naisystäviä naapureita ja tuttavia kohtaan. Väkivallan nimeäminen etupäässä miesten alueeksi on tärkeää, kun kehitetään toimintaperiaatteita ja niiden käytännön toteutuksia.
Miesten "perheväkivalta" sisältää myös miesten väkivallan lapsia kohtaan. Miesten väkivallan yhteydet heidän tuntemiinsa naisiin ovat moninaiset. Esimerkiksi, miesten väkivaltaan naisia ja äitejä kohtaan saattaa liittyä väkivaltaa näiden lapsia kohtaan, samaan tai eri aikaan. Väkivallan todistaminen, vanhempien tekemänä tai heitä kohtaan voi myös olla pelottavaa ja vahingollista lapsille. Lasten pahoinpitelyä voidaan käyttää keinona naisia vastaan tai lapsia voidaan käyttää hyväksi, jotta päästään pahoinpitelemään naisia.
Samaan aikaan miehet saattavat kohdella väkivaltaisesti toisia tuntemiaan miehiä perheissä, kotitalouksissa ja lähisuhteissa. Esimerkiksi aikuiset miehet isiään tai päinvastoin, tai miehet homosuhteissa toisiaan. Kun ottaa huomioon kuinka paljon lainsäädäntötoimet, toimintaohjelmat ja palvelut keskittyvät heterosuhteisiin, "perheväkivalta" homosuhteissa saattaa olla aliraportoitua.
Väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet.
Me naiset nalkutamme miehet hengiltä (mainio kirjoitus!)
153 kommenttia:
Kuinka kauan Hearn voi toistella lukua 90 prosenttia ennen kuin menettää uskottavuutensa täysin?
Missä ovat muiden väkivaltatutkijoiden ja sosiologien kommentit?
Minkäköhänlaisia lapsuudentraumoja täytyy kokea, jotta sairastuu niin vakavaan mielenhäiriöön kuin profeminismi. Feminismin nyt vielä ymmärtää paremmin, kun kyse on pohjimmiltaan itsekkyydestä, mutta profeminismihan on pelkkää masokismia.
Ja käsittämätöntä, että tuo Jeff Hearn taas onnistuu kytkemään miehiin lasten pahoinpitelyt ja vähintäänkin antamaan ymmärtää, että siitä olisivat pääosin vastuussa miehet, vaikka tosiasiassa naiset tekevät enemmistön tästä väkivallasta, mukaanlukien henkirikokset.
Homo
Mieleen tulee myös sellainen vaihtoehto, että voisiko Jeff Hearn olla ns. agent provocateur, sillä sen verran yliampuvan kaheleilta hänen kannanottonsa vaikuttaa.
Homo
"Miesten "perheväkivalta" sisältää myös miesten väkivallan lapsia kohtaan. Miesten väkivallan yhteydet heidän tuntemiinsa naisiin ovat moninaiset. Esimerkiksi, miesten väkivaltaan naisia ja äitejä kohtaan saattaa liittyä väkivaltaa näiden lapsia kohtaan, samaan tai eri aikaan. Väkivallan todistaminen, vanhempien tekemänä tai heitä kohtaan voi myös olla pelottavaa ja vahingollista lapsille. Lasten pahoinpitelyä voidaan käyttää keinona naisia vastaan tai lapsia voidaan käyttää hyväksi, jotta päästään pahoinpitelemään naisia."
Jeff Hearnin täytyy olla sairas.
KORTTITALO KAATUU'
Ehkäpä tämä olikin tahaton "Miehen työ" niin TANElta kuin Jeff Hearnilta.
Kunnianosoitus professori Jeff Hearnille: www.lapsenoikeus.info
aaa
Peak hours may necessitate that you let other people sit on your lap
Homo
http://www.city.fi/artikkeli/Rahasta+naineet/3159/
Rahasta naineet
Raha ratkaisee rakkaudessakin. City esittelee kolme tapausta, joissa rakkaus on oikotie rahaan. Marry Me Sugar Daddy!
Realisti
http://www.voima.fi/content/view/full/3147
"Jäähyväiset nuoruudelle
Voiko mies törmätä lohduttomampaan keski-ikäistymisen merkkiin, kuin se, etteivät kadulla kävelevät tytöt enää huomaa häntä?
Riku Korhosen Hyvästi tytöt huumorilla ladattu, milankunderamainen tilitys hetkestä, jolloin ihminen tajuaa nuoruuden jääneen lopullisesti taakse. Teoksessa 36-vuotias mieskertoja huomaa muuttuneensa läpinäkyväksi nuorille vastakkaisen sukupuolen edustajille ja alkaa retrospektiivisesti käydä läpi kokemuksiaan heistä."
Samaa aihetta käsiteltiin myös uusimmassa Iltasanomien viikkoliitteessä. Olenkin aina ihmetellyt sitä, miksi puhutaan että miesten haluttavuus vain kasvaa iän myötä, kun tosielämässä parikymppisiä naisia nämä vanhat ukot eivät voisi enää vähempää kiinnostaa. Kurrit sun muut miljonäärit on poikkeus...
Realisti
"Rahasta naineet"
"Olenkin aina ihmetellyt sitä, miksi puhutaan että miesten haluttavuus vain kasvaa iän myötä, kun tosielämässä parikymppisiä naisia nämä vanhat ukot eivät voisi enää vähempää kiinnostaa. Kurrit sun muut miljonäärit on poikkeus...
"
Ei tarvitse olla ihan miljonääri, kunhan on silti kartuttanut varallisuutta. Matalapalkka-aloilla työskentelivillä miehillä, pienyrittäjämiehillä, työttömillä miehillä ym. tuo varallisuus ei pahemmin kerry. Eli siis varakkaan miehen varallisuus jyrää yli ikäkysymyksen, köyhillä miehellä tuo ei ole mahdollista.
"Ymmärrän hyvin naisia, joita ei kiinnosta hyysätä tyhjätaskuja. Rahan ei pitäisi ratkaista, mutta jotenkin silti mies, joka pystyy tarjoamaan minulle ja lapsilleni turvallisen tulevaisuuden ja kohtalaisen elintason kiinnostaa paljon enemmän kuin rahaton haihattelija."
"http://www.city.fi/artikkeli/Rahasta+naineet/3159/
Rahasta naineet"
Aina välillä tulee naisilta MA-teorian (ja Laasasen) kritiikkiä , jossa he syyttävät, että MA-teoriaan uskovat näkevät ihmissuhteet vain raakana bisneksenä. Aika hyvin kuitenkin naisten OMAT kommentit näyttävät, että niin sen näkevät myös he itse.
MikkoAP sanoi...
"Rahasta naineet"
"Olenkin aina ihmetellyt sitä, miksi puhutaan että miesten haluttavuus vain kasvaa iän myötä, kun tosielämässä parikymppisiä naisia nämä vanhat ukot eivät voisi enää vähempää kiinnostaa. Kurrit sun muut miljonäärit on poikkeus...
"
"Ei tarvitse olla ihan miljonääri, kunhan on silti kartuttanut varallisuutta. Matalapalkka-aloilla työskentelivillä miehillä, pienyrittäjämiehillä, työttömillä miehillä ym. tuo varallisuus ei pahemmin kerry. Eli siis varakkaan miehen varallisuus jyrää yli ikäkysymyksen, köyhillä miehellä tuo ei ole mahdollista."
No joo, mutta aika harva ukkeli on niin varakas.
Realisti
"No joo, mutta aika harva ukkeli on niin varakas.
Realisti"
No ei tarvitse olla varsinaisesti rikas, vain kohtuullisen varakas. Todellisuudessa suurin osa niistä "rupsahtaneista" miehistä ei saanut pahemmin, jos ollenkaan , nuorempanakaan. Ennemminkin niiden miesten, jotka ovat naisten mielestä haluttavia, haluttavuus säilyy pidempään kuin vastaavanikäisten naisten. Valtaosa noista vähävaraisista miehistä ei ole koskaan kiinnostanut naisia. He (me) siis emme ikääntyessämme menetä mitään, sillä meillä ei ole mitään alunperin ollutkaan.
"Kuinka kauan Hearn voi toistella lukua 90 prosenttia ennen kuin menettää uskottavuutensa täysin? "
Kävelet kadulla, ja sinut pahoinpidellään. Onko pahoinpitelijä todennäköisyydellä 9/10 mies vai ei?
Käsittääkseni miesten keskeiset kännitappelut ovat yleisimpiä väkivallantekoja.
"Kävelet kadulla, ja sinut pahoinpidellään. Onko pahoinpitelijä todennäköisyydellä 9/10 mies vai ei?"
Etkö osaa lukea, profemu? Hearn valehtelee: hän väittää miesten vastaavan 90% KAIKESTA väkivallasta.
Jeff Hearn on patologinen miesten vihaaja ja vannoutunut tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastustaja, jolla on verta käsissään.
"hän väittää miesten vastaavan 90% KAIKESTA väkivallasta. "
Niin? Paljonko oikea prosenttiosuus on, ja minkä perusteella? Eivätkö miesten väliset kännitappelut ole ylivoimaisesti yleisin väkivallan muoto?
Väkivalta voidaan (pro)feministisissä ympyröissä saada tarkoittamaan melkein mitä vain määritelmistä riippuen, joten Hearniin ei kannata luottaa.
Hearnhan on kunnostautunut erityisesti sukupuolistuneen (suomeksi miehet oletusarvoisesti syyllisiä) väkivallan tutkimuksessa.
Jeff Hearn: "parisuhdeväkivallan tapauksista n 90.2 % ovat miesten ja 9.8 % naisten tekemiä (osa tästä 9.8 % luultavasti puolustustarkoituksessa)."
ano: "Niin? Paljonko oikea prosenttiosuus on, ja minkä perusteella? Eivätkö miesten väliset kännitappelut ole ylivoimaisesti yleisin väkivallan muoto?"
Miten voi miesten päihdeongelmaisimman ja väkivaltaisimman vähemmistön toisiinsa kohdistaman väkivallan olevan nimenomaan naisia sortava tasa-arvo-ongelma?
Hearn kirjoittaa: "Yhteenvetona, kansainvälinen tutkimusaineisto, jonka professori John Archer, yksi johtavista väkivaltaa tutkivista psykologeista, on koonnut katsaukseensa, osoittaa, että väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet."
vertaa
"Psychologist John Archer reviewed hundreds of studies and concluded, “Women were slightly more likely than men to use one or more act of physical aggression and to use such acts more frequently.” [Source: John Archer: Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, Vol. 126, No. 5, pages 651-680]"
"Of all persons who suffer an injury from partner aggression, 38% are male. [Source: John Archer: Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, Vol. 126, No. 5, pages 651-680]
Of all persons who require medical treatment as the result of partner aggression, 35% are male. [Source: John Archer: Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, Vol. 126, No. 5, Table 5]"
Hearn varmistelee tuossa kommentissaan selustaansa, koska on oivaltanut, että aikaisemmasta valehtelusta saattaa jäädä nyt kiinni. Hän siis "korjaa" tyypilliseen feministiseen tapaan lausuntojaan hämärtämällä niitä. Erityisesti tuo luettelo "suunnitellun, jatketun, vakavan, fyysisesti vahingoittavan, ei itsepuolustukseksi tai kostoksi tehdyn, seksuaalisen ja monipuolisen väkivallan" voi tarjota perääntymistien, jos joku yllättäen pistäisi hänet vastuuseen puheistaan.
Eikö naiset syyllisty perheväkivaltaan jopa useammin kuin miehet.
"En tarkoittanut kaikkea perheväkivaltaa vaan jatkettua perheväkivaltaa."
Mutta kun ainakin nuoret tytöt nimenomaan pahoinpitelevät poikaystäviään huomattavasti useammin toistuvasti.
"Niin, mutta tarkoitin suunnitelmallista väkivaltaa."
Tarkoitatko, että naiset eivät suunnittele vaan ovat hysteerisesti tunteidensa vietävissä?
"En tietenkään, puhuin itsepuolustuksesta."
Tarkoitatko, että miehet eivät puolustaudu?
"No, ei heillä ole tarvetta, koska vain miehet syyllistyvät fyysisesti vahingoittavaan väkivaltaan."
Ja niin edelleen.
Onko muuten 90 prosenttia kaikesta väkivallasta miesten tekemää? En oikein usko, koska ilmeisesti perheissä ja parisuhteissa naiset ovat ilmeisesti hiukan miehiä väkivaltaisempia. Vaikea uskoa, että kadulla tapeltaisiin niin paljon enemmän, että tuo 90% voisi olla totta varsinkin, kun katuväkivalta on harvinaista Suomessa.
Kommentoin tuota tässä blogissa lainattua tekstiä "Väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet."
Eikä se muka pidä paikkansa?
"Kommentoin tuota tässä blogissa lainattua tekstiä "Väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet."
Eikä se muka pidä paikkansa?"
Hearn suoraan väitti, että 90,8 % PARISUHDEväkivallasta olisi miesten tekemää. Ja kuten Tomi sanoi, vaikea uskoa, että kaduilla tapeltaisiin niin paljon, että tuo 90 % voisi pitää paikkansa.
"Kommentoin tuota tässä blogissa lainattua tekstiä "Väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet."
Eikä se muka pidä paikkansa?"
No siihen jo vastattiin viittaamalla "meta-analyyttiseen katsaukseen" eli satoihin tutkimuksiin:
"Psychologist John Archer reviewed hundreds of studies and concluded, “Women were slightly more likely than men to use one or more act of physical aggression and to use such acts more frequently.” [Source: John Archer: Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, Vol. 126, No. 5, pages 651-680]"
Hearn: "Muutama vuosi sitten, vastauksena journalistien ja miesryhmien esittämiin tämän kaltaisiin väitteisiin Irlannin valtio tilasi professori Michael Kimmeliltä, johtavalta Yhdysvaltalaiselta sosiologilta, metatutkimuksen siitä, mitä uutisotsikoiden takana piilee."
Wikipedia: "Michael Scott Kimmel (born 1951) is an American sociologist. His focus is pro-feminism. "
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/ftuey.pdf
"Väkivallan ja uhkailun kohteeksi joutuminen oli miehillä ja naisilla yhtä yleistä, mutta
erityyppisten väkivaltatilanteiden yleisyys erosi miehillä ja naisilla.
Miehille tyypillisin väkivalta- tai uhkailutapaus luokittui ryhmään "Muu väkivalta", joka tapahtui pääasiassa ravintolassa tai muussa huvittelupaikassa. Seuraavaksi yleisimmät tilanteet miehillä olivat työpaikka- ja katuväkivalta."
Naisiin kohdistuva työpaikkaväkivalta
lisääntynyt
Naisilla yleisin väkivaltatilanne oli ansiotyössä tai työpaikalla kohdattu väkivalta. Naisten kokema työpaikkaväkivalta ja uhkailu on lisääntynyt tasaisesti eri tutkimusvuosina. Vuonna 2003 lisäys keskittyi sairaanhoito alalle. Toiseksi yleisin väkivaltatilanne naisilla oli ravintola- ja huvipaikkaväkivalta.
Naisten kokema perheväkivalta on vähentynyt 1997 tasoon verrattuna."
Hearnin lainaaman ("väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet") John Archerin artikkeli: http://www.maennerbuero-trier.de/Archer_2002.pdf
"Public policy is concerned mainly with women as victims of partner violence and men
as perpetrators, an approach that is largely based on victim samples or analyses of crime
statistics. The present analyses involved samples where measures could be obtained for
both men and women, and typically consisted of community samples rather than those
selected for severe victimization. Together with previous meta-analyses involving aggregate
CTS and injury data (Archer, 2000a), it supported the view of researchers such as
Johnson (1995) and Straus (1997, 1999) that, in such general samples, perpetrators of
physical aggression can be male or female. The present analyses extended the previous
ones to indicate that it is not only low-risk acts that are perpetrated by women, but that a
substantial minority of endorsements of ‘‘beat up’’ and ‘‘choke or strangle’’ involved
women perpetrators."
"The present analyses indicate that men are among those who are likely to be
on the receiving end of acts of physical aggression. The extent to which this involves
mutual combat or the male equivalent to ‘‘battered women’’ is at present unresolved.
Both situations are causes for concern. Straus (1997) has warned of the dangers
involved — especially for women — when physical aggression becomes a routine
response to relationship conflict."
Miten Hearn on oikein Archeria lukenut?
http://www.optula.om.fi/uploads/yjxmp1zt96i0.pdf
Miehiin kohdistuneesta väkivallasta on 3% kumppanin tekemää. Naisiin kohdistuneesta väkivallasta 13% on kumppanin tekemää. (Sekä miesten että naisten kohtaamasta väkivallasta 3% tekee sukulainen, kumpaa sukupuolta, sitä teksti ei kerro) Kuvio 3, sivu 5.
Mikäköhän on wsukupuolijakauma tässä (naistenhan tiedetään suosivan epäsuoria tppokeinoja, kuten myrkkyjä, palkkamurhaajia, kolmannen osapuolen suostuttelua tekemään väkivaltarikos omasta puolesta):
A study by the Australian Institute of Criminology of 162 attempted or actual contract murders in Australia between 1989 and 2002 indicated that the most common reason for murder-for-hire was "the dissolution of an intimate relationship". The study also found that the average payment for a "hit" was A$12,700 and that the most commonly used weapons were firearms. Contract killings accounted for 2% of murders in Australia during that time period.[2] Contract killings make up a relatively similar percentage of all killings elsewhere. For example, they made up about 5% of all murders in Scotland from 1993 to 2002.[3]
Homo
Väkivallakkokeskustelusta:
Tasa-arvoon kuuluvat myös miehensä rahoilla elelevät kiekkovaimot tai vaikkapa reilun 20 000 Euron vuosituloilla 2,7 miljoonan Euron kotia miehensä kanssa rakentava ex-missi.
...joka julistaa olevansa aika monessa haastattelussa feministi - eläköön tasa-arvo ja samapalkkaisuus - mutta rikkaan miehen kustannuksella on kivempi elää...
Homo
Mielenkiintoista keskustelua ja tilastoja yllä.
Hearn on tietysti siinä mielessä oikeassa, että miesten tekemä väkivalta on tuomittavaa ja sitä esiintyy, mutta näkökulma on aikas yksisilmäinen.
Profeministiproffa otsikoi kirjoituksensa käsittelemään perhevakivaltaa, mutta naisten tekemästä väkivallasta miehiä tai lapsia kohtaan ei puhua pukahdeta.
Kun n. 40 % vakavista tapauksista kohdistuu miehiin ja äskettäisen uutisen mukaan nuoret tytöt syyllistyvät useammin siihen kuin pojat, voi hyvällä syyllä kysyä, onko suhteellisuudentaju tallella vai miksi käsittelytapa on tuollainen?
Sävy on kaiken kaikkiaan miehiä syyllistävä ("Väkivallan nimeäminen etupäässä miesten alueeksi on tärkeää...") vaikka valtaosa miehistäkään ei ole mitenkään väkivaltaisia.
Missä tässä on on todellinen tasa-arvo ja molempia sukupuolia edustavien ihmisten käsitteleminen samalla tavalla?
Jeff Hearnin ja muiden mies-syyllinen nainen-uhri -aivopestyjen olisi syytä käydä tämä lista läpi.
References examining assaults by women on their spouses or male partners
SUMMARY: This bibliography examines 254 scholarly investigations: 199 empirical studies and 55 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 252,800.
Lista on äskettäin päivitetty (07/2009).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8409954
Saisikohan muuten jonkun lehden tekemään kohujutun siitä, että Hankenin professori, jonka pitäisi kai edustaa objektiivista tiedettä, syyllistyy räikeään valehteluun ja tieteen vääristelyyn esittäessään valheellisia viitteitä tutkimuksiin, jotka eivät tosiasiassa alkuunkaan tue niitä väitteitä, joita hän väittää viittaamiensa tutkimusten tukevan? Jutussa voitaisiin antaa Hankenin edustajille sitten mahdollisuus yritetellä parhain päin sitä, että miten vesipäisimmillekin suomenruotsalaisille maisteritutkinnon tarjoavassa oppilaitoksessa tieteen objektiivisuudella ei ole niin väliksi...
Eikös ainakin näissä huoltajuus- tai turvakotiasioissa joku miesaktivisti ole saanut jonkun lehtimiestuttunsa aina välillä tekemään epäkohdista lehtijuttuja?
Homo
Millainen maailma olisi, jos hömppään hurahtavaan taipuvaiset nartut saisivat täysin vapaasti päättää millaista hoitoa olisi tarjolla.
Homo
Eikö sukupuoli olekaan pelkkä sosiaalinen konstruktio - missä on naistutkimuksen vastalauseet?:
Poikatytön osoittaminen naiseksi voi kestää jopa kuukauden
Lisäksi, eikö ole patriarkaalista, holhoavaa, sovinistista, naisia alentavaa jne olettaa, että naiset olisivat urheilussa heikompia kuin miehet?
Homo
Homo, muuten siihen Laura Nolanin Timesin itkuvirsiartikkeliin löytyi pitkä lista kommentteja All Men Are Liars blogista:
http://blogs.theage.com.au/lifestyle/allmenareliars/archives/2008/02/a_reply_to_the.html
http://lordselibacy.vuodatus.net/
"Kun n. 40 % vakavista tapauksista kohdistuu miehiin ja äskettäisen uutisen mukaan nuoret tytöt syyllistyvät useammin siihen [MIHIN?] kuin pojat, voi hyvällä syyllä kysyä, onko suhteellisuudentaju tallella vai miksi käsittelytapa on tuollainen?"
Mihin nuoret tytöt oikein syyllistyvät useammin kuin pojat, "vakaviin tapauksiin", törkeisiin pahoinpitelyihin kadulla, törkeään parisuhdeväkivaltaan, lievään väkivaltaan, vai mihin?
Joukko miehiä hakkasi ohikulkeneen pariskunnan
MTV3.fi 23.08.2009 10:46
Neljä nuorta miestä pahoinpiteli parikymppisen pariskunnan Kokkolan Citymarketin parkkipaikalla hieman ennen neljää aamulla.
Pariskunta oli kävellyt parkkipaikan ohi, jolloin parkissa olleesta autosta oli huudeltu heille. Pari oli mennyt kysymään, onko siellä jokin hätänä, jolloin autosta oli noussut ulos neljä noin 18–23-vuotiasta miestä.
Yksi miehistä oli paiskannut naisen maahan, jolloin miesystävä oli mennyt tilanteeseen väliin. Myös miehen kimppuun oli hyökätty ja häntä oli lyöty päähän useita kertoja.
Pahoinpidelty pariskunta vietiin ensiapuun vertavuotavien haavojen takia.
"Profeministiproffa otsikoi kirjoituksensa käsittelemään perhevakivaltaa, mutta naisten tekemästä väkivallasta miehiä tai lapsia kohtaan ei puhua pukahdeta."
Ilkeä, itseinhoinen ja etenkin henkistä väkivaltaa suosiva professori Jeff Hearn käsittelee muka perheväkivaltaa, mutta kas vain kun professori ei ota perheväkivaltaa käsitellessään mukaan mukaan tilastoja sodissa kuolleista/ tapetuistakin miehistä.
Sen sijaan pölhölle professori Jeff Hearnille ei tule mieleenkään ottaa perheväkivallasta puhuessaan esille tilastoja siitä väkivallasta joka on koko väkivalla siemen: "the mother of all violence", eli lapseen kohdistuva väkivalta.
Luonnollisestikaan miehiin kohdistuva väkivalta ei tule pölhölle professori Jeff Hearnille mieleenkään, kun hän puhuu perheväkivallasta. No, tähänkin löytyy selitys: pölhön professori Jeff Hearnin mukaan isä ei varmasti perheseen kuulukaan. Tämä ilahduttaakinm erityisesti tasa-arvoviranomaisiamme.
Olisi mielenkiintoista tietää mitkä traumat saavat pölhön professori Jeff Hearnin toimimaan niin kuin hän tekee.
Kunnianosoitus Professori Jeff Hearnille. A Tribute to Proferssor Jeff Hearn
:a]
"Mihin nuoret tytöt oikein syyllistyvät useammin kuin pojat,"
"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä."
"Ymmärrettäessä väkivaltaa ja sen prosesseja, tyypillisin aikuisten väkivallan muoto perheiden, kotitalouksien, yhdessä asuvien ja intiimien ihmissuhteiden piirissä on miesten väkivalta naisia ja lapsia kohtaan."
Jaaha, ja neekerit on yleensä tummaihoisia tai jopa ihan "yön mustia".
Ei ole juurikaan professoreille minkäänlaisia tasovaaatimuksia tieteellisyydestä nyt puhumattakaan. Ilmeisesti sekopäisyys ja mielettömyys on Jeff Hearnin meriittejä?
Nyt vaadittaisiin minusta päättäväsi toimia että tuollaiset oman sukupuolensa inhoajat ja selkeät sukupuolirasisit saadaan pois toimistaan. Tämä Hearn vielä tekee tuota myyräntyötään verovaroin rahoitetun suojatyövirkansa turvin. Se on saatava loppumaan!
"Miesten "perheväkivalta" sisältää myös miesten väkivallan lapsia kohtaan."
Jaa jaa. Mitähän naisten "perheväkivalta" pitää sisällään? Vai onko tuossa kyse käsitteestä, jota ei ole olemassa koska koko ilmiökin on täysin tuntematon ja tunnistamaton?
"Lasten pahoinpitelyä voidaan käyttää keinona naisia vastaan tai lapsia voidaan käyttää hyväksi, jotta päästään pahoinpitelemään naisia."
Hullu mikä hullu!
"Väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet."
Valehtelija!
Profeministinkin repertuaariin tämä feminismin kantava voima, valhe ja vääristely, tuntuu istuvan luontevasti.
Homo: "Saisikohan muuten jonkun lehden tekemään kohujutun siitä, että Hankenin professori, jonka pitäisi kai edustaa objektiivista tiedettä, syyllistyy räikeään valehteluun ja tieteen vääristelyyn esittäessään valheellisia viitteitä tutkimuksiin, jotka eivät tosiasiassa alkuunkaan tue niitä väitteitä, joita hän väittää viittaamiensa tutkimusten tukevan?"
Tämä on erittäin hyvä ehdotus. Toivottavasti joku media (tai vaikka useampikin) toteuttaisi tämän mitä ehdotit. Tuo valehtelija Hearn on saatava tilille tästä, ja muusta skeidasta, jota on jo suoltanut.
"Väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet."
Jape: "Valehtelija!"
No kerro Jape sitten oikea prosenttimäärä, ja mihin perustat sen.
Aika mielenkiintoinen ilmaus tuo "suojatyöpaikka", jota käytät taloustieteen professorin tittelistä.Ovatko kaikki professorinvirat suojatyöpaikkoja? Miksi tai miksi ei?
"No kerro Jape sitten oikea prosenttimäärä, ja mihin perustat sen."
YLE:n uutisia:
"Vuonna 2006 naiset tekivät 14 prosenttia kaikista poliisille ilmoitetuista pahoinpitelyistä [...] Sunnuntaisuomalaisen haastatteleman tutkijan mukaan naisten osuus lievemmissä väkivaltatapauksissa saattaa olla todellisuudessa tilastoja suurempi, sillä niiden tekijät jäävät harvemmin kiinni."
Avoimeksi jää kuinka paljon suurempi todellisuudessa. Jos perheväkivaltatilastoista jotain voi päätellä, virhe on noin 400% eli naisten todellinen osuus olisi 50% paikkeilla lievissä tapauksissa. Vakavissa tapauksissa on myös systemaattinen virhe, jos perheväkivaltatilastoista vs uhrikyselyjen erosta voi jotain päätellä. Virhe ei kuitenkaan ole niin suuri.
Feministien tapana on käyttää kaikkein pahimpia lukuja eli juuri noita, joita Herankin suosii. Ne ovat peräisin juuri poliisin tilastoista. Kyse lienee lähes aina tietoisesta valehtelusta. Onhan luotettavampien lukujen selville saaminen nykypäivänä todella helppoa.
Tässä toinen pätkä Hearnen houreista:
"ne, jotka raportoivat 'miehen hakkaamisen' olevan yhtä yleistä kuin "vaimon hakkaamisen" jättävät huomiotta kaksi seikkaa. Ensiksi sen, että johtuen miesten keskimäärin suuremmasta koosta ja voimista ja voimakkaammasta aggressiivisuudesta miehen lyönti todennäköisesti tuottaa enemmän kipua, vammoja ja haittaa kuin naisen. Toiseksi sen, että kolme neljäsosaa naisten väkivallasta tapahtuu itsepuolustukseksi."
Se, joka on kohdannut naisen vihan, ei voi kuin nauraa -- näin jälkikäteen, kohtauksen tapahtuessa nauru on kaukana. Vai että on miehen aggressio voimakkaampi. Vai että itsepuolustukseksihan ne vain ... tragikoomista.
Korjausehdotus:
Heiskala, tuossa Jeff Hearnin kunnianosoitus -sivullasi monet linkit ovat rikki. Linkit osoittavat oman tietokoneesi C:-asemalle, eivätkä sen vuoksi toimi Internetissä muilla ihmisillä, joilla ei tietenkään ole tallannettuna omalle koneelle samaan antti-hakemistoon kyseisiä tiedostoja.
Homo
Pitää myös muistaa, että Hearn on useamman kerran väittänyt, että perheväkivalta on lähes aina miehen syytä. Tuo 90% kaikesta väkivallasta ei ole ollut hänen perusväitteensä. Tosin Hearn myös hehkuttaa miesten yleisellä väkivaltaisuudella. Miehethän ihannoivat väkivaltaa!
Jos olisin Jeff, katsoisin todella tarkkaan ja syvälle sieluuni. Mikä saa hänet pitämään itseäni hirviönä? Joku lapsuuden kokemus? Nuoruuden jalkapallohuliganismi ja järjettömät joukkotappelut? Ehkä Hearn on tehnyt jotain todella ikävää nuorena mutta ei ole jäänyt kiinni. Nyt hän sovittaa tekoaan demonisoimalla itseään ja siinä sivussa koko miessukupuolta. Whatever gets me through the night ...
"Pariskunta oli kävellyt parkkipaikan ohi, jolloin parkissa olleesta autosta oli huudeltu heille. Pari oli mennyt kysymään, onko siellä jokin hätänä, jolloin autosta oli noussut ulos neljä noin 18–23-vuotiasta miestä."
Voi ei, eikö tuolla pariskunnalla ollut yhtään itsesuojeluvaistoa?
Järki käteen, itse en todellakaan lähtisi esittelemään jollekin amisviiksiporukalle omia näkemyksiäni heidän huutelustaan, jos ei olisi aivan pakko.
(tilanne olisi luonnollisesti täysin eri, jos oma posse olisi mukana)
- Syltty
"Voi ei, eikö tuolla pariskunnalla ollut yhtään itsesuojeluvaistoa?"
Niin. Tilanteentaju kun nyt vaan on välttämätön. Joka ikisellä ihmisellä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Silti on erittäin typerää olla ymmärtämättä, että on ihmisiä, jotka eivät todellakaan tätä oikeutta kunnioita ja tilaisuuden tullen käyvät kiinni.
"Aika mielenkiintoinen ilmaus tuo "suojatyöpaikka", jota käytät taloustieteen professorin tittelistä.Ovatko kaikki professorinvirat suojatyöpaikkoja? Miksi tai miksi ei?"
Ei mikään taloustieteilijä, vaan pesunkestävä hihhuli, profeministisosiologi.
Wikipedia:
"Jeff Hearn (s. 1947) on brittiläinen sosiologi ja yksi kriittisenä miestutkimuksena tunnetun tutkimusalan perustajista. Hän väitteli Bradfordin yliopistosta vuonna 1986 patriarkaattiteorioista.
Nykyisin Hearn on professorina Svenska handelshögskolanissa Helsingissä organisaatio- ja johtamistieteiden laitoksella."
"Kriittinen miestutkimus nojautuu feministiseen teoriaan."
Naistutkimus ja kriittinen miestutkimus on ideologista epätiedettä.
Hihhuli siksi että on sosiologi? Suojatyöpaikka siksi, että on sosiologi? Tai siksi, että on väärät mielipiteet?
Teillä on pettämätön argumentaatiologiikka...
Jeff Hearn: "His first published book was in 1983, a materialist analysis of men's relations to children, followed by the book, “'Sex' at 'Work'”, authored with Wendy Parkin, in 1987, on the power and paradox of 'organisation sexuality', and then “The Gender of Oppression”, a neo-marxist, pro-feminist critique of contemporary patriarchy in the same year."
"Hihhuli siksi että on sosiologi? Suojatyöpaikka siksi, että on sosiologi? Tai siksi, että on väärät mielipiteet?"
Koska on sotkeutunut marxilaiseen teoriaan ja "kriittiseen" miestutkimukseen, jotka eivät ole normaalitiedettä, vaan ideologiaa.
Hihhulius, ideologisuus ja täydellinen objektiivisuuden puute pitäisi tulla jo linkitetystä tekstistä esille.
"Koska on sotkeutunut marxilaiseen teoriaan ja "kriittiseen" miestutkimukseen, jotka eivät ole normaalitiedettä, vaan ideologiaa."
Astrologiaa harrastava fysiikan professori lienee hihhuli? Poliittisen suuntauksen X kannattaja ja kemianprofessori samoin.
On teillä argumentit.
"No kerro Jape sitten oikea prosenttimäärä, ja mihin perustat sen."
Tähän on sikäli vaikea vastata, kun miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei tutkita. Naisillehan on tehty mm. Usko, toivo, hakkaus -kysely"tutkimus" ja sen tuoreempi versio Naisiin kohdistunut väkivalta 2005 -kysely"tutkimus". Molemmat on OPTULAN:n tekemiä ja mm. feministi Minna Piispa oli tutkimuksen tekijänä. Hänen röyhkeytensä riitti, vaikka tutkimukseen tekijänä tiesi että näin ei ole, esitellä noita tukimuksia lehdissä ja vetää johtopäätöksiä joita ko. tutkimuksista itsestään ei edes löytynyt. Väkivalta ja uhkat oli niputettu yhteen. Minusta nyrkistä saanti tai vain sen uhka on ihan eri kategoriaa vaikuttavuudeltaan uhrinkannalta.
Ongelma on, että vastaavia tutkimuksia ei ole tehty miehille. Miksi? Ehkä siksi, että saataisiin tietoon se keneen se väkivalta oikeasti kohdistuu ja kuinka iso (paljon isompi kun yleisesti halutaan tunnustaa) on naisten väkivaltaisuus.
Yleisesti tunnustettu tosiasia on, että 90% kaikesta väkivallasta kohdistuu miehiin. Poliisin tilastoja tutkimalla saa osviittaa naisten väkivaltaisuudesta. Ongelma vain on, että poliisinkin tilastot on sikäli puutteelliset, että miehet eivät kehtaa ilmoittaa saaneensa naiselta turpaan. Ja jos soittaa parisuhderiidan tiimoilta poliisille ja kertoo että nainen on väkivaltainen, niin kumpi lähtee putkaan? Mies!
"Aika mielenkiintoinen ilmaus tuo "suojatyöpaikka", jota käytät taloustieteen professorin tittelistä."
Jeff Hearnin kohdalla ilmaus on todellakin oikea. Kysehän on selvästi suojatyöpaikasta, kun taloustieteenprofessori ei pysy lestissän vaan on kiinnostuneempi naistutkimuksen alaan kuuluvasta häröilystä ja miessukupuolen mollaamisesta.
Mitä v*ttua taloustieteenprofessori suoltaa tällaista p*skaa ja sepitettä miesten väkivaltasuudesta ja samalla professoritason "ammattilaisena" ei tarkastele ilmiötä kriitisesti ja ota mukaan myös naisten väkivaltaisuutta? Tuollaiset profeministi Hearnit pitää potkaista pellolle ja mieluiten maasta ulos kuluttamsta suomalaisten verovaroja.
"Ovatko kaikki professorinvirat suojatyöpaikkoja?"
Naisoikeudenprofessori Kevät Nousiaisen professorinvirka on myös suojatyöpaikka. Myös hänet on erotettava.
"On teillä argumentit."
- joo, tämän blogin keskusteluosio on kyllä ihan pahkasikaa. Muutama nikki kuten Jorma lienee botteja.
"Astrologiaa harrastava fysiikan professori lienee hihhuli?"
Jos tieteellinen työ perustuisi astrologiseen teoriaan, kyllä.
"Poliittisen suuntauksen X kannattaja ja kemianprofessori samoin."
Politiikka on yksityisasia, mutta marxilainen teoria, naistutkimus ja kriittinen miestutkimus ON LUONTEELTAAN ideologista ja sillä on poliittisia tavoitteita. Ollaan kaukana objektiivisesta tieteestä.
Hearn ei ole mikään taloustieteen professori, vaan lähinnä taitaa keskittyä organisaatioihin ja niiden patriarkaaliseen luonteeseen...
Jape: "Yleisesti tunnustettu tosiasia on että 90% kaikesta väkivalasta kohdistuu miehiin. "
Valehtelet.
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/ftuey.pdf
"Väkivallan ja uhkailun kohteeksi joutuminen oli miehillä ja naisilla yhtä yleistä, mutta
erityyppisten väkivaltatilanteiden yleisyys erosi miehillä ja naisilla.
"Jeff Hearnin kohdalla ilmaus on todellakin oikea. Kysehän on selvästi suojatyöpaikasta, kun taloustieteenprofessori ei pysy lestissän vaan on kiinnostuneempi naistutkimuksen alaan kuuluvasta häröilystä ja miessukupuolen mollaamisesta. "
Eli jos professori harrastaa jotakin työnsä ulkopuolella, hän on kiinnostuneempi harrastuksestaa kuin työstään. Ja todisteetä tästä olivat? Pitäisikö professoreilta kieltää harrastukset?
Huoh.
"- joo, tämän blogin keskusteluosio on kyllä ihan pahkasikaa. Muutama nikki kuten Jorma lienee botteja."
Päivän hauskin vitsi :-)
"Eli jos professori harrastaa jotakin työnsä ulkopuolella, hän on kiinnostuneempi harrastuksestaa kuin työstään."
Sukupuolen ym. tutkiminen ei ole harrastus, vaan tämän organisaatiososiologin työtä, välineinä kriittinen miestutkimus ja neo-marxistiset teoriat.
Hän on kirjoittanut väitöskirjansa PATRIARKAATTITEORIOISTA.
"Sukupuolen ym. tutkiminen ei ole harrastus, vaan tämän organisaatiososiologin työtä, välineinä kriittinen miestutkimus ja neo-marxistiset teoriat."
Mistä löysit hänen työnkuvauksensa netsissä?
http://www.hanken.fi/staff/hearn/
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Hearn
"Valehtelet."
Kuka näin väittää on velvollinen näyttämään väitteensä toteen.
Lisäksi voisit opetella lukemaan, etkä sekoittelisi asioita, niin kuin feministit kätyreineen (profeminisitimiehet) tekee jatkuvasti.
Minä: "Yleisesti tunnustettu tosiasia on että 90% kaikesta väkivalasta kohdistuu miehiin. "
Huomaa että minä puhun väkivallasta.
Sinä: "Väkivallan ja uhkailun kohteeksi joutuminen oli miehillä ja naisilla yhtä yleistä, mutta
erityyppisten väkivaltatilanteiden yleisyys erosi miehillä ja naisilla."
Sinä tuossa lainauksessa puhut väkivallasta ja uhkailusta, joka on feministinen kikka saada sekoitettua eri asiat.
Kerro vielä, kun olet niin viisas, mitä tuossa lauseen lopussa oikein halutaan sanoa? Onko niin että naisiin kohdistunut "väkivalta" oli haukkumista, naisen rahan käytön kontrollointia ja liikkumisen estämistä? Ja miehillä oli suoranaista turpaan saantia? Juu onhan nuo yhdenvartaisia vaikuttavuudeltaan...NOT!
"Eli jos professori harrastaa jotakin työnsä ulkopuolella, hän on kiinnostuneempi harrastuksestaa kuin työstään."
Taloustieteenprofessori voi harrastaa vapaa-aikanaan vaikka marjanpoimintaa, mutta kun tämä "taloustieteenprofessori", profeministi Hearn tuntuu tekevän tätä sukupuolirasisitsta miesten mollausta ja naistutkimusta työaikanaan, verovaroin rahoitetussa virassa, on minulla oikeus lausua hänen toimistaan mielipiteen.
Jeff Hearn on erotettava (samoin Kevät Nousiainen, ja pakastevirka Turun YO:ssa otettava myös pois).
Kiitos.
Hän on mm. kirjoittanut tällasen:
‘Men, gender equality, and gender equality policy’, in M. Özbilgin (ed.) Equality, Diversity and Inclusion at Work: A Research Companion, Edward Elgar Press, Cheltenham, 2009, pp. 372-382.
Jos tutkimuksen lähestymistapa ei olisi yhdistelmä sosiologiaa ja sukupuolentutkimusta, mikä se sitten olisi?
ps. Ymmärsinkö väärin, mutta eikö Henrynkin tutkimuksen yksi lähestymistapa ollut sosiologian ja sukupuolentutkimuksen yhdistelmä?
Henry ei tietääkseni ole feministiseen ideologiaan sitoutunut naistutkija, kriittinen miestutkija, tai neo-marxisti.
Sosiologiassa ja sosiologeissa on eroja, vaikka julkaista voidaan melkein mitä tahansa käsiterunoutta.
""On teillä argumentit."
- joo, tämän blogin keskusteluosio on kyllä ihan pahkasikaa."
Tämä on kyllä uskomatonta. Mitään kunnon argumentteja ei ole ja siksi sitten siirrytään henkilökohtaisuuksiin.
Ihan voisi kuulkaa arguementtivirheiden jatkoksi laittaa nämä feministien aina toistamat hölmöydet. Argumentum ex feminum (meikän latinanopiskelusta on aika lailla aikaan): kyvyttömyyttä sanoa itse asiasta mitään korvaa voimakas henkilökohtaisuuksiin menevä halveksunta.
Käsittämätöntä -- mutta toki tuttua -- on myös, että puolustellaan väen väkisin valehtelijaa.
"Argumentum ex feminum (meikän latinanopiskelusta on aika lailla aikaan): kyvyttömyyttä sanoa itse asiasta mitään korvaa voimakas henkilökohtaisuuksiin menevä halveksunta."
- Myönnän kyvyttömyyteni: tän blogin "keskustelu" vetää täysin sanattomaksi. Halveksunta on vähän voimakas sana tosin. Hämmennys?
Jape,
ei siinä linkissä
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/ftuey.pdf eritelty, eikä siis ainakaan väitetty, että uhkailut kohdistuisivat vain naisiin, se on ihan omastä päästäsi vedetty ajatus.
Kyllä kai esimerkiksi aseella uhkailu tai tappouhkaus voi kohdistua miehiinkin.
Sitä en tiedä, minkä rikosnimikkeen alle uhkailut menevät, eli olisiko siinä ero näissä prosenttiluvuissa.
"- Myönnän kyvyttömyyteni: tän blogin "keskustelu" vetää täysin sanattomaksi. "
Ei sen niin vaikeata pitäisi olla. Yksi virallisesti palkittu tyyppi on väittänyt, että lähes kaikki perheväkivalta on miesten tekemää. Tämä rasistityyppinen väite on sitten todistettu valheeksi viittaamalla erilaisiin tutkimuksiin, kyselyihin ja katsauksiin.
Sitten kun sinä et kykene asiallisesti väittämään vastaan, ryhdyt solvaamaan.
Jokainen, joka on "keskustellut" feministien kanssa tietää, että tämä on ihan perusstrategia. Koska feminismi pitkälti perustuu valheille, se on väistämätöntä, joten, joo, ihan ymmärrettävää siinä mielessä.
Kun vastaan tulee omaa feminististä maailmankuvaa ravistelevia faktoja ja mielipiteitä, niin se aiheuttaa reaktioita. Sitten solvataan.
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02_brasilia.html
Kuvio 2. Miehiin kohdistuvan väkivallan jakautuminen fyysiseen väkivaltaan ja väkivallalla uhkailuun alueittain, %
Pohjois-Eurooppa:
46:49 (fyys. väkivalta: vain uhkailu)
(vrt. Jape: "Onko niin että naisiin kohdistunut "väkivalta" oli haukkumista, naisen rahan käytön kontrollointia ja liikkumisen estämistä? " )
Harva on niin henkisesti vahva, että pystyy heti omaksumaan kaikki uudet asiat.
"Myönnän kyvyttömyyteni: tän blogin "keskustelu" vetää täysin sanattomaksi. Halveksunta on vähän voimakas sana tosin. Hämmennys?"
Samoin.
Kun vastaan tulee omaa maailmankuvaa ravistelevia faktoja ja mielipiteitä, niin se aiheuttaa reaktioita. Sitten solvataan.
Tässä keskustelussa Hearnista sanottu solvaavasti mm.:
-tuntuu tekevän tätä sukupuolirasisitsta miesten mollausta työaikanaan,
-on erotettava
-Hearnin täytyy olla sairas.
- on patologinen miesten vihaaja ja vannoutunut tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastustaja, jolla on verta käsissään.
-syyllistyy räikeään valehteluun ja tieteen vääristelyyn
-Ilkeä, itseinhoinen ja etenkin henkistä väkivaltaa suosiva professori
-pölhö
-(spekulaatioita kuuluuko Hearnin mielestä isä perheeseen)
-(spekulaatioita traumoista)
-sekopäisyys ja mielettömyys on Jeff Hearnin meriittejä?
-selkeä sukupuolirasisti
- tekee myyräntyötään verovaroin rahoitetun suojatyövirkansa turvin.
- Hullu mikä hullu!
-Valehtelija!
-kantava voima, valhe ja vääristely,
-on saatava tilille
-pesunkestävä hihhuli
-profeministisosiologi
On teillä argumentit.
"On teillä argumentit."
Tässä on väite: Hearn on selvästi valehdellut ja esittänyt rasismityyppisiä väitteitä.
Nyt sinulla on tilaisuus osoittaa, että pystyt argumentoimaan sivistyneesti. Kumoa tuo väite! Tai yritä edes.
Vedän nyt esiin ihaillun natsikortin varmaan siksi, että luin Explaining Hitler -kirja tuossa äskettäin. Ihan niin kuin natseja pitää osata inhota stalinisteja. Ihan samalla tavalla pitää osata inhota feministejä ja profeministejä, erityisesti silloin, kun he erityisen sietämättömästi rikkovat tasa-arvoa ja muita yleisesti hyväksyttyjä arvoja vastaan.
Ehkä tossa joskus menee itse kullakin vähän tunteen kuohunnan puolelle. Mutta tarkoitus on kuitenkin hyvä: taistelu pimeyden voimia vastaan. ;-)
Huvittavaa, että Hearnin aiheellista kritiikkiä väitetään solvaukseksi.
Onkohan anonyymin mielestä tuo kirjoitus tasapuolinen, tieteellinen ja objektiivinen?
"Tässä keskustelussa Hearnista sanottu solvaavasti mm.:
-profeministisosiologi"
Siis öh, Hearn on profeministi (mukana perustamassa Profeministit ry:tä) ja sosiologi ja aivan varmasti sanoisi näin itsekin.
Hearn on väitellyt lähtökohdiltaan ideologisen ja naisten asemaa parantavaan pyrkivän naistutkimuksen inspiroimana patriarkaattiteorioista.
Vaikeaa on hyväksyä, että oikeassa oleminen ei auta. Pimeyden voimat etenevät vaikka kuin räksyttäisi valheista, seksismistä ja vihanlietsonnasta (eli feminismistä). Verorahojani käytetään itseeni kohdistuviin vihakampanjoihin.
Hearnin kaltainen asenteellisuus ja kaikkia miehiä syyllistävä kirjoittelu tasa-arvoisen kohtelun kustannuksella voikin herättää ansaittua inhoa, kun siitä vielä palkitaan. En ihmettele yhtään.
"uhkailut kohdistuisivat vain naisiin, se on ihan omastä päästäsi vedetty ajatus."
Minä en ole vetänyt päästäni tuollaita ajatusta. Et ilmeisesti tajua vaikka koitin asian varsin selkeästi ilmaista. Sanon vielä kerran: minua ei nyt tässä kiinnosta uhkailut vaan ihan silkka, puhdas, väkivalta. En ole kiinnostunut uhasta.
Ei haukku haavaa tee, mutta kun nyrkillä moksauttaa, niin se saattaa jo tehdäkin. Ymmärrätkö?
"Kyllä kai esimerkiksi aseella uhkailu tai tappouhkaus voi kohdistua miehiinkin."
Totta mooses. Mutta tästä ei ollut nyt kysymys.
"Sitä en tiedä, minkä rikosnimikkeen alle uhkailut menevät, eli olisiko siinä ero näissä prosenttiluvuissa."
No ei sen väliä. Minä haluaisin tietää prosentit suoranaisen väkivallan kohdentumisesta ja jakautumisesta sukupuolten kesken.
"Sitten kun sinä et kykene asiallisesti väittämään vastaan, ryhdyt solvaamaan."
- En missään vaiheessa yrittänyt väittää vastaan asiallisesti tai muuten. Kommentoin jonkun toisen ihmettelyä argumenteistanne. Tämän blogin ilmapiiri ei houkouttele keskustelemaan.
Anonyymien kanssa keskustelu ei ole helppoa.
"Kuvio 2. Miehiin kohdistuvan väkivallan jakautuminen fyysiseen väkivaltaan ja väkivallalla uhkailuun alueittain, %
Pohjois-Eurooppa:
46:49 (fyys. väkivalta: vain uhkailu)"
Ei tuo ole se oleellinen tieto, vaan se tulee linkkaamassasi tilastokeskuksen raportissa jo aiemmin:
Taulukon 1 neljännessä sarakkeessa miesten väkivaltakuolemien väkilukuun suhteutettu määrä on jaettu naisten vastaavalla luvulla. Näistä luvuista havaitaan, että miesten väkivaltakuolleisuus on yleisempää kuin naisten kaikissa maissa. Lisäksi havaitaan, että miesten ja naisten väkivaltakuoleman riski vaihtelee huomattavasti eri maissa.
Taulukko 1. Väkivaltaan kuolleet miehet ja miesten itsemurhat 100 000 henkeä kohti eri maissa Ikävakioidut luvut
poiminta taulukosta 1:
Maa: Suomi
Vuosi: 1996
Miesten väkivaltakuolemat: 4,6
Miehet/naiset: 2,4
Miesten itsemurhat: 34,7
Kuten huomaat on suomalaisten miesten väkivaltakuolemat 2,4 kertaiset suomalaisiin naisiin verrattuna!
"Muutama nikki kuten Jorma lienee botteja."
Väärin veikattu.
Niin? Miesten väkivaltakuolemat eivät todista väitettäsi, "Yleisesti tunnustettu tosiasia on, että 90% kaikesta väkivallasta kohdistuu miehiin. "
"Tässä keskustelussa Hearnista sanottu solvaavasti mm.:
-tuntuu tekevän tätä sukupuolirasisitsta miesten mollausta työaikanaan,"
Ei tämä ole mikään solvaus, vaan toteamus.
"-on erotettava"
Ei tämäkään ole solvaus, vaan vaatimus.
"-syyllistyy räikeään valehteluun ja tieteen vääristelyyn"
Ei tämäkään ole solvaus, vaan tosiasian toteaminen. Tämä Hearnin valehteluhan on jo osoitettu todeksi tässäkin keksustelussa.
"-sekopäisyys ja mielettömyys on Jeff Hearnin meriittejä?"
Ei ollenkan solvausta, vaan asiallinen kysymysreaktio kun on lukenut Hearnin mielettömiä tekstejä.
"-selkeä sukupuolirasisti"
MOT
"- tekee myyräntyötään verovaroin rahoitetun suojatyövirkansa turvin."
Vallitsevan asianlaidan toteaminen ääneen, ei solvausta alkuunkaan.
Tässä esimerkin vuoksi muutamia reaktioita virheelliseen "solvaus"-listaasi
"Tämän blogin ilmapiiri ei houkouttele keskustelemaan."
Sinusta ei ole keskui
stelijaksi, kuten ei yhdestäkään profemusta tai femusta.
Ilmeisesti nyt on taas se aika kuusta, kun anoparvi päättää pelmahtaa tänne koettamaan tuhota järjen ja totuuden äänen sekä sekoittaa keskustelun ja muuntaa sen triviaaleista ja mihinkään-mitenkään-liittymättömistä asioista inttämiseksi.
Voisikin oikein joskus alkaa tutkimaan tämän kanaparven käyttäytymistä ja kenties silloin voimme havaita jonkinlaisen kaavan tuossa pelmahtelussa..
- Vortac
"En missään vaiheessa yrittänyt väittää vastaan asiallisesti tai muuten. Kommentoin jonkun toisen ihmettelyä argumenteistanne. Tämän blogin ilmapiiri ei houkouttele keskustelemaan."
Tää on toinen feminististrategia: "En tietenkään alennu teidän kanssa jutteleen".
Ja vieläkään ei ainuttakaan kunnollista vasta-argumenttia. Pelkää mitätöintiä ja halveksuntaa, valheiden ja rasismin puolustelua.
Häpeäisitte edes!
Jape: "Yleisesti tunnustettu tosiasia on, että 90% kaikesta väkivallasta kohdistuu miehiin. "
Löytyikö niitä todisteita väitteellesi?
Feminismihän on sairaus; mitä todennäköisimmin hormonaalinen sellainen. Suurimpana feminismin laukaisevana tekijänä on estrogeenin vajaatuotanto, ja samanaikainen normaalia suurempi testosteronin määrä. Hoito olisi siis melko yksinkertaista, ja kansantaloudellisestikin nähdäkseni kannattavaa.
Profeministit ja kriittiset miestutkijat lienevätkin jo vaikeampi tapaus. Toki heilläkin on mitä ilmeisimmin taustalla hormonaalinen epätasapaino - tosin estrogeenin ja testosteronin suhteen päinvastoin kuin naispuolisilla feministeillä. Profeminismi on kuitenkin niin omituinen oireyhtymä, että sen laukaisemiseen tarvittaneen muutakin. Taustalla lienee paitsi vaikeita lapsuuden traumoja, myös ylivilkas mielikuvitus ja harha-aistimukset.
Hormonihoito ei siis riitä parannuskeinoksi profeministeille, vaan tarvitaan myös pitkällistä ja kallista psykoterapiaa. Valitettavasti etenkin näin taloudellisen taantuman aikana helposti saatetaan tuijottaa profeministien todella vähäiseen lukumäärään, ja perustella taudin harvinaisuudella hoitamatta jättäminen. Vrt. kaksipäinen varsa on sekä yleisyydessään että omituisuudessaan profeministiin verrattava kummajainen, eikä niitäkään varten ole räätälöity erillistä hoito-ohjelmaa.
Päätelmä on kuitenkin virheellinen. Koska hoitamattomat naispuoliset hoidokit ovat yliedustettuna tasa-arvoelimissä, he ovat antaneet miesnäkökulmaa edustamaan hegemonisen aseman toisille hoidon tarpeessa oleville. Näin on syntynyt kafkamainen tilanne, jossa nuo muutamat kaksipäiset hevoset muka edustavat miesnäkökulmaa! Tässä tilanteessa siis mielestäni kalliskin hoito olisi perusteltua.
"Tää on toinen feminististrategia: "En tietenkään alennu teidän kanssa jutteleen". "
Sillon tällöin esiintyy keskusteluja, joissa feministi TOISTUVASTI käyttää tuota strategiaa. Se on kyllä aika hauskaa! :D
"Korjausehdotus:
Heiskala, tuossa Jeff Hearnin kunnianosoitus -sivullasi monet linkit ovat rikki. Linkit osoittavat oman tietokoneesi C:-asemalle, eivätkä sen vuoksi toimi Internetissä muilla ihmisillä, joilla ei tietenkään ole tallannettuna omalle koneelle samaan antti-hakemistoon kyseisiä tiedostoja.
Homo"
Suuri kiitos huomiostasi, oli jäänyt ruksaamatta muutama "osoite on suhteellinen"-boxi ennen sivun tallentamista. Hitto kun pitääkin olla. Nopea pitää olla, mutta samalla pitäsi olla huolellinen, eikä vain sanojensa kanssa (kuten aina olenkin, erinomaisen punnistevainen :a) vaan myös tuollaisten mitättömän pienten hyttysenpaska-ruksien kanssa. Damn.
Suuri kiitos avusta sinulle Homo joka tapauksessa. Nyt pitäisi pelittää kaikkien linkkien.
Kunnianosoitus professori Jeff Hearnille - A Tribute to Professor Jeff Hearn
hahah! siitäpäs sai ilkeä sukupuolifasisti!
Damn, mikä nyt tuli. Eiku uusiksi linkki vielä:
Kunnianosoitus professori Jeff Hearnille - A Tribute to Professor Jeff Hearn
"Löytyikö niitä todisteita väitteellesi?"
Kuka kysyy?
Ja etkö muka luota sanaani? Kummallista...
"
Ja etkö muka luota sanaani? Kummallista..."
Jos puhut totta, sinulla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia todistaa sanasi.
"Jos puhut totta, sinulla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia todistaa sanasi."
Edelleen: kuka kysyy?
Anojen kanssa keskusteluun harvemmin kannattaa panostaa. Ei tuota mitään.
"Edelleen: kuka kysyy?"
- En tiedä kuka kysyy, mutta selvästikään kukaan ei osaa vastata.
-Paha identiteettikriisi meikäläisellä, sori.
- Kannatan myös valehtelua. Itse asiassa, minusta Jeff vain tuntuu sitä hienommalta mitä enemmän te häntä haukutte.
- Viha rulettaa! Te ette vain ymmärrä.
Jeff Hearn -- roolimalli meille kaikille. Näin sitä maailmassa menestytään.
Haluat Jape tietää, kuka kysyy. Vastaus: nimimerkki Niina.
Vaikka et minulle vastaisikaan, ehkä muutkin tämän blogin lukijat voisivat olla kiinnostuneita siitä, miten perustelet väitteesi.Et kai sentään halua profiloitua valehtelijana?
Niina
"Haluat Jape tietää, kuka kysyy. Vastaus: nimimerkki Niina."
Hei Niina!
""Haluat Jape tietää, kuka kysyy. Vastaus: nimimerkki Niina."
Hei Niina!"
- M.O.T.
Hei kaikki!
Vortac, typerehtimesi ja pelleliysi synnyttää myötähäpeää.
"- M.O.T."
Nyt täällä onkin kivasti uusiakin nimimerkkejä, perusanoyymien lisäksi.
Pari uutttakin anoa näyttää pelmahtaneen paikalle, Niina harmikseni poistuikin jo, kun ei näy...
"Niina harmikseni poistuikin jo, kun ei näy..."
- Ehkä hän odottaa edelleen vastaustasi. Turhaan, tietenkin.
"- Ehkä hän odottaa edelleen vastaustasi. Turhaan, tietenkin."
Jaa jaa. No tarvii odotella, josko Niina tulisi paikalle. Ei viitsi turhan päiten vastailla ja tuhlata energiaa jos yleisö ei ole paikalla.
Täällähän minä, odottelen.
Niina
Huvittavaa - kaikki täällä ovat anoja niin kauan kunnes pistävät oikean nimensä esiin tyyliin Matti Virtanen tai Seija Nieminen.
"Valitse itsellesi joku nimimerkki, jotta keskustelujen seuraamisesta tulisi helpompaa. Älä laita ruksia kohtaan "Anonyymi"."
Jape väitti, että "Yleisesti tunnustettu tosiasia on, että 90% kaikesta väkivallasta kohdistuu miehiin. ".
Perusteita ei ole kuulunut. Onko Jape keksinyt tuon omasta päästään?
Vertaa:
"http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/ftuey.pdf
"Väkivallan ja uhkailun kohteeksi joutuminen oli miehillä ja naisilla yhtä yleistä, mutta erityyppisten väkivaltatilanteiden yleisyys erosi miehillä ja naisilla.
Miehille tyypillisin väkivalta- tai uhkailutapaus luokittui ryhmään "Muu väkivalta", joka tapahtui pääasiassa ravintolassa tai muussa huvittelupaikassa. Seuraavaksi yleisimmät tilanteet miehillä olivat työpaikka- ja katuväkivalta.""
ja
"http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02_brasilia.html
Kuvio 2. Miehiin kohdistuvan väkivallan jakautuminen fyysiseen väkivaltaan ja väkivallalla uhkailuun alueittain, %
Pohjois-Eurooppa:
46:49 (fyys. väkivalta: vain uhkailu)"
"http://www.optula.om.fi/uploads/yjxmp1zt96i0.pdf
Miehiin kohdistuneesta väkivallasta on 3% kumppanin tekemää. Naisiin kohdistuneesta väkivallasta 13% on kumppanin tekemää. (Sekä miesten että naisten kohtaamasta väkivallasta 3% tekee sukulainen, kumpaa sukupuolta, sitä teksti ei kerro) Kuvio 3, sivu 5."
Niina
"Vuonna 2003 tehdyn kansallisen uhritutkimuksen mukaan kaikista noin 627 000 ilmoitetusta väkivaltatapauksesta (sisältäen myös uhkailut) 159 000:ssa eli neljänneksessä oli kysymys vähintään lyömisestä ja vajaassa viidenneksessä (18 %, 115 000 tapausta, puolet naisiin ja puolet miehiin kohdistuvia) oli aiheutunut jokin vamma."
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/auqzekc.pdf
vrt. 90%...
Niina
"Väkivaltaan liittyy sukupuolinen epäsymmetria ja 90% kaikesta väkivallasta (julkisessa tilassa, kodissa ja sen liepeillä sekä läheisissä suhteissa) tekevät miehet."
Ihan uteliaisuudesta kysyn, miten Niina suhtaudut tähän Jeff Hearnin väitteeseen? Joko olet ottanut yhteyttä Hearniin ja vaatinut päätä vadille valehtelusta?
Suhtaudun Hearnin väitteeseen varauksella, kunnes näen luotettavia tilastoja Suomesta.
Ei se silti oikeuta Japea valehtelemaan.
Niina
Totta kyllä, että yhden valehtelu ei oikeuta toista valehtelemaan.
Silti mielenkiintoista, että jaksat räksyttää jollekin "Japelle" blogissa, jolla kuitenkin on rajattu lukijakunta, mutta kun kyseessä on juuri valtakunnallista tunnustusta saanut mies, jonka mahdollinen valehtelu ulottuu paljon suuremmalle kuulijajoukolle, niin tyydyt "suhtautumaan varauksella".
Justjust.
Voi hitto blogger soi vastaukseni Ninalle, en jaksa kirjoittaa sitä enään uudelleen kokonaan.
Niina: "Ei se silti oikeuta Japea valehtelemaan."
Väitteesi on röyhkeä ja herjaava. Se jos sinä et pysty ympäristöä havainnoimalla tulemaan siihen yleiseen johtopäätökseen, että 90% kaikesta väkivallasta kohdistuu miehiin, niin sinä olet marginaalissa mielipiteinesi.
On toki helppoa esitää todiste vaatimuksia, kun tietää, että miehille ei ole tehty uhritutkimusta, kuten naisille on tehty kaksi: UTH ja Naisiin Kohdistuntut väkivalta 2005 -kysely"tutkimukset". Noissahan väkivalta on määritelty niin laveasti (osa määritellyistä teoista ei edes ole mitään väkivaltaa, kuten liikkumisen estäminen ja rahan käytön kontrollointi).
Noi sinun kopioimat "päinvastaiset todisteet" ei oikein kelpaa, kun niissäkin väkivaltaan oli niputettu mukaan uhkailu, jota on varmasti enemmän kuin itse fyysistä väkivaltaa. Kuitenkin minusta uhrinkannalta fyysinen väkivalta on ratkaisevasti haitallisempaa.
Lisäksi noisa tutkimukssa, jotka laitoti, ei ole käsitelty väkivallan kohdentumista sukupuolittain kunnolla, nimen omaan vakavamman väkivallan suhteen niin, tä "liikumisen estäminen" ja "rahan käytön kontrollointi" olisi siivottu pois niistä vääristämästä koko juttua.
"Suomalaisten kokema väkivalta 1980−2006" -tutkimuksesta ( http://www.optula.om.fi/38586.htm )
Selviää seuraavaa (ole tarkkanan Niina):
"Vuoden 2006 uhritutkimuksen perusteella naisiin kohdistuva väkivalta tulee
poliisin tietoon selvästi aiempaa useammin. Tämä näyttää liittyvän nimen-
omaan naisten kasvaneeseen rikosilmoitusalttiuteen: naiset ilmoittavat selvästi
aiempaa useammin heihin kohdistuvat väkivaltarikokset poliisille. Kun vielä
vuonna 2003 naiset ilmoittivat vain joka kymmenennen lyönnin sisältäneen
tapauksen poliisille, vuonna 2006 jo ilmoitettiin jo joka viides. Tämä kehitys
saattaa liittyä siihen, että naisiin kohdistuva väkivalta on vähitellen muuttu-
massa perhe- ja parisuhdeväkivallasta julkisilla paikoilla ja työpaikoilla tapah-
tuvaksi väkivallaksi. Myös perheväkivaltaan kiinnitetty huomio on voinut hel-
pottaa rikosilmoituksen tekemistä.
Kaikkein syrjäytyneimmät ja moniongelmaisimmat väestöryhmät ovat tyy-
pillisesti aliedustettuina uhritutkimuksissa. Näihin ryhmiin kohdistuu muita
enemmän väkivaltaa. Siksi väestöhaastatteluihin perustuvat tiedot ilmoitusalt-
tiudesta voivat antaa todellisuutta positiivisemman kuvan siitä, kuinka suuri
osa väkivallasta tulee viranomaisten tietoon (ja sitä kautta myös tilastoihin). "
Eli Niina, syrjäytyneihin, josita enemmistö on miehiä, kohdistuva väkivalta ei rekisteröidy tilastoihin ja toisaalta naiset ilmoittavat herkemminkohtaamastaan väkivallasta poliisille -> tämä vääristää todellisuutta.
Jos taas halutaan aidosti katsoa tilannetta vakavan väkivallan akutta ja tehdä siitä päätelmiä muustakin väkivallasta, niin kannattaa katsoa tämä "Henkirikoskatsaus 2008"
http://www.optula.om.fi/44658.htm
ja sieltä tämä kohta:
"Henkirikollisuus on Suomessa ollut koko sen ajan,
jolta tietoja on saatavissa, miesten keskinäistä rikol-
lisuutta. Vuosisadasta ja vuosikymmenestä toiseen
rikoksiin syyllistyneistä 90–95 prosenttia on ollut
miehiä, uhreista miesten osuus on vaihdellut 70 pro-
sentista runsaaseen 90 prosenttiin."
Siis Niina: 70-90% henkirikosten uhreista on miehiä tämä trendi pätee myös kokonaisväkivaltaan. Jos et tätä usko, niin en voi auttaa.
"On toki helppoa esitää todiste vaatimuksia, kun tietää, että miehille ei ole tehty uhritutkimusta, kuten naisille on tehty kaksi: UTH ja Naisiin Kohdistuntut väkivalta 2005"
Näin on, ja datan puutetta miehiin kohdistuvasta väkivallasta käytetään syynä sille, miksi sitä ei edes tarvitsisi tutkia!
Sori, tuli virhe.
Lainaan itseäni: "tämä vääristää todellisuutta" <-- ei todellisuus vääristy vaan tilastot.
"On toki helppoa esitää todiste vaatimuksia, kun tietää, että miehille ei ole tehty uhritutkimusta, kuten naisille on tehty kaksi: UTH ja Naisiin Kohdistuntut väkivalta 2005"
Täh? Juurihan linkitin tänne uhritutkimuksen, jossa tutkittiin sekä miehiä että naisia:
"Vuonna 2003 tehdyn kansallisen uhritutkimuksen mukaan kaikista noin 627 000 ilmoitetusta väkivaltatapauksesta (sisältäen myös uhkailut) 159 000:ssa eli neljänneksessä oli kysymys vähintään lyömisestä ja vajaassa viidenneksessä (18 %, 115 000 tapausta, puolet naisiin ja puolet miehiin kohdistuvia) oli aiheutunut jokin vamma."
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/auqzekc.pdf
"Eli Niina, syrjäytyneihin, josita enemmistö on miehiä, kohdistuva väkivalta ei rekisteröidy tilastoihin ja toisaalta naiset ilmoittavat herkemminkohtaamastaan väkivallasta poliisille -> tämä vääristää todellisuutta."
Mten päädyit nimenomaan tuohon 70-90%-lukuun, miksi ei esimerkiksi 50-60%, 90-100%, 50-70%? Paljonko syrjäytyneitä on, mikä sukupuolijakauma, ja paljonko väkivaltatapauksia tapahtuu?
Jos pyöristetään vamman tuottaneet väkivaltatapaukset 100 000:een ja puolet niistä eli 50 000 kohdistuu miehiin ja puolet naisiin, pitäisi piiloon jääviä miesten väkivaltatapauksia olla 500 000-50 000 = 450 000 (ja piiloon jääviä naisten väkivaltatapauksia ei ollenkaan), jotta miesten osuus olisi 90% ja naisten osuus 10% (50 000). Jääkö 450 000 syrjäytyneiden väkivaltatapausta piiloon? Onko Suomessa 450 000 syrjäytynyttä (jos 1 väkivaltatapaus/vuosi)? (Saa korjata, jos laskin väärin.)
Niina
"Eli Niina, ... ja toisaalta naiset ilmoittavat herkemminkohtaamastaan väkivallasta poliisille -> tämä vääristää todellisuutta."
Naisten ilmoitusherkkyyttä pitäisi verrata miesten ilmoitusherkkyyteen, ei naisten aiempaan ilmoitusherkkyyteen, jos haluaa verrata miesten ja naisten todellisia väkivaltatapauksia ilmoitettuihin väkivaltatapauksiin.
Murhatilastoista ei käsittääkseni voi vetää varmoja johtopäätöksiä kokonaisväkivallasta, vaikka voi se jotain osviittaa antaakin.
Niina
ps. edellinen laskelmani syrjäytyneistä miehistä edellyttää, että jokainen syrjäytynyt mies kohtaa tasan kerran vuodessa väkivaltaa. Tämä oletus tietenkin on vain laskelman vuoksi tehty, eikä minulla ole tietoa, mikä on todellinen tilanne. Jos jollain on tietoa tästä, saa mieluusti kertoa.
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/507199B9-950A-49EB-8487-97257AF2729A/0/066hemming.pdf
"”Henkirikoksista yli puolet tekee sellainen alle viiden prosentin miesryhmä, johon kuuluvat 15–54-vuotiaat työttömät ja työikäiset eläkeläiset”, Taipale aloittaa luentonsa.
Taipale kantaa huolta kolmesta prosentista suomalaisia miehiä. Tähän kurjalistoon kuuluvat
mm. vangit ja asunnottomat, osa peruskoulun keskeyttäneistä, koulukodissa olleista, armeijasta karsituista ja sen keskeyttäneistä sekä pitkäaikaistyöttömistä, suurin osa huumeiden käyttäjistä ja ”umpijuopoista”, tarkkaavaisuushäiriöisistä. Sen lisäksi, että näillä miehillä on riskinä päätyä henkirikoksen tekijäksi, kuolema on leimautunut heihin muillakin tavoin."
Jos Suomessa on 2,5 miljoona miestä, 3% heistä on 75 000 - eli kaukana em. Japen olettaman perustana ehkä oleva 450 000. Kuinka monta prosenttia syrjäytyneistä kokee väkivaltaa vuosittain? 10%, 50%, 100%? Kuinka moni syrjäytyneistä kokee väkivaltaa useammin kuin kerran vuodessa? (Ja millä tavalla väkivaltatilastot kootaan - väkivaltakertojen mukaan ,jolloin useamman kerran vuodessa hakattu päätyy useamman kerran tilastoon, vai väkivaltaa kokeneiden henkilöiden mukaan, jolloin useamman kerran väkivaltaa vuoden aikana kohdannut päätyy väkivaltatilastoon vain kerran?)
Niina
Tuosta em. uhritutkimuksesta:
Tässä teidonkeruutavoista:
http://www.optula.om.fi/uploads/kr1iyh.pdf
"Aineiston kerääminen
Tutkimuksen haastattelut teki Tilastokeskus. Aineisto kerättiin haastattelemalla
puhelimitse 7 715 Väestötietojärjestelmästä poimittua 15 vuotta täyttänyttä
henkilöä maalis-huhtikuussa ja elo-syyskuussa 2006. Jos henkilölle ei löydetty
puhelinnumeroa, häntä haastateltiin käymällä hänen kotonaan. Haastattelukielet
olivat suomi ja ruotsi. Lähtöotoksen koko oli 10 097 henkilöä. Vastausprosentti
oli 76,4. Katoa oli eniten miehissä ja nuorissa ikäryhmissä. Tulokset on
laskettu painottamalla otostiedot vastaamaan elokuun 2006 väestötasoa, poislukien
laitosväestö ja ulkomailla asuvat. Aineistoon on samalla tehty katokorjaus
sukupuolen, ikäryhmän ja asuma-alueen mukaan."
Tässä koko tutkimus:
http://www.optula.om.fi/38586.htm
Ennen kuin lähtee vääntämään kättä siitä, mikä on oikea prosenttiluku, tulisi määritellä, mikä kaikki lasketaan väkivallaksi. Jossain noista uhritilastoista on niputettu yhteen väkivalta ja uhkailu, joissain lasketaan väkivallaksi liikkumisen rajoittaminen jne. Entä esim. raiskaus? Onko se väkivaltaa vai asia erikseen?
90 prosenttia kuullostaa suurelta, mutta ei mahdottomalta, koska yleisin väkivallan muoto on kuitenkin kahden miehen välinen turpiinmättö (onko siinä muuten molemmat uhreja? tämä voi olla hyvinkin merkittävä tilastollinen seikka).
Mutta tosiaan, ensin pitäisi määritellä, mikä kaikki lasketaan väkivallaksi, ennen kuin voidaan ruveta katsomaan, mitä tilastoja voi ottaa laskentaan mukaan. Itse raakkaisin ainakin nuo 'väkivalta tai sen uhka'-tilastot heti pois -- milläs sen uhan määrität? Sama tilanne voi jostakusta olla uhkaava ja toisesta ihmisestä ei.
MM,
http://www.optula.om.fi/uploads/kr1iyh.pdf liite 2 listaa väkivaltalajeja. Raiskaus ei kuulunut niihin. Uhkailujen osuus oli sama miehillä ja naisilla, samoin fyysisen väkivallan yhteenlaskettu osuus - siis väkivalta, jossa uhkailun osuus on laskettu pois.
Niina
MM,
http://www.optula.om.fi/uploads/kr1iyh.pdf liite 2 listaa väkivaltalajeja. Raiskaus ei kuulunut niihin. Uhkailujen osuus oli sama miehillä ja naisilla, samoin fyysisen väkivallan yhteenlaskettu osuus - siis väkivalta, jossa uhkailun osuus on laskettu pois.
Niina
http://www.optula.om.fi/uploads/2ni78s9dv2315h.pdf
Taulukko 5 Fyysistä perheväkivaltaa kokeneita, % 15−74-vuotiaista
--------1980 1988 1993 1997 2003 2006
Miehet 0,0 ** 0,1 0,3 * 0,2 0,1 ** 0,2
Naiset- 1,5 ** 1,4 0,8 * 0,8 0,7 ** 0,9
Näköjään prosenttiosuus on vaihdellut hyvinkin paljon.
Niina
Edellinen liittyi siis alkuperäiseen Hearnin väitteeseen miesten 90% osuudesta.
niina:
"ps. edellinen laskelmani syrjäytyneistä miehistä edellyttää, että jokainen syrjäytynyt mies kohtaa tasan kerran vuodessa väkivaltaa. Tämä oletus tietenkin on vain laskelman vuoksi tehty, eikä minulla ole tietoa, mikä on todellinen tilanne. Jos jollain on tietoa tästä, saa mieluusti kertoa."
Mies-miehelle -väkivalta
ei ole vähäinen ilmiö. Usein toistuva liikuskelu ravintoloiden lähialueilla on pienikokoiselle miehelle selkeä turvallisuusriski; ennenpitkää joutuu kiusanteon tai uhkailun kohteeksi. "Turpaanveto" on varsin yleinen keskustelun aihe yöelämässä muutenkin.
Naiseen ei kohdistu vastaavaa
vaaraa. Se on tosiasiassa hyvin pieni. Tuttavapiirini naisjäsentä on kerran ahdistellut "etninen puskaraiskaaja". Mutta hän ei päässyt hommiin.
Eräs naisystäväni teki
kerran asiasta selvitystä internetin chatissa. Hän kertoi olevansa suht vetävän näköinen (kuten onkin) ja etsivänsä seuraa miehistä, jotka voisivat vetää tupaan hänen niin pyytäessä.
Kaikki 8 miestä, jotka ilmoittautuivat lihaksikkaiksi ja mukaviksi vastasi myöntävästi. Osa tosin ilmoitti, että haluaa harkita asiaa. Osa sensijaan oli valmiit käymään viattoman, esitetyn nörttipojan kimppuun naisen mieliksi.
Eli repikää siitä.
Bmad
Henryn toisaalle linkkaamassa tekstissä:
https://www.qdrive.net/download/sharelinkdownloader.php?id=37218&key=zpFvEjXXKmB78nH4GxF9EgX2rxXvAjx2O7X
Poliisille ilmoitetusta parisuhdeväkivallasta 86% kohdistuu naisiin. Ilmoitushalukkuus tosin on miehillä pienempi. Olisiko tuo 86% eli lähes 90% se Hearnin lähtökohta?
Bmad, aiemmin tänne linkittämäni uhritutkimuksen mukaan naisiin ja miehiin kohdistuu yhtä paljon fyysistä väkivaltaa. Naiset kohtaavat esimerkiksi hoitoalalla väkivaltaa. Voisin kuvitella, että esimerkiksi akuuttiyksiköt hoitavat paljon aggressiivisia humalaisia, humalaisethan kansoittavat ylivoimaisesti eniten eri ensiapuvastaanottoja.
Niina
Samassa em. tekstissä mainitaan myös, että parisuhdeväkivaltatutkimuksessa tulee erilaisia tuloksia kuin yleisemmässä rikosuhritutkimuksessa. Siinä esitetään monenlaisia muitakin tutkimuksia tai tutkimustapoja, ja erilaisia tuloksia.
Niina
Niina:
"Bmad, aiemmin tänne linkittämäni uhritutkimuksen mukaan naisiin ja miehiin kohdistuu yhtä paljon fyysistä väkivaltaa."
Tämä ei tunnu loogiselta; toki naiset joutuvat enemmän esimerkiksi seksuaalisen ahdisteluväkivallan ja panettelun kohteeksi. Miehet taas joutuvat seksuaalisen puutteen ja välttelyn uhreiksi.
Turpiinvetokuvasto on enemmän miesten kauraa, vaikka toki joskus on extremetilanteita naistenkin välillä. Naisen lyömistä ei kovinkaan paljon tapahdu, koska miehet tappelevat naisista. Sadomasokistisissa suhteissa saattaa olla, että naisia lyödään enemmän kuin miehiä
(johtuen naisten kyvyttömyydestä
olla 'dommeja'), muita esimerkkejä en oikein keksi. Ja suhteissa, joissa miehet mätkivät naisiaan naiset ovat osasyyllisiä preferoidessaan silläkin lailla aggressiiviset miehet mielikuvissaan muiden edelle.
"Naiset kohtaavat esimerkiksi hoitoalalla väkivaltaa."
Siellä on naisylivoima. Miehet ei halua työpaikkaan, joka kuhisee feminismiä, elikä normaaleja nykynaisia.
"Voisin kuvitella, että esimerkiksi akuuttiyksiköt hoitavat paljon aggressiivisia humalaisia, humalaisethan kansoittavat ylivoimaisesti eniten eri ensiapuvastaanottoja."
Toisaalta onhan siellä tehokkaat ja umpiluupäiset vartijat
usein puolustamassa hoitohenkilökuntaa henkeen ja vereen.
Bmad
"Tämä ei tunnu loogiselta; toki naiset joutuvat enemmän esimerkiksi seksuaalisen ahdisteluväkivallan ja panettelun kohteeksi. Miehet taas joutuvat seksuaalisen puutteen ja välttelyn uhreiksi."
Seksuaalinen väkivalta ei ollut mukana tuossa mainitussa uhritutkimuksessa, ja se tietenkin vääristää tilastoa.
Suomen laki ei taida tuntea sellaista väkivallan muotoa, joka kuvattaisiin sanoilla "seksuaalinen puute ja välttely", eli ainakaan juridisesti ei ole kyse rikoksesta. Pitäisikö lakiin sisällyttää nämä rikokset? Jos kyse on sinkkumiehestä, kuka yksilöity henkilö on syyllinen rikokseen? Jos kyse on parisuhteessa, pitisikö lakiin sisällyttää miehen oikeus seksiin? Sehän tarkoittaisi käytännössä oikeutta raiskata vaimo. Kumman oikeus on tärkeämpi, miehen oikeus seksiin, vai naisen oikeus valita milloin haluaa seksiä, ja oikeus ruumilliseen koskemattomuuteen?
"Turpiinvetokuvasto on enemmän miesten kauraa, vaikka toki joskus on extremetilanteita naistenkin välillä. Naisen lyömistä ei kovinkaan paljon tapahdu, koska miehet tappelevat naisista."
Em. tilaston mukaan yli 50 000 naista kokee vuosittain vamman tuottanutta väkivaltaa, ja saman verran miehiä. Puhut siis puuta heinää.
" Sadomasokistisissa suhteissa saattaa olla, että naisia lyödään enemmän kuin miehiä
(johtuen naisten kyvyttömyydestä
olla 'dommeja'), muita esimerkkejä en oikein keksi. Ja suhteissa, joissa miehet mätkivät naisiaan naiset ovat osasyyllisiä preferoidessaan silläkin lailla aggressiiviset miehet mielikuvissaan muiden edelle."
Eli oma vika jos tulee suhteessa hakatuksi, koska valitsee vääränlaisen puolison? Entä sellaiset tapaukset, joissa mies osoittaa ensimmäisiä aggressiivisuuden merkkejä vasta naisen raskaudenaikana?
Niina
Niina: "Täh? Juurihan linkitin tänne uhritutkimuksen, jossa tutkittiin sekä miehiä että naisia:"
Juu, sinä linkkailet tänne suoraan PDF:iä niin että ei saa edes selvää mistä tutkimuksesta on kyse. LINKITÄ SE TUTKIMUKSE ETUSIVU (WEB SIVU), ÄLÄKÄ SUORAAN PDF:ÄÄ. COMPRENDE?
Ei juuri kiinnosta kymmenet PDF-linkkisi, kun ne vain sotkee. Pistä WEB sivu ja viite mikä on otsikko jonka takaa oikea PDF aukeaa.
Lisäksi sinä lasket uhkailut sun puut mukaan, mitkä ei edes väkivlalan alle kuulu. Jos olet niin irrallaan todellisuudesta, niin en voi auttaa.
Niina: "Mten päädyit nimenomaan tuohon 70-90%-lukuun,"
Olet selvä trolli. En minä tuohon päätynyt vaan se on suora poiminta tutkimuksesta jonka linkkasin.
Niina: "Em. tilaston mukaan yli 50 000 naista kokee vuosittain vamman tuottanutta väkivaltaa, ja saman verran miehiä. Puhut siis puuta heinää."
Sinä puhut puutaheinää. Nuo tilastot ei ole kattavia eikä ollenkaan luotettavai, kun sinne ei tilastoidu suurin osa väkivallasta, katuväkivalta jne., joka kodistuu siis miehiin. Miesten kohtaama väkivalta jää piiloon suurelta osin.
Niina: "Bmad, aiemmin tänne linkittämäni uhritutkimuksen mukaan naisiin ja miehiin kohdistuu yhtä paljon fyysistä väkivaltaa."
Tämä on vale. Naiset ilmoittaa ihan erityyppisiä ilmiöitä väkivaltana, jota ne ei ole yleisen käsityksen mukaan. Kyllähän silloin saadaan mitä vaan lukuja aikaiseksi.
Juuri uutisoitiin että 9% miehistä ja 2 % naisista (nuorisosta oli kyse) oli kohdannut väkivaltaa vastakkaisen sukupuolen taholta. Tämäkin sinun käsittelyssä "pyöristyy" yhtä suuriksi, arvatenkin...
Ihmettelet edelleen mistä Hearnin 90% luvut on peräsisin, no ne ei ole peräisin mistään, paisi feministien fantasia tulkinnoista vain naisille suunnatuista uhritutkimuskita, jotka olen jo aiemmin maininnut. UTH ja Naisiin Kohdistuntu vääkivalta 2005 -kysely"tutkimukset" pääsivät sellaiseen lopptulemaan, että 90% 15 vuotta täyttäneista naisista on jossain elämän vaiheessa kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa. Tämä kääntyy Hearnien käsittelyssä että 90% naisista kokee väkivaltaa. Jep jep, mainiota.
Samaisista vain naisille suunantuista kyselytukimuksista satiin sellainen tulos, että 10% miehistä kokee parisuhde väkivaltaa. Miten tämä on selvitetty jos vain naisilta on kyselty?
Niina: "Jos pyöristetään vamman tuottaneet väkivaltatapaukset 100 000:een ja puolet niistä eli 50 000 kohdistuu miehiin ja puolet naisiin, pitäisi piiloon jääviä miesten väkivaltatapauksia olla 500 000-50 000 = 450 000 (ja piiloon jääviä naisten väkivaltatapauksia ei ollenkaan), jotta miesten osuus olisi 90% ja naisten osuus 10% (50 000). Jääkö 450 000 syrjäytyneiden väkivaltatapausta piiloon? Onko Suomessa 450 000 syrjäytynyttä (jos 1 väkivaltatapaus/vuosi)? (Saa korjata, jos laskin väärin.)"
Lasket väärin ja lisäksi oletat pieleen. Missä on sanottu että syrjäytyneisiin kohdistuisi vian 1 väkvialta tpaus per vuosi? Mitä? Missä näin oeltetaan muualla kuin sinun päässäi?
Suuri osa väkivallata kohdistuu piienehkölle joikolle syrjäytyneitä, eli sama henkilö saa ns. jatkuvalla syötökllä turpaan, ymmärrätkö?
Lisäksi on niin että esim. katuväkivaltaa kohdistuu ihan normaaleihin ihmisiin, lähinnä miehiin, snagareilla ja viikonloppuöisin. Nämä ei useinkaan krjaudu poliisin tilastoihin. Miehiin siis kohdistuu 90% kaikesta väkivallasta ja useampi henkilö saa useamman kerran turpiinsa per vuosi, ei niin että jokaiselle tulsi vain yksi tapahtuma per vuosi, vaikka niitäkin on.
Niina: "ps. edellinen laskelmani syrjäytyneistä miehistä edellyttää, että jokainen syrjäytynyt mies kohtaa tasan kerran vuodessa väkivaltaa. Tämä oletus tietenkin on vain laskelman vuoksi tehty, eikä minulla ole tietoa, mikä on todellinen tilanne."
Oletus on tehty vain sekottamaan asioita ja tuokin oletus on totaalisen väärä.
Niina: "Jos Suomessa on 2,5 miljoona miestä, 3% heistä on 75 000 - eli kaukana em. Japen olettaman perustana ehkä oleva 450 000. Kuinka monta prosenttia syrjäytyneistä kokee väkivaltaa vuosittain?"
Olet ihan sekaisin ja lasket miten sattuu. Missä on sanottu, että väkivalta kohdistuu vain kurjalistoon? Tai yleensä johonkin 3% osuuteen miehistä josta joku Taipale on huolissaan? Väkivallan uhka kohdistuu tuohon 2,5 miljoonann miehen joukkoon, eikä vain 3% osuuteen siitä. Ja joillekin tuo uhka realisoituu. Syrjäytyneille väkivlalan uhka realisoituu väkivaltana useammin, ehkä jopa päivittäisenä sellaisena.
"Niina: "Täh? Juurihan linkitin tänne uhritutkimuksen, jossa tutkittiin sekä miehiä että naisia:"
Juu, sinä linkkailet tänne suoraan PDF:iä niin että ei saa edes selvää mistä tutkimuksesta on kyse. LINKITÄ SE TUTKIMUKSE ETUSIVU (WEB SIVU), ÄLÄKÄ SUORAAN PDF:ÄÄ. COMPRENDE?"
Sori, mutta Optulan uhritutkimus näyttäisi olevan vain PDF-muotoisena, tai google-dokkarina. Hae googlella: optula yjxmp1zt96i0
Eikö konneesi tosiaan pysty lukemaan PDF-dokumenttia? (Luulin että PDF on jonkinlainen yleismuoto, jota kaikki koneet lukevat, mutta ehkä olen tässä väärässä?)
Niina
"Niina: "Mten päädyit nimenomaan tuohon 70-90%-lukuun,"
Olet selvä trolli. En minä tuohon päätynyt vaan se on suora poiminta tutkimuksesta jonka linkkasin."
Suora poiminta?
Jos tarkoitat henkirikostutkimusta, niin sehän ei kerro väkivaltatilastoja kokonaisuudessaan, väittämäsihän koski miesten kokemaa väkivaltaa, ei miesten kokemia henkirikoksia.
Vai tarkoititko jotain toista linkkiäsi? Siinä tapauksessa, voisitko ystävällisesti laittaa tänne linkki uudestaan, ja suora lainaus tekstistä, joka osoittaa väitteesi todenperäisyyden.
Niina
Korjaus:
Jos PDF_tiedostot eivät aukea, hakemalla googlella noiden PDF-tiedostojen nimillä pitäisi löytää vastaava HTML-tiedosto, mutta joissakin html-muotoisissa tiedostoissa formatointi on pielessä esimerkiksi kuvioiden osalta.
Niina
Tässä vielä kertaalleen sama tutkimus (joko oli jo aiemmin annettu html-muotoisena):
"Tässä koko tutkimus:
http://www.optula.om.fi/38586.htm "
"Suomalaisten kokema väkivalta 1980−2006
Helsinki 2007
OPTL:n tutkimustiedonantoja 74
ISBN 978-951-704-332-8
ISSN 1235-9254
Julkisuuteen 1.3.2007 klo 10.00"
Niina
Ja heti tutkimuksen alussa todetaan, että kaikkea väkivaltaa ei raportoida poliisille, joten tutkimus ei anna kattavaa kuvaa väkivallan koko kentästä...
Niina:
"Suomen laki ei taida tuntea sellaista väkivallan muotoa, joka kuvattaisiin sanoilla "seksuaalinen puute ja välttely", eli ainakaan juridisesti ei ole kyse rikoksesta. Pitäisikö lakiin sisällyttää nämä rikokset? Jos kyse on sinkkumiehestä, kuka yksilöity henkilö on syyllinen rikokseen? Jos kyse on parisuhteessa, pitisikö lakiin sisällyttää miehen oikeus seksiin? Sehän tarkoittaisi käytännössä oikeutta raiskata vaimo. Kumman oikeus on tärkeämpi, miehen oikeus seksiin, vai naisen oikeus valita milloin haluaa seksiä, ja oikeus ruumilliseen koskemattomuuteen?"
No, itse näen, että
naisiin kohdistuvassa seksuaalisessa liikatarjonnassa ja miesten jättämisessä vaille on kyse enemmänkin yhteiskunnallisesta, ihmisen kypsymättömyyden kuin oikeudellisen tason ongelmasta. Joka tapauksessa molemmat osapuolet kokenevat ongelman itseensä kohdistuvana henkisenä väkivaltana, mikä on tärkein mittari.
"Em. tilaston mukaan yli 50 000 naista kokee vuosittain vamman tuottanutta väkivaltaa, ja saman verran miehiä. Puhut siis puuta heinää."
Ei voi pitää paikkaansa. Olen nähnyt kymmenittäin miesten välisiä tappeluja, naisten välisiä tappeluja vain muutaman. Naisiinkin kohdistuu kyllä uhka, mutta ei heitä tulla mätkimään (tai raiskaamaan) läheskään yhtä helposti. Kaupungilla surraa miehiä, jotka jauhavat turpiinvedoistaan alituiseen joka ilta. Eivätkä he tarkoita sitä, että he olisivat vetäneet turpaan
naisia...
"Eli oma vika jos tulee suhteessa hakatuksi, koska valitsee vääränlaisen puolison?"
No näin voisi sanoa, koska
naiset eivät ole yleisemmin kiinnostuneita siitä miesryhmästä, joka on kilttiä ja suorastaan tappelukyvytöntä. Kun preferoidaan aggressiivisia kolleja silloin on odotettavissa, että jollain läikähtää mehut.
"Entä sellaiset tapaukset, joissa mies osoittaa ensimmäisiä aggressiivisuuden merkkejä vasta naisen raskaudenaikana? "
No ei se seksi nörttien kanssa niin kamalaa olisi. Tietysti siinä menee maine.
Bmad
"Ja heti tutkimuksen alussa todetaan, että kaikkea väkivaltaa ei raportoida poliisille,..."
Jos olisit jaksanut lukea vielä muutaman rivin, olisit saanut selville, että nimenomaan siksi tämä uhritutkimus oli tehty - sekä miehille että naisille (toisin kuin täällä väitetään).
Niina
http://www.louboutinmall.co.uk Then came first grade. [url=http://www.vanesabrunosacparis.fr/]vanessa bruno cuir[/url] Zyqicxwhe [url=http://www.oakleysunglassessforcheap.com/]oakley sunglass[/url]
vupbqh 014399 [url=http://www.oakleyssunglassessoutlet.com/]oakley sunglass[/url] 094507 http://www.cheapsoakleysunglassess.com
[url=http://www.christianlouboutintosale.co.uk]christian louboutin outlet[/url] It was about American pride. [url=http://www.vanesabrunosacparis.fr/]vanessa bruno cuir[/url] Tucwbqpfw [url=http://www.oakleysunglassessforcheap.com/]cheap oakley sunglass[/url]
xkvgus 623130 [url=http://www.oakleyssunglassessoutlet.com/]oakley sunglass outlet[/url] 181711 [url=http://www.cheapsoakleysunglassess.com/]oakley sunglass bag[/url]
[url=http://www.christianlouboutintosale.co.uk]louboutin outlet[/url] So she became Lisa the Goose.. [url=http://www.vanesabrunosacparis.fr/]sacs vanessa bruno soldes [/url] Iwjeneraa [url=http://www.oakleysunglassessforcheap.com/]cheap oakley sunglass[/url]
atdjdi 053442 [url=http://www.oakleyssunglassessoutlet.com/]oakley sunglass bag[/url] 768608 [url=http://www.cheapsoakleysunglassess.com/]oakley sunglass[/url]
Lähetä kommentti