keskiviikkona, elokuuta 19, 2009

Kaikki käy

Kutsu keskustelutilaisuuteen – teemana palkkatasa-arvo

UK tabloid story about a tacky British slut who asks the sex advice columnist Rowan Pelling whether she should reveal to her boyfriend the truth about her, uh, comprehensive sexual history.

Miehen seksiasenne: kaikki käy!
Naiset eivät olleet läheskään yhtä valmiita spontaaniin seksiin kuin miehet. Naiset kertoivat, että miehen pitäisi olla erityisen viehättävä, jotta he lähtisivät hänen kanssaan baarista samaa matkaa.

97 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802207274868_ul.shtml

Anonyymi kirjoitti...

"SAALISTAJA Opettaja Allenna Ward etsi aktiivisesti seksiseuraa nuorista pojista."

"Psykiatrien mukaan Ward ei ole pedofiili, mutta hän kärsii useista persoonallisuuden häiriöistä ja vaikeasta lapsuudesta."

Eipä tietenkään ole pedofiili, kyseessähän on nainen, joka on UHRI. Vaikea lapsuus, väsymystä jne...

"- Tämä on karmea tapaus, mutta Allenna Ward ei ole karmea nainen, hänen asianajajansa Donald Hocker sanoi. "

Jaaha, minusta Ward on suorastaan yhteiskunann tukijalka, kansankynttilä ja kaikkea.

"- Pyydän anteeksi sydämeni pohjasta, Ward sanoi oikeudessa."

Aivan. Tällä sinä vältät vankilan, kuten naiset yleensä. Uhreja, kuten Ward, ei pidä laittaa vankilaan.

Anonyymi kirjoitti...

Baari-illan verinen päätös: nuorta naista epäillään tapon yrityksestä

Anonyymi kirjoitti...

Baari-illan verinen päätös: nuorta naista epäillään tapon yrityksestä

MikkoAP kirjoitti...

"Eipä tietenkään ole pedofiili, kyseessähän on nainen, joka on UHRI. Vaikea lapsuus, väsymystä jne...
"

Jep. Miesten oikeuksien polkemisen ja siten naisten suosimisen yksi suosituin perustelu on "lasten etu."
Ja "lasten edun" varjolla voidaankin sitten hssytellä sitä faktaa, että naiset harjoittavat enemmän väkivaltaa lapsia kohtaan ja myös naisten harjoittamaa pedofiliaa!

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän tämä kaikkinainen kohu tapauksen tiimoilta ole riittävä rangaistus Allenna Wardille. Vankeusrangaistus olisi jo kohtuutonta.

Anonyymi kirjoitti...

The Roissysphere and its moral and intellectual objectives: a proposed manifesto

Anonyymi kirjoitti...

Yhteiskunnallisen keskustelun seksuaalitabu

Anonyymi kirjoitti...

Palinille kilpailija?:

Presidentti-Britney jakaisi ilmaista piirasta kaikille

Homo

purnau kirjoitti...

Mahtavaa, että jotkut miehet voivat myöntää sen saastaisen tosiasian, että naisen ihmisarvo (käytännössä todella ihmisarvo, vaikka ao. lainauksessa viitataankin siihen, onko naisessa "vaimoainesta" - hah) on yhä ja aina vain sidoksissa siihen, kuinka monta seksikumppania hänellä on.

"Here’s my advice: Lie your whore ass off. We all know, thanks to the “Double Whatever Number She Claims” rule, that you’ve banged 80 cocks, 40 of them probably swarthy immigrant cock. This means that there is no chance your boyfriend is “The One” since it’s impossible for a woman to make a soulmate connection once her gina has tingled over the four corners of the earth."

Nainen siis pilaantuu naidessaan useampia kumppaneita, ilmeisesti sanonta "ei se käytöstä kulu" ei pidäkään paikkaansa. Eli kyllä, suositeltavaanhan todella onkin, että oikeuksia rajoittamalla pyritään vangitsemaan nainen monogaamiseen suhteeseen - oli suhteen toinen osapuoli sitten kuika alkeellinen elukka tahansa. Kunhan ihan jokaiselle miehelle nyt varmasti saadaan taattua oma nainen, mieluiten tietenkin neitsyt. Eihän sitä tietenkään kukaan halua pilaantunutta naista, eli "huoraa". Tooodella edistyksellistä, loistavaa.

MikkoAP kirjoitti...

"Mahtavaa, että jotkut miehet voivat myöntää sen saastaisen tosiasian, että naisen ihmisarvo (käytännössä todella ihmisarvo, vaikka ao. lainauksessa viitataankin siihen, onko naisessa "vaimoainesta" - hah) on yhä ja aina vain sidoksissa siihen, kuinka monta seksikumppania hänellä on."

Miehet eivät tykkää siitä, että naiset pettävät heitä! Eikö olekin järkyttävää ja naisia sortavaa! Kerronpas vielä yhden salaisuuden: Miehet eivät pidä siitä, että nainen pettää miestä, tulee raskaaksi ja valehtelee miehen olevan isä! Et kyllä varmastikaan pysty sitä sulattamaan.

Nainen siis pilaantuu naidessaan useampia kumppaneita, ilmeisesti sanonta "ei se käytöstä kulu" ei pidäkään paikkaansa. Eli kyllä, suositeltavaanhan todella onkin, että oikeuksia rajoittamalla pyritään vangitsemaan nainen monogaamiseen suhteeseen - oli suhteen toinen osapuoli sitten kuika alkeellinen elukka tahansa. Kunhan ihan jokaiselle miehelle nyt varmasti saadaan taattua oma nainen, mieluiten tietenkin neitsyt. Eihän sitä tietenkään kukaan halua pilaantunutta naista, eli "huoraa". Tooodella edistyksellistä, loistavaa."

Niin, mies ei valitse naista, joka todennäköisesti pettää häntä. Sinusta se, että mies ei hyväksy, että nainen nussii ketä vaan senkin jälkeen, kun suhde on alkanut, on naisen sortamista.

Anonyymi kirjoitti...

purnau,

Asian varsinainen pointti näköjään meni sinulta metritolkulla ohi. Kalahtiko kalikka niin kohdalleen, että kadotit luetun ymmärtämisen taidonkin?

MikkoAP kirjoitti...

"Eli kyllä, suositeltavaanhan todella onkin, että oikeuksia rajoittamalla pyritään vangitsemaan nainen monogaamiseen suhteeseen "

HEhheh. Tuossahan oli kyse siitä, että nainen pelkäsi, että mies ei ryhtyisi monogaamiseen suhteeseen hänen kanssaan , jos tietäisi hänen seksuaalisen tautansa. Eli kertomalla totuuden nainen todennäköisesti VAPAUTUISI vaarasta joutua monogaamiseen suhteeseen ja saisi jatkaa vapautunutta sinkkuelämää!

Anonyymi kirjoitti...

Naisen ihmisarvo ei tietenkään pilaannu, arvo pitempään/vakavaan suhteeseen sen sijaan kyllä.

"Lutkat" ovat hyviä panopuita, eikä useimmilla miehillä ole mitään heitä vastaan, päinvastoin. Seksin hinta alenee.

Ei kyse ole kenenkään oikeuksista, vaan miesten preferensseistä. Naisilla on miesten suhteen omansa.

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkas monella eri peniksellä on ehditty rassata edistyksellistä purnauta?

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"- Kun olin 18-21 elin todella villiä elämää, johon kuuluivat 3-4 kertaa viikossa juhliminen ja siinä ohessa sitten tietenkin miehet.. Itse tapoin seksihaluni kukasta kukkaan lentämällä, nykyään jo pelkkä sana "seksi" melkein ällöttää, ja tavallaan pelottaakin. Olen nyt 23v, ja olen ollut yli kaksi vuotta ilman seksiä, ja aion olla tulevaisuudessakin. Välttelen miehiä parhaani mukaan enkä ole masturboinutkaan kahteen vuoteen. Tyhjä on olo, ja mitään en kadu niin paljon kuin villiä aikaani. Mutta tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Surullista.

- Jep jep, minä olen 27- vuotias nainen ja sinkkuvuosina 17-22 harrastin seksiä arviolta 150 miehen kanssa.. Eikä ole mitenkään erikoista meilläpäin. Tyttöjen kanssa ulkona käydessämme aina lähdettiin porukalla jatkopaikkaan missä kukin huvitteli jonkun kanssa. Uskaltaisin väittää että jokainen naispuolinen ystäväni on pannut n. sadan miehen kanssa ennen vakiintumista. Tämä siksi että tietenkin asioista on aina puhuttu ja naureskeltu porukalla jos on huono poka. Me olemme kyllä Helsingistä ja harrastaneet ahkeraa biletystä monta kertaa viikossa ja matkustelleet ulkomailla urakalla ihan vain huvitellaksemme. Miespuolisista ystäväni ainoastaan yksi on pannut paria sataa naista."


Seksiä miesten ja naisten tyyliin

purnau kirjoitti...

Asiallisia vastauksia asialliseen viestiini. Hehheh, ei kyllä ihmetytä yhtään, että "joillekin" miehille sitä naista ei vaan löydy. Kuka länsimainen aikuinen nainen, joka on sinut menneisyytensä kanssa - ja sinut mahdollisen miehensä menneisyyden kanssa - suostuisi suhteeseen sellaisen surkimuksen kanssa, jolle ideaalikumppani on neitsytmaaria?

Onnea etsintään. Ei välttämättä kannata heti ensitreffeillä (jos sellaisia ikinä saatte) ilmaista näitä hohdokkaita mielipiteitänne. Tai toki kristillisistä ja muista konservatiivipiireistä löytyy näitä kireitä impiä, joita voitte ehkä avioliiton solmittuanne hieman nusaista. Ihan siis freesiä, käyttämätöntä lihaa - kuten toivottekin.

Anonyymi kirjoitti...

Purnau, kannattaa kokeilla puolestasi etsiä niitä edistyksellisiä miehiäsi kuuluttamalla kovaan ääneen heti ensitreffeillä sitä kuinka mones mies sinulla on kyseessä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkakohan harvalukuinen on niiden edistyksellisten miesten joukko, joille ei esimerkiksi vaimoehdokkaan 100 edellistä miestä ole mikään negatiivinen asia? Tai 1000 tai vaikka useampi tuhatta aiempaa miestä?

MikkoAP kirjoitti...

"ideaalikumppani on neitsytmaaria"

Hahaha! Kyseessä on ihan vaan petetyksi tulemisen riski. Ja kyllä se on melkoisen suuri, jos ottaa naisen, jolla on ollut kymmeniä kumppaneita aiemmin.

purnau kirjoitti...

No, ei kyllä ole kertaakaan pidempiaikaista parisuhdetta häirinnyt montako miestä minulla on ollut _ennen_ sitä sen hetkistä parisuhdetta. Mielenkiintoista, että menneisyydessä tavatut ihmiset olisivat jotenkin läsnä myös nykyhetkellä..kuulostaa lähinnä sairaalloiselta mustasukkaisuudelta. Jonka syyt kyllä tiedetään - harvemmin se kumppanista johtuu.

Ja miestarjontaa on kyllä riittänyt, kiitos vaan kysymästä. Ne miehet ei vaan valita tällaisissa blogeissa naisenpuutettaan. Jostain syystä. Itse en haluaisi neitsytmiestä parisuhteeseen kanssani näin aikuisiällä. Ehkä joku haluaa.

MikkoAP kirjoitti...

"Ja miestarjontaa on kyllä riittänyt, kiitos vaan kysymästä. Ne miehet ei vaan valita tällaisissa blogeissa naisenpuutettaan. Jostain syystä. Itse en haluaisi neitsytmiestä parisuhteeseen kanssani näin aikuisiällä. Ehkä joku haluaa."

Ne on niitä alfoja, joille on jatkuvasti useampi purnau tarjolla.

MikkoAP kirjoitti...

"Mielenkiintoista, että menneisyydessä tavatut ihmiset olisivat jotenkin läsnä myös nykyhetkellä..kuulostaa lähinnä sairaalloiselta mustasukkaisuudelta. Jonka syyt kyllä tiedetään - harvemmin se kumppanista johtuu."

Ei ole mitenkään sairaanloista vältellä naista, jolla on ollut tusinoittain kumppaneita. Tällainen nainen kun vertaa uutta miestään jatkuvasti niihin vanhoihin. Ja vaikka uudella olisikin jotain hyviä puolia, niin vanhojen piiitkästä listasta löytyy joku, joka naisen mielestä ole parempi. Ainakin riidan hetkellä ym. Ja silloin nainen pettää varmasti ja vieläpä käyttää pettämistään aseena pilkatessaan miestä.

MikkoAP kirjoitti...

Ja muuten, jos naisella on ollut monta kymmentä kumppania, niin hän ei todellakaan voi esittää olevansa joku parisuhde expertti!

purnau kirjoitti...

"Tällainen nainen kun vertaa uutta miestään jatkuvasti niihin vanhoihin. Ja vaikka uudella olisikin jotain hyviä puolia, niin vanhojen piiitkästä listasta löytyy joku, joka naisen mielestä ole parempi. Ainakin riidan hetkellä ym. Ja silloin nainen pettää varmasti ja vieläpä käyttää pettämistään aseena pilkatessaan miestä."

Ja kuten jo kirjoitinkin, mustasukkaisuus harvemmin kumpuaa kumppanin ominaisuuksista tai tekemisistä - useimmiten taustalla vaikuttaa heikko itseluottamus ja riittämättömyyden tunne. Ei ehkä kannata vertailla itseään niihin entisiin, jos se kumppani on kuitenkin nyt sinun kanssasi.

MikkoAP kirjoitti...

"Ja kuten jo kirjoitinkin, mustasukkaisuus harvemmin kumpuaa kumppanin ominaisuuksista tai tekemisistä - useimmiten taustalla vaikuttaa heikko itseluottamus ja riittämättömyyden tunne. Ei ehkä kannata vertailla itseään niihin entisiin, jos se kumppani on kuitenkin nyt sinun kanssasi."

Jaa mustasukkaisuus on ihan riippumaton kumppanin pettämisistä? Ja ei mies voi todellakaan estää naista vertaamasta häntä entisiin kumppaneihin.

MikkoAP kirjoitti...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1207585/What-did-expect-wolf-whistle-women-Man-beaten-drunk-girl-gang.html

Kuten tuon artikkelin kommenttiosiossa monet kysyvätkin: kuka noiden perään viheltelisi?

purnau kirjoitti...

Olemme ystävieni kanssa joskus miettineet millaista elämämme olisi sen teini-iän ensimmäisen poika/tyttöystävän kanssa. Kaikki ovat todenneet olevansa tyytyväisiä, että parisuhteet ovat aikanaan päättyneet ja uusia on sattunut elämän varrelle. Poislukien he, jotka ovat yhä onnellisesti ensimmäisen kumppaninsa kanssa. Heitäkin on. Itse en usko, että olisin "löytänyt itseni" seksuaalisesti ja sukupuolisesti(niin kliseiseltä kuin se kuullostaakin, voisi puhua myös "identiteettityöstä") ilman kokemuksiani eri ihmisten kanssa elämisestä - ja myös seksin harrastamisesta.

MikkoAP kirjoitti...

"Olemme ystävieni kanssa joskus miettineet millaista elämämme olisi sen teini-iän ensimmäisen poika/tyttöystävän kanssa. Kaikki ovat todenneet olevansa tyytyväisiä, että parisuhteet ovat aikanaan päättyneet ja uusia on sattunut elämän varrelle. Poislukien he, jotka ovat yhä onnellisesti ensimmäisen kumppaninsa kanssa. Heitäkin on. Itse en usko, että olisin "löytänyt itseni" seksuaalisesti ja sukupuolisesti(niin kliseiseltä kuin se kuullostaakin, voisi puhua myös "identiteettityöstä") ilman kokemuksiani eri ihmisten kanssa elämisestä - ja myös seksin harrastamisesta."

Eivät miehet todellakaan vaadi, että nainen on neitsyt. Lukuunottamatta jotain uskonnollisesti vakaumuksellisia, mutta he etsivätkin kumppania uskontojensa piiristä. Mutta kymmenien kumppanien kanssa ollut nainen on ihm oikeasti eri asia.

Anonyymi kirjoitti...

Ettei vain kyseessä olisi susi lampaiden vaatteissa:

Poikatyttö Semenyan sukupuoli tutkitaan kisojen jälkeen

Homo

purnau kirjoitti...

Mikä on se maaginen luku, jota naisen seksikumppaneiden määrän ei sovi ylittää?

Anonyymi kirjoitti...

Mikä on se kilometrimäärä, jonka jälkeen käytetty auto ei ole juuri minkään arvoinen?

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"Mikä on se maaginen luku, jota naisen seksikumppaneiden määrän ei sovi ylittää?"

Ei mitään maagista tarkkaa arvoa tietenkään ole. Mutta jos naisella on kymmeniä kumppaneita, suhteet ovat väistämättä lyhyitä. Jolloin tulee kysymykseen naisen halu sitoutua. Ainoa, joka tällaisessa tapauksessa naista haluaa on mies, jolla on vastaava kokemuspohja eli alfa. Mutta alfalle on tarjolla muitakin naisia, jolloin pidempään suhteeseen ei ole hinkua. Tai siis toki voi olla, että muutkin miehet haluavat, mutta kuten sanoit, heillä ei ole tarpeeksi "itseluottamusta" Ja miksi olisikaan, sillä huonotasoinen nainen saa kyllä kohtuu kovatasoisen miehen itseään panemaan. Ja sen perusteella huijaa itseään, että saisi vastaavan miehen vakavaan suhteeseen. Ja tällöin hän väistämättä vertaa miestä niihin huipputasoisimpiin äijiin, jolloin mies ei pärjää. Ja sehän onkin sopiva tekosyy naiselle pettäää miestä ja syyttä koko hommasta miestä!

Anonyymi kirjoitti...

Ymmärtääkseni aika harvalla naisella on ollut kymmeniä seksikumppaneita. (Jos jätetään laskuista nuoret pk-seudun pissikset.)

Aina ja ikuisesti taitaa päteä se ajatusmalli, että yli kahta miestä pannut nainen on hutsu ja taas yli kahtakymmentä naista viihdyttänyt mies korskea sonni.

Jaana

Anonyymi kirjoitti...

Purnau:"No, ei kyllä ole kertaakaan pidempiaikaista parisuhdetta häirinnyt montako miestä minulla on ollut _ennen_ sitä sen hetkistä parisuhdetta."

Johoo, näillä atm:illä on
usein niin sivistyneet käsitykset naisista, että... mutta kyllähän ne naisillakin on aika rajoittuneet käsitykset miehistä.:)

"Ja miestarjontaa on kyllä riittänyt, kiitos vaan kysymästä. "

No ei tuo ole mikään uutinen, todellakaan.

Naisilla on miestarjontaa yleisesti paljon enemmän, koska miehet eivät ole kiinnostuneet naisten tuloista tai alfa-asteesta.
Ja niin sen tietysti pitäisi olla toistekinpäin.

"Ne miehet ei vaan valita tällaisissa blogeissa naisenpuutettaan."

Sukupuolielämästä kirjoittaminen
"tällaisilla palstoilla" ei vaadi
välttämättä puutetta tai kokemattomuutta, vaan sitä, että
on kiinnostunut ihmissuhteiden mekanismeista.

"Jostain syystä. Itse en haluaisi neitsytmiestä parisuhteeseen kanssani näin aikuisiällä. Ehkä joku haluaa."

Omapahan on ongelmasi.


Bmad

MikkoAP kirjoitti...

"Aina ja ikuisesti taitaa päteä se ajatusmalli, että yli kahta miestä pannut nainen on hutsu ja taas yli kahtakymmentä naista viihdyttänyt mies korskea sonni.
"

Sen ajatusmallin muuttaminen on nimenomaan naisten asia. Sillä, jos nainen näkee muitten naisten haluavan tiettyä miestä, tämän miehen haluttavuus kasvaa myös kyseisen naisen mielessä.

Anonyymi kirjoitti...

MikkoAP: en ihan saa kiinni kommentistasi. Miten sanomasi vaikuttaa MIESTEN arvostukseen naisista, joilla on ollut enemmän kuin se kaksi kumppania?

Jaana

Zok kirjoitti...

Purnaulle: On siitä tehty joku tutkimuskin (liekö ollut tännekin linkitettynä), että ihmiset (naiset&miehet), joilla on ollut runsaasti petikumppaneita, pettävät kumppaniaan todennäköisemmin.

Kyseessä on puhdas biologia: Mies ei voi tietää, onko naisen kantama lapsi juuri hänen lapsensa. Ja naisilla ei ole varsinaista kiima-aikaa, jolloin he voivat tulla raskaaksi lähes milloin vain. Evoluution myötä miehille on kehittynyt jonkinlainen inho (ainakin sitoutua) naisiin, jotka he näkevät potentiaalisina pettäjinä.

En usko, että suomalainen nykymies etsii neitsyttä. Mutta yhdeksän kymmenestä miehestä menee naimisiin mielummin vain pitkissä ihmissuhteissa seksiä harrastaneen naisen kanssa kuin kymmenissä seksisuhteissa tai yhdenillan jutuissa ryvettyneen lumpun.

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP: en ihan saa kiinni kommentistasi. Miten sanomasi vaikuttaa MIESTEN arvostukseen naisista, joilla on ollut enemmän kuin se kaksi kumppania?

Jaana"

Helppoahan se on ymmärtää. Eli siis kyllä miehelle sellainen nainen kelpaa, joka ei ole neitsyt. Mutta kun kokemus alkaa olla kymmenien kumppanien luokkaa, toisin kun nainen, mies alkaa näyttää naisista entistä haluttavammalta. Eli miehelle nainen , jolla on ollut pari aiempaa kumppania on haluttavampi kuin nainen, jolla on ollut parikymmentä. Kun taas miehellä päinvastoin, eli kokemus lisää haluttavuutta.

mies.asia kirjoitti...

Naisten ja miesten suhtautumisessa moniin kumppaneihin on kaksoisstandardi, joka johtuu siitä, että naisille seksiseuran saaminen on hyvin helppo miehiin verrattuna.

Mies, joka saa helposti paljon seksiä, on todennäköisesti hyvin haluttava ja poikkeuksellisen vetovoimainen useimpien naisten mielestä.

Nainen, joka levittää jalkansa jokaiselle vastaantulijalle on puolestaan huonolaatuinen, koska ei ole saanut sitoutettua yhtä korkeatasoista miestä, joka voisi tyydyttää hänet. Naiset eivät yleensä ole kiinnostuneita sinänsä määrästä, vaan laadusta. Korkeastatuksinen mies voi tyydyttää naisen yksin, mutta tällaisen saaminen sitoutettua pitkään suhteeseen on vaikeaa. Lyhyisiin suhteisiin nainen voi saada itseään huomattavasti korkeatasoisemman miehen. (Miehet ovat polygamisia, naiset hypergamisia.)

Jakorasiana toimiminen antaa lisäksi signaalin monesta muustakin miehen kannalta epäilyttävästä tekijästä. Naisen vertailutaso nousee ja kymmenien alfauroskumppaneiden jälkeen on epätodennäköistä, että mies olisi se paras missään suhteessa (pettymys ja kokemus, että tyytyy huonompaan, eroriski, kyynisyys). Lukuisien irtosuhteiden jälkeen voi olettaa, ettei seksi ja oksitosiinin erittyminen enää sitouta naista samalla tavalla kumppaniinsa. Pettämisen todennäköisyys nousee (evolutiivisesti miehen on järkevää pelätä aisankannattajaksi jäämistä), sukupuolitautien myös.

-- http://mies.asia/

Anonyymi kirjoitti...

Nimimerkki mies.asia tiivistää asian hyvin. Noinhan se taitaa useimpien miesten mielestä mennä.

En itsekään ryhtyisi vakavamieliseen parisuhteeseen naisen kanssa, jolla olisi ollut vaikkapa yli sata seksikummpania.
Puhumattakaan lasten hankkimisesta.
Avioeron ja viikonloppuisyyden riski olisi turhan suuri.

Olen asunut yhdessä saman naisen kanssa vuodesta -89 ja naimisissa olemme olleet vuodesta -94, jolloin ensimmäinen lapsemme syntyi.
Itselläni oli ennen vaimoani alle kymmenen seksikumppania ja vaimollani kait suunnilleen sama määrä.

Olen melko varma siitä, että 150:n miehen naisen kanssa olisimme jo eronneet, pyörisimme uusperheympyröissä ja olisimme taloudellisesti huonommassa asemassa.

Purnau, mielestäni tässä asiassa ei ole mitään syytä pillastua. Ihmisillä vain on erilaiset preferenssit. Jokainen taaplaa tyylillään.

t. Samuli

Anonyymi kirjoitti...

Äiti leikkasi poikavauvan peniksen irti

hetero

Anonyymi kirjoitti...

"Äiti leikkasi poikavauvan peniksen irti"

Ottamatta enempää kantaa kyseisen äidin (joka todennäköisesti tulee pääsemään kuin koira veräjästä "uupunena/syyntakeettomana äitinä") tässä meidän ns. sivistyneessä yhteiskunnassamme käy monasti ihmetyttämään kuinka poikalasten sukuelimien silpominen on niinkin yleisesti hyväksytty sekä monien uljaasti perustelema asia samalla kuin tyttölasten koskemattomuus on niin herkkymättömästi tuomittava...

Anonyymi kirjoitti...

Tavallaan näen nyky-yhteiskunnassamme elävien miesten massan kuin suurten vuorten huippujen tuhansia vuosia järkkymättömät lumimassat joihin jatkuvasti ammutaan tätä koettelevia pommeja testaten kuinka kauan menee että nämä massat reagoivat ja lähtevät väistämättömän painovoiman mukaan vyörymään liikkeelle.

Kun tarpeeksi aiheutetaan ärsykettä niin nämä massat lähtevät vyörymään kohti vuoren laaksossa olevien provokaattoreiden niskoja ja ainoa asia joka tulee tässä vaiheessa olemaan kysymysmerkki on se ketkä tämän kaiken jälkeen tulevat olemaan ne joilla vielä tuossa tilanteessa tulee olemaan tarpeeksi sympatiaa auttaa kaiken tämän vyöryn aiheuttaneita ja alleensa hautaamia provokaattoreita...

tympeäNörttö kirjoitti...

Kaksinaamainen purnau kirjoitteli sitä sun tätä, mutta lainaan nyt yhtä kohtaa erityisesti: "Itse en usko, että olisin "löytänyt itseni" seksuaalisesti ja sukupuolisesti (niin kliseiseltä kuin se kuullostaakin, voisi puhua myös "identiteettityöstä") ilman kokemuksiani eri ihmisten kanssa elämisestä - ja myös seksin harrastamisesta."

Uskon itsekin vahvasti ihmisten kehittyvän tuolla tapaa seksin ja ihmissuhteiden kautta - ja erityisesti efektin huomaa silloin kun ei ole ollut saumaa mihinkään, niinkuin meillä AT-miehillä ei ole. Siispä, miksi sinä purnau tulet vittuilemaan, että miehet haluaisivat vain neitsyitä, ja ovat katkeria tai muutoin pellejä? Etkö ymmärrä kuinka harvalla miehellä on saumaa kehittyä samalla tavalla, useiden kymmenien seksikumppanien avulla? Ihan varmasti herättää närää vähempiosaisten keskuudessa tuollainen lesoilu... En siis usko että pettäminen ja muu sellainen edes olisi pääsyy tähän lorttoinhoon, kuten muutama mies argumentoi. (Toisaalta, en usko oikein siihenkään jos kaikki "voisivat/saisivat/mitälie" panna kaikkia, siis ilman kuviteltuja stigmoja sun muita, että niin kuitenkaan tapahtuisi, tai että se todella auttaisi tilannetta. Kinkkistä.)

PS: Jaana, miksi "nuoret pk-seudun pissikset" ovat oma ryhmänsä, mukamas erillään "muista naisista"? Eivät he määränsä puolesta ole mikään pieni vähemmistö vain.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Niin, mies ei valitse naista, joka todennäköisesti pettää häntä. Sinusta se, että mies ei hyväksy, että nainen nussii ketä vaan senkin jälkeen, kun suhde on alkanut, on naisen sortamista."

Ei ole väärin valita vapaasti kumppaninsa käyttäen juuri niitä kriteerejä, joita haluaa käyttää. Jos ja kun yksi miesten kriteeri kumppaninvalinnassa on potentiaalisen kumppanin vähäinen seksikumppanien määrä, se on toki ihan ok.

Mutta kannattaa ymmärtää, että tällä on tiettyjä seurauksia. Esimerkiksi sen kannalta, kuinka usein ja kenelle naiset antavat...

"Jaa mustasukkaisuus on ihan riippumaton kumppanin pettämisistä? Ja ei mies voi todellakaan estää naista vertaamasta häntä entisiin kumppaneihin."

Ahkera mustasukkaisuus ei itse asiassa ole useinkaan hirveän riippuvaista siitä, mitä kumppani tekee. Monet ovat hyvin mustasukkaisia, vaikka kumppani olisi lähes pyhimys - ja tämä on tietysti kumppani äärettömän rasittavaa. On selvää, että merkit petoksesta voivat hyvinkin aiheuttaa mustasukkaisuutta, mutta mustasukkaisuuden ilmeneminen suhteessa ei ole vielä todiste mistään kumppanin petollisuudesta eli suoraa korrelaatiota ei ole.

Toisekseen, veikkaisin ihmisten vertaavan nykyisiä kumppaneitaan enemmänkin ihan ex-seurustelukumppaneihin kuin ex-satunnaispanoihin. Jälkimmäisiinhän ei voisi verrata kuin ainoastaan seksuaalisessa mielessä, minkä lisäksi monet asiat ihan oikeasti unohtuvat vuosien saatossa... Ja jos seksikumppaneita on ollut lukuisia, ei välttämättä muista, kuka teki mitä.

mies.asia: "Naisten ja miesten suhtautumisessa moniin kumppaneihin on kaksoisstandardi, joka johtuu siitä, että naisille seksiseuran saaminen on hyvin helppo miehiin verrattuna. "

En sinänsä ole eri mieltä, mutta tuo on vähän kuin että sanoisi, että riikinkukkouros voi nostaa pyrstösulkansa korkeammalle siksi, että sillä on pidemmät pyrstösulat. Mutta MIKSI sillä on pidemmät pyrstösulat? Miksi naisille on helpompaa saada seksiä kuin miehille?

Lisäksi, tuo selittää nimenomaan naisten arvostuksen pukkimiehiä kohtaan, mutta ei sitä, miksi miehille on niin tärkeää, että naisella on ollut vähän seksikumppaneita (aiemmin ei saanut olla yhtään). On selvää, että koska naisille seksin saaminen on helpompaa, lukuisat seksikumppanit eivät nostaisi naisen arvoa miehen silmissä, mutta ne voisivat olla neutraali tekijä. Näin ei kuitenkaan ole - ja itse asiassa jokuhan sen jo mainitsikin, miksi. Miehelle on ollut aikojen saatossa tärkeää varmistaa jälkeläistensä isyys ja koska nainen piilo-ovuloi eikä mies siten voi tietää, milloin on otollinen aika hedelmöitykselle, mies joutuu "vahtimaan" naista. Hänen on siis varmistettava, ettei naisella ole muita seksikumppaneita. Ja kuten täällä on sanottu, nainen, jolla on runsaasti satunnaispanoja, vaikuttaa herkemmin pettävältä - ja kyllä minäkin pitäisin pukkimiestä todennäköisempänä petturina kuin pitkissä suhteissa ollutta miestä.

MikkoAP kirjoitti...

"Mutta kannattaa ymmärtää, että tällä on tiettyjä seurauksia. Esimerkiksi sen kannalta, kuinka usein ja kenelle naiset antavat..."

"Ahkera mustasukkaisuus ei itse asiassa ole useinkaan hirveän riippuvaista siitä, mitä kumppani tekee."

Kyllä , mutta sairaalloinen mustasukkaisuus on asia erikseen. Kokematon mies voi ihan loogisesti ajatella, että valtavan määrän aikaisempia petikokemuksia omaava nainen on ihan oikeasti todennäköinen pettäjä. Sillä onhan hyvin todennäköistä, että naiselle on kertynyt aika lailla myös huiman hyviä kokemuksia, joiden kanssa kokemattoman miehen on vaikea, ellei mahdoton kilpailla. Ja jos (/kun) nainen sitten pettää, on vaarana tietenkin se, että nainen antaa syyksi jotain tyylin "no kun et tyydyttänyt minua tarpeeksi hyvin, et ole tosi MIES!"

Ei se ole at-mieheltäkään nirsoilua, jos tuollaista naista välttää. Toki naisettomuus on erittäin ikävä juttu, mutta petetyksi tulemisen kokemus voi hyvinkin olla vielä PALJON pahempaa! Varsinkin, kun siihen väistämättä liitetään miehuuden kyseenalaistaminen.

Jape kirjoitti...

Tytöt lyövät seurustelukumppaneitaan poikia useammin

lyhyt ote:
Pojat näyttävät joutuvan tyttöjä useammin väkivallan uhreiksi seurustelusuhteissaan. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä.

Jape kirjoitti...

"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä."

Miten se menikään OPTULAN aiemmissa kysely"tutkmuksissa" kuten mm. UTH:ssa ja Naisiin kohdistuva väkivalta 2005 -"tutkimuksessa"...?

Olikos se niin, että lähes 90% 15 vuotta täyttäneistä naisita kohtaa perhe/parisuhteissaan väkivaltaa tai sen uhkaa?
Ja miehistä 10% kokivat vastaavaa väkivaltaa ja tämäkin oli siis kysytty naisilta, ei tietenkään miehiltä itseltään.

Anonyymi kirjoitti...

Jos tuota pillun/kullinjakelua katsotaan biologiselta kannalta, huomataan hyvin yksinkertaisesti, miksi homma menee niin kuin menee.

Kullia ympäriinsä jakava mies on lisääntymismielessä naiselle edelleen hyödyllinen, niin kauan kun ei lähde jonkun toisen mukaan ja tuo tarpeeksi ruokaa pöytään. Eli jakeleva mies on huonompi kuin uskollinen, mutta ei kuitenkaan täydellinen katastrofi.

Pillua jakava nainen on taas miehelleen biologinen itsemurha.

Historiassa on varmasti ollut _paljon_ sellaisia miehiä, jotka eivät ole välittäneet naisensa seksuaalisesta käyttäytymisestä. He vain ovat suurimmaksi osaksi kadonneet kilpailupaineessa, kun ovat tulleet kasvattaneeksi jonkun toisen lapsia.

Ihan mitättömältä tuntuva muutaman prosentin kilpailuetu tuottaa pitemmillä ajanjaksoilla valtavia eroja populaatioissa.

Eli koska äiti on aina tiedossa, mutta isästä ei ole varmuutta, miehet kiinnittävät enemmän huomiota naisten seksuaaliseen käytökseen kuin vice versa.

- Syltty

mies.asia kirjoitti...

Arawn: "Miksi naisille on helpompaa saada seksiä kuin miehille?"

Kyllä, selityksesi ja muiden kommentit menivät enemmän taustalla oleviin biologisiin syihin: munasoluja on tarjolla vähän, siemennestettä on paljon.

Miesten seksuaalipsykologia panostaa naisia enemmän määrään (yhden yön suhteesen voidaan alentaa standardeja, naisella käytännössä päinvastoin).

Hedelmöityksestä ei välttämättä koidu miehille juurikaan kustannuksia, naiselle puolestaan 9 kuukauden odotus ja monen vuoden huolehtiminen sen jälkeen. Nainen haluaa hypergamisesti parhaan miehen ja hänellä on tyypillisesti varaa valita parhaista, jos ei kaipaa sitoutumista.

"Ja jos seksikumppaneita on ollut lukuisia, ei välttämättä muista, kuka teki mitä."

Tällä ei sinänsä ole välttämättä merkitystä, aikaisemmat seksikumppanit nostavat kuitenkin odotuksia ja oletettavasti vähentävät sitoutumista viimeksi tulleeseen mieheen.

Jos tarjolla olisi ulkoisesti samanlainen nainen, jolla olisi kumppaneita 0, 5, 50 tai 500 niin useimmat miehet valitsisivat ensimmäisen tai kenties toisen vaihtoehdon taustatekijöistä ja tilanteesta riippuen.

-- http://mies.asia/

mies.asia kirjoitti...

Voitaisiin myös tarkastella tilannetta yksilöpsykologiselta kannalta ja kysyä, millainen nainen haluaa tai tarvitsee esimerkiksi useita kymmeniä seksikumppaneita ja miksi?

Minkälaisia taustatekijöitä, persoonallisuudenpiirteitä ja motivaatiorakenteita tällaisella henkilöllä on säädyllisemmin käyttäytyvään kanssasisareensa verrattuna?

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Ei se ole at-mieheltäkään nirsoilua, jos tuollaista naista välttää. Toki naisettomuus on erittäin ikävä juttu, mutta petetyksi tulemisen kokemus voi hyvinkin olla vielä PALJON pahempaa! Varsinkin, kun siihen väistämättä liitetään miehuuden kyseenalaistaminen."

Jokaisella on oikeus valita kumppani haluamillaan kriteereillä - vaikka ne kriteerit olisivat sellaiset, ettei itse onnistu niillä kumppania saamaan, koska kriteerit täyttävät kumppanit haluavat muita tahoja.

Tässä on juuri tämä, että ATM on niin sanotusti aika pohjalla miesten keskinäisessä nokkimisjärjestyksessä, mitä tulee miesten haluttavuuteen naisten silmissä. Samalla tavalla hyvin runsaasti seksijuttuja harrastanut nainen on aika matalalla haluttavuudeltaan miesten silmissä, siis parisuhdemielessä. Ja silti, kummallekaan ei toinen kelpaa. Sinänsä ymmärrettävää, mutta yksinhän siinä jää. En siis sano, että kenekään KUULUISI hyväksyä "oman tasoisiaan", mutta sitten sitä joko on yksin tahi korjailee tasoaan.

Syltty: "Eli koska äiti on aina tiedossa, mutta isästä ei ole varmuutta, miehet kiinnittävät enemmän huomiota naisten seksuaaliseen käytökseen kuin vice versa."

Eivät aina. Joissain yhteiskunnissa on otettu se looginen askel, jonka mukaan mies ei voi KOSKAAN olla 100 % varma omista lapsistaan (ennen isyystestejä, toki), mutta äiti taas on aina 100 % varma - jos nainen synnyttää lapsen, on 100 % varmaa, että se on hänen lapsensa (ei mennä nyt tähän ihan viimeisimmän teknologian säätöön). Näin ollen saman äidin lapset tietävät olevansa toisilleen sukua vähintään äidin kautta - ja näissä yhteiskunnissa, joita matrilineaarisiksi kutsutaan, ei ole tärkeää, kuka on lapsen isä vaan kuka on lapsen eno. Mies tietää, että hänen sisarensa lapset ovat hänelle joka tapauksessa 100 % varmasti sukua, joten omilla lapsilla ei niin ole merkitystä.

mies.asia: Noinhan tuo biologinen puoli menee.

Mitä tulee pohdintaasi runsaasti eri kumppaneita haluavien naisten motiiveista, asia on vähän monimutkaisempi. On naisia, jotka

1) haluavat runsaasti seksikumppaneita ja näitä hankkivat, välittämättä tai uhraamatta ajatuksia suuremmin sen vaikutukseen heidän "tasoonsa" (he joko eivät ole kiinnostuneita pitkistä suhteista/eivät tule ajatelleeksi, että heidän käytöksensä vaikeuttaa pitkään suhteeseen pääsyä myöhemmin)

2) eivät oikeastaan halua eivätkä tarvitse monia kumppaneita, mutta päätyvät jatkuvasti seksiseikkailuihin "lastu virrassa" -menolla, humalassa jne.

3) haluaisivat runsaasti eri kumppaneita, mutta pidättäytyvät pääosin moisesta, koska haluavat myös pitkän suhteen ja arvottavat sen korkeammalle ja/tai pitävät runsaita seksisäätöjä liian suurena riskinä fyysiselle hyvinvoinnilleen (seksitaudit + mahdollinen väkivalta), maineelleen ja uskottavuudelleen

Anonyymi kirjoitti...

Syltty:
"Eli koska äiti on aina tiedossa, mutta isästä ei ole varmuutta, miehet kiinnittävät enemmän huomiota naisten seksuaaliseen käytökseen kuin vice versa."

"näissä yhteiskunnissa, joita matrilineaarisiksi kutsutaan, ei ole tärkeää, kuka on lapsen isä vaan kuka on lapsen eno."

Tällaisissakaan yhteiskunnissa mies ei varmasti katsele hyvällä, jos vaimo hoitelee toisia miehiä.

Tai sitten miehen sitoutuminen perheeseen on täysin minimaalista, kuten ilmeisesti jossain päin Afrikkaa on käynyt.

Kun nainen voi hoitaa itse lapsensa, eikä isistä ole varmuutta, miehet eivät yksinkertaisesti osallistu ollenkaan perheen elatukseen, vaan jättävät kaikki työt naisille ja keskittyvät pyrkimään toisten naisten pöksyihin.

- Syltty

purnau kirjoitti...

Arawn:
"Mitä tulee pohdintaasi runsaasti eri kumppaneita haluavien naisten motiiveista, asia on vähän monimutkaisempi. On naisia, jotka

1) haluavat runsaasti seksikumppaneita ja näitä hankkivat, välittämättä tai uhraamatta ajatuksia suuremmin sen vaikutukseen heidän "tasoonsa" (he joko eivät ole kiinnostuneita pitkistä suhteista/eivät tule ajatelleeksi, että heidän käytöksensä vaikeuttaa pitkään suhteeseen pääsyä myöhemmin)

2) eivät oikeastaan halua eivätkä tarvitse monia kumppaneita, mutta päätyvät jatkuvasti seksiseikkailuihin "lastu virrassa" -menolla, humalassa jne.

3) haluaisivat runsaasti eri kumppaneita, mutta pidättäytyvät pääosin moisesta, koska haluavat myös pitkän suhteen ja arvottavat sen korkeammalle ja/tai pitävät runsaita seksisäätöjä liian suurena riskinä fyysiselle hyvinvoinnilleen (seksitaudit + mahdollinen väkivalta), maineelleen ja uskottavuudelleen"

On myös naisia, joille riittää tarjontaa juuri sen "tasoisista" (heh, mahtavaa kielenkäyttöä) miehistä ja naisista, joita he kulloinkin haluavat. On myös naisia, jotka nauttivat seksistä eivätkä ajattele sitä niin halvatun kuolemanvakavana asiana, kuin se täällä näyttäytyy. On myös naisia, joille ei ole olemassa "Sitä Oikeaa", vaan jotka ajattelevat, että elämän varrelle mahtuu useampia "Oikeita". On myös naisia, joiden kumppanit (jopa miespuoliset) ovat asioista samaa mieltä heidän kanssaan. On myös pariskuntia, joille seksuaalisuuden toteuttaminen myös muiden kuin sen vakituisen kumppanin kanssa ei ole maailman loppu, vaan mahdollisesti elämänlaatua kohentava asia.

TympeäNörttö: tarkoituksenani ei ole kettuilla. Minusta olisi kivaa, jos miehet löysäisivät noita asenteita sen verran, että naisten olisi helpompi jakaa hyvää oloa ympärilleen - myös "AT-miehille".

Rasittavaa kyllä, kun puhutaan seksuaalisesti aktiivisista naisista, joilla on useampia kumppaneita, niin käsitteistö on "lumppua", "lorttoa", "jakorasiaa", "reisien levittämistä"...tätä on jo kuultu tuhansia vuosia ja silti kaikille miehille ei näytä riittävän naisia edes lyhyempiin suhteisiin. Pitäisikö jo siirtyä eteenpäin, kun ei tässä nyt yksiselitteisesti nyt olla pelkästään biologiamme armoilla?

Arawn kirjoitti...

Syltty: "Tai sitten miehen sitoutuminen perheeseen on täysin minimaalista, kuten ilmeisesti jossain päin Afrikkaa on käynyt.

Kun nainen voi hoitaa itse lapsensa, eikä isistä ole varmuutta, miehet eivät yksinkertaisesti osallistu ollenkaan perheen elatukseen, vaan jättävät kaikki työt naisille ja keskittyvät pyrkimään toisten naisten pöksyihin."

Itse asiassa ainakin joissain tuollaisissa yhteisöissä miehen sitoutuminen vaimonsa kanssa muodostamaansa perheeseen todella on aika heikkoa. Muistaakseni esimerkiksi nuereilla mies ei tuo ruokaa vaimolleen ja lapsilleen - mutta sen sijaan kyllä sisarilleen ja näiden lapsille! Mies siis ON voimakkaan sitoutunut niihin, joita pidetään hänen varmoina sukulaisinaan eivätkä naiset näissä yhteisöissä yleensä mitenkään yksin pysty kasvattamaan ja ruokkimaan lapsia. Apuna toimivat veljet - vaimon veli on se, joka ruokkii lapsia ja on näille auktoriteetti. Mahdollinen isä taas saattaa olla esim. hoivahahmo.

Mikä ei tarkoita, että noissakaan yhteiskunnissa naiset hässisivät yltympäriinsä. Lähinnä sitä, että miehet eivät ehkä vahdi vaimojaan aivan niin tarkkaan, koska loppuviimeksi sillä, kuka on lasten isä, ei ole suurtakaan merkitystä.

Purnau: "On myös naisia, joille riittää tarjontaa juuri sen "tasoisista" (heh, mahtavaa kielenkäyttöä) miehistä ja naisista, joita he kulloinkin haluavat. On myös naisia, jotka nauttivat seksistä eivätkä ajattele sitä niin halvatun kuolemanvakavana asiana, kuin se täällä näyttäytyy. On myös naisia, joille ei ole olemassa "Sitä Oikeaa", vaan jotka ajattelevat, että elämän varrelle mahtuu useampia "Oikeita". On myös naisia, joiden kumppanit (jopa miespuoliset) ovat asioista samaa mieltä heidän kanssaan. On myös pariskuntia, joille seksuaalisuuden toteuttaminen myös muiden kuin sen vakituisen kumppanin kanssa ei ole maailman loppu, vaan mahdollisesti elämänlaatua kohentava asia."

Ja jotka kaikki sopivat johonkin aiemmin mainitsemistani kolmesta kategoriasta.

"Rasittavaa kyllä, kun puhutaan seksuaalisesti aktiivisista naisista, joilla on useampia kumppaneita, niin käsitteistö on "lumppua", "lorttoa", "jakorasiaa", "reisien levittämistä"...tätä on jo kuultu tuhansia vuosia ja silti kaikille miehille ei näytä riittävän naisia edes lyhyempiin suhteisiin. Pitäisikö jo siirtyä eteenpäin, kun ei tässä nyt yksiselitteisesti nyt olla pelkästään biologiamme armoilla?"

Tässä kohtaa Purnau on kyllä mielestäni ihan oikeassa. Kun miesten asenne runsaasti seksisuhteita harrastaviin naisiin on tämä, on aika selvää, että AT-miehet jäävät nuolemaan näppejään, aivan erityisesti, mitä tulee satunnaisiin seksisuhteisiin. Naisten ei yksinkertaisesti kannata pilata parisuhdemahdollisuuksiaan säätämällä liian monen miehen kanssa ja kun tämä seksikumppanien lukumäärä on käytännössä rajallinen, totta kai naiset pyrkivät maksimoimaan laadun - ja he myös onnistuvat siinä.

Anonyymi kirjoitti...

Arawn
"Tässä kohtaa Purnau on kyllä mielestäni ihan oikeassa. Kun miesten asenne runsaasti seksisuhteita harrastaviin naisiin on tämä, on aika selvää, että AT-miehet jäävät nuolemaan näppejään, aivan erityisesti, mitä tulee satunnaisiin seksisuhteisiin. Naisten ei yksinkertaisesti kannata pilata parisuhdemahdollisuuksiaan säätämällä liian monen miehen kanssa ja kun tämä seksikumppanien lukumäärä on käytännössä rajallinen, totta kai naiset pyrkivät maksimoimaan laadun - ja he myös onnistuvat siinä."

Eipä naisten estottomalla seksikäyttäytymisellä olisi juurikaan merkitystä AT-miesten saantiin, sillä miesten korkeampi seksuaalivietti kyllä varmistaisi, että naisten kaikki tarpeet tulevat tyydytetyksi kaikissa tilanteissa.

Semmoista tilannetta nyt vaan ei voi syntyä, että naiset haluaisivat seksiä niin paljon, että joutuisivat alentumaan heikompitasoisten miesten tasolle niin, että erot pillun saannissa alkaisivat tasoittumaan.

Tai no kyllähän se sitä kautta muuttuisi, jos myös huorissa käynti muuttuisi leivän ostoon verrattavaksi tapahtumaksi.

Jos joku jää ilman, niin ei ratkaisu ole mikään top10% miesten pillunsaannin kymmenkertaistaminen, vaan yksinkertaisesti elinikäinen monogamia tai vaihtoehtoisesti seksipalvelujen tarjonnan räjäyttäminen käsiin. Sitäpaitsi tuskinpa se perusongelma on pelkkä pillun puute kun sitä voi jo nykytilanteessa lääkitä ammattiavulla, vaan parisuhteen puute (ja tähän ei auta seksuaalikäyttäytymisen estottomuuden tai huorissakäynnin stigman löysääminen).

Toisin sanoen länsimaissa tähän asiaan ei ole minkäänlaista ratkaisua olemassa.

- Syltty

mies.asia kirjoitti...

Arawn: "Kun miesten asenne runsaasti seksisuhteita harrastaviin naisiin on tämä"

Ei kyse ole yksin tai välttämättä edes pääosin miesten asenteista, mitä tulee seksuaalisuuden kontrollointiin.

Ks. esim. Baumeister ja Twenge -suomennos: Naisten seksuaalisuuden kulttuurinen tukahduttaminen (englanniksi, PDF).

Ja, kuten sanottu, useimmille miehille naisten runsas seksin harrastaminen on positiiviinen asia joissakin yhteyksissä, vaikka vakavia suhteita varten valikoidaankin mielellään kilttejä tyttöjä riskinhallinnan nimissä. Madonna/huora-kompleksista on vaikea päästä täysin eroon.

"on aika selvää, että AT-miehet jäävät nuolemaan näppejään"

AT-miehet jäävät nuolemaan näppejään joka tapauksessa nyky-yhteiskunnassa, koska naisten on mahdollista saada satunnaista seksiä itseään huomattavasti tasokkaammilta miehiltä.

Vaikka naiset harrastaisivat irtosuhteita kuinka paljon, niin se kohdistuisi pieneen joukkoon miehiä.

-- m.a.

Anonyymi kirjoitti...

"Vaikka naiset harrastaisivat irtosuhteita kuinka paljon, niin se kohdistuisi pieneen joukkoon miehiä."

Ja jos se jää pieneksi sitten
lesboillaan. Joka tapauksessa miehen pitää olla Mies, tai sitten hänet jätetään aika järjestelmällisesti ilman/vähälle.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Tai no kyllähän se sitä kautta muuttuisi, jos myös huorissa käynti muuttuisi leivän ostoon verrattavaksi tapahtumaksi. "

Tallinnassahan näkyisi olevan
jo aika edullista, eli ainakin samanhintaista kuin muutkin palvelut. Suomenlahti on kuitenkin välissä, eikä se vaikuta vielä tämän maan tilanteeseen.

Seksinsaannin ongelmat
ratkeavat kyllä osin jos naiset alkavat tulla siinä määrin järkiinsä, että alkavat hyväksyä miehet muinakin kuin jonain toiminnallisina elokuvahahmoina, elikä ihmisinä tarpeineen ja
antimineen.

Kaikkein rumimpien ja hintelimpien, hikisimpien ihmisten seksiongelmia ei siltikään voida ratkaista noinvain, koska heidän inhottavuutensa perustuu faktoihin, ei kulttuuri-ihanteisiin.


Bmad

MikkoAP kirjoitti...

"Jos joku jää ilman, niin ei ratkaisu ole mikään top10% miesten pillunsaannin kymmenkertaistaminen, vaan yksinkertaisesti elinikäinen monogamia tai vaihtoehtoisesti seksipalvelujen tarjonnan räjäyttäminen käsiin."

Niin, vaikka naiset alkaisivatkin auliimmin antaa, niin edelleenkin vain alfat saisivat. Nainen ei vain kykene tuntemaan vetoa mieheen, joka ei ole ylempitasoinen. Sen enempää kuin mieskään voi tuntea seksuaalista vetoa vanhoihin mummeleihin (outoja fetissejä lukuunottamatta).

" Sitäpaitsi tuskinpa se perusongelma on pelkkä pillun puute kun sitä voi jo nykytilanteessa lääkitä ammattiavulla, vaan parisuhteen puute (ja tähän ei auta seksuaalikäyttäytymisen estottomuuden tai huorissakäynnin stigman löysääminen)."

Näin on. Kyllä mieskin haluaa läheisyyttä ym.

"Toisin sanoen länsimaissa tähän asiaan ei ole minkäänlaista ratkaisua olemassa."

Ei ole, muuta kuin naisten itsemääräämisoikeuden rajoittaminen. Ja se ei ole millään tavalla hyväksyttävä vaihtoehto. Toisekseen, jos joku tällaista mallia kannattaa, kannattaa muistaa, ettei ketään voi pakottaa rakastamaan. Eli paitsi, että tällainen malli loukkaisi naisten ihmisoikeuksia, se ei myöskään todellisuudessa ratkaisisi ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Tässä kohtaa Purnau on kyllä mielestäni ihan oikeassa. Kun miesten asenne runsaasti seksisuhteita harrastaviin naisiin on tämä, on aika selvää, että AT-miehet jäävät nuolemaan näppejään, aivan erityisesti, mitä tulee satunnaisiin seksisuhteisiin."

Sepä se. AT-miehet haluavat
yksavioista kulttuuria ja jäävät ilman.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Ei ole, muuta kuin naisten itsemääräämisoikeuden rajoittaminen. Ja se ei ole millään tavalla hyväksyttävä vaihtoehto. Toisekseen, jos joku tällaista mallia kannattaa, kannattaa muistaa, ettei ketään voi pakottaa rakastamaan. Eli paitsi, että tällainen malli loukkaisi naisten ihmisoikeuksia, se ei myöskään todellisuudessa ratkaisisi ongelmaa."

Naisten pitäisi vaan
tulla järkiinsä, jolloin
liukuhihnapillua alkaisi saada muutkin kuin tv-sarjojen miehet. Naiset porukalla jakavat ja kärsivät tämän paineen, jonka mukaan vain kukkulankiningas-apinaöyhö on ansainnut heidän läheisyytensä onnen.

Ehkä ihmissuhdetaitojen opettaminen koulussa voisi auttaa, jos siinä huomioitaisiin koko luokka ihmisinä... tietysti voisi olla, että alettaisiinkin opettaa oikeaa parinvalintaa...

Kaikenlainen pakko on turhaa. Se ei saa ihmisiä ymmärtämään omia motiivejaan.

Koska olemme eläviä kuolevia olentoja olemme kaikki yhtä arvokkaita. Jos jollain nyt on vähän komeampi pyrstö, ei sen pitäisi kenenkään maailmaa kaataa.



Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Voitaisiin myös tarkastella tilannetta yksilöpsykologiselta kannalta ja kysyä, millainen nainen haluaa tai tarvitsee esimerkiksi useita kymmeniä seksikumppaneita ja miksi? "

Äärimmäisen typerä ja moralisoiva kysymys. Hävettää puolestasi.


Bmad

mies.asia kirjoitti...

Typerä ja moralisoiva kysymys? Eiköhän tuo ole vain omaa asenteellista tulkintaasi. "Millainen"-sanan olisi ehkä voinut korvata jollakin tässä asiayhteydessä neutraalimmalla, jottei syntyisi mielikuvaa "sellaisista naisista".

Jonkinlaisia syitä naisten erilaisiin kumppanimääriin on oltava. Tuskin päätökset, ajautuminen tiettyihin tilanteisiin tai käyttäytymismalleihin tapahtuvat täysin arpomalla.

-- mies.asia

Anonyymi kirjoitti...

Yhdyn edelliseen. Tasapainoinen ja sitoutumishaluinen ihminen hakeutuu parisuhteeseen - siellä täällä seksin perässä hyppelehtivät ihmiset eivät yleensä ole kovin onnellisia.

Jossakin kohdassa ketjua oli puhetta siitä, että miten nainen ei pitäisi huonona asiana pariutua miehen kanssa, jolla on ollut paljon suhteita.

Jos nainen haluaa parisuhteen, hän tietää, että on parempi panostaa mieheen, jolla ei ole ollut hyvin lukuisaa määrää (seksi)suhteita. Ihminen (nainen tai mies), joka on tottunut harrastamaan seksiä lukuisten ihmisten kanssa, ei ole korkealla sellaisen silmissä joka haluaa sitoutua. Harva nainen(kaan) on niin sinisilmäinen, että kuvittelee, että hänen rakkautensa on niin erityistä, että mies hänen myötään haluaa jättää pitkällä tähtäimellä muut naiset pois laskuista.

Jaana

purnau kirjoitti...

On se niin mukava lukea noin tervehenkisten ihmisten käsityksiä "normaalista" niin seksuaalisuuden kuin ihmistenkin osalta. Mahtavaa, että koette itse olevanne niin oikealla ja terveellä, kypsällä ja ehjällä tavalla toimivia ja ajattelevia yksilöitä. Onnea. Onkin todella hauskaa, että täällä tehdään diagnooseja ja tulkintoja ihmisten psyykkisestä tilasta ja rakenteesta tämän seksuaalisen toiminnan perusteella.

Hmm, mitäs muita ei-normiin sopivia seksuaalisuuden muotoja on viime vuosikymmeniin asti pidetty "sairaina" tai yleisemmin osoituksena epäterveestä mielenlaadusta tai kehityshistoriasta..? Olisiko Homolla tähän joku kommentti?

Anonyymi kirjoitti...

"Typerä ja moralisoiva kysymys? Eiköhän tuo ole vain omaa asenteellista tulkintaasi."

Siis aatteellista on
mielestäni moralisoida sitä jos on useita kumppaneita. Kuitenkin ihmisellä on tarve seksuaaliseen vaihteluun (uskonnollisesti elävät, niukan kuvan seksistä omaavat eivät tietenkään voi tajuta
vapaan seksin uljautta).

"Jonkinlaisia syitä naisten erilaisiin kumppanimääriin on oltava. Tuskin päätökset, ajautuminen tiettyihin tilanteisiin tai käyttäytymismalleihin tapahtuvat täysin arpomalla."

Syitä niihin tietenkin on.
Ja ennenkaikkea tulee huomioida kuinka usein vaihtelunhalu joudutaan pitämään salassa.
Ennenkaikkea pelko jätetyksi tulemisesta ja nautinnon leviämisestä saa ihmiset hakemaan yksavioista suhdetta. Jos jätetyksitulemisen vaaraa ei olisi seksiä voisi harrastaa vapaasti ilman leimautumista ja kaikki
nauttisivat enemmän.

Miesasia ei etene sillä
jos liian monet meistä haluavat tiivistä parisuhdetta yhden naisen kanssa. Vapaampi seksuaalisuuden toteuttaminen yhdistettynä kohtuulliseen saatavuuteen takaisi myös kiinnostuneita partnereita niille, joilla ei seksuaalista vetovoimaa kauheasti ole.

Muuten kirjoitat hyvin...


Bmad

MikkoAP kirjoitti...

"On se niin mukava lukea noin tervehenkisten ihmisten käsityksiä "normaalista" niin seksuaalisuuden kuin ihmistenkin osalta. Mahtavaa, että koette itse olevanne niin oikealla ja terveellä, kypsällä ja ehjällä tavalla toimivia ja ajattelevia yksilöitä. Onnea. Onkin todella hauskaa, että täällä tehdään diagnooseja ja tulkintoja ihmisten psyykkisestä tilasta ja rakenteesta tämän seksuaalisen toiminnan perusteella.

Hmm, mitäs muita ei-normiin sopivia seksuaalisuuden muotoja on viime vuosikymmeniin asti pidetty "sairaina" tai yleisemmin osoituksena epäterveestä mielenlaadusta tai kehityshistoriasta..? Olisiko Homolla tähän joku kommentti?"

Noniin, kun et väittelemään pysty niin vihjauksiin puettua herjaahan sieltä tulee. Ja heh, mukana vieläpä vihjaus, että naisten seksuaalisesta toiminnasta keskustelevilla täytyy olla jonkinlaista piilevää homovastaisuutta! :D :D :D :D
Tosiaan, olisi kiva kuulla nimim. Homon kommentti asiaan. Tai oikeammin hänen kommenttinsa sinun kommenttiisi.

Anonyymi kirjoitti...

"On se niin mukava lukea noin tervehenkisten ihmisten käsityksiä "normaalista" niin seksuaalisuuden kuin ihmistenkin osalta."

Seksi on ihmisille vielä sellainen uskonnollinen romukasa, joka herättää ahdistusta ja ylikiihkoilua. Ihmiset ei oikein tiedä mikä seksi on. Se on niin kuin vanha käyttämätön laiva, jonka pressua ei olla vieläkään poistettu. Jotkut sitten vähän raottavat ressua ja kiipeävät alimmalle kannelle. Toiset heittävät laivaa shampanjapullolla
mutta koskaan se laiva ei lähde satamasta.

Se on nimittäin lemmenlaiva...

"Mahtavaa, että koette itse olevanne niin oikealla ja terveellä, kypsällä ja ehjällä tavalla toimivia ja ajattelevia yksilöitä. Onnea. Onkin todella hauskaa, että täällä tehdään diagnooseja ja tulkintoja ihmisten psyykkisestä tilasta ja rakenteesta tämän seksuaalisen toiminnan perusteella. "

Juu, niin kuin sillä olisi
jotain merkitystä, että käy vähän tyydyttämässä mielihalujaan
jossain matkan varrella olevassa rivarissa.

"Hmm, mitäs muita ei-normiin sopivia seksuaalisuuden muotoja on viime vuosikymmeniin asti pidetty "sairaina" tai yleisemmin osoituksena epäterveestä mielenlaadusta tai kehityshistoriasta..? Olisiko Homolla tähän joku kommentti?"

Sadomasokismi nyt ainakin taitaa herättää puistatusta keskiverto väkivaltaviihteen suurkuluttajissakin...

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Purnau, kuten sanoin, ei kannata pillastua.
Ei minä ajattele, että vilkas seksielämä olisi sairasta. Enkä pidä vilkasta sukupuolielämää viettävää naista "lorttona" tai "horona".
Jos puhutaan kolminumeroisista partnerimääristä en vain usko naisen kykenevän pitkäaikaiseen sitoutumiseen. Ja lasten kasvattaminen vaatii noin 20 vuoden sitoutumisen.

t. Samuli

Anonyymi kirjoitti...

"Purnau, kuten sanoin, ei kannata pillastua.
Ei minä ajattele, että vilkas seksielämä olisi sairasta. Enkä pidä vilkasta sukupuolielämää viettävää naista "lorttona" tai "horona".
Jos puhutaan kolminumeroisista partnerimääristä en vain usko naisen kykenevän pitkäaikaiseen sitoutumiseen. Ja lasten kasvattaminen vaatii noin 20 vuoden sitoutumisen.
t. Samuli"

VITUT VAATII. JOS ON KAKAROITA NIILLE PITÄÄ JÄRJESTÄÄ LASTENVAHDIT SILLOIN KUN VANHEMMAT KÄY BYLSIMÄSSÄ/SEKSTAILEMASSA MUUALLA...


Bmad

Arawn kirjoitti...

Syltty: "Eipä naisten estottomalla seksikäyttäytymisellä olisi juurikaan merkitystä AT-miesten saantiin, sillä miesten korkeampi seksuaalivietti kyllä varmistaisi, että naisten kaikki tarpeet tulevat tyydytetyksi kaikissa tilanteissa."

Itse kyllä veikkaan, että AT-miehet saisivat hiukan nykyistä enemmän, noin alfojen siivellä. Ei heistä tietenkään mitään alfoja tulisi, mutta saatavilla voisi joskus olla esim. niiltä naisilta, jotka nyt rajoittavat seksiseikkailujaan pysyäkseen "parisuhdemateriaalina", vaikka kiinnostusta olisi. Fakta näet on, että nykyäänkään naiset eivät satunnaissuhteissa pane pelkkiä alfoja - hiukan huppelissa nainen voi hyvinkin päätyä vaatimattomammankin kaverin kanssa punkkaan ja jos alfaa ei olisi saatavilla, mutta panettaisi kovin, osa naisista voisi hyödyntää muita miehiä kuin alfoja.

mies.asia: "Ei kyse ole yksin tai välttämättä edes pääosin miesten asenteista, mitä tulee seksuaalisuuden kontrollointiin. "

Ihan totta, tämä ei tullut puheeksi. Madonna/huora -jaottelua tukevat sekä miehet että naiset.

"Vaikka naiset harrastaisivat irtosuhteita kuinka paljon, niin se kohdistuisi pieneen joukkoon miehiä."

Lähes kaikki tietämäni miehet ovat JOSKUS saaneet satunnaisseksiseuraa - ja en todellakaan tiedä montaakaan alfaa. Uskallan arvella, että aika iso joukko miehistä saa satunnaisseksiä joskus, mikäli pyörii "skenessä" (pippaloissa yms.), mutta alfat erottaa siitä, että he saisivat käytännössä lähes joka kerta.

NE tyypit, jotka ovat tuttavapiirisäni "alfoja" (jos se mitataan panojen määrällä), ovat muuten niitä, jotka ovat yrittäneet ihan sikana naisia - he yritävät lähes jokaista säädyllisen ikäistä ja kokoista naista. Suurimmalta osalta he saavat pakit, mutta koska yrityksen määrä on niin valtava, pienikin suostujien joukko tekee heidän panomäärästään keskivertoa suuremman.

mies.asia kirjoitti...

En itse ryhdy käymään läpi tuttavapiirini käyttäytymistä, koska se olisi vain toinen anekdootti.

80/20-sääntö pätee luultavasti suurin piirtein.

Varsinaista dataa käsitellään kirjoituksessa Don Juan was not such an extraordinary case:

'"we find that the 10% most connected man have 48% of the sexual connections, while the 1% most connected have about 15% of connections...

In contrast, for men, the 50% less connected are responsible for 12% of sexual contacts (about as many as the 1% most connected)'

Read the last sentence again. If you combine what half of all the men out there manage to pull into their bedrooms, you end up with the same amount of sexual contacts as the top guy in a thousand!

Women literally fuck the same guy(s)."


-- m.a.

mies.asia kirjoitti...

Aihepiiriin liittyvä vanha tutkimus: Women's Sexual Behaviors May Be Closer To Men's Than Previously Thought

MikkoAP kirjoitti...

"Women literally fuck the same guy(s).""

Totuus

Anonyymi kirjoitti...

Elän sitten jonkun mielestä esihistoriallista aikaa mutta...Soisi lasten saavan elää perheessä, jossa vanhemmat bylsivät vain toisiaan. Tuntemani ihmiset, keiden vanhemman / vanhempien seuraelämä on ollut...vilkasta, ovat niitä, jotka ovat aikuisina tarvinneet ammattiapua tunne-elämänsä ongelmiin.

Jaana

purnau kirjoitti...

Niin, olen kyllä erittäin tietoinen siitä, että naisten seksuaalisuuden/seksikäyttäytymisen kontrollointia pitävät yllä vahvasti myös toiset naiset. Lutkaksi/huoraksi on helppo leimata ja mikäpä muita naisia enemmän ärsyttää kuin nainen, jota myös heidän miehensä potentiaalisesti haluavat panna. Se on sitten kiva kuorruttaa "lasten edulla" - mitäpä ei olisi.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi naista, joka ei hae naisten seuraa seksimielessä, kiinnostaisi toisten naisten ajatukset hänen kumppaniensa määrästä?


Jaana

Anonyymi kirjoitti...

...Eikä miestä "pidetä" sillä, että estää häntä pääsemästä seksuaalisesti viehättävien naisten seuraan. Mies pysyy, jos tunnesuhde on vahva - oli saatavilla sitten kuinka hekumallisia naisia tahansa.

Jaana

tympeäNörttö kirjoitti...

Hieno keskustelu ollut, paras pitkään aikaan. Paljoa ei tarvitse enää lisätä. Itseäni tosin jäi hämäämään purnaun kommentti "olisi kivaa, jos miehet löysäisivät noita asenteita sen verran, että naisten olisi helpompi jakaa hyvää oloa ympärilleen - myös AT-miehille" sekä Arawnin anekdootti: "Lähes kaikki tietämäni miehet ovat JOSKUS saaneet satunnaisseksiseuraa - ja en todellakaan tiedä montaakaan alfaa. Uskallan arvella, että aika iso joukko miehistä saa satunnaisseksiä joskus, mikäli pyörii "skenessä" (pippaloissa yms.)" Ne kun todistavat ettei taaskaan ole ideaa siitä mikä ja millainen AT-mies on. AT-mies kun ei saa, ei kiinnosta naisia. Lakatkaa puhumasta sellaisista siis. :/

Jape kirjoitti...

Arawn: "Itse kyllä veikkaan, että AT-miehet saisivat hiukan nykyistä enemmän, noin alfojen siivellä."

Onko sinulla sellainen käsitys, että AT-miehet hengalisivat YLEISESTI alfojen kanssa samoissa piireissä? En jaa tuota käsitystäsi.

Minä en teidä kuin Bmadin (väitti alunperin olevansa ATM) joka sai pillua alfan siivella ja siitä kiitokseksi taisi vielä homoilla tuon samaisen alfan kanssa (sori Bmad, jos olikin toinen alfa).

Arawn: "Lähes kaikki tietämäni miehet ovat JOSKUS saaneet satunnaisseksiseuraa - ja en todellakaan tiedä montaakaan alfaa."

Tässä sinun pelastaa juuri tuo "lähes kaikki" SINUN tietämät miehet. Et taida tietää kovinkaan montaa miestä?

Arawn: "Uskallan arvella, että aika iso joukko miehistä saa satunnaisseksiä joskus, mikäli pyörii "skenessä" (pippaloissa yms.)"

AT-mieht ei pyöri "skenessä", he eivät kuulu siihen. Eivätkä juurikaan myöskään pyöri pippaloissa. Ei AT-miehiä juurikaan tuollaiset kiinnosta, arvelen.

Anonyymi kirjoitti...

Purnau, en ymmärrä valitustasi.
Elä ja anna toisten elää.
Minulla ainakaan ei ole mitään ongelmaa sinun seksikäyttäytymisen kanssa.

Sinua tuntuu raivostuttavan se, että kaikki miehet eivät aseta sinua(kaltaistasi) listan kärkeen kun on kyse elämänkumppanin valinnasta.

Etkä edes tunnu haluavan ja arvostavan vuosikymmenten mittaista parisuhdetta ja silti möykkäät täällä, kun et ole sellaista haluavien miesten ykkösunelma. Ei ymmärrä.
Ns. avoimet suhteet ja vaihtuvat kumppanit ovat mielestäsi tavoiteltavia ja "nykyaikaisia", ja yksiavioiset parisuhteet esihistoriallista "lapsen edun taakse piiloutumista". Eli vain sinun tapasi elää on oikea.

t. Samuli

Anonyymi kirjoitti...

"Minä en teidä kuin Bmadin (väitti alunperin olevansa ATM) joka sai pillua alfan siivella ja siitä kiitokseksi taisi vielä homoilla tuon samaisen alfan kanssa (sori Bmad, jos olikin toinen alfa)."

Ahaa. Joo. Just.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Elän sitten jonkun mielestä esihistoriallista aikaa mutta...Soisi lasten saavan elää perheessä, jossa vanhemmat bylsivät vain toisiaan. Tuntemani ihmiset, keiden vanhemman / vanhempien seuraelämä on ollut...vilkasta, ovat niitä, jotka ovat aikuisina tarvinneet ammattiapua tunne-elämänsä ongelmiin. "

Seuraelämä tuppaa olemaan
aina hajottavaa, halpamaista ja tuhoisaa, jos ydinsuhde vaarantuu
siitä. Se, että omistaa toisen
ei ole hyvä asia. Läheisenä pidetyssä ihmissuhteessa tulisi aina olla syvempiä yhteyksiä.
Ainakaan itse en voisi kuvitella tutustuvani ihmiseen, jota en riittävästi tunne.

Suosittelen lämpimästi juoksemaan vieraissa. Sellaista itsekin harrastan (tosin mahdollisuuden rajoissa, koska vientini rajoittuu näihin outoihin markkinalainalaisuuksiin ja pariin poikkeusnaisyksilöön).



Bmad

Arawn kirjoitti...

TN: " Ne kun todistavat ettei taaskaan ole ideaa siitä mikä ja millainen AT-mies on. AT-mies kun ei saa, ei kiinnosta naisia. Lakatkaa puhumasta sellaisista siis. :/"

Sori nyt vaan, mutta en jaa käsitystäsi. Onhan tästä puhuttu - tämä lienee pysyvä ja selkeä ero ajattelumalleissamme.

Jape: "Onko sinulla sellainen käsitys, että AT-miehet hengalisivat YLEISESTI alfojen kanssa samoissa piireissä? En jaa tuota käsitystäsi. "

Minulla on tietysti kokemusta lähinnä opiskelijaelämästä ja nuorten pippaloitsemisesta. AT-miehet eivät varmaankaan hengaile useinkaan samoissa baarijengeissä kuin jotkut kauppaopiston nirppanokka-alfat, mutta esimerkiksi larppipiireissä on mukana monen tason jengiä, samoin opiskelijarientoihin saavat osallistua kaikki, joten se on vähän AT-miehistäkin kiinni, lähetävtkö se saunailtoihin, osakuntabileisiin, ainejärjestökinkereihin jne. JA samoissa bileissä ne alfatkin naisia naaraavat. Ja kaikki muut.

"Tässä sinun pelastaa juuri tuo "lähes kaikki" SINUN tietämät miehet. Et taida tietää kovinkaan montaa miestä?"

Usko pois, tiedän paljon enemmän miehiä kuin naisia... Ja sitten on puolisoni, jolla sosiaalisena eläimenä on runsaasti tovereita, tuttuja ja sen sellaisia ja joka heidän edesottamuksistaan tarinoi. Samoin myös miespuoliset ystäväni ja toverini joskus tarinoivat mieskavereistaan, joita en itse tunne.

Jälkimmäiseen kastiin kuuluu erään hyvän miesystäväni "renttukaveri" - ja tässä renttu ei ole positiivinen "saa naisia liukuhihnalta" -määre vaan tällä tyypillä on tosiaan ollut vaikeuksia saada naista, vaikka on baareissa notkunut urakalla vonkaamassa. Mutta niin vain kävi, että tämä "toivoton" tapauskin (siinä mielessä, mitä olen ystävämieheltäni kuullut, tietysti, enhän itse tätä renttukaveria tunne) sai vongattua itselleen naisen.

"AT-mieht ei pyöri "skenessä", he eivät kuulu siihen. Eivätkä juurikaan myöskään pyöri pippaloissa. Ei AT-miehiä juurikaan tuollaiset kiinnosta, arvelen."

Kaikki tosielämässä tietämäni AT-miehet ovat tehneet noin - ja kyse on siis miehistä, jotka ovat omasta mielestään AT-miehiä ja joilla on ulkopuolisenkin tarkkailijan näkökulmasta selkeitä vaikeuksia saada seuraa.

Tietysti, MIKÄLI määritellään AT-mies sellaiseksi, ettei hän missään ulkosalla sosiaalisissa riennoissa käy, sitten AT-miehet eivät tosiaan niissä käy. Mutta jos he eivät käy paikoissa, joissa iso osa pariutumisesta tapahtuu niin...

Toisekseen, oletko ihan varma, että tuo pätee myös minun ikäluokkani AT-miehiin?

Jape kirjoitti...

Arawn: "esimerkiksi larppipiireissä on mukana monen tason jengiä"

Tämä on varmastit totta, siellä on epäilemättä ATM:iä ja nörttejä, mutta tuskin siellä alfoja on.

Arawn: "Usko pois, tiedän paljon enemmän miehiä kuin naisia... "

OK, uskotaan sitten.

Arawn: "Tietysti, MIKÄLI määritellään AT-mies sellaiseksi, ettei hän missään ulkosalla sosiaalisissa riennoissa käy, sitten AT-miehet eivät tosiaan niissä käy. Mutta jos he eivät käy paikoissa, joissa iso osa pariutumisesta tapahtuu niin..."

Ei AT-miestä noin tarvitse määritellä, mutta aika usein tuollainen toiminta, siis sosiaalisissa tilanteissa käymättömyys, limaa juurikin AT-miehen käytöstä ja näin syventää/pahentaa tilannetta.

Arawn: "Toisekseen, oletko ihan varma, että tuo pätee myös minun ikäluokkani AT-miehiin?"

En. Siis olen sitä mieltä että ikäisesi AT-miehet voi toimia kuvaamallasi tavalla, mutta kun meitä on muitakin, ja eri ikäisiä. paljon vanhempiakin siis. Esim. minä en tietääkseni pyösri "skenessä" enkä juuri pippaloissa. Käyn yksikseni kerran pari per kuukausi paikallisessa pubissa...siinä on minun "skeneni".

Eli ei voi ihan yleispäteviä ohejeita antaa noin 25V AT-mies/nörtille ja vanhemmalle 35V+ ATM:lle. He eivät pyöri samoissa piireissä, käsitykseni mukaan.

Vortac kirjoitti...

Kyllä jakorasia-lutkaa pitää voida kutsua lortto-horoksi. Asioilla on oikeat nimet, ja kaikenlainen sievistely vain pelaa naisten pussiin.

Jos nainen on lortto, olkoon sitä sitten aidosti älköönkä teeskennelkö muuta.

Mutta kun se imago.. naiset haluavat samanaikaisesti rietastella pillunsa kyllyydestä, sekä säilyttää 'neitseellisen, kunnon naisen' imagonsa. Jos sitten joku huomauttaa, että eihän keisarinnalla ole vaatteita ensinkään, nämä keisarinnat pillastuvat kuin raivotautiset kanat.

Ehkäpä juuri tästä syystä naisille valhe on yleisin kommunikaation ja puheen muoto.

Vain harvat naiset oikeasti ovat juuri niin siveellisiä kuin koettavat ilmentää olevansa. Silloin ei tarvitsisi turvautua valheelliseen imagonrakentelemiseen, vaan voisi pysyä rehellisenä ihmisenä.

Mutta valta korruptoi, ja täydellinen valta korruptoi täydellisesti. Naisilla on täydellinen seksuaalinen valta, joten mitä voi odottaa?

Kyllä hekin ovat kunnon ihmisiä, kunhan syntyvät jossain inkarnaatiossa taas esimerkiksi miehen kehoon, ja täten menettävät tuon valtansa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Kyllä hekin ovat kunnon ihmisiä, kunhan syntyvät jossain inkarnaatiossa taas esimerkiksi miehen kehoon, ja täten menettävät tuon valtansa."

Ei kun ne syntyvät naiseksi
planeetalle, jossa vallitsee oikeus ja kohtuus.


Bmad

Arawn kirjoitti...

JApe: "Tämä on varmastit totta, siellä on epäilemättä ATM:iä ja nörttejä, mutta tuskin siellä alfoja on."

Jos alfuus määritellään naismenestyksellä niin larp/roolipelipiireissä on kyllä miesyksilöitä, joilla on aika... vilkas seuraelämä. Tai ainakin saantia ja vientiä varsin helposti.

"En. Siis olen sitä mieltä että ikäisesi AT-miehet voi toimia kuvaamallasi tavalla, mutta kun meitä on muitakin, ja eri ikäisiä. paljon vanhempiakin siis. Esim. minä en tietääkseni pyösri "skenessä" enkä juuri pippaloissa. Käyn yksikseni kerran pari per kuukausi paikallisessa pubissa...siinä on minun "skeneni"."

Tämä on tietysti totta. Omaan silmään vaikuttaa siltä, että aika iso osa pariutumisesta tapahtuu nimenomaan jonkinlaisten pippaloiden, kestiäisten, illanistujaisten, saunailtojen yms. kautta. Jos ei sellaisissa käy eikä oikein harrasta sosiaalista elämää juurikaan (on ujo, syrjäänvetäytyvä jne) niin kyllähän se vaikeuttaa asiaa aika paljon.

Anonyymi kirjoitti...

Arawn:"Tämä on tietysti totta. Omaan silmään vaikuttaa siltä, että aika iso osa pariutumisesta tapahtuu nimenomaan jonkinlaisten pippaloiden, kestiäisten, illanistujaisten, saunailtojen yms. kautta. Jos ei sellaisissa käy eikä oikein harrasta sosiaalista elämää juurikaan (on ujo, syrjäänvetäytyvä jne) niin kyllähän se vaikeuttaa asiaa aika paljon."

No vaikeuttaako se
erityisemmin? ATM on se kaikkein alhaisin ja inhottavin miestyyppi, joka ei vastaa kenenkään naisen unelmaa. On erikois-poikkeustapaus jos joku nainen kiinnostuu tällaisesta hyypiöstä.
Seuraava askel onkin sitten jo aKTM, jonka jälkeen tulevat yKtm, aYtm ja sitten vasta YTM. aKTM on muuten sama kuin ATM, mutta siinä on kuitenkin jotain pientä, joka naisia viehättää. Itse olen
aKTM ja liittoutumalla YTM:n kanssa olen saanut seuraa useista naisista. Tosin naiskontaktia (ainakin) olen saanut ilman
välikäsiäkin, harvoin.

Paras oli kun kireä- nahkatakkinen tyttö yritti ostaa multa leikillä seksiä.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Vortacin edellinen kommentti osoittaa hyytävää vihaa koko naissukupuolta kohtaan.

Anonyymi kirjoitti...

Enemmänkin kyynistä realismia.

Anonyymi kirjoitti...

Vaikka vähän perusfeministien tapaan kärjistettynä.

Anonyymi kirjoitti...

How to spot a woman of low character

Anonyymi kirjoitti...

"Vortacin edellinen kommentti osoittaa hyytävää vihaa koko naissukupuolta kohtaan."

Vortacin pointti oli
ihan selkeä. Syyn ja seurauksen lait ovat olemassa, ainakin tässä maailmassa.

Naiset joutuvat joukkoloisinnasta vastuuseen, itse asiassa jo elämän aikana huomaamattaan - eihän se parasta elämänlaatua tiedä, että kohtelee puolta ihmisistä kuin elukoita kauhean sisarvoimantunnon alaisena.

Jos nainen haluaa
omalta osaltaan väistää kehityksen pysähtymisen hänen täytyy tulla pois sieltä muiden naisten ja paneutua asioihin uudelleen. Elämä kun on varsin toisenlainen, kuin mitä naiskasvatuksessa on annettu ymmärtää.

Naisilla vaikttaisi olevan
sellainen käsitys, että kun heillä on valtaa, ei ole väliä mitä tekee. Se on ihan tyypillistä. Jos joku on ikänsä matkustanut junassa pummilla ilman tarkastusmaksua niin kyllä se lipun ostaminen voi olla vaikeaa kun se ekan kerran pitää tehdä.

Vastuu on kamalaa. Vihatkaa naisia ja lipuntarkastajia.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Vihatkaa naisia ja lipuntarkastajia." Ensin mainitun enemmistö tässä blogissa kirjoittelevista miehistä tekevät suvereenisti.