tiistaina, elokuuta 04, 2009

Miksi pojat epäonnistuvat?

Why are boys failing?
Sax addresses five factors contributing to the decline of boys’ performance in school: video games; changing teaching methods; prescription drugs, such as those for attention-deficit/hyperactivity disorder; endocrine disruptors, including chemicals found in plastic bottles that may lower testosterone levels; and devaluation of masculinity.

Brossoit said he has seen the changes in boys in his 22 years of teaching.

“Boys used to be completely different; their drive was to be good at everything they did,” he said.

Today, he believes, “They have this laid back, ‘I don’t care’ attitude. Boys are maturing later than before, and they’ve always been behind.

"Lävistykset naisella ovat mielestäni todella seksikkäitä!"

Do Women Make Better Bosses?

Just because they're women, doesn't mean they're any good

No One Believed Me. When men are victims of domestic violence.

Uuden kyselyn mukaan keskivertomies käyttää lähes vuoden elämästään naisia tuijottamalla

49 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Brossoit said he has seen the changes in boys in his 22 years of teaching."

Tämä on tasa-arvo-ongelma. Huonompi koulumenestys vaikeuttaa poikien etenemistä opinnoissaan pidemmälle, hankaloittaa heidän menestymistään elämässä yleisemminkin ja on koko yhteiskunnalle rasite, koska potentiaalia jää valtavat määrät hyödyntämättä, kun taas syrjäytymisen kustannuksia saadaan maksaa pitkään.

Asia on kuitenkin korjattavissa, jos vain halutaan. Se ei tarkoita sitä, että joka pojasta tulisi huippumenestyjä, edes koulussa, tai sitä, että poikien ja tyttöjen menestyksen tulisi olla identtistä.

Ensimmäinen askel oikeaan suuntaan on ongelman olemassaolon ja merkityksen tunnustaminen. Se on lisäksi huomiotava merkittävässä määrin koulutus- ja tasa-arvopolitiikassa.


Seuraavaksi on syytä käynnistää laajamittaiset tutkimukset ongelman syistä, seurauksista ja ratkaisukeinoista. Tässä pitää olla ennakkoluuloton ja vailla mitään vihamielistä ennakkoasennetta. Tutkimukseen on ohjattava riittävästi resursseja, jotta se olisi riittävän laadukasta ja laaja-alaista sekä pitkäkestoista.

Kolmantena vaiheena on tavoitteiden asettaminen ja suunnitelmien laadinta. Tuloksia ei synny ilman tavoitteellisuutta ja vastuullisuutta.

Neljäntenä vaiheena, ajallisesti jo aiempien kohtien kanssa limittäin, on ennakkoluuloton ja -asenteeton ratkaisumallien testaus ja kokeilu.

Viidentenä loppuvaiheena on seuranta, tulosten analysointi, raportointi ja jatkotoimenpiteistä päättäminen. Olennaista on se, että kaikki mahdollinen tehdään tilanteen korjaamiseksi, eikä tyydytä mihinkään selittelyyn ja vastuun väistelyyn.

Tältä pohjalta saadaan varmasti tuloksia. On vain tehtävä poliittinen päätös siitä, että tasa-arvoa todella halutaan tässä maassa.

mies.asia kirjoitti...

Miksi pojat ja miehet eivät ole enää yhtä motivoituneita suorittamiseen?

Novaseeker antaa yhden vastauksen osuvassa tekstissään Reihan Salam: main 21st century conflict is gender:

"So contrary to what Salam supposes, we do have some precedents for what happens after the social prerogatives shift towards females. The current trend is not new. In fact, as we can see from Unwin's book, it appears that the emancipation of women (both economic and sexual) has been a common feature of highly advanced and prosperous societies for quite some time in human history. The current iteration of it in the West is a stronger version of it, fueled as it has been by both full political emancipation as well as the invention of reproductive technologies and legalized abortion techniques, both of which dramatically shifted the power over the reproduction of the species to women. So the current version is stronger and broader than the previous versions, without doubt. It is more comprehensive, more pushy, and has been more far-reaching than the earlier iterations. But it is nevertheless not something that is fundamentally new, but rather the current manifestation of a historical cycle that has been observed by anthropologists.

As a result, the trends that Salam identifies among men are also not new. In fact, they appear to be the way that men have reacted in the past to the emancipation of women in earlier ages, and in different civilizations: a withdrawal from marriage and "responsibility" in favor of hedonism, independence and bachelorhood. Late Rome even instituted a bachelor tax to discourage this kind of behavior among men, to no avail. Reihan can lament that this is "resistance" rather than "adaptation", but that seems a rather curious distinction to me. Given that this is an observable historical pattern, wouldn't it be more accurate to say that this kind of behavior among men is precisely an adaptation to the social, political and economic ascendance of women?

The central issue in the relationship between men and women is, as Salam rightly points out, marriage. However, he frames the issue incorrectly in my view. The problem in marriages is not that men do not want "equalist" marriages. As I pointed out above, these equalist, companionate marriages appear to be the norm today. The problem lies in the nature of the marital relationship, legally and socially, today. When you devalue marriage by making it less permanent, you also devalue fatherhood, precisely because fatherhood really does not exist in any substantial, durable way outside of the context of a marriage. Note that weakening marriage generally does not weaken the relationship between mothers and their children -- in fact, it inflates the value of that relationship in many cases precisely because the counterweight of the father is increasingly absent. But for men, the weakening of marriage means the weakening of fatherhood in every practical sense."


-- mies.asia

Anonyymi kirjoitti...


Nainen kosti pettävälle miehelle - liimasi peniksen kiinni jalkaan

Anonyymi kirjoitti...

Nuorta lihaa tarjolla

rau kirjoitti...

Pakko kyllä tässä kohtaa kysyä, että miten tuo lävistysartikkeli liittyy tasa-arvoon tai yleensäkin tämän blogin aihepiiriin?

Anonyymi kirjoitti...

Yksinhuoltajuus periytyvää?

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Pojat jäävät vaille sijaisperhettä

Anonyymi kirjoitti...

"Yksinhuoltajuus periytyvää?"

Lapsettomuus periytyvää?

Anonyymi kirjoitti...

Homoleima risoi päiväkotia – nimi uusiksi

Homo-orgiat säikäyttivät isän Helsingissä

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Sekä lapsettomuus että yksinhuoltajuus ovat periytyviä, koska ne liittyvät olennaisesti biologiaan ja kotoa opittuihin arvoihin ja malleihin.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Miten linkki "Nuorta lihaa tarjolla" kuuluu tänne tasa-arvo-blogiin? Sakkolihaa aateämmille?

Anonyymi kirjoitti...

"Sekä lapsettomuus että yksinhuoltajuus ovat periytyviä,"

Lapsettomuus ei voi olla periytyvä by definition.

suolihuuhtelu kirjoitti...

Lueskelin tänään Jerome Carcopinon kirjaa 'Sellaista oli elämä keisarien Roomassa.' Kirjan mukaan sukupuolten välinen tasa-arvo eteni aikoinaan Roomassa niin pitkälle että naiset alkoivat suoranaisesti kilpailla miesten kanssa joka asiassa, ja avioliitot ja syntyvyys alkoivat kärsiä. Oikeastaan tilanne oli lähestulkoon sama kuin nykypäivänä.

Anonyymi kirjoitti...

"Lapsettomuus ei voi olla periytyvä by definition."

Arvasinkin että joku tarttuu tähän. Toisaalta olihan Suomen Kuvalehden jyvissä&akanoissa otsikko "Lapsettomuus on periytyvää".

Mutta siis kyllä lapsettomuus on periytyvää, sillä lapsettomuus ei tarkoita kirjaimellisesti lapsettomuutta, vaan hankaluuksia saada lapsia. Lapsettomuutta sitten hoidetaan kaikenlaisilla eri keinoilla.

Mutta jokatapauksessa: lapsettomuus tai tarkemmin sanottuna matala hedelmällisyys on periytyvää.

- Syltty

Tomi kirjoitti...

Täällä sitä taas ruikutetaan vähän vaan ruskeampana.

"No One Believed Me. When men are victims of domestic violence."

Tuo on todella hyvä juttu.

Perheväkivallasta kun puhutaan, saattaa ihmetyttää, miksi väkivaltaa kokeva ei kävele pois. Tuossa kerrotaan, miksi mies ei lähde: hän ei enää pystyisi suojelemaan lapsia äidiltä. Miksi nainen ei lähde, jää tosin vielä mysteeriksi.

Sitä toivoo, että Suomi olisi edelläkulkija tasa-arvossa ja sen sellaisissa. Mitään noin raikasta en ole kuitenkaan lukenut suomalaisista lehdistä. Tiesittekö, että nainen on jenkkitutkimuksen mukaan todennäköisemmin parisuhteen väkivaltaisempi osapuoli? Tiesittekö, että järkevä politiikka ottaa huomioon naisen väkivaltaisuuden?

Sen sijaan Hesari kertoo edelleen faktana feministien valheita! Vähän on ollut katkolla tuo Hesarin tilaus ...

Hienosti -- ammatillisessa mielessä -- jutussa myös edetään yksityisestä yleiseen ja takaisin.

MikkoAP kirjoitti...

"Vähän on ollut katkolla tuo Hesarin tilaus ..."

Hesarin keskustelupalstaa on kyllä kiva välillä seurailla. Nimittäin siellä näkyy paljon kritiikkiä Hesarin viherfemivasuridogma-linjaa vastaan. Ja aika monesti toistuu kommenteissa aikomus lopettaa tilaus, tai vähintään sen harkinta.

Ei silti, että vihervasurit ihan joka asiassa väärässä olisivat, mutta henkilökohtaisesti tuo yksisilmäisyys on se syy, miksen hesaria tilaa.

MikkoAP kirjoitti...

Ja hesarin Nyt-liite (City lehden tapaan) on ärsyttänyt minua jo vuosia: trendikkäiden ja rahakkaiden "radikaalien" leikkikenttä!

Tomi kirjoitti...

Mikko, vaikka olen turkulainen, ainoa sanomalehti, josta viitsii maksaa satoja euroja on Hesari. Miksi? Hesariin valikoituu Suomen parhaita kirjoittajia. Välillä törppöys on melkein liikaa, mutta mikä on vaihtoehto? Yritin aamukahvia ilman lehteä, mutta ei se onnistunut. Eläminen ilman lehteä vaatii opettelua. Lupaan yrittää.

asdfg kirjoitti...

"Hesariin valikoituu Suomen parhaita kirjoittajia."

Kuten monissa muissakin asioissa, Hesarissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Hyviin voi yleensä lukea esim. sunnuntailehden D-osan ja Kuukausiliitteen.

Itse kyllästyin kuitenkin niiden toimituksen huru-ukkojen ja -akkojen elättämiseen, joten lopetin oman tilaukseni.

asdfg kirjoitti...

Kuukausiliitteen Pääkaupunki-sarjakuva on muuten aivan räävittömän hauska. Viime ajoilta mieleeni tulevat mm. sellaiset tarinat, joista ensimmäisessä kalapuikkoviiksinen tehdastyöväki todella uskoo Kokoomuksen olevan työväenpuolue, ja toisessa taas Matti Vanhanen (?) suunnittelee julkisuustemppuna ottavansa tatuoinnin pakaraansa (kontekstina Jutta Urpilaisen verkkosukkakuvat).

Anonyymi kirjoitti...

Minulla on oikeus, minulla on oikeus, muiden vika, kotkotikotkotikakkakkaa:

Alumna sues college because she hasn't found a job

Mortimer kirjoitti...

In a July article in the Pioneer Press of St. Paul, the newspaper reports on a Maplewood elementary school piloting gender separation in a first grade class after adopting the “Boys Adrift” theories.

“This is so new, to my knowledge we might be the only other school (in Minnesota addressing gender gaps),” Brown said. “Boys and girls are different and they learn at different rates.


Täytyy seurata tuloksia.


David says there's a double standard when it comes to charging men. "Now, isn't that strange? When she had a fat lip, it was a felony and I was going to jail. But when they finally realized that she tried to stab me in the neck, it stopped being a crime, and instead it was a mental health issue."

Niinpä. Suhtautumistapa vaihtelee väkivallan tekijän sukupuolen mukaan. Suomessa tilanne ei onneksi ole noin paha, joskin täälläkin naisen tekemä väkivalta halutaan nähdä lievempänä, tyyliin "merkki voimien loppumisesta".

Yhdysvalloissahan on joissain osavaltioissa pakollisena käytäntönä, ns. mandatory arrest, eli että epäilystä perheväkivaltatilanteessa poliisi vie aina miehen asemalle. Silloinkin kun on epäily on täysin varmasti perusteeton ja molemmat osapuolet kiistävät mitään väkivaltaa tapahtuneen. Lienee suosittu pilailukonsti paikallisen nuorison keskuudessa soittaa nimettömiä ilmoitussoittoja.

Anonyymi kirjoitti...

Ehkä eräs yhtye jota aikoinaan en paremmin osannut arvostaa, mutta nyt ymmärrän paremmin osaa vanhalla videollaan kuvata tämän päivän syrjäytyneiden nuorten miesten kokemaa tuskaa...

http://www.youtube.com/watch?v=A1vIP-szYsY

Mr. X

MikkoAP kirjoitti...

"Minulla on oikeus, minulla on oikeus, muiden vika, kotkotikotkotikakkakkaa:

Alumna sues college because she hasn't found a job

5/8/09 01:21"

Tuossa on kyllä ihan perääkin. Koko läntisessä maailmassa koulutus on kärsinyt valtavan inflaation, eikä juuri mikään tutkinto ole ollut työllisyyden tae pitkään, pitkään aikaan. Suomessakin opiskelija hyvin todennäköisesti velkaantuu, mutta koulutus itsessään sentään ei maksa.

Jenkeissä myös koulutus maksaa ja paljon maksaakin. Siksi tuo jenkkiyliopistojen tutkintoylitarjonta onkin aikamoista rahastusta ja huijausta.

Jorma kirjoitti...

Hiusmurtuma

Joillekin mikään määrä miesvihan lietsontaa ei ole tarpeeksi.

Tomi kirjoitti...

"Joillekin mikään määrä miesvihan lietsontaa ei ole tarpeeksi."

Kaarina Hazard on käsittääkseni sanavalmis mutta hiukan tyhmä ihminen.

Jos näkisin hänet kasvotusten, kertoisin, miten rasismi ja valheet rapauttaa yhteiskuntaa. Kaarina varmaan myötäilisi mutta jatkaisi sitten vihapropagandaansa.

Sillä tavalla tyhmä siis.

(Jos sellainen ihme sattuisi, että Hazard lukisi tämän: Perheväkivalta on naisten itsensä mielestä useammin naisten aloittamaa kuin miesten. Toivoisin, että korjaat minua ja poikiani herjaavat väitteet. Jos et sitä tee, pidän sinua aika paskana tyyppinä ;-) )

Buji kirjoitti...

Hesarin tilauksen lopettamista olen paikannut maksuttomilla Metro- ja Vartti lehdillä, jotka keskittyvät lähinnä pääkaupunkiseudun rikos- ja onnettomuusuutisiin. Sanoma Oyj:n linja näkyy näkyy kolumnistien valinnassa. Kukaan heistä ei yksilönä ole sinänsä kelvoton, mutta kaikki edustavat poliittisesti samaa punavihreää feminististä linjaa.

Iltalehti ei ole varsinainen laatujournalismin huipppu, mutta kolumnistikuntaan mahtuu lihaa syövä streitti mies. Loka-Laitisen eläköityminen vaientaa valtamedian viimeisen itsenäisen toisinajattelijan.

Jorma kirjoitti...

"Kukaan heistä ei yksilönä ole sinänsä kelvoton, mutta kaikki edustavat poliittisesti samaa punavihreää feminististä linjaa."

Jep. Olisi edes vähän laajempi kirjo erilaisia ihmisiä ja ajatuksia, mutta kun ei niin ei.

"Loka-Laitisen eläköityminen vaientaa valtamedian viimeisen itsenäisen toisinajattelijan."

Vaikken Laitisen kanssa läheskään kaikesta samaa mieltä ole ja vaikka hänen kolumneissaan toistuvat samat teemat vuodesta toiseen, niin onhan hän omaa luokkaansa valtamedian kolumnistien joukossa. Muista ei tosin tässä kisassa juuri ole vastukseksi.

Tomi kirjoitti...

Jotenkin kaikki ei ole mennyt ihan putkeen näitten kaarinahazardien ja annemoilasten kohdalla. Onko vika koulun? Median?

Kaarina tuskin sanoisi, että neekeri tappaa tai juutalainen puukottaa selkään. Sen sijaan hän vaatimalla vaatii, että miestä pitää kutsua tappajaksi.

Poikiani pitää kutsua tappajaksi, muuten hän ei ole tyytyväinen. Muuten ei ole oikeus toteutunut.

Käsittämättömän inhottavaa.

Anonyymi kirjoitti...

Älä välitä Tomi.

Kun otetaan puheenaiheeksi se fakta että naiset suorittavat suurimman osan lasten pahoinpitelyistä, niin aina naisten osalta tulee huomautus että he joutuvat viettämään paljon aikaa lasten kanssa. Tämä on aina hyvä muistaa.

Kun mediassa uutisoidaan miesten tekemistä naisten pahoinpitelyistä, niin voidaan vain todeta että miehet joutuvat viettämään paljon aikaa naisten kanssa...

MikkoAP kirjoitti...

"Kaarina tuskin sanoisi, että neekeri tappaa tai juutalainen puukottaa selkään. Sen sijaan hän vaatimalla vaatii, että miestä pitää kutsua tappajaksi.

Poikiani pitää kutsua tappajaksi, muuten hän ei ole tyytyväinen. Muuten ei ole oikeus toteutunut.

Käsittämättömän inhottavaa."

Kaarina levittää hymyssä suin vihapropagandaa.

objektiivisuutta kehiin! kirjoitti...

"Kun otetaan puheenaiheeksi se fakta että naiset suorittavat suurimman osan lasten pahoinpitelyistä, niin aina naisten osalta tulee huomautus että he joutuvat viettämään paljon aikaa lasten kanssa"

Eivätkö he sitten muka vietä? Sama selitysmalli kyllä kelpaa miesaktivisteille, kun puhutaan auto-onnettomuuksista: miehet ajavat enemmän, siksi enemmän haavereita.

Kun lasten kanssa vietetty aika suhteutetaan, saadaan kenties väkivallastakin totuudenmukaisempi kuva.

Tämä on mututuntumaa, mutta olen aika varma, että eniten lapsiaan pahoinpitelevät pienten lasten kotiäidit.

Tomi kirjoitti...

Tappaminen on siinä mielessä sukupuolittunut jutsku, eiku jutska, että kun ääliömiehellä keittää yli syntyy ruumiita. Kun ääliönaisella keittää yli syntyy myös ruumiita, muuta on aika suuri todennäköisyys, että ääliö itse on ruumis. Ihan näin hypoteesinä.

Yksinhuoltajaäidit, muuten, pahoinpitelevät lapsia useammin kuin yksinhuoltajaisät. Vaan eipä tuostakaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksi voi vetää.

Yhden johtopäätöksen olen tietävinäni kuiteskin: lapsiaan pahoinpitelevä on ääliö, jota kuuluu heti vetää turpaan sukupuolesta riippumatta.

tietoa asiasta kirjoitti...

Ellonen, Kivivuori & Kääriäinen: Poliisiammattikorkeakoulun tiedotteita 64/2007.

LAPSET JA NUORET VÄKIVALLAN UHREINA

"Yksinhuoltajaperheissä tilanne on kuitenkin toinen. Yksinhuoltajaisät käyttävät enemmän sekä lievää (yk-sinhuoltajaisät 66 % ja yksinhuoltajaäidit 61 %) ja että vakavaa (yksin-huoltajaisät 6 % ja yksinhuoltajaäidit 5 %) väkivaltaa kuin yksihuoltaja-äidit. (Sariola & Uutela 1992)"

MikkoAP kirjoitti...

"Eivätkö he sitten muka vietä? Sama selitysmalli kyllä kelpaa miesaktivisteille, kun puhutaan auto-onnettomuuksista: miehet ajavat enemmän, siksi enemmän haavereita."

Selitysmalli kelpaa kyllä molemmissa tapauksissa, mutta lapsiaan pahoinpitelevän naisen tapauksessa femakot yrittävät käyttää aika-argumenttia milteinpä OIKEUTUKSENA! Eli lapsien pahoinpitely on ikävää, mutta kyllä niitä naisPARKOJA täytyy ymmärtää...

MikkoAP kirjoitti...

""Yksinhuoltajaperheissä tilanne on kuitenkin toinen. Yksinhuoltajaisät käyttävät enemmän sekä lievää (yk-sinhuoltajaisät 66 % ja yksinhuoltajaäidit 61 %) ja että vakavaa (yksin-huoltajaisät 6 % ja yksinhuoltajaäidit 5 %) väkivaltaa kuin yksihuoltaja-äidit. (Sariola & Uutela 1992)""

Vuodelta 1992!

Tomi kirjoitti...

"Vuodelta 1992!"

Joo, tästä oli joku uudempi tutkimus. Ero ei ollut muistaakseni hurjan iso. Sitä paitsi yksinhuoltajaisä on kyllä aika usein todistanut kunnollisuutensa joskus oikeudessa asti. Siksi sanoin, että en osaa vetää johtopäätöksiä.

Mutta onhan se hienoa, että jollakulla on varmaa "tietoa asiasta".

Arawn kirjoitti...

No ei tuo vuosiluku, mutta prosentuaaliset erot ovat niin pienet, että menevätköhän ne virhemarginaaliin. Kyllä tuosta voisi minusta jo melkein sanoa, että yksinhuoltajaisät pahoinpitelevät lapsiaan suht koht yhtä paljon kuin yksinhuoltajaäidit.

Tomi kirjoitti...

"Kyllä tuosta voisi minusta jo melkein sanoa, että yksinhuoltajaisät pahoinpitelevät lapsiaan suht koht yhtä paljon kuin yksinhuoltajaäidit."

Siinä mielessä ei voi, että miesten harjoittama perheväkivalta on käsittääkseni vähentynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana (josta pitää kiittää tahoja, jotka ovat asian nostaneet esille, naisasialiikettäkin -- sanottava se on: femnistejä). Naisten väkivaltaisuus sen sijaan on saattanut jopa lisääntyä kännäämisen lisääntymisen oheisilmiönä.

Mutta en kyllä ole tässä asiassa asiantuntija (vaikka muutoin melkein kaikessa olenkin). (Vitsi.)

MikkoAP kirjoitti...

"Kyllä tuosta voisi minusta jo melkein sanoa, että yksinhuoltajaisät pahoinpitelevät lapsiaan suht koht yhtä paljon kuin yksinhuoltajaäidit."

Ja koska yksinhuoltajaisiä on niin paljon vähemmän kuin yh-äitejä voidaan todeta, että isät ovat vaaraksi lapsillensa. No sitähän sinä tarkoitit.

"Joo, tästä oli joku uudempi tutkimus. Ero ei ollut muistaakseni hurjan iso. Sitä paitsi yksinhuoltajaisä on kyllä aika usein todistanut kunnollisuutensa joskus oikeudessa asti. Siksi sanoin, että en osaa vetää johtopäätöksiä.

Mutta onhan se hienoa, että jollakulla on varmaa "tietoa asiasta"."

Uskon, ettei isien ja äitien luonnollisessa taipumuksessa väkivaltaisuuteen ole merkittäviä eroja, mutta kriteerit yh-isän huoltajuuden saamiseen ovat paljon kovemmat kuin yh-äidin. Siksi tuomioistuimet huomioivat isän väkivaltaisuuden herkemmin kuin äidin.

Arawn kirjoitti...

Tomi: Tarkoitin toki tuota nimenomaista tutkimusta.

Tomi kirjoitti...

Tämä ajatus jäi kesken: ääliönaisillahan ei ole erityisiä paineita vähentää väkivaltaista käyttäytymistä niin kauan, kun julkisuus pitää naisten väkivaltaisuutta marginaalisena ilmiönä. Tämä on oikeastaan se perusjuttu, jonka takia niin moni vihaa sellaista liikettä, ideologiaa, joka yrittää peitellä lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa väittämällä vain miesten sitä harjoittavan.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Ja koska yksinhuoltajaisiä on niin paljon vähemmän kuin yh-äitejä voidaan todeta, että isät ovat vaaraksi lapsillensa. No sitähän sinä tarkoitit."

Ai tarkoitin vai? Ok. En tullut ajatelleeksi koko asiaa, mutta jos sinä sanot minun tarkoittaneen sitä, täytyyhän sen olla niin. Ethän sinä toki työntäisi toisen suuhun sanoja, joita tämä ei missään nimessä tarkoita.

"Uskon, ettei isien ja äitien luonnollisessa taipumuksessa väkivaltaisuuteen ole merkittäviä eroja, mutta kriteerit yh-isän huoltajuuden saamiseen ovat paljon kovemmat kuin yh-äidin. "

Koska yh-isyyttä kieltämättä lienee vaikeampi saada, merkittävä osa yh-isistä lienee leskiä tai miehiä, joiden puoliso on kerta kaikkiaan lähtenyt livohkaan. Sellaisten kohdalla tuomioistuimet eivät kauheasti väkivaltaa syynää.

MikkoAP kirjoitti...

"Ai tarkoitin vai? Ok. En tullut ajatelleeksi koko asiaa, mutta jos sinä sanot minun tarkoittaneen sitä, täytyyhän sen olla niin. Ethän sinä toki työntäisi toisen suuhun sanoja, joita tämä ei missään nimessä tarkoita."

No tuota...

"Koska yh-isyyttä kieltämättä lienee vaikeampi saada, merkittävä osa yh-isistä lienee leskiä tai miehiä, joiden puoliso on kerta kaikkiaan lähtenyt livohkaan. Sellaisten kohdalla tuomioistuimet eivät kauheasti väkivaltaa syynää."

Eli väkivaltaisuus ei yh-isien tapauksessa ole tuomioistuimilla kriteeri, jolloin , jos kerran "yh-isät pahoinpitelevät lapsiaan suht koht yhtä paljon kuin yksinhuoltajaäidit" , yh-isät ovat väkivaltaisempia kuin yh-äidit.

Tomi kirjoitti...

"Tarkoitin toki tuota nimenomaista tutkimusta."

Putosin kärryiltä. Tarkoitat mitä tutkimusta? 20 vuotta vanhaa, jonka jälkeen o todistettavasti tapahtunut muutoksia?

No, eipä tuolla ole suurta merkitystä sillä olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ääliömäisyys näyttää jakautuvan sukupuolten välillä aika tasan. Ääliömäisyydelle tarkoitan tässä kohdin lyhyttä pinnaa ja vääriä käsityksiä hyvästä vanhemmuudesta.

Ero on siinä, että ääliömiehiä on yritetty viime vuosina kouluttaa, kun taas naisia ei. Tai ei ainakaan samassa määrin.

Vortac kirjoitti...

Pakko kyllä tässä kohtaa kysyä, että miten tuo lävistysartikkeli liittyy tasa-arvoon tai yleensäkin tämän blogin aihepiiriin?

Henry works in mysterious ways.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Iltalehti ei ole varsinainen laatujournalismin huipppu, mutta kolumnistikuntaan mahtuu lihaa syövä streitti mies.

Miksi tuo veristen raatojen popsiminen otetaan aina jonain olennaisena osana heteroutta esiin?

Ei vegetaristi tai vegaani pääse yhtään helpommalla. Ruokavalio ei muuta feministien tai yhteiskunnan suhtautumista miehiä kohtaan. Mies voi syödä vaikka puhdasta ilmaa pääravintonaan, mutta jos hän on VHM, häntä halveksutaan ja kohdellaan erittäin väärin, syrjivästi ja panettelevasti feministien ja yhteiskunnan (ja yleensä naistenkin) taholta joka tapauksessa.

Se lihansyönti ei ole mitään muuta kuin turha veruke, typerä tapa koettaa ylläpitää barbaarista eläimiä syrjivää ja sortavaa ruumiiden lihasten syömiskulttuuria jotenkin normaalina ja sivistyneenä juttuna.

En ymmärrä, miksi se tuodaan aina näissä jutuissa esiin, kun se ei oikeasti vaikuta mihinkään näissä jutuissa - vege ja vegaani saavat ihan yhtä paskan kohtelun kuin lihansyöjät (paskemmankin, koska he kuuluvat vähemmistöön).

Onko kyse jostain 'mieheyden kriteeristä', joka pitää ottaa aina turhana juttuna mukaan?

Ruokavalion voisi ottaa esiin ymmärrettävästi, jos se olisi jokin olennainen tekijä syrjinnässä. Mutta naiset eivät SYRJI lihansyöjiä, vaan päinvastoin himoitsevat heitä. Näin ollen on jotenkin kornia tuoda olennaisten syrjintäkriteerien mukana tuollainen syrjintää vähentävä kriteeri ikäänkuin se olisi yksi noista syrjintäkriteereistä.

Hm, huonosti selitetty mutta tajunnette kai lihassa olevan virtsan syövyttämillä aivoillannekin pointin?

VHM riittää. Siinä ovat ne kriteerit, jotka osoittavat suurimman syrjinnän. Valkoinen-Hetero-Mies. Homot saavat erivapauksia, tummaihoiset voivat vedota 'vähemmistöstatukseensa' ja saavat olla uhreja, ja naiset.. turha edes mainita.

Mutta lihansyönti? syövät monet naisetkin lihaksia ihan yhtä brutaalilla tavalla kuin miehet.

Lihansyönti ei ollenkaan enää toimikaan tuollaisena kriteerinä.

Jos olet VHM, sinua halveksutaan ja syrjitään joka tapauksessa, söitpä sitten vaikka betonia tai itselahdattuja vauvoja.

Jos et ole, sinua ei halveksuta ollenkaan samassa mittakaavassa, eikä myöskään syrjitä, vaan päinvastoin juhlitaan, olipa ruokavaliosi mikä hyvänsä.

Lihansyönti on siis siihen nähden aivan yhdentekevä juttu.


- Vortac

Arawn kirjoitti...

Tomi: "Ero on siinä, että ääliömiehiä on yritetty viime vuosina kouluttaa, kun taas naisia ei. Tai ei ainakaan samassa määrin."

Niinhän se on. Äitimyytti elää ja voi hyvin - ja lapset jäävät sen alle. Jotenkin tuntuu, että yhteiskunta ei HALUA nähdä sitä, että äiti voi olla hirviö lastaan kohtaan. Sitä pidetään niin kamalana asiana, parempi vaieta ja katsoa toisaalle.

Ebe kirjoitti...

Hyi, ihan sairasta että itsenäinen seksikäs nainen joutuu kärsimään irstainen ja rumien miesten tuijotusta. Toivottavasti jokin kaunis päivä kuitenkin tasa-arvo toteutuu ja tällekkin sorrolle tulee loppu.

--

No One Believed Me. Oikeasti tämä on niin tätä: kaiken ikäisten naisten fasistista pahuutta. Kun ajattelee kuinka tälläistä tapahtuu Suomessakin jatkuvasti, kuka helvetti haluaa olla missään tekemissä näiden ihmissaastojen, joita naisiksi kutsutaan.