Why modern feminism is illogical, unnecessary, and evil
Any political movement based on such a spectacularly incorrect assumption about human nature – that men and women are and should be identical – is doomed to failure.
Further, modern feminism is unnecessary, because its entire raison d’être is the unquestioned assumption that women are and have historically always been worse off than men. The fact that men and women are fundamentally different and want different things makes it difficult to compare their welfare directly, to assess which sex is better off; for example, the fact that women make less money than men cannot by itself be evidence that women are worse off than men, any more than the fact that men own fewer pairs of shoes than women cannot be evidence that men are worse off than women. However, in the only two biologically meaningful measures of welfare – longevity and reproductive success – women are and have always been slightly better off than men. In every human society, women live longer than men, and more women attain some reproductive success; many more men end their lives as total reproductive losers, having left no genetic offspring.
It is also not true that women are the “weaker sex.” Pinker documents the fact that boys are much more fragile, both physically and psychologically, than girls and hence require greater medical and psychiatric care. Men succumb to a larger number of diseases in much greater numbers than women do throughout their lives. The greater susceptibility of boys and men to diseases explains why more boys die in childhood and fail to reach sexual maturity and why men’s average life expectancy is shorter than women’s. This, incidentally, is the reason why slightly more boys than girls are born – 105 boys to 100 girls – so that there will be roughly 100 boys to 100 girls when they reach puberty.
Another fallacy on which modern feminism is based is that men have more power than women. Among mammals, the female always has more power than the male, and humans are no exception. It is true that, in all human societies, men largely control all the money, politics, and prestige. They do, because they have to, in order to impress women. Women don’t control these resources, because they don’t have to. What do women control? Men. As I mention in an earlier post, any reasonably attractive young woman exercises as much power over men as the male ruler of the world does over women.
Why do so many successful women feel they are frauds?
12 kommenttia:
Äiti lyö omaa lastaan useammin kuin isä:
Jyväskylässä perheneuvolassa asiaa kysytään rohkeasti ja suoraan asiakkaalta.
– Kysymys väkivallasta on yksi kysymys muitten joukossa. Siihen ei saa aina heti vastausta, mutta se avaa mahdollisuuden palata myöhemmin asiaan, kun sitä on kotonakin sulateltu, kertoo psykologi Teija Lehtinen.
Kysytäänkö isältä vai jätetäänkö hänet, mahdollinen todistaja ja silminnäkijä, käytävään?
Päinvastoin kuin yleisolettamus on, ei kaikilla naisilla ole takanaan väkivaltaa tai kaltoinkohtelua, naiset eivät myöskään tule automaattisesti alemmista sosiaaliluokista.
Myytti siitä, että nainen hakkaa lapsiaan, koska mies hakkaa naista, murtuu.
Alkoholilla oli monissa tapauksissa eniten vaikutusta siihen, että äiti käyttäytyi väkivaltaisesti. Törrösen mukaan alkoholin käyttö on riski, mutta ei selitys.
Moni äiti tunnusti, että kännipäissään tai krapulassa ei kontrolli enää pitänyt.
...
Pyskologi Teija Lehtinen lisää, että äideillä väkivaltaisuus liittyy usein myös uupumiseen ja jaksamattomuuteen.
Myöskään uupumus tai jaksamattomuus tai väsymys ei ole selitys väkivallalle.
Lopussa oleva isän kertomus on karua luettavaa ja viranomaisten velttous ei yllätä, onhan kyse äidistä. Jos kyse olisi isästä lapset olisi otettu pois ensimmäisen ilmoituksen jälkeen ja isä syytteessä ties mistä.
You go girl: Tyttö riehui Jyväskylässä
Poliisin selvittäessä tapahtumaa oli nainen erittäin aggressiivinen ja potki tapahtumaa selvittänyttä poliisia jalkoihin.
"It is true that, in all human societies, men largely control all the money, politics, and prestige."
Tuossa kai näkyy kuinka vaikea on ylittää näitä myyttisiä stereotypioita vaikka kirjoittaa artikkelin kumotakseen niitä.
Mutta tosta tuli mieleen, että Hesarissa tänään oli kyselty kunkin puolueen "arvovaltajohtajia" eli niitä, joita muut kuuntelevat aatteellisissa asioissa. Kuinka ollakaan vain yksi kolmestatoista yleisimmin mainitusta oli nainen.
Mielenkiintoista monestakin näkökulmasta, mutta etenkin siitä, että johdonmukaisuuden nimissä puolueiden pitäisi nyt järjestää kiintiöt mielipidejohtajille. Vähintään puolet pitäisi olla naisia.
Miksi naiset lankeavat itseään muistuttaviin miehiin?
David ja Victoria Beckham näyttävät välillä toisiltaan. Miksi nainen haluaa itseään muistuttavan miehen?
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009081510085853_lz.shtml
Realisti
Tuherretaan nyt tuosta
Why do so many successful women feel they are frauds? -jutustakin jotain vaikka en minä näistä oikeasti mitään ymmärrä.
Oisko niin, että nämä naiset eivät oikeasti koe olevansa arvottomia paskoja, jotka vain hyvän onnen ansiosta ovat huipulla? Voisiko olla niin, että kyseessä on strategia? Siis oikeasti, voiko edetä WHO:n johtoon kuvittelemalla olevansa arvoton paska?
Itsekin olen joskus tai useinkin kokeillut samaa strategiaa. Kun ajattelee, että en mä taida tätä oikein osata mutta kokeillaan piruuttaan, josko kuitenkin onnistui, niin silloin aika usein onnistuu. Sama mekanismi toimii, kun kirjoittaessaan ajatellee, että en mä tätä nyt ole kirjoittamassa tosissani jollekin proffalle tai lehteen vaan vaikkapa pikkuveljelle.
Ääneen epäilyksiä omasta kyvyttömyydestä ei kuitenkaan kannata sanoa. Paitsi ilmeisesti jos on nainen, menestynyt nainen ... vaikka suurin osa menestyneistä naisista tuskin ajattelee noin.
"Tuossa kai näkyy kuinka vaikea on ylittää näitä myyttisiä stereotypioita vaikka kirjoittaa artikkelin kumotakseen niitä"
Näin on, mutta artikkeli kokonaisuudessaan on hyvä.
"Miksi naiset lankeavat itseään muistuttaviin miehiin?
David ja Victoria Beckham näyttävät välillä toisiltaan. Miksi nainen haluaa itseään muistuttavan miehen?"
Tuo linkki unohtui laittaa blogiin esimerkkinä erityisen huonosti perustellusta jutusta. Eihän Beckahamit edes näytä samnanäköisiltä.
"Miksi naiset lankeavat itseään muistuttaviin miehiin?"
Minusta tuo on hiukan huvittavasti otsikoitu, ja kertoo siitä, että Rakkaus & seksi -osion jutut on lähinnä suunnattu naisille. Tietysti voi kysyä neutraalisti "Miksi puolisot muistuttavat usein toisiaan?", mutta kai sentään yleisesti hyväksytään, että miehille kumppanin ulkonäkö on tärkeämpi kuin naisille.
- Naiset ehkä ajattelevat, että puolisokin ihastuu heihin enemmän jos he näyttävät toisiltaan, toteaa tutkimusta tehnyt Tamsis Saxton.
Hmmkay, naiselliselta kuulostava perustelu. Minusta on todennäköistä, että kumppanin malli tulee - ulkonäönkin osalta - osittain omista vanhemmista. Joko niin, että esim. mies perii isänsä kaltaisen naismaun, tai sitten äitiin vain yhdistetään hyviä naisen ominaisuuksia, varmaan lähinnä tiedostamattomasti.
Jos kumppanisi muistuttaa sinua, hän todennäköisesti muistuttaa jonkin verran myös isääsi/äitiäsi.
Kumppanin vertaaminen omiin vanhempiin vertaaminen on sikäli sokea piste, että useimmille isä/äiti on tietysti epäseksuaalisin kuviteltavissa oleva henkilö.
Pelivinkki nais- ja feministiahdistuksen kevennykseksi, lisäviihteenä femakot repivät pikkuhousunsa tästä pelistä:
ApoWomenInvasion
"You are the last men on earth. The women want to capture your last save place... your house. Eliminate all women or they will eliminate YOU"
Tuo Why do so many successful women feel they are frauds? -juttu(kin) oli taas sen uskottavuudeltaan enemmän tai vähemmän kyseenalaisten juttuja tehtailevan Satoshi Kanazawan kirjoittama...
Ja mistäköhän hän (tai Pinker) keksi sen, että jollain alalla menestyksettäät miehet eivät juuri koskaan tuntisi epävarmuutta kyvyistään jne. Käsittääkseni samaa ilmiötä esiintyy ainain jossain muodossa varsin yleisesti miehilläkin. Ja mikäköhän mahtaa olla psykologien sukupuolijakauma, jos kerta: "A 1984 study of randomly selected American psychologists reports that nearly 70% of them feel like imposters." - ja jos ilmiö olisi harvinainen miehillä?
Tässä vielä lisää aiheesta:
Dunning–Kruger effect
Impostor syndrome
This syndrome was thought to be particularly common among women who are successful in their given careers, but has since been shown to occur for an equal number of men.[1] It is typically associated with academics and is widely found amongst graduate students.[1]
Homo
Childless man released from jail after being sentenced for non-payment of child support
Homo
Dirty little secrets of domestic violence programs
Homo
"Dirty little secrets of domestic violence programs
Homo"
Näinhän se on. Ja kukas niitä lapsia ahkerimmin piekseekään?
Lähetä kommentti