torstaina, elokuuta 20, 2009

Tytöt hakkaavat useammin

Tytöt lyövät useammin kuin pojat seurustelukumppaneitaan
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä.

Keskustelu
- Nykynuorten kanssa työskentelevänä olen huomannut jo jokin aika sitten, että sukupuolten käyttäytyminen on alle 20-vuotiassa lähentynyt paljon toisiaan. Samalla kun monet nykypojista uskaltavat puhua tunteistaan, ovat avoimia, herkkiä ja välittömiä, moni tytöistä taas on omaksunut kovemman, perinteisen miehisen mallin. Yläkoululaisista tytöistä moni puhuu rivoja, kehuskelee viikonlopun ryyppy- ja panoreissuilla ja esittää kovaa. Tässä on tapahtunut selkeä muutos. En osaa sanoa mistä se johtuu, mutta varmasti eräs syy löytyy yhteiskunnan naisvihamielisyydestä. Ainoa tapa pärjätä on olla ns. hyvä jätkä, kun ajan kauneusihanteisiin ei millään mahdu, eikä perinteistä naisellisuutta arvosteta.

- Meillä jotenkin kehutaan ja ihannoidaan, jos nainen osaa olla ronskisti ja laittaa miehen ruotuun loukkaavastikin puhuen. Toisaalta nainen halveksii miestä joka taipuu hänen käskyihinsä.

- Suomalainen nainen on tunnetusti välivaltainen. Kyseessä on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

- Olipa lipsahdus Hesarilta tämän tutkimuksen uutisointi. Lehden feministisen agendan mukaisesti uutinen olisi pitänyt joko kokonaan vaieta tai sitten otsikoida se tyyliin "Tytöt joutuvat väkivallan kohteeksi jo seurusteluvaiheessa".

- Nainen ei tunne tekevänsä mitään väärää lyödessään miestä. Kihlattuni on ainakin kaksi tai kolme kertaa lyönyt minua, vähäisellä voimalla toki, mutta kuitenkin. Silti hän on ymmärtänyt tehneensä jotain väärää vasta, kun olen huomauttanut häntä asiasta.

- Törkeää HS:n (miesvaltaiselta?) toimitukselta ohjata uutisoinnillaan huomiota pois miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta. Miten tyttöjen kenties leikkimieliset läpsäisyt ovat verrattavissa miesten tekemiin pahoinpitelyihin, jotka johtavat usein vakaviin vammoihin, joskus jopa kuolemaan? Minä kun luulin, että tasa-arvo olisi Suomessa jo sillä tasolla ettei tällaisia uutisia tarvitsisi lukea. Taisin olla väärässä.

Three drunk women chased and viciously assaulted a man they wrongly believed had wolf-whistled at them.

Pia Puu Oksanen työskentelee naisten oikeuksien asiantuntijana Amnesty Internationalin Suomen osasto ry:ssä.
- Eilettäin kuulin tuoreimman arvion sisäasiainministeriössä: sen mukaan yksi kolmesta lähisuhdeväkivallan uhrista on maahanmuuttaja.

Väkivallan vastaisessa työssä toimivien tuntuma kuitenkin on, että erityinen riskiryhmä parisuhdeväkivallan kohteeksi joutumisen suhteen ovat avioliittomuuttajina Suomeen tulleet naiset. Tällöin pahoinpitelijä on tyypillisesti suomalainen aviomies, tai entinen aviomies.

24 kommenttia:

MikkoAP kirjoitti...

"- Törkeää HS:n (miesvaltaiselta?) toimitukselta ohjata uutisoinnillaan huomiota pois miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta. Miten tyttöjen kenties leikkimieliset läpsäisyt ovat verrattavissa miesten tekemiin pahoinpitelyihin, jotka johtavat usein vakaviin vammoihin, joskus jopa kuolemaan? Minä kun luulin, että tasa-arvo olisi Suomessa jo sillä tasolla ettei tällaisia uutisia tarvitsisi lukea. Taisin olla väärässä."

Näköjään tuo perusteeton argumentti, että koska naiset ovat kevytrakenteisempia, heidän tekemänsä väkivalta on automaattisesti merkityksettömämpää, ei vain ota kuollakseen.

Anonyymi kirjoitti...

MikkoAP:
"Näköjään tuo perusteeton argumentti, että koska naiset ovat kevytrakenteisempia, heidän tekemänsä väkivalta on automaattisesti merkityksettömämpää, ei vain ota kuollakseen."

Kyllä minä ainakin allekirjoitan väitteen, että kevytrakenteisen ihmisen väkivalta on vähemmän vaarallista kuin raskasrakenteisen.

Merkityksetöntä se ei kuitenkaan ole, mutta on aika luonnollista että pienestä läpsystä tokenee nopeammin kuin nyrkiniskusta.

Naisten pitäisi kuitenkin muistaa, että ei kannata provosoitua eikä provosoida:

http://www.liveleak.com/view?i=99e_1247333433&c=1

- Syltty

Ville kirjoitti...

HS:n keskustelusta poimittua:

Ennen kuin yksikään naisasianainen selittää myyttisestä tasa-arvosta, jota feministit ajavat, niin tässä pieni lainaus: "Kurssin ohjaajat kertovat miehen ruumiin heikoimmat kohdat, jonne lyödessä, raapiessa tai potkiessa naisilla riittää tarpeeksi voimaa tuottaa lamaannuttavaa kipua. Silmiin, aataminomenaan, kiveksiin eikä polviin voi edes kasvattaa suojaavaa lihasmassaa." Kyseessä on kuvaus Feministisestä "itsepuolustuksesta", josta järjestetään kursseja ihan kuntien ja valtion varoilla (lainaus Aviisi 05/2009 -verkkolehti).

On ne ihania ja rauhanomaisia nuo feministit. Ja valtion/kuntien rahoilla.

(sarkasmi)Vastineena vaikkapa puolustusvoimat voisi kehittää vastaavan kurssin väkivaltaisia naisia vastaan.(/sarkasmi)

MikkoAP kirjoitti...

"Kyllä minä ainakin allekirjoitan väitteen, että kevytrakenteisen ihmisen väkivalta on vähemmän vaarallista kuin raskasrakenteisen."

Toki, mutta naisissa ja miehissä on aika lailla suuri kokoskaala. Ja kättä pidempi tasoittaa tilannetta aika helposti. Tuota kokoargumenttia käytetään usein yritettäessä mitätöidä naisten harjoittamaa väkivaltaa.

Kyllä toki suuri koko on etu, muutenhan ei esim. nyrkkeilyssä olisi lainkaan painoluokkia.

Tomi kirjoitti...

Onkohan joku oikeasti hämmästynyt, että tytöt lyö poikaystäviään useammin kuin päin vastoin? Eikö ihmisten pitäisi tietää tuo yleisen elämänkokemuksen perusteella? Tytöillä nyt vain ei ole sellaisia estoja väkivallan käytön suhteen kuin pojilla. Onneksi tytöillä ja naisilla on kuitenkin lähes aina joku raja siinä, kuinka pitkälle mennään, kuten miehilläkin toki. Itkupotkukohtauksessakaan harvoin käytetään kättä pitempää.

Asiasta toiseen. Kun olin lukenut Joku raja -kampanjan taustamatskua ja katsonut PMMP:n "tapan sinut" videon, lähetin Amnestylle postia. Kerroin, että en enää aio tukea lafkaa valheellisten tietojen ja aggressiivisuuden takia ja että sain vaimonkin lupaamaan Amnestyn valheita osoitettuani, että suuntaa avustuksiaan jollekin toiselle taholle. Lupasin harkita uudestaan, jos virheet ja vääristelyt sivustolta korjataan. Koska poikani sattui olemaan juuri aloittamassa Amnestyn feissarina, lähetin viestin nimimerkillä (no joo, ehkä vähän ylimitoitettua varovaisuutta, mutta mistä noista hyvistä sisarista tietää?).

Parin kuukauden päästä Pia Oksanen vastasi: "vastaan mielelläni kritiikkiin, mutta vain siinä tapauksessa että kritiikki on allekirjoitettu omalla nimellä. Amnestyn tukijat ovat vuosikymmeniä riskeeranneet oman turvallisuutensa allekirjoittaessaan vetoomuksia eri tahoille eri aiheista, joskus yrittäessään estää teloituksia tai saadakseen seksuaalisen väkivallan uhreille parempaa hoitoa ja tukea."

Ihan lahjakasta vittuilua, mutta ehkä se kertoo myös jotain feministin mielenmaisemasta. Käsitys omasta moraalisesta ylemmyydestä ei hevin järky.

(Sähköpostiviestien julkaiseminen saattaa, muuten, olla laitonta mutta vain, jos se aiheuttaa henkistä kärsimystä tai on luonteeltaan henkilökohtaista.)

Jape kirjoitti...

Syltty: "Kyllä minä ainakin allekirjoitan väitteen, että kevytrakenteisen ihmisen väkivalta on vähemmän vaarallista kuin raskasrakenteisen."

Minä en allekirjoita. Naisten suosimaa apuvälinettä, veistä, käyttelevä kevytrakenteinen nainen kykenee saaman ihan yhtä pahaa jälkeä aikaiseksi kuin raskasrakenteisempi veitsenkäyttelijä.

Jos taas jätetään apuvälineet pois repertuaarista, voi kevytrakenteinen henkilö muutamalla sopivalla, esim. potkulla nivusiin, saada tosen puolustuskyvyttömään tilaan jolloin on helppo operoida sitten muuten.

Jorma kirjoitti...

"Parin kuukauden päästä Pia Oksanen vastasi: "vastaan mielelläni kritiikkiin, mutta vain siinä tapauksessa että kritiikki on allekirjoitettu omalla nimellä.""

Todellisuudessa Pia Puu ("Pää") Oksanen ei kykene mihinkään kritiikkiin vastaamaan. Suomessa feministisen koneiston vastustaminen on vaarallista toimintaa, joten nimimerkin käyttö on hyvin perusteltua. Tappouhkaukset ja muut vastaavat toimet ovat feministeille tyypillistä toimintaa.

Puupää tyypillisen feministin tavoin on täysin sokea todellisuudelle. Hänen uiskontonsa vaatii häntä näkemään suomalaisen, valkoisen heteromiehen kaiken pahan alkuna ja juurena. Todellisuuden monimuotoisuus menee häneltä yli hilseen.

Anonyymi kirjoitti...

Syltty: "Kyllä minä ainakin allekirjoitan väitteen, että kevytrakenteisen ihmisen väkivalta on vähemmän vaarallista kuin raskasrakenteisen."

Jape
"Minä en allekirjoita. Naisten suosimaa apuvälinettä, veistä, käyttelevä kevytrakenteinen nainen kykenee saaman ihan yhtä pahaa jälkeä aikaiseksi kuin raskasrakenteisempi veitsenkäyttelijä."

Huomaa, että tuolloin hyökkääjä on aseistautunut, ei kevytrakenteinen. Tilanne on tällöin luonnollisesti täysin eri.

"Jos taas jätetään apuvälineet pois repertuaarista, voi kevytrakenteinen henkilö muutamalla sopivalla, esim. potkulla nivusiin, saada tosen puolustuskyvyttömään tilaan jolloin on helppo operoida sitten muuten."

Hyvin vaikeata se kuitenkin on. Esimerkiksi potku munille ei ole mikään automaattinen figstopper, itseasiassa en muista koskaan nähneeni yhdessäkään tappelussa kenenkään koskaan kellahtaneen potkuun munille, vaikka olen sentään itsekin sinne pyrkinyt monottamaan.

Naiset nyt vaan eivät osaa tapella. Jotta naiselta ei saisi lättyynsä, yleensä ei tarvita kuin oikeanlaista asennetta. Luonnollisesti fyysisesti voittamaton vastustaja on aina vaarallisempi kuin vastustaja, jonka jyräämiseen ei tarvita kuin hiukan rohkeutta.

- Syltty

Jorma kirjoitti...

Smurffiinan ongelma

Rosa Meriläisen "tajunnan"virtaa, jälleen kerran. Pistää kyllä ihmettelemään, miten aikuinen ihminen tällaiseen kykenee. Vai onko tämä purkaus selitettävissä naiseudella?

"Olen sen verran misogyyni, että sanasta nainen tulee ensimmäisenä mieleen vain liuta rasittavia ominaisuuksia. Naiset ovat turhan naurajia, hölösuita, tyhjäpäitä, turhamaisia, laumasieluja ja kuiskuttelijoita."

Tämä on ihan Rosan oma ongelma. Tasapainoinen aikuinen ihminen kyllä keksisi hyviäkin ominaisuuksia naisia ajatellessaan.

"Jos joudun Smurffiinaksi eli ainoaksi naiseksi miesseurueeseen, herkästi haluan unohtaa koko sukupuoleni ja irtisanoutua kaikista naisellisiksi mielletyistä piirteistä.

Olen monesti elämässäni halunnut olla hyvä jätkä siksi, ettei kukaan hoksaisi minun olevan nainen. Juuri äsken Facebookissa kärtin kaveriltani Mikaelilta, että minä haluan seuraavaan äijien ryyppyiltaan mukaan, kai minä nyt edes kerran miehestä kävisin."

No, et käy, et etenkään kun olet väkisin kärttämässä mukaan pääsyä ja tuuppaudut väkisin seuraan, johon sinua ei ole kutsuttu. Hyvin naisellista käytöstä, jos määrittelemme naiset Meriläisen tavoin turhamaisiksi tyhjäpäiksi.

"Ja seuraavan kerran kun joku tulee kysymään, että mitä naiset ajattelevat tästä ja tästä asiasta, minä kyllä karjun, että vitustako minä sitä tiedän, mene ja kysy niiltä."

Ainut, joka tässä sukupuolestaan tekee numeron ja "ongelman" on Meriläinen itse. Ihminen, joka on sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa, ei ahdistu moisella tavalla omasta sukupuolestaan, ja hyväksyy sen, että se on olemassa oleva tosiasia.

Anonyymi kirjoitti...

Noista koko- ja voimaeroista fyysisessä väkivallassa on syytä muistaa, ettei useinkaan väkivallassa käytetä kummankaan sukupuolen kohdalla kaikkia voimia ja äärimmäisiä keinoja. Jos käytettäisiin, ruumiita tulisi paljon nykyistä enemmän.

Ja ainakin minusta teon tuomittavuutta tulisi tarkastella tekona, eikä sen perusteella, että miten suureen voimankäyttöön pahoinpitelijä olisi pahimmillaan kyennyt. Jos mies läpsäisee naista naamaan ilman pysyviä vammoja, on se vähemmän vakavaa, kuin jos nainen iskee nyrkillä mieheltä kasvon luita murskaksi, eikä kumpaankaan näistä kauheasti voimaa vaadita.

Homo

Jorma kirjoitti...

"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä."

Kiitos Amnesty ja muut naisjärjestöt. Tätähän te olette miesvihamielisellä toiminnallanne koko ajan tavoitelleet: miehiin kohdistuvan väkivallan lisäämistä ja hyväksyttäväksi tekemistä. Toivottavasti olette nyt tyytyväisiä, te verenhimoiset paskiaiset!

Jorma kirjoitti...

"Ja ainakin minusta teon tuomittavuutta tulisi tarkastella tekona, eikä sen perusteella, että miten suureen voimankäyttöön pahoinpitelijä olisi pahimmillaan kyennyt."

Minusta väkivallan pitää lähtökohtaisesti aina olla tuomittavaa,vaikka kyse olisi vähäisestäkin läpsäisystä. Ensinnäkin, ihmisiä on kuollut jopa silloin, kun he ovat onnistuneesti väistäneet läpsäisyn. Ovat sitten vaikka kaatuneet ja lyöneet päänsä. Toisekseen, toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaamista ei pidä hyväksyä jollain "vähäisyys" verukkeella. Kevytkin läpsäisy on loukkaus toisen ihmisen koskemattomuutta kohtaan. Se ei vain kuulu sivistyneiden ihmisten keskinäiseen kanssakäymiseen.

Tuomioistuimissa voidaan sitten arvioida tekoja tekoina, niiden törkeyden mukaisesti, mutta sielläkään ei huomio saa kiinnittyä siihen, miten paljon voimaa olisi ollut käytettävissä, vaan siihen, mitä on tehty todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti...

Tasa-arvoistuminen tuo mukanaan myös tällaisia ilmiöitä. Ei hyvä. Väkivalta on väkivaltaa, olipa tekijä mies tai nainen.

Yleisesti ottaen mies on kuitenkin puolustuskykyisempi naista vastaan kuin nainen miestä. Moniko mies pelkää liikkua kadulla iltaisin naisten taholta tulevan väkivallan uhkan takia?

Henry kirjoitti...

http://www.optula.om.fi/uploads/1tmx6srhh3e1.pdf

"Sukupuolittuneen parisuhdeväkivallan näkökulma perustuu ajatukselle siitä, että parisuhdeväkivallan tekijä on mies ja kohteena on nainen. Tutkimusperinne nojaa vahvasti feministiseen paradigmaan, jossa väkivalta nähdään miehisen vallankäytön ilmenemismuotona. Samoin parisuhdeväkivallan syynä pidetään miehen halua kontrolloida naista sekä käyttää valtaa suhteessa. (Esim. Nyqvist 2001, 122; Niemi-Kiesiläinen 2004, 59–63; Dobash & Dobash 2004; Keskinen 2005, 25–26, 60–67; Husso 2003, 322–
328.)

Parisuhdeväkivalta ja joskus jopa perheväkivalta esitetään useimmin jo lähtökohtaisesti ja määritelmällisesti miehen naiseen kohdistamaksi väkivallaksi (esim. Niemi-Kiesiläinen 2004, 23). Näin ollen sukupuolittuneen parisuhdeväkivallan paradigmasta käsin tarkasteltu parisuhdeväkivalta on itse asiassa naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa. (Lahti 2001; Piispa 2004; Husso 2003; Johnson & Leone 2005; Keskinen 2005; Piispa 2008.)

Johnson (1995, 284) on käyttänyt patriarkaalisen terrorismin (patriarchal terrorism) käsitettä kuvatessaan miehen naiseen kohdistamaa väkivaltaa. Käsite sopii hyvin kuvaamaan feminististä näkemystä parisuhdeväkivallasta. Näkemyksen mukaan miehen naiseen kohdistama parisuhdeväkivalta on seurausta yhteiskunnassa vallitsevasta miesten ja naisten epätasa-arvosta sekä patriarkaalisesta traditiosta, joka oikeuttaa miehen kontrolloimaan puolisoaan. Tällainen terrorisoiva kontrolli ilmenee fyysisen väkivallan lisäksi muun muassa henkisenä väkivaltana, taloudellisena alistamisena, uhkailuna, pelotteluna, eristämisenä ja seksuaalisena väkivaltana. (Leh-
tonen & Perttu 1999; Niemi-Kiesiläinen 2004, 59–63; Säävälä ym. 2006.)

Pelkkä väkivaltakokemusten yleisyys ei kerro yksiselitteisesti koetun väkivallan vakavuudesta. Eräänä väkivallan vakavuutta kuvaavana osoittimena pidetään väkivallan toistuvuutta. Seurustelevista tytöistä 2 prosenttia ilmoitti kumppanin läimäisseen häntä useammin kuin kerran ja 1 prosentti ilmoitti toistuvasta lyömisestä tai potkimisesta. Vastaavat osuudet seurustelevilla pojilla olivat 10 prosenttia ja 5 prosenttia. Poikien kokemukset myös toistuvasta väkivallasta olivat siis selvästi tyttöjä yleisempiä.

Myös naisten yhteiskunnallisen aseman on havaittu olevan yhteydessä parisuhdeväkivallan sukupuolijakaumaan. Parisuhdeväkivaltaa eri maissa kartoittavassa vertailussa havaittiin, että mitä modernimpi yhteiskunta on ja mitä parempi naisen asema yhteiskunnassa on, sitä suurempi suhteellinen osa parisuhdeväkivallasta kohdistuu mieheen (Archer 2006). Pohjoismaisia yhteiskuntia pidetään maailman tasa-arvoisimpina. Ehkä poikiin kohdistuvat seurustelusuhdeväkivallan suurempi määrä on eräs merkki tästä tasa-arvosta, vaikkakin negatiivinen sellainen."

Anonyymi kirjoitti...

"Yleisesti ottaen mies on kuitenkin puolustuskykyisempi naista vastaan kuin nainen miestä. Moniko mies pelkää liikkua kadulla iltaisin naisten taholta tulevan väkivallan uhkan takia?"

Ei kyse ole välttämättä
puolustuskyvystä, vaan siitä, etteivät naiset hyökkäile miesten kimppuun öisin.

Olen itse sadomasokistisessa suhteessa alistuvana osapuolena, ja voin vakuuttaa, ettei keskivertobetamies pärjää taistelulajeja käyvälle naiselle jos kimppuun sattuu käymään se on varmasti menoa.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Toki, mutta naisissa ja miehissä on aika lailla suuri kokoskaala. Ja kättä pidempi tasoittaa tilannetta aika helposti. Tuota kokoargumenttia käytetään usein yritettäessä mitätöidä naisten harjoittamaa väkivaltaa."

Se, että naiset ovat
keskimäärin kevyempiä kuin miehet ei tarkoita sitä läheskään joka tapauksessa. Lähinnä silloin jos vahva alfauros ja treenattu rotunainen pannaan vastakkain, koituu tappelu ensiksimainitun hyväksi.

Ihmisillä ei tunnu olevan
lainkaan hajua miten hyvin monet naiset osaavat tapella ja käydä kimppuun. Naiset vaan eivät yleensä tee sitä normaalin katuväkivallan muodossa, koska se helposti leimaisi heidät sadistisiksi perversseiksi.



Bmad

Heiskala kirjoitti...

"Väkivallan vastaisessa työssä toimivien tuntuma"

Minun "tuntumani" on se, että Suomen "Amnesty" on todellakin vietävä käräjille jatketuista ihmisoikeusloukkauksiin yllyttämisistä.

Lähteekö kukaan mukaan ( ennen kaikkea rahoittajaksi :a), jos käynnistän jossain vaiheessa tuollaisen prosessin?

Tässä edellinen, vielä vasta Suomen "Amnestylle" antamani varoitus:
Arvoisa Suomen Amnesty International,...

antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

"- Olipa lipsahdus Hesarilta tämän tutkimuksen uutisointi. Lehden feministisen agendan mukaisesti uutinen olisi pitänyt joko kokonaan vaieta tai sitten otsikoida se tyyliin "Tytöt joutuvat väkivallan kohteeksi jo seurusteluvaiheessa". "

Tyttöihin kohdistettu
väkivalta on ikävämpi juttu sen takia, että he ovat arvokkaampi ja suojellumpi sukupuoli. Ja toisekseen kun alfauros vähän pamauttaa tyttöystäväänsä, tyttö lopulta nauttii siitä kun saa ylipäätään olla edes jonkun alfauroon kanssa JATKUVASTI ja toisekseen alfauroon tempauksista pystytään kätsysti syyllistämään väkivallattomia miehiä.

Sekin pointti on olemassa,
että jos joku hintelämpi ruikkumies erehtyykin joskus katkeruuksissaan lyömään naista niin alfaurokset pääsevät kostamaan sen ja samalla nappaavat tuon naisen itselleen.

Naisiin kohdistuvan
väkivallan vastustuskampanjalle on monta syytä. Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, joka tulee usein muiden miesten taholta, ei vastusteta juurikaan, koska siitä vastustuksesta ei olisi nykytrendinäkökulmasta hyötyä kuin korkeintaan noille miehille itselleen.

Yhtä hyvin voitaisiin
siis poistaa lievä pahoinpitely rikoslaista, silloin kun tekijänä on nainen.



Bmad

Jape kirjoitti...

Syltty: "Hyvin vaikeata se kuitenkin on. Esimerkiksi potku munille ei ole mikään automaattinen figstopper, itseasiassa en muista koskaan nähneeni yhdessäkään tappelussa kenenkään koskaan kellahtaneen potkuun munille"

Unohdat yllätysmomentin. Naiset harvoin tulee "reilusti" edestäpäin. Yllätys ja sen aiheuttama lamaannus on aika "totaalinen" jos toinen pääsee takaapäin yllättäen vetämään monon haaroihin. On omakohtainen kokemus moisesta (no tuosta on jo about 15 v aikaa), onneksi ei tullut sentään ihan täysosumaa. Minulle aiemmin tuntematon nainen päätti toteuttaa itseään eräässä baarissa ja monotti takaapäin haaroihin. Osui onneksi reiteen ensin...

Syltty: "vaikka olen sentään itsekin sinne pyrkinyt monottamaan."

Juu, näin aavistelin. Nämä on näiden rähinöisijöiden käyttämiä kikkoja.

Anonyymi kirjoitti...

Iltasanomien nettikyselyssä kysellään miehiltä kuinka moni on joutunut naisen väkivallan uhriksi. Tällä hetkellä 61 prosenttia vastaajista ilmoittaa joutuneensa uhriksi.

Homo

eternal testicle kirjoitti...

Mietin tuota väkivaltahommaa ja evolutionäärisesti ajatellenhan nainen hakee miestä sitä vahvaa suojelijaa. Naisen on vaikea kunnioittaa mitään heikkouksia miehessä (miestä arvostellaan koneena) ja löytäessään jotain heikkoutta miehestä, nainen ensin hämmentyy ja sitten ylpistyy.

Naisilla tällaista painetta ei ole vaan naiset saavat olla pehmeän heikkoja eikä naisen kehoa ruodita toiminnallisuuden kautta raa'asti suurennuslasin alla ja naurunalaiseksi.

Miehet joutuvat olemaan panssarivaunuja täyttääkseen maskuliiniset rooliodotukset mutta samalla naisten pitää saada tuntea voivansa hakata mies kuin mies kuten elokuvissa. Nainen on siis aina win-win tilanteessa.
-
Jos mies hakkaa naisen, mies on pelkkä luuseri ja jos nainen satuttaa miestä, on se miehelle taas häpeän paikka. On yhtä paljon miehen vartalon irvokkuutta ja vajavaisuutta että mies on loukkaantunut kuin naisen julmuutta. Mieheltä puuttuu itseisarvo kauniina olentona.
-
Todella monien tyttöjen ja naisten asenteet miesten kärsimyksiä kohtaan ovat hihityksen ja pyöreäsilmäisen kummastelun sekoitusta mikä on vastenmielistä.
-
Naiset saattavat kummastella miehen elimien herkkyyttä kuin se olisi jokin vastenmielinen, inhottava, moraaliton asia josta pitäisi olla häpeissään. Toki naiset myös machoilevat tällä asialla mielellään. Siis naiset hahmottavat miehen kehon osittain väkivallan ja veren kautta kun taas miehet yksinkertaisesti ihailevat naisten kehoa.

Itseäni epäilyttää josko osaa niistäkin naisista jotka antavat asiallisen kuvan itsestään kuitenkin salaa ilahduttaa kuulla tapauksista joissa nainen on satuttanut miestä ja erilaiset elokuvat,tv,luennot yms. jotka tyrkyttävät väkivaltaa ja miehen ahdingon koomisuutta.

Siis kuten HS-keskustelussa on sanottu, jos naiset uskaltavat paljon heikompina ja haavoittuvaisempina käydä miesten kimppuun niin miten kävisi jos naiset olisivat vahvempia?

Anonyymi kirjoitti...

idioottimaisen Bmadin iloksi

http://www.lapsenoikeus.info/suomen-amnesty-tane-ja-jeff-hearn-karajille-ihmisoikeusrikkomuksista.html

Vortac kirjoitti...

Jos taas jätetään apuvälineet pois repertuaarista, voi kevytrakenteinen henkilö muutamalla sopivalla, esim. potkulla nivusiin, saada tosen puolustuskyvyttömään tilaan jolloin on helppo operoida sitten muuten.

Tässä hiukan perspektiiviä; jo kaksivuotiaalla on tarpeeksi voimaa tappaakseen aikuisen ihmisen ilman apuvälineitä.

Ihmisen keho - myös miehen - on lopulta melko heiveröinen monesta kohdasta, ja tarpeeksi voimakas (eikä sen tarvitse olla edes erityisen voimakas) isku kyllä aiheuttaa helposti erittäin vaarallisen vamman, tai kuoleman.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Whenever you study a new site style tactic, you must dual-check how exact it really is before you decide to implement it on your web site. A faulty tactic may possibly mess up your computer code along with your complete site, so it's vital that you guarantee it's a doing work approach prior to deciding to apply it to your website. [url=http://www.ss12w12ws.info]Obse8ighve[/url]