sunnuntaina, syyskuuta 27, 2009

Amnesty lisää höökiä

Väkivallan sietäminen tappaa! (Jussi Förbom, Amnestyn puheenjohtaja)
Suomessa tavallinen mies saattaa olla despootti, joka törkeästi alistaa puolisonsa valtansa alle. Hän voi tehdä sen niin, ettei kukaan näe tai edes aavista, ettei yhtäkään mustelmaa nouse iholle. Hän vaatii ehdotonta kuuliaisuutta, ja kaikki, mitä vaimo tekee, voi olla tekosyy kiristää otetta. Ja vaikka yhtäkään iskua ei lävähtäisi, on kyse hirvittävästä väkivallasta.

Suomessa tavallinen mies saattaa olla myös hirviö, joka lyö naiselta hampaat sisään, iskee silmän umpeen ja riuhtoo jäsenet sijoiltaan. Ja lapset katsovat vieressä, piiloutuvat ääneti sängyn alle ja pelkäävät liikaa kertoakseen kenellekään.

Väkivalta on sietämätöntä, epäinhimillistä ja tappavaa. 20 naista, 20 naista armaat lähimmäiseni, kuolee joka vuosi siksi, että entinen tai nykyinen puoliso lyö, hakkaa, paiskoo ja puukottaa. Eikä yhteiskunta reagoi juuri mitenkään.

Paedophile fears are 'driving male teachers from primary schools'

Tieteentekijät valmistautuvat työsuhdeaikaan
Johanna Kantola nosti kiitospuheessaan esiin yliopistouudistuksen tasa-arvo-ongelmat.

– Lain sukupuolivaikutuksia ei kiireeseen vedoten arvioitu, vaikka hallitus on sitoutunut suva-menettelyyn, Kantola pahoitteli.

Kantola oli huolissaan naistutkimuksen tulevaisuudesta.

– Naistutkimus on yhteiskuntaan ja kulttuuriin hyvin kriittisesti suhtautuva liike. Täyttääkö se yliopistouudistuksen innovaatiokriteerit vai onko se jopa niiden vastainen? hän pohdiskeli.

Tasa-arvon puutteesta yliopistouudistuksessa kertoo hänen mukaansa sekin, että uusista yliopistojen hallituksista vain yhdessä on nainen puheenjohtajana.

Työ- ja virkasuhteen merkittäviin eroihin kuuluu vielä sekin, että virat on pitänyt täyttää avoimella haulla, kun taas työsuhteiset paikat voidaan täyttää muullakin tavoin. Avoimen haun sivuuttamisen on usein katsottu syrjivän esimerkiksi naisia.

Mustasukkaisuutta osa II
Miehen mustasukkaisuuden nostaa äärimmilleen se, jos kilpailija sattuu olemaan ulkomaalainen tai vähemmän ansaitseva. Mikäli nainen on harrastanut seksiä tällaisen kilpailijan kanssa, aiheuttaa se miehelle usein pelkotilan siitä, että hän joutuu naurun alaiseksi.

Sex and Novelty

Yksikin väärä liike

32 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

> Sex and Novelty

oonkohan mä sitt jotenkin poikkeava
ku mä en haluu panna ketään akkaa?
mä haluun vain olla akan tottelevainen kiltti palvelija-tyttö joka nuolee akan peräaukon puhtaaksi sen kaikkien poimujen välistä.

pano ois suorastaan kauheeta.
se tuhoisi sexuaalisen identiteettini ja sexuaalisen hekumani. en tuntis enää olevani
sellanen naisten kiltti tyttö joka
haluaisi olla ihan vain yhden hallitsevan naisen naista nöyrästi palveleva niiaileva tyttö joka
sitt myös sais illalla olla sen naisen mussukka ja nukahtaa sen naisen kainalokarvoihin.

> Yksikin väärä liike

todiste siitä että ei kaikki
naiset oo idiootteja.

Måårteniika kirjoitti...

ja laitetaan sitten vielä henkilöllisyystietoinenikin tähän.
mä siis oon se kiva tyttö joka kirjoitti ton ylläolevan ekan kommentin.
joten jos oot domina vailla äärimmäisen kilttiä sisäkkö-tyttöä joka nuolee perseesi vaikka heti vessassa-käymisesi jälkeen.
niin ota yhteyttä minuun!

bmaad kirjoitti...

"mä siis oon se kiva tyttö joka kirjoitti ton ylläolevan ekan kommentin.
joten jos oot domina vailla äärimmäisen kilttiä sisäkkö-tyttöä joka nuolee perseesi vaikka heti vessassa-käymisesi jälkeen."

Hahhahaha. Dominalle ei pidä koskaan tehdä noin. Joka on liian aulis ei ole liian eheä.

bmaad kirjoitti...

"oonkohan mä sitt jotenkin poikkeava
ku mä en haluu panna ketään akkaa?"

Kyl sä saatat olla vähän poikkeava, joten alapas panee akkaa saatana!!!!!

Anonyymi kirjoitti...

mä en haluukaan mitään piiskalla-osoitan-inhoni-sua-kohtaan dominaa,
vaan sellanen kiltti domina joka
nauttii siitä että saa hallita mua ja se riittää hänelle.
mielistelty ja hyväntuulinen ja herkällä päällä oleva Milla Magia on ihanne-luonne naisessa.
varsinkin nais-käsikirjoittajien Milla-tarinat on tosi ihkuja. Milla on oikeesti tosi ihku.
Iines taas on karsee ja Minni kauhee mainstream-robotti joka
iskee miestään vaikka paistinpannulla jos se vaan sattuu olee tupperware50's okej KULTTUURIN mukaan.

bmaad kirjoitti...

"varsinkin nais-käsikirjoittajien Milla-tarinat on tosi ihkuja. Milla on oikeesti tosi ihku."

Ankkalinna on tosi ihku kans.
Laasanen vois olla sen Pormetsari!!!!

Ville kirjoitti...

Nuoria miehiä metsästävistä "puumista" tuli ilmiö Yhdysvalloissa

Jan Alcaide, 52, on tullut Yhdysvaltojen ensimmäiseen Kansalliseen puumakokoukseen. Se on tyylikkäässä ravintolassa järjestettävä sinkkutapahtuma, jossa vanhemmat naiset ja nuoremmat miehet voivat löytää kumppanin.

Sanomattakin on selvää että jos miehillä olisi tällaista järjestäytynyttä toimintaa, se leimattaisiin pahaksi ja naista alistavaksi. Naisille se on sallittua ja sitä kuorrutetaan positiivisin termein mediassa.

Joku feministi voi pitää tuota ihan hyvänä juttuna ja naisten vapautumisena, kunnes kuulee että termi "puuma" ja koko homma on lähtöisin pornoteollisuudesta.

brunologi kirjoitti...

"Väärät muuvit":

Meillä on vanhoissa päiväkirjoissamme sivutolkulla kriteerilistoja. Olemme muodostaneet päähämme täydellisen kumppanin mallin, johon sovittelemme sitten tapaamiamme ehdokkaita. Emme osaa tutustua toiseen todellisena ihmisenä, sellaisena kuin hän on.

Me = naiset.

On todella julmaa, jos hyvä mies hylätään sen takia, että hän heilautti tervehtiessään kättään liian naisellisesti. On surullista, jos sähköposteissaan kirjallisilla avuillaan hurmannut tyrmätään siksi, että hän ei livenä ollutkaan kielellisesti niin sukkela.
Kuikelo nenä, liian savolainen puhetapa tai väärä automerkki.
--
Armahdetaan toisiamme. Vaikka nahkahousut eivät olisi nappivalinta ensitreffeillä, pukeutumisessa voi kehittyä. Automerkkiä voi vaihtaa, ja parturissa käynti tekee ihmeitä miehelle kuin miehelle.


Armahdetaan toisemme = mies, mukaudu naisen toiveisiin.

Yksi kaveri sai rukkaset viisi kertaa - vieläpä samalta naiselta - mutta hän ei luovuttanut.
--
Hyvät täydellisyydentavoittelijat, älkää etsikö sellaista, mitä oikeasti ei ole olemassa.


= nainen, odota rauhassa, että mies hakkaa päätään seinään ja muuttuu.

Anonyymi kirjoitti...

Suomesta tiedän ainakin yhden ikääntyneen naisjulkkiksen (ei tosin ole muutamaan vuoteen juuri julkisuudessa näkynyt - lieneeköhän enää hengissä), joka varmaan olisi kiinnostunut tuollaisesta puumakokouksesta - ellei sitten pelkää, että toisten puumanarttujen kanssa kilpaileminen ei luonnistuisi...

Tämä nuorten miesten perään kipeän naisenhan tiedetään sponssanneen nuoria miehiä mukaansa etelänmatkoille, iskevän takaapäin mitään kysymättä suoraan kiinni illanviettopaikoissa (kerran tiedän tämän tosin johtaneen siihen, että hän tarrasi kiinni takaapäin mieheltä vaikuttaneeseen lesboon ja hymy hyytyi aika tehokkaasti lesbon kääntyessä) jne.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Homo, jos Hermuskaa tarkoitat, niin viime aikoina hänet on nähty kolumnistina kirkollisessa lehdessä.

Anonyymi kirjoitti...

mä oon aina ollut sitä mieltä
että Hermunen on asiaa.
en suuttuis jos se tarrais musta.
en kyll oo hänestä unelmoinut
mutta asiallinen klassikko-akka.

Mad-lehden klassisin kohta han oli
se ku terroristit kaappas lentokoneen ja vaati päästä Hermuseen. siis se keskusteluohjelma joka pyöri 90-luvulla ja jossa vieraalle ei koskaan vittuiltu vahingossakaan.
kuten ruben stiller-show'ki oli.
siks ne oli parhaimmat.
emmä yllättäen jaksa katella
kun haastateltavalle vittuillaan.

Anonyymi kirjoitti...

tai siis kyll mä uteliaisuudesta
jaksan katella mutta se jättää
huonon fiiliksen toisin kuin
muut.
Ruben Stiller on varmaan ainoa
aseman omaava joka
on suhtautunut Ibi Love'en asiallisesti
ja kunnioituksella. se ratkaisi sen että
Ruben on asiaa eikä dorka.
ja se ku Hermuska aina käpälöi
nuoren mies-haastateltavan reittä ja kattoo sitä sillee kulmien alta laukoen jotain mielestelevää on
paljon kivempaa kateltavaa kuin
vittuilu.

asdfg kirjoitti...

Mitkä kahelipäivät täällä oikein on?

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, huuleni ovat sinetöidyt. ;-)

Mitäs se Hermunen kirkkollisessa lehdessä teki? Tuomitsi nykymaailman moraalittoman menon ja irstaudet?-P

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Mikä muuten on se kirkollinen lehti? Onko KSML kirkollinen lehti, jonne Hermunen näyttää ajoittain kirjoitelleen, kuten tämän ilmeisesti omaelämänkerrallisen jutun (mielenkiintoisia kommentteja muuten):

Viesti viidenkymmenen vuoden takaa

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tämäpä merkillistä. Ensinnäkin Johanna Kantola onnistuu sanomaan monia ihan asiallisia ja paikallaan olevia kritiikin sanoja yliopistouudistuksesta, jota on ajettu kuin käärmettä pyssyyn ja koko farssin taustalla olevat motiivit tuntuvat olevan hyvin hämärän peitossa. Ja sitten Hermunenkin sanoo puolsiksi asiallista kritiikkiä:

"Tuntuu kuin Ylen Jugner olisi jättänyt solmion mukana kaiken älyllisen toiminnan pois. Yleä on saneerattu niin, että kohta häviää pihvi koko toiminnasta", Hermunen kauhistelee.

"Tunsin aikoinaan Eino S. Revon. Hän oli sivistynyt kulttuuripersoona. Mutta ei sellaista Repoa ole, joka saisi tämän median sisällön köyhtymisen kääntymään. Olemme hävinneet sodan viihteelle."


Hesarin viihteellistyminenhän naistenlehdeksi tai keltaisen lehdistön rievuksihan on jo vanha asia, mutta nyt YLEn uutisetkin ovat menneet tällaiselle tasolle:

Mangat ovat ihan sairaan upeita

"...
- Olen nähnyt kuinka yläasteen pissikset pukeutuvat, niin en halua erottua joukosta.
..."

Tosin Hermusen sanomaa himmentää kyllä tuo Eino S. Revon hehkutus, kun oma käsitykseni tuosta reporadiosta ei ole kovin mairitteleva.

Homo

Heiskala kirjoitti...

Suomen Amnesty:

"Aivan liian usein annetaan tekijän kertoa, mitä muka on tapahtunut."


http://www.lapsenoikeus.info/suomen-amnesty-karajille-ihmisoikeusrikoksista.html


Jussi "ääliö" Förbom :

"Suomessa tavallinen mies saattaa olla despootti, joka törkeästi alistaa puolisonsa valtansa alle. Hän voi tehdä sen niin, ettei kukaan näe tai edes aavista, ettei yhtäkään mustelmaa nouse iholle. Hän vaatii ehdotonta kuuliaisuutta, ja kaikki, mitä vaimo tekee, voi olla tekosyy kiristää otetta. Ja vaikka yhtäkään iskua ei lävähtäisi, on kyse hirvittävästä väkivallasta.

Suomessa tavallinen mies saattaa olla myös hirviö, joka lyö naiselta hampaat sisään, iskee silmän umpeen ja riuhtoo jäsenet sijoiltaan. Ja lapset katsovat vieressä, piiloutuvat ääneti sängyn alle ja pelkäävät liikaa kertoakseen kenellekään.

Väkivalta on sietämätöntä, epäinhimillistä ja tappavaa. 20 naista, 20 naista armaat lähimmäiseni, kuolee joka vuosi siksi, että entinen tai nykyinen puoliso lyö, hakkaa, paiskoo ja puukottaa. Eikä yhteiskunta reagoi juuri mitenkään."

Jussi joutaa oikeuden eteen, välittömästi. Hyvä olisi tuomita ilman oikeudenkäytiä, lapin professorin ja Suomen "Amnestyn" mielestä.

Jussi on sairas ja Suomen Amnesty on häpeäksi koko Amnesty Internationalille. Mitäköhän tuo ääliö kostuu itseinhoisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Saakohan pillua joltain Amnestyn verenimijältä vai ei kiinnosta?

27/9/09 05:02



antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

MikkoAP kirjoitti...

" Nuoria miehiä metsästävistä "puumista" tuli ilmiö Yhdysvalloissa"

No onhan se kivaa itseään huijata, kun on ex-mieheltä erossa viety rahat ja talo. Ja sitten uskotellaan itselleen, että nuorta miestä kiinnostaa jokin muu, kuin varallisuus. Sama ilmiöhän on siinäkin, kun naiset hakevat köyhistä maista rattopoikia. Toki miehetkin huijaavat itseään kuvitellessaan, että parikymppinen nainen on heissä kiinnostunut muusta, kuin rahasta/statuksesta. Jos mies ei onnistu keräämään statusta ja rahaa iän myötä, niin markkina-arvo laskee siinä missä naisellakin. Tosin, koska nuoruus ja timmiys on naiselle vähemmän tärkeää kuin miehelle, vaan status on ratkaisevampi, niin voi olla, että noissa vanhempi mies- nuorempi nainen suhteissa on useammin kyse aidosta kiinnostuksesta kuin vanhempi nainen - nuorempi mies tapauksissa. Mutta aika pienessä prosentissa varmasti. Molemmissa tapauksissa raha useimmiten ratkaisee.

Profeministi kirjoitti...

Jussi Förbomille miehentyö-palkinto!!!!!!!!!!

Vortac kirjoitti...

Ja sitten uskotellaan itselleen, että nuorta miestä kiinnostaa jokin muu, kuin varallisuus.

Tuotanoin, mitähän mahdat tarkoittaa? Ei miehiä naisten varallisuus kiinnosta, vaan pillun saaminen. Suurin osa miehistä jää yleensä niin suureen puutteeseen tässä epätasa-arvoisessa maailmassa, jotta mikä tahansa pillu rupeaa kelpaamaan. Siksi nuorikin mies voi kiimassaan ja epätoivossaan langeta mihin tahansa cougariin, kunhan römpsää lohkeaa edes jostakin suunnasta.

Cougarien motiiveina lienee taas itsetunnon pönkittäminen, kun on nuoruus ensin riehuttu alfojen kanssa ja suuressa miessuosiossa (kaikenikäisten miesten), ja sitten kun se miessuosio onkin löpsähtänyt kuin demonin häntä, on pakko epätoivoisesti jostain edes saada sitä huomiota. Nuoret miehet ovat kiimaisimpia miehiä, joten heiltä saa tätä pönkitystä todennäköisimmin. Ja niin edelleen..

Molemmilla siis motiivina näkisin olevan ennemminkin epätoivo ja jonkin sellaisen asian tavoitteleminen, jota ei parhaassa muodossa ja luonnostaan saa (miehillä nuoren naisen pillu, naisilla yleinen miessuosio (ja siten seksuaalinen valta, jonka avulla ollaan totuttu hoitelemaan kaikki ongelmat))..

Sikäli siis tuollaiset suhteet saattavat olla motiiveiltaan melkoisen vääristyneitä. Ns. 'kunnollisessa maailmassa' ei tuollaisia ilmiöitä olisi - jos kaikilla olisi tarpeekseen kaikkea, mutta kenelläkään ei olisi mitään ylenpalttisesti ja liikaa.

Naisetkin hyötyisivät seksuaalisen valtansa vähenemisestä, sillä sen tilalle tulisi harmonia ja inhimillisyys. Samalla tavalla rikkaat hyötyisivät omaisuutensa menetyksestä, ja voisivat vihdoinkin löytää elämän yksinkertaisuuden ja onnellisuuden.

Noh, joka tapauksessa - eivät miehet siis minkään RAHAN perässä ole naisten suhteen (vaikka toki raha kelpaa, jos miehellä ei sitä juuri ole, jne. mutta harvemmin se on miehen päämäärä ihmissuhteita havitellessa, koska miehellä ei ole seksuaalista valtaa juurikaan naiseen nähden, niin jo pelkkä pillu on miehelle ihan tarpeeksi suuri palkkio - naiselle kiguli ei riitä alkuunkaan!)..

Naiset kylläkin ovat miesten suhteen.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Naisetkin hyötyisivät seksuaalisen valtansa vähenemisestä, sillä sen tilalle tulisi harmonia ja inhimillisyys. Samalla tavalla rikkaat hyötyisivät omaisuutensa menetyksestä, ja voisivat vihdoinkin löytää elämän yksinkertaisuuden ja onnellisuuden. "

Turha pistää taloudellista vaurautta ja "seksivaltaa" samalle viivalle, vaikka näihin usein liittyykin yhteisiä ongelmatekijöitä. Rahaa voi olla ATM:lläkin, mutta ilmaista seksiä
kerran tuhannessa vuodessa.

Haluaisin myös korostaa
sitä - mikä tässä blogissa - usein niin unohdetaan - ihan aiheellisestikin - että naiset ovat sisimmissään hienoja ihmisiä, ja heitä pitää arvostaa lahjakkuuksina. Samalla kannustaa eteenpäin luopumaan tyrannin elkeistä. NAISET SIIS OVAT ERITTÄIN HIENOJA IHMISIÄ.

Myös naisen seksuaalinen
valta pitää tiettyyn rajaan asti hyväksyä, koska se on välttämätöntä jo naisen vetovoimaisuuden kannalta. Samoin se pitää tunnustaa, että överiksi on mennyt kun naiset ovat päättäneet ryhtyä lesboiksi, kun ei enää miehet kelpaa. Niin, paitsi se kuulantyöntäjä siellä Rovaniemellä ja painija Los Angelesissa, vai oliko se Helsingissä... ;>

Vielä kerran: NAISET OVAT HIENOJA IHMISIÄ. TÄMÄ ON TÄMÄN BLOGIN VIRALLINEN KANTA.

Kiitos. Kuulemiin.... tuut tuut tuut tuut...

Anonyymi kirjoitti...

Aika paljon täälläkin on puolusteltu vanha mies+nuori nainen-yhdistelmää. Miksi se nyt on niin kamalaa, jos se onkin toisin päin? Jos joku nuori mies haluaa vanhan naisen, niin eihän se nyt muiden asia ole. Samalla lailla kuin erilaiset muutkin seksikäyttäytymiset, toiset nyt pitää erilaisista jutuista.

Kyllä on ihan tarpeeksi noita ns. herra-kerhoja, joissa kuolataan nuorten naisten perään ja keskustellaan näistä asioista ym. Ihan samalla tavalla voivat naisetkin tehdä, kunhan pysytään laillisuudessa.

On ilmeisen kova uhka, jos vanha nainen vie nuoren miehen. Toisaalta jos olet itse nuori mies, niin voisit ajatella, että onpahan sekin nuori mies pois minun reviiriltäni kun pitää keski-ikäisistä naikkosista?

Eihän nämä ole uhka toisilleen mitenkään.

Vortac kirjoitti...

Naisille se on sallittua ja sitä kuorrutetaan positiivisin termein mediassa.

Jep. Tästä voisimmekin koettaa läväyttää viksut päämme yksiin ja miettiä vaikkapa viisi asiaa, jotka EIVÄT ole naiselle sallittuja.

...

Eipä tule mitään mieleen.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Turha pistää taloudellista vaurautta ja "seksivaltaa" samalle viivalle, vaikka näihin usein liittyykin yhteisiä ongelmatekijöitä.

No kaikkihan on lopulta 'turhaa'.

En kuitenkaan ollut laittamassa mitään 'samalle viivalle', vaan lähinnä esitin tosiasiaan pohjautuvan vertauksen, jotta asia on helpompi käsittää. Naisten seksuaalinen valta ja pillukartelli on aivan hyvin verrattavissa rikkaiden taloudelliseen valtaan ja muihin kartelleihin.

Tarkoitan, että asiassa on samaa ainakin se, että naiset lopulta kärsivät ylisuuresta vallastaan (valta korruptoi, ja täydellinen valta turmelee täydellisesti) ja siitä, ettei heillä ole käytännössä mitään rajoja yhteiskunnassa - ja voisivat paljon paremmin, jos heiltä poistettaisiin nuo houkutukset, ja palautettaisiin heidät inhimillisempään elämänpiiriin, jossa kaikilla on oma paikkansa, ja elämä voi olla vaatimattomampaa ja paljon onnellisempaa. Rikkaat kärsivät suuresta omaisuudestaan samalla tavoin - se kahlitsee hengen kasvun ja vie heiltä vapauden. Raha päätyy omistamaan nuo ihmispolot, eivätkä he pian voi muuta ajatellakaan kuin rahaa, sijoituksia, osakkeita, investointeja, jne jne.. aina on pelko, että joku ryöstää heiltä jotain, tai heidän osakkeensa voivat huonosti tai tai tai...

Raamatussa mainittiin joskus tuosta miten tiettyjä aarteita koit syövät ja ruoste raiskaa (tämäkin sana yhdistää nämä vallan muodot kätevästi :)), mutta toiset aarteet ovat ikuisia.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Haluaisin myös korostaa
sitä - mikä tässä blogissa - usein niin unohdetaan - ihan aiheellisestikin - että naiset ovat sisimmissään hienoja ihmisiä, ja heitä pitää arvostaa lahjakkuuksina
.

Arvostus pitää ansaita. Miksi kenenkään pitäisi arvostaa jotakuta vain sen takia, että hänellä on isot tissit ja kauniit kasvot? Ei se tarkoita, että hän olisi hyvä ihminen tai lahjakas millään alalla.

Toki kaikkea elämää tulee arvostaa luotuna ihmeenä, mutta henkilökohtainen yksilöllinen arvostus täytyy kyllä ansaita. Sitäpaitsi yhteiskunnassa, jossa miehet, jotka ovat kuitenkin kaiken olennaisen rakentaneet, keksineet, tuottaneet, luoneet, maalanneet, säveltäneet, ohjanneet, kuvanneet, pystyttäneet, laatoittaneet, miksanneet, jne jne jne jne... arvostetaan kuitenkin naisia aivan hemmetisti enemmän - on tasapainon lain mukaista arvostaa siten enemmän miehiä tällaisessa tilanteessa, ja toisekseen, miehet ovat sentään ansainneet arvostuksen (jota heille ei suoda), naiset ovat lähinnä keikistelleet bikineissä ja nussineet alfoja.

Minä en sellaista arvosta - minun arvostukseni kumpuaa siis miehiä kohtaan, ei naisia kohtaan, ellei joku naisyksilö sitten erikseen sitä arvostusta ansaitse.

Kun katsoo, mitä naiset ovat tehneet sanotaan 50 vuoden aikana ansaitakseen arvostusta - lopputulos on aika järkyttävä; voimme havaita, että enimmäkseen naiset ovat tuhonneet onnellisuutta, muodostaneet feminismin tapaisia hulluuden muotoja, äänestäneet diktaattoreita valtaan, riehuneet päättömästi, vihanneet miehiä avoimesti, ja ylipäätään olleet muovaamassa yhteiskuntaa yhä viheliäisempään suuntaan sekä naisille, että miehille.

Arvostakaa naisia lahjakkuuksina? Sanoisin, että tuo kehotus kyllä vaatii aikamoiset perustelut.

Ja oudosti se naisten 'sisäinen hienous' ei kyllä kovin usein missään paljastu eikä näy. Valheita, manipulaatiota, sosiaalisia pelejä ja lutkailua - siinä naisen lahjakkuuksien eri muodot - niitäkö pitäisi arvostaa?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Anonyymi, hanki nimimerkki.

Voin kuitenkin vastata osittain tuohon typerään kysymykseesi - se on 'kamalaa' toisinpäin siksi, että se kertoo suunnattomasta epätasa-arvosta.

Jos miehillä olisi yhtäläiset seksinsaantimahdollisuudet ja parisuhteensaamismahdollisuudet kuin naisilla, cougarit jäisivät 99% ilman seksiä (ja sen yhden prosentin muodostaa perverssit miehet, joilla on rumuus- ja vanhuusfetissi).

Jos miehet eivät olisi niin puutteessa, että heistä tulee epätoivoisia, niinkuin nykyään, ei heitä kiinnostaisi mitkään cougarit.

Naisia taas kiinnostaisi joka tapauksessa vanhemmat miehet, etenkin sellaiset, joilla on statusta (tietyissä ikäluokissa pelkkä vanhempi ikä -on- statuksen merkki, vaikka toki vain tiettyyn rajaan asti).

Vanhempi mies ja nuorempi nainen on siis luonnollisempi parisuhde kuin toisinpäin. Luonto rumentaa ja rupsauttaa naista hänen vanhetessaan, miehen status taas yleensä kasvaa. Miehet tykkäävät kauniista ja seksikkäästä ulkonäöstä, naiset tykkäävät korkeasta statuksesta miestenvälisessä hierarkiassa.

Tarviitko vielä rautalankaa, anonyymi? Siinä tapauksessa hanki nimimerkki, niin voimme jatkaa tätä keskustelua - muuten en voi tietää, kenelle vastaan.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Tarkoitan, että asiassa on samaa ainakin se, että naiset lopulta kärsivät ylisuuresta vallastaan "

Rahaa voi saada, vaikka olisi ATM. Ei tarvitse kuin tehdä yhteistyötä firmojen kanssa ja kaupata heidän tuotteitaan eteenpäin. Tässä ilmainen vinkki, joka on monasti toiminut.

Naisten seksuaalista valtaa voi tietenkin verrata joidenkin palatseissa majailevien despoottien touhuihin, mutta ei raha itsessään vielä sotke mitään. Jos naisten seksuaalinen valta käännettäisiin fyysiseksi omaisuudeksi niin aikamoisia timanttikenttiä syntyisi.

"Arvostus pitää ansaita. Miksi kenenkään pitäisi arvostaa jotakuta vain sen takia, että hänellä on isot tissit ja kauniit kasvot?"

Ei tietenkään sen takia.
Mutta naisia pitää siitä huolimatta osata kunnioittaa, että heillä on seksuaalisen vallan ylibuusti. Ja on eri lahjakkusasteen naisia, kuten miehiäkin. Itse tunnen niin hyviä naisia, että pystyvät jotain antamaankin. :)

"Sitäpaitsi yhteiskunnassa, jossa miehet, jotka ovat kuitenkin kaiken olennaisen rakentaneet, keksineet, tuottaneet, luoneet, maalanneet, säveltäneet, ohjanneet, kuvanneet, pystyttäneet, laatoittaneet, miksanneet, jne jne jne jne... arvostetaan kuitenkin naisia aivan hemmetisti enemmän - on tasapainon lain mukaista arvostaa siten enemmän miehiä tällaisessa tilanteessa, ja toisekseen, miehet ovat sentään ansainneet arvostuksen (jota heille ei suoda), naiset ovat lähinnä keikistelleet bikineissä ja nussineet alfoja."

Naiset ovat jääneet taka-alalle, mutta heille tulee antaa
mahdollisuus tulla pois sieltä. Ennen miehet ehkä pitivätkin naisia taka-alalla, mutta nyt feminismin myötä naiset itse pitävät siellä itseään puhuen samalla roskaa omista oikeuksistaan nussia parhaita taidemaalareita.

Anonyymi kirjoitti...

Miten nämä amnestyjen förbomit elävät itsensä kanssa? Itse uskon, että valtaosa ihmisistä toimii oikein, jos tietävät mitkä on oikein, kuten Sokrates taisi aikoinaan ehdottaa. Jotkut toki ovat psykopaattisia ihmisvihaajia, mutta siitä tässä tuskin on kysymys.

Ehkä on käynyt niin, että YLE:n toimituksessa on etukäteen keskusteltu, että kun miesten väkivallasta puhuu, tulee sitten paljon kaikkea idioottimaista palautetta, että siihen ei sitten kannata suhtautua vakavasti.

No, sitä palautetta tulee ja sille voi sitten epäuskoisena puistatella päätään: "taas näitä kylähulluja!"
"Kylähullujen" linkkeihin, joissa vihanlietsonnan perusteet muka osoitetaan valheiksi, ei tietenkään kannata perehtyä. Tai ainakaan uskoa -- vaikkapa tätä:

"Psychologist John Archer reviewed hundreds of studies and concluded, women were slightly more likely than men to use one or more act of physical aggression and to use such acts more frequently. [Source: John Archer: Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, Vol. 126, No. 5, pages 651-680]"

Toivottavasti kuitenkin jonnekin tajunnan takaosaan jää kytemään epäilys: Voisiko olla, että en tarkista tietoja tai usko niitä, koska pelkään niiden osittavan, että olen ollut väärässä kaikki nämä vuodet. Että luottamani ihmiset ovat huijanneet minut uskomaan valheisiin? Olenko lietsonut vihaa yhtä kansanryhmää vastaan(suomalainen mies) ja rikkonut toisen ihmisoikeuksia (suomalainen lapsi) vaikka olen kuvitellut toimivan juuri päin vastoin? Olenko uusintanut vallan diskurssia niin innokkaasti, että olen unohtanut epäillä sitä, vaikka ihmiset ovat suoraan varoittaneet diskurssin valheellisuudesta?

Kannattaa olla varovainen, sillä jos näille epäilyksille antaa vallan saattaa joutua ottamaan tavallisten kansalaisten puheet ja huolet tosissaan. Sitten voi tulla mieleen vastatakin kritiikkiin. Nykyäänhän nämä förbomit, moilaset, kantolat, hearnit, koskiset, marteliukset, utriot yms. yms. eivät kritiikkiin vastaa tai keskusteluun lähde mukaan.

Vortac kirjoitti...

Mutta naisia pitää siitä huolimatta osata kunnioittaa, että heillä on seksuaalisen vallan ylibuusti.

Eikä pidä, sillä tuo ei suinkaan ole heidän omaa ansiotaan. Ja vaikka olisi, miksi jotakuta häikäilemätöntä vallan väärinkäyttäjää pitäisi kunnioittaa? Kunnioitat varmaan historian diktaattoreitakin? Ainiin, olet castanedisti, joten sulta nyt voi odottaa mitä hyvänsä.. sigh.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Eikä pidä, sillä tuo ei suinkaan ole heidän omaa ansiotaan. Ja vaikka olisi, miksi jotakuta häikäilemätöntä vallan väärinkäyttäjää pitäisi kunnioittaa?"

Kunnioitan ihmisiä, en
vallan väärinkäyttäjiä heidän sisällään.

"Kunnioitat varmaan historian diktaattoreitakin?"

Nojaa vaikea se on kunnioittaa jos on itse Auschwitzin häkissä.

"Ainiin, olet castanedisti, joten sulta nyt voi odottaa mitä hyvänsä.. sigh. "

En ole mikään nisti. Mua kiinnostaa tosiasiat, ja castanedan tarjoamat totuudet eivät erityisen pitkälle vie. Mutta niin pitkälle kun ne vievät olen niitä valmis hyödyntämään... ei mulla ole mitään sitä tuntemusta vastaan, että kyseisissä kirjoissa kuvatut tapahtumat vaikuttavat tosilta.

Anonyymi kirjoitti...

"Arvostus pitää ansaita. Miksi kenenkään pitäisi arvostaa jotakuta vain sen takia, että hänellä on isot tissit ja kauniit kasvot? Ei se tarkoita, että hän olisi hyvä ihminen tai lahjakas millään alalla."

ARvostus nyt ei lähdekään kumipalleroista ja vasaralla muokatuista kasvoista, vaan ihan luonteesta. Eiköhän nyt yleisesti ottaen kannata arvostaa edes vähän jokaista ihmistä ennen kuin tuomitsee? Kuitenkin kaikki naiset eivät kanna kumipalleroita, eivät ole nättejä saatika käy botox-piikeillä. Joten kyllä se arvostus nyt pitäis muualtakin löytyä.

Kyllä minä arvostan ihmisiä oletusarvoisesti. Jotkin teot voivat sitten muokata tätä käsitystä, mutta en pidä ketään halveksittavana jos hän on vain ihan perusjamppa/minna. Aikamoista katkeruutta pitää kantaa sisällään, että kaikki ihmiset olisivat surkeita jne.

Jorma kirjoitti...

"Jussi Förbom"

On valehteleva hirviö.

"20 naista, 20 naista armaat lähimmäiseni, kuolee joka vuosi siksi, että entinen tai nykyinen puoliso lyö, hakkaa, paiskoo ja puukottaa."

Tämä on aivan yksiselitteisesti valhe. Väite ei pidä paikkaansa.