keskiviikkona, syyskuuta 02, 2009

Eronneen miehen kurja osa

Lapsistaan erotettu vanhempi on taloudellisestikin heikoilla
Useimmissa avioeroissa mies lähtee henkilökohtaisten tavaroidensa kanssa perheen yhteisestä asunnosta joko vapaaehtoisesti tai naisen aloitteesta lopettaa yhteiselämä.

Useimmissa tapauksissa isä joutuu jättämään lapsensa äidin luokse, koska vanhoillinen yhteiskunta ei tässäkään toimi tasa-arvoisesti. Katsotaan, että lasten paikka on äidin luona. Näin käy silloinkin, kun isä on vastannut avioliitossa kokonaisvaltaisesti lasten arjesta.

Kun toinen vanhempi jää lasten kanssa "yksinhuoltajaperheeseen", hän on oikeutettu lastensa kautta erilaisiin yhteiskunnan etuihin.

Jos lähihuoltajalla ei ole asuntoa, hän on oikeutettu saamaan sellaisen, koska lapset asuvat hänen luonaan. Mikäli hänen maksukykynsä ei riitä, hän on oikeutettu asumistukeen, jossa ei nykyisin ole edes omavastuuta.

Tämän lisäksi hän saa lapsistaan riippuen kotihoidontukea, erilaisia kuntakohtaisia lisiä, vammaistukea, toimeentulotukea ja niin edelleen. Lisäksi hänen osoittamalleen tilille maksetaan lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen riippumatta siitä, kuinka laaja tapaamisoikeus muualla asuvalla vanhemmalla on.

Hänen osoittamalleen tilille maksetaan myös elatusavut, jotka ovat usein kohtuuttoman suuret. Suuruus vaikeuttaa muualla asuvan vanhemman ja lasten tapaamisia. Mikäli muualla asuva vanhempi on maksukyvytön, Kela suorittaa lähihuoltajalle elatustuen määrän, 136 euroa kuukaudessa lasta kohden ja yksinhuoltajakorotuksen 46,60 euroa.

Mikä sitten on tilanne lapsistaan erotetulla toisella vanhemmalla? Hän saattaa ensi alkuun joutua yöpymään sukulaisten tai kavereidensa nurkissa, koska hänellä ei ole lakisääteistä oikeutta asuntoon kuten lasten lähihuoltajalla.

Hän joutuu edelleen maksamaan lähihuoltajan nyt asuttamaa perheen yhteistä asuntoa, joten hänellä ei ole myöskään taloudellisia resursseja järjestää itselleen omaa asuntoa.

Feminismin kahdet kasvot

Lähes 90 prosenttia Wikipedia-sisällöstä miesten käsialaa

15 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Jos saisin esimerkiksi tietää, että vaimoni tapailee ranskalaista miestä selkäni takana, se pistäisi miettimään. En saisi kuitenkaan antaa sen vaikuttaa työhöni valmentajana", Baxter havainnollisti.

"Kunhan se mies ei ole venäläinen."

tikka kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009090210172439_ul.shtml

"Naapurit luonnehtivat Nancy Garridoa sulkeutuneeksi ja miestään oudommaksi.

- Jollain tavalla hän on minusta se todellinen hirviö. Hän on nainen eikä hänen olisi pitänyt antaa tällaisen tapahtua, Garridojen tuttava Cheyvonne Molino sanoi."

eli kun mies raiskaa on vaimo kuitenkin se todellinen hirviö. no, onneksi kommentti ei tullut miltään vaikutusvaltaiselta taholta vaan hyypiön naapurustosta.

Anonyymi kirjoitti...

Feminists and Don Draper

Anonyymi kirjoitti...

eli kun mies raiskaa on vaimo kuitenkin se todellinen hirviö.

Oikea tulkinta kai on, että siinä joku ihmettelee, miksi moraalisesti korkeampaa tasoa edustavan sukupuolen edustaja ei ollut puuttunut asiaan.

Anonyymi kirjoitti...

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/09/02/tasa-arvoisuudesta-lain-edessa/

MikkoAP kirjoitti...

"eli kun mies raiskaa on vaimo kuitenkin se todellinen hirviö. no, onneksi kommentti ei tullut miltään vaikutusvaltaiselta taholta vaan hyypiön naapurustosta."

Toisin kuin tässä tapauksessa, joss wiki-artikkelikin syyttää miestä vaimon lapsenmurhista. Jenkeissähän oli valtamediassakin kirjoittelua, jossa syytettiin Russellia siten, erttä hän olisi AIHEUTTANUT vaimonsa väkivaltaisuuden! Koska eihän nainen voi itse olla koskaan syyllinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrea_Yates

MikkoAP kirjoitti...

"Oikea tulkinta kai on, että siinä joku ihmettelee, miksi moraalisesti korkeampaa tasoa edustavan sukupuolen edustaja ei ollut puuttunut asiaan."

juuri niin

Vortac kirjoitti...

Tuosta wikipedia-jutusta (en edes jaksa kummastella, että miksi taas otetaan ikäänkuin ongelmana esiin, että jossain on enemmistö miehiä, ikäänkuin joka helvetin asiassa pitäisi olla naisenemmistö ja vain se olisi tasa-arvoa) on kyllä hyvä se ainut kommentti..

"Sen sijaan rakkausruno.fi-sivuston kirjoittajista on vastaava enemmistö naisia. "

Heh,heh. Kuvastaa hyvin juuri sitä, että MIEHET JA NAISET OVAT ERILAISIA, ja heillä ovat erilaiset mielenkiinnon kohteet, sekä erilaiset taipumukset, halut, erilainen aivotoiminta, erilainen tunne vs. järki-priorisointi jne.

Toisaalta kuvastaa myös sitä, kuinka miehet kokevat velvollisuudekseen tehdä tärkeitä asioita niska limassa samalla kun naiset viettävät lokoisia kissanpäiviä runoja laatien.

- Vortac

Jape kirjoitti...

Kaupassa kuin kotonaan - söi ja vaihtoi vaatteensa uusiin sovituskopissa

Lahtelainen nainen oli kaupassa kirjaimellisesti kuin kotonaan.

Vuonna 1957 syntynyt nainen meni Lahden keskustan tavarataloon ruoka- ja vaateostoksille ilman rahaa.

Nainen keräsi ostoskoriinsa piirakoita, olutta ja jälkiruoaksi irtomakeisia. Tämän jälkeen nainen meni vaateosastolle. Hän vaihtoi omat alus- ja päällyshousunsa uusiin.

Saatuaan uudet vaatteet ylleen, nainen jäi sovituskoppiin syömään anastamiaan ruokia.

Kun poliisi tuli paikalle, oli ruuat ja irtomakeisetkin jo lähes syöty. Päihtynyt nainentuotiin poliisilaitokselle ja häntä epäillään näpistyksestä.

Anonyymi kirjoitti...

Palin halusi adoptoida äpärälapsen

Homo

tikka kirjoitti...

ano: Oikea tulkinta kai on, että siinä joku ihmettelee, miksi moraalisesti korkeampaa tasoa edustavan sukupuolen edustaja ei ollut puuttunut asiaan.

juu, ymmärrän että noin tuota sanoessa varmaan on ajateltu. en vain itse näkisi asiaan puuttumatonta suorastaan pahempana kuin itse tekijää.
vai mites seuraava ANALogia: jos suomi tietää ruandan kansanmurhasta mutta ei estä sitä ovat suomalaiset oikeasti ne todelliset hirviöt kyseisessä kansanmurhassa?

mikko ap: Toisin kuin tässä tapauksessa, joss wiki-artikkelikin syyttää miestä vaimon lapsenmurhista. Jenkeissähän oli valtamediassakin kirjoittelua, jossa syytettiin Russellia siten, erttä hän olisi AIHEUTTANUT vaimonsa väkivaltaisuuden!

linkistäsi ei kyllä käynyt ilmi että tappajan miestä on syytetty. ehkä niin on tehty muualla, mutta tuossa wikiartikkelissa mielestäni vain kuvattiin aietta syyttää tappajan lääkäriä (saeed) hoitovirheestä. aikeesta luovuttiin, koska tappajan kotihoidosta vastannut rusty (tappajan isä? päätellen siitä että samassa yhteydessä luki "jotta tämä ei tulisi täysin riippuvaiseksi vanhemmistaan") oli laiminlyönyt hoito-ohjeita. jenkeissähän tunnetusti heitellään haasteita puolin ja toisin ilmeisesti helpon rahan toivossa.

mutta vastaesimerkkisi on kyllä yhtä lailla törkeä, mikäli jutun taustalla on tosiaan ollut tappajan miehen syyttelyä.

Ville kirjoitti...

"Feminismin kahdet kasvot"

Rohkea kirjoitus.

Arhi Finnsanity kirjoitti...

On mielenkiintoista, että eri ryhmien ja järjestöjen jalot ja humaanit periaatejulistekset feminismistä eivät sinänsä sisällä tai tuota ollenkaan edellytyksiä kovan linjan feministien lausahduksille. On periaatteet ja sitten on poliittiset sotahuudot feminismin ainutkertaisuudesta.

Mihin hyvinvoivat, etuoikeutetut naiset tarvitsevat Suomessa sotahuutoja?

Patriarkaalinen historia on traumaattista mutta nuorilla, valtaa, ennennäkemätöntä vapautta ja yltäkylläisyyttä nauttineilla feministeillä ei ole yksinkertaisesti oikeutta samaistua riistettyihin naisiin ja tuntea suoraa emotionaalista transferenssia riistettyihin naisiin. Se on vain teatraalista ylimielisyyttä, fantasioitua itsesääliä ja viattomiin suomalaisiin miehiin kohdistettua perusteetonta vihaa omien suhteettomien etuoikeuksien puolesta.

Samaistumista uhreihin ei voi käyttää aseena omien etuoikeuksien loputtomaan ajamiseen.

Nuorilla feministeillä on outo taipumus syyllistää nimenomaan itsensä ikäisiä miehiä sosiaalisella painostuksella - mutta jättää suora palaute tekemättä iäkkäämmille ja valtaa omaaville alfauroksille, "isähahmoille".

Myös nuoret miehet ovat perinteisten patriarkaalisten psykopaatti-alfaurosten uhreja siinä missä koko kulttuurimme on ollut.

One Giant Leap
- Mitä todellinen rakkaus on?


"Romanttiset uskomukset ovat tuottaneet paljon harmia. Toiselta ihmiseltä odotetaan, että hän tekisi minusta onnellisen. No way. Kukaan ei pysty siihen." - psykiatri Olga Silverstein, One Giant Leap

- YLE Areena video, poistuu torstai-iltana

.

Anonyymi kirjoitti...

Ime munaa vitun ääliö. Saatanan urpo.

MikkoAP kirjoitti...

"Patriarkaalinen historia on traumaattista mutta nuorilla, valtaa, ennennäkemätöntä vapautta ja yltäkylläisyyttä nauttineilla feministeillä ei ole yksinkertaisesti oikeutta samaistua riistettyihin naisiin ja tuntea suoraa emotionaalista transferenssia riistettyihin naisiin. Se on vain teatraalista ylimielisyyttä, fantasioitua itsesääliä ja viattomiin suomalaisiin miehiin kohdistettua perusteetonta vihaa omien suhteettomien etuoikeuksien puolesta."

FEministithän inttävät yhä, ettei yhteiskunta mitenkään voi olla tasa-arvoinen, kun naisia on all 50 % ylimmästä yritysjohdosta. Ja oikeuttavat todellakin vaateitaan kehitysmaiden naisten asemalla.

Kyseessä on mielestäni puhdas luonnontieteellinen teoria, joka tekee seuraavan ennusteen: "Etuoikeutettujen länsimaisten naisten aseman parantaminen entisestään parantaa kehitysmaiden sorrettujen naisten asemaa."

Muutamana viime vuosikymmenenä länsimaisten naisten asema on parantunut todella huomattavasti.

Siten voidaankin pitää näitä viime vuosikymmeniä maailmanlaajuisena empiirisenä kokeena, jossa tuota feministien teoriaa testattiin.

Ja nopeasti huomaa, että teorian ennusteet osoittautuivat vääriksi.

Joten teoria pitää kuopata.