keskiviikkona, syyskuuta 09, 2009

Naisvaltaisen alan yrittäjä

HS: Työnantajana en voi iloita työntekijöitteni vauvauutisista
Nimimerkki Pienyrittäjä (HS 4.9.) kirjoitti osuvasti pienyritysten ongelmista. Haluaisin valottaa yrittäjän osaa naisvaltaisen alan työnantajana.

Olen omistanut viisi henkeä työllistävän palvelualan yrityksen kahdeksan vuotta. Äitiyslomakierre alkoi heti palkattuani ensimmäisen työntekijäni ja on jatkunut katkeamattomana. Lapsia on yritykseeni syntynyt kuusi. Yhteensä yritykseni työntekijöillä on kahdeksan alle kouluikäistä ja viisi alakouluikäistä lasta.

Uusin työntekijämme on äitiyslomasijaisen äitiyslomasijaisen äitiyslomasijainen.

Päteviä hakijoita on alallamme hyvin vähän, enkä ole voinut valita vähemmän hedelmällisen ikäluokan edustajia. Yrittäjyyden ja työnantajuuden saldo onkin taloudellinen ahdinko, uupumus, ero ja lapsi, joka näkee äitiään harvoin ja uupuneena.

Palkkaa en pysty nostamaan edes sen vertaa mitä saisin vastaavasta työstä toisen palveluksessa. Lopettaminen on mielessä usein, mutta minun on pakko jaksaa kattaakseni tällä hetkellä kolmen äitiyslomalaisen suorasti ja epäsuorasti aiheuttamat kustannukset sekä työntekijöiden ja heidän lastensa sairauksista aiheutuneiden poissaolojen kustannukset.

Sijaispulan vuoksihan minä teen poissaolevan työt, ja poissaoleva saa palkan.

Tilanne tuntuu kohtuuttomalta, mutta en tiedä, miten olisin voinut tilanteen välttää, enkä ole tehnyt mitään väärää. Minun lisäkseni myös lapseni kärsii. Hän on menettänyt äitinsä mahdollistamaan muiden lasten hyvinvointia.

Surullista on myös se, että todella rakastan työtäni eikä ammattini harjoittaminen ole uuvuttanut minua vaan tämä elättien lauma. Haluaisin voida iloita työntekijän kanssa perheenlisäyksestä, en mennä kotiin itkemään epätoivoani.
Oikeusministeri Tuija Brax tiedotustilaisuudessa ihmisoikeuspoliittisesta selonteosta 3.9.2009
Oikeus asuntoon ei täyty kaikkien ihmisten kohdalla. Vuoden 2007 marraskuussa yksinäisiä asunnottomia oli noin 7 300 henkeä, joista naisia oli noin 1 400, ja asunnottomia perheitä noin 300. Asunnottomien naisten tilanne on yleensä erityisen vaikea. Taloudellisen tilanteen ja asunnon puutteen vuoksi elämään voi liittyä hyväksikäyttöä ja prostituutiota.
Tutkimuksen mukaanhan kaksi kolmesta maksaisi vuokran luonnossa.

Ruotsin poliisi vaatii tiukempia rangaistuksia seksin ostajille

Sukupuoli aseena


Tiellä tasa-arvoon riittää kynnettävää

29 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Todennäköisesti siitä 2/3:sta suurin osa on miehiä ja metsässä asuvien pultsareiden maksuväline tuskin kelpaa...

Anonyymi kirjoitti...

Todennäköisesti siitä 2/3:sta suurin osa on miehiä ja metsässä asuvien pultsareiden maksuväline tuskin kelpaa...

MikkoAP kirjoitti...

"Palkkaa en pysty nostamaan edes sen vertaa mitä saisin vastaavasta työstä toisen palveluksessa. Lopettaminen on mielessä usein, mutta minun on pakko jaksaa kattaakseni tällä hetkellä kolmen äitiyslomalaisen suorasti ja epäsuorasti aiheuttamat kustannukset sekä työntekijöiden ja heidän lastensa sairauksista aiheutuneiden poissaolojen kustannukset."

Onko yrityksen pakettiin laittamiselle tässä tapauksessa laillisia esteitä? Jos ei, niin toivottavasti tuo yrittäjä laittaa oman ja lapsensa hyvinvoinnin "työn"tekijöidensä hyvinvoinnin edelle. "Työn"tekijät ovat ITSE vastuussa omista lapsistaan.

Jorma kirjoitti...

""Näemme usein samoja ihmisiä, jotka ilmestyvät uudelleen ja uudelleen"

Niin tietysti, kun laki on ihan järjetön. Pois, pois.

Jorma kirjoitti...

"Oikeusministeri Tuija Brax tiedotustilaisuudessa ihmisoikeuspoliittisesta selonteosta 3.9.2009"

Jotkut ovat yrittäneet tarjota jopa Braxia esimerkkinä feminististä, joka huomioisi miesten oikeudet. Todellisuus onkin sitten aivan toisenlainen.

Jorma kirjoitti...

"Yliopistoissa assistenteista naisia on jopa 80 %, mutta kohti professoritasoa siirryttäessä miesten osuus kasvaa koko ajan, hallituksessa tasa-arvoasioista vastaava kulttuuri- ja urheiluministeri Stefan Wallin muistuttaa."

Onko Wallin oikeasti noin saatanan tyhmä, vai esittääkö se vaan. Nimittäin, jos naisten pienempi osuus professoreista on tasa-arvo-ongelma, silloin sitä on myös miesten vähäinen osuus assitenteista.

Jorma kirjoitti...

"Tuoreimpien tilastojen mukaan suomalaisen naisen euro on 81 senttiä, kun se vielä hetki sitten oli 80 senttiä."

ja

"Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden tie on se tie, jonne 'Audi-miehillä' ei ole asiaa, Wallin summaa."

Miten Wallin kehtaa edes ulos lähteä, näiden täysin järjettömien möläytystensä jälkeen?

Kyllä se on niin, että Wallinista on päästävä eroon. Mitä pikemmin, sitä parempi.

Anonyymi kirjoitti...

"Sukupuoli aseena" juttu
oli ihan hyvä yhtä kohtaa lukuunottamatta. On selvää, ettei kaikki naiset halua leimautua miesvihaajiksi. Tutkimukset, jotka vastikään osoittivat naisten "trendikkään haluttomuuden" seksiin yleisesti miesten kanssa (ilman jonkinlaista maksua) on saanut yhä useammat ihmiset takajaloilleen audikohun jälkipuinnin kanssa.

Suunta alkaa selkiytyä kaikille. White Powerista on tullut naisten juttu.

Naisilla ei ole massoina
tästä lähin enää mitään yleistä arvoa. He ovat lesboja ja aistiärsykkeiden varassa toimivia
selkäänpuukottajia, ellei toisin todisteta.


Bmad

Tomi kirjoitti...

Naisvaltaisten alojen työnantajien velvollisuudet ja kustannukset pitäisi jakaa laajemmalle. Toisaalta, kansainvälisten yritysten kilpailukykyä ei pidä vaarantaa.

Asiasta toiseen, pitäisikö rock-tähdille laittaa sukupuolikiintiöt?
http://www.hs.fi/juttusarja/silfverberg/artikkeli/Se+sen+vaimo/1135249026580

Ville kirjoitti...

"Wallinin mukaan esimerkiksi naisten ja miesten palkkatasojen yhdenmukaistamisessa on paljon tehtävää. Tuoreimpien tilastojen mukaan suomalaisen naisen euro on 81 senttiä, kun se vielä hetki sitten oli 80 senttiä."

Onko joku jo toimittanut Wallinille uusimman tutkimuksen palkkatasa-arvosta, Valhe, Emävalhe, Naisen euro on 80 senttiä? Hänenkin pitäisi mitä suuremmalla syyllä lukea se. Tai ainakin hänenkin päähän pitäisi takoa pajavasaralla mitä se oikeasti tarkoittaa.

Tiivistettynä: Naisen euro on 80 senttiä tarkoittaa vuosiansiovertailua ylitöineen ja palkanlisineen, huomioon ottamatta että naiset tekevät vuodessa 80% miesten työtunneista.

Lisäksi "Wallin korostaa julkisen keskustelun tärkeyttä ja merkitystä tasa-arvoasioiden edistämisessä."

Keskustelun tärkeyttä ja merkitystä korostetaan, mutta vain silloin kuin oma sanoma on esillä. Muiden näkemyksiä esim. palkkaeroista ei näytetä edes kuuntelevan ilmeisesti "vääränä totuutena".

Tomi, et muuten vastannut kysymykseeni palkkaeroista tuolla Esteettisesti miellyttävää -merkinnän kommenteissa.

Jorma kirjoitti...

"Wallin korostaa julkisen keskustelun tärkeyttä ja merkitystä tasa-arvoasioiden edistämisessä."


Mutta Audi-mies piti toki vaientaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta Audi-mies piti toki vaientaa."

Toki. Tulihan Audista viimeinkin kansanauto.


Bmad

Tomi kirjoitti...

"Tomi, et muuten vastannut kysymykseeni palkkaeroista tuolla Esteettisesti miellyttävää -merkinnän kommenteissa."

Mikä kysymys?

Jos kyselet mielipidettäni palkkaeron oikeasta tasosta, täytyy sanoa, että ei aavistustakaan.

Sen sijaan minulla on sellainen mielipide, että lasten hankkiminen on miesten ja naisten yhteinen asia. Siksi kustannukset pitäisi jakaa oikeudenmukaisesti, mikä tarkoittaa tavalla tai toisella tasan.

Kuten kirjoitin, joltain osin oikeudenmukaisuuteen voi vaikuttaa poliittisesti, esimerkiksi jakamalla äitiysloman kustannukset kaikkien työnantajien kesken.

Äitiyden henkilökohtaisia kustannuksia (esimerkiksi pienempänä palkkana) voi jakaa myös vaikka Vihreiden ehdottamalla miesten pakollisella vanhempainlomalla. Siinähän sitten naiset olisivat kohta yhtä huonossa asemassa kuin miehet, kun vanhemmuus ei enää olisi naisten etuoikeus tehdä jotain vaihtoehtoista ja oikeasti palkitsevaa elämässään.

Vaikea uskoa, että naiset luopuisivat etuoikeudestaan.

seeds kirjoitti...

Ymmärrän todella ko. pienyrittäjän tuskaa äitiyslomien kustannusten kanssa... Tämä ei kenenkään järki-ihmisen mielestä voi oikeasti olla kohtuullinen tapa jakaa lapsista koituvia kustannuksia. Periaatteessa tahtoisin sanoa, että jokainen maksakoon tenavistaan ihan perskohtaisesti (naimisissa olevat parit toki yhdessä) mutta tällainen käytäntö varmaan vähentäisi lasten hankintaintoa valtiovallan mielestä ihan liikaa, täytyyhän niintä uusia veronmaksajia kai jostain saada. Jotain muita ratkaisuja täytyisi siis keksiä.

Itse aion valmistuttuani käyttää työmarkkinoilla tökeästi lapsettomuuskorttia hyväkseni. Työnantaja ei toki saa tiedestella hakijan lapsentekoaikeita, mutta mikään ei estä hakijaa kertomasta itse heti vaikka hakemuksessa, että tenavia ei ole eikä tule. Eri asia sitten uskovatko, moisia aikeita lienee vaikea todistaa, ainakaan ennen kuin on kädessä lääkärin todistus steriiliydestä:)
(Arvaan kyllä myös, että monet muut naiset pitäisivät tälläistä epäreiluna etuna ja epälojaalina toimintanana muita naisia kohtaan.)

Jorma kirjoitti...

Kuka pelkää kynsilakkaa?

Johanna Korhonen sekoilee taas. Väitteet syrjinnästä ovat täysin perusteettomia.

Muutaisi sinne Ruotsiin, jos se on muka joku paratiisi.

Korhosen omat johtajankyvythän tunnetaan. Tai siis se, ettei niitä ole. Lukutaitoakaan ei näemmä löydy, niin pahasti eroaa Johanna Korhosen Audi-mies satu todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti...

Minusta tuota naisen euro on 80 senttia -hokemaa tulisi arkaa torjumaan sillä, että syyllistettäisiin naisia siitä, että nämä eivät tee yhtä paljon töitä kuin miehet. Tyyliin, naisen työ on vain 80 prosenttia (jos edes sitäkään) miehen töistä.

Homo

Tomi kirjoitti...

"Tyyliin, naisen työ on vain 80 prosenttia (jos edes sitäkään) miehen töistä."

Ei onnistu. Lasten hoitaminen, josta aika suuri osa lyhyemmästä työajasta johtuu, on työtä myös.

Nimimerkillä Kokeiltu on

Anonyymi kirjoitti...

Tomi, tarkoitin syyllistämisellä julkisissa keskusteluissa. Tällöin ehkä femakkonarttujen halu nostaa tuota naisen euro on 80 senttiä hokemaa ehkä vähenisi, jos sitä seuraisi automaattisesti syytösryöppy vähäisemmästä työnteosta niskaan.

Homo

Tomi kirjoitti...

"Tällöin ehkä femakkonarttujen halu nostaa tuota naisen euro on 80 senttiä hokemaa ehkä vähenisi, jos sitä seuraisi automaattisesti syytösryöppy vähäisemmästä työnteosta niskaan."

Olen nyt varmaan vähän hidas, mutta käsittääkseni tuo juuri ei onnistu, koska lasten hoitaminen on myös työtä (vastakohtana vapaa-ajalle). Kukapa nuori isä tai äiti ei olisi ollut tilanteessa, jossa mieluummin jää töihin kuin menee kotiin kuuntelemaan koliikkivauvan huutoa yms.

Anonyymi kirjoitti...

Tomi, käsittääkseni lapsettomat nartutkin esimerkiksi sairastelevat enemmän ja tekevät vähemmän ylitöitä ja muutenkin suhtautuvat työntekoot usein harrastusmaisesti.

Mitä tulee koliikkivauvoihin, niin koliikki ei kestä kovin montaa kuukautta.

Mitä tulee lasten hoitamiseen, niin kyllä omien lasten kohdalla kyse on vapaa-ajasta. Onhan oman asunnon siivoaminen, ruuanlaitto yms vapaa-aikaa.

Homo

Ville kirjoitti...

Tomi: "Lasten hoitaminen, josta aika suuri osa lyhyemmästä työajasta johtuu, on työtä myös."

Työaika = aika jona tehdään töitä työpaikalla ja aika jonka työntekijä on velvollinen olemaan työnantajan käytettävissä. Voit tarkistaa Työaikalaista.

Tarkoitatko että äitiysloma/vanhempainvapaa on työtä, joka pitäisi laskea työajaksi, ja/vai sitä, kun lähdetään töistä pois kotiin hoitamaan sairasta lasta?

Olisi myös hyvä ottaa huomioon, että mies on useammin kauempana töissä (ei ole harvinaista että mies on kokonaan toisella paikkakunnalla töissä paremman palkan perässä) kun taas nainen valitsee ennemmin työpaikan lähempää kotoa, nainen haluaa (ei ole harvinaista ettei miehen kykyyn hoivata luoteta) mennä hoitamaan lasta jne.

Onko Tilastokeskuksen tilastoissa, niistähän on kyse koska he näitä epämääräisen keskimääräisiä kuukausiansioeroja julkistavat, naisten ja miesten kohdalla työajaksi laskettu myös lastenhoito? Ja koska sanot, että aika suuri osa lyhyemmästä työajasta johtuu lastenhoidosta, voit varmasti tässä kertoa tarkan määrän ja antaa lähteen? Mieluusti Tilastokeskukselta. Jos ei löydy, voit ehdottaa niiden mukaan ottamista.

Kirjassa eripituisen työajan kohdalla lastenhoidosta työnä ja siihen käytettyä aikaa työaikana ei puhuta sanaakaan. Kirjassa on määritelty siinä käytetyt termit. Työtuntien kohdalla ei puhuta lastenhoidosta eikä työtunteihin kuulu esim. sairauspoissaolot ja miksi kuuluisi.

"Kuukausupalkkaisten naisten lyhyempi vuosityöaika tarkoittaa, että jos kaikki palkat lasketaan suhteutettuna tuntitasolle 170 tuntia/kk, jonka Tilastokeskus on valinnut tuntipalkkalaisten tasoksi, naisten keskipalkka nousee 10%-yksikköä miehiin verrattuna." Perustelut löytyvät kirjasta.

Ja koska monet rinnastavat virheellisesti synnyttämisen/äitiysloman ja asevelvollisuuden niin alla niistä hieman.

Kirjoittaja on jakanut palkkarakenneaineistoon ehdottamansa korjaukset/lisäykset/poistot lainkäytössä hyväksyttyihin korjauksiin (10kpl) ja tasa-arvoajattelun pohjalta ratkaistaviin korjauksiin (8kpl). Hän myös perustelee jokaisen. Alla esimerkit molemmista.

Tasa-arvoajattelu: Sairausajan palkka ja äitiys- ja vanhempainrahoja (miesten eikä naisten, palkka tekemättömästä työstä) ei ole kirjoittajan mukaan laskettu ansioiksi, mutta hänen mielestään ne pitäisi ottaa huomioon, jolloin naisten ansiotaso nousee 3%.

Tämän perusteella epäilen, että Tilastokeskuksen luvuissa ei ole lastenhoitoa (ja/tai äitiyslomaa/vanhempainvapaata) merkitty työajaksi.

Lainkäytössä: Asevelvollisten (sivareiden ja vankilassa sen suorittavat mukaan lukien) palkaton työ ja työaika tulee kirjoittajan mielestä ottaa mukaan tilastoihin. Tämä laskee miesten kuukausipalkkaa 4,2-6,3%, tutkimuksesta löyty perustelut näille kahdelle eri luvulle.

Anonyymi kirjoitti...

Homo, katsoisitko sivistyssanakirjasta, millä nimellä kutsutaan sitä toista sukupuolta, joka ei ole mies. Nimitys on NAINEN.

K I I T O S

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi otus, minä olen uros, nartut on narttuja.

Homo

Vortac kirjoitti...

Taas hilpaisee ohi aiheen, mutta mietin tuota naisen kiihotusmekanismia, ja tulipa mieleeni kysymys; kuinka voi olla mahdollista, että nainen, joka jää täysin kylmäksi ATM:stä (siis ei kiihotu naisellisesta miehestä, tai epämiehekkäästä, kiltistä nörttimiehestä), kuitenkin voi kiihottua toisesta naisesta? (joka tuskin on mitenkään kovin alfauros hänkään)

Jos on mahdollista, että ihminen on homo/lesbo/bi jne.. ja jos nyt on kaikenlaisia omituisia perversioita olemassa, niin miksi ihmeessä se, että nainen kiihottuisi -nimenomaan- kiltistä ja naista kunnioittavasta kunnollisesta miehestä, joka myötäilee naista, ei KOSKAAN vaikuta tapahtuvan mitenkään kovinkaan laajassa mittakaavassa, jos ollenkaan?

Siis jos nainen voi kiihottua äärimmäisen epämiehekkäästä olennosta (nainen), ja olla lesbo - niin miksi nainen ei voi kiihottua 'jossain määrin epämiehekkäästä olennosta', eli ATM:stä? Vai onko niin, että naiselle kelpaa vain ääripäät, eikä mitään siltä väliltä? (eli äärimiehekäs tai äärinaisellinen)

Näihin kysymyksiin minulla ei ole vastauksia, ja pelkäänpä pahoin, etteipä varmaankaan teilläkään. Olisi silti kiva kuulla jotain pohdintoja aiheesta edes.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Joo, 'nainen' pitää katsoa oikein SIVISTYSsanakirjasta, vaikka naiset ovat vähiten sivistynyt ihmisjoukko tällä planeetalla. Naisillehan ei tavallinen sanakirja kelpaa.

Miten ihmeessä 'nainen'-sanasta on yhtäkkiä tullut SIVISTYSsana?

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Vai onko niin, että naiselle kelpaa vain ääripäät, eikä mitään siltä väliltä? (eli äärimiehekäs tai äärinaisellinen)"

Höpsis. Nainen saa olla
lievästi miehekäs ja jätkä, mutta mies ei saa olla lievästi naisellinen (tai korkeintaan ihan aavistuksen verran, kunhan olemus on perusmiehekäs). Naiset hakevat lesbosuhteita siksi, että heillä on kartelli, joka kieltää syventymästä herkkiin miehiin, jotka ovat myöskin hävinneet valtataistelun alfakoiraita vastaan.
Miehelle on sälytetty yhteisössä niin paljon tehtäviä, jotka edellyttävät kusipäisiä elkeitä ja sitä, että kilpailee muita miehiä vastaan saadakseen naiselta suosionosoituksia. Tällainen ruletti kun pyörii koko ajan nainen harvemmin saa päähänsä, että rupeaisikin kokeilemaan herkkiä miehiä. Se olisi ankarasti laitonta ja yleisesti halveksittua toimintaa, jopa alfauroot saattaisivat siitä raivostua.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Joo, 'nainen' pitää katsoa oikein SIVISTYSsanakirjasta, vaikka naiset ovat vähiten sivistynyt ihmisjoukko tällä planeetalla. Naisillehan ei tavallinen sanakirja kelpaa.
Miten ihmeessä 'nainen'-sanasta on yhtäkkiä tullut SIVISTYSsana?"

Siksi, koska naiset ovat
rodunjalostusfasisteja ja kaikkeen fasismiin kuuluu sellaiset määreet, kuin puhdasrotuisuus, ylemmyys, puhtaus, siveys.. Jotta jokainen nainen voisi olla haluttava ja jotta mahdollisimman moni mies tekisi mitä tahansa naisen eteen naisia on yksinkertaisesti kumarrettava, sillä nainen palkitsee miehen, joka kykenee avustamaan tätä hänen fasistisissa päämäärissään.

Naisen siveyden ja puhdasoppisuuden, sekä kaikkitietävyyden kunnioittaminen on perusedellytys, vaikka hän olisi kuinka väärässä.

Edellinen tutkimus (joka
täällä julkaistiin) juuri paljasti sen, että naiset antavat seksiä vastikkeellisesti, eivätkä he saa nautintoa useimmista miehistä.
Se oli naula siihen arkkuun, ja niihin valheisiin, ettei muka suuri osa naisista olisi feministejä. Suuri osa nuorista naisista on WHITE POWER FEMINISTEJÄ.


Bmad

Miss Midnight kirjoitti...

"Anonyymi otus, minä olen uros, nartut on narttuja."

Uroksen vastakohtahan on naaras. Nartuiksi kutsutaan eläinmaailmassa kaiketi ainoastaan koiranaaraita (joista voi käyttää myös yleisnimitystä naaras).

Miksi siis narttu eikä naaras?

Anonyymi kirjoitti...

No siksi kun jotkut ovat täysin pihalla biologiasta ja muusta "avaruustieteestä".