perjantaina, lokakuuta 23, 2009

Naisia ei saa varoittaa vaarasta

Onko se raiskatun vika?

Kansanedustaja ärtyi konstaapelin raiskausnäkemyksistä


Kansanedustaja raivostui poliisin raiskausgradusta
Hahl kertoi, miten joka maanantai jaoksen eteisessä oli puoli tusinaa naisia tulossa kuulusteluun. Onnettomimmat tapaukset pyysivät poliisia tutkimaan, oliko hän ollut sukupuolisuhteessa, missä näin tapahtui, mistä vammat ovat peräisin, ja kuka mahdollinen raiskaaja oikein oli.

- Sitä havaitsee oman voimattomuuden tällaisissa tilanteissa, Hahl sanoi.

Tutkimuksen mukaan jopa neljäsosa raiskatuista naisista joutuu seksuaalirikoksen uhriksi useita kertoja elämässään.

- Jostain syystä tietyt ihmiset ottavat käsittämättömiä riskejä. He esimerkiksi nousevat kotimatkan toivossa ravintolan edustalla tuntemattoman tarjoamaan kyytiin. Tai sitten he vievät humalaisen miehen kotiinsa pelkästään nukkumaan.

Tutkimuksessa rikotaan myös perinteisiä käsityksiä naisten ulkoasun ja raiskausten yhteydestä. Hahlin mukaan rohkea pukeutuminen, meikkaaminen ja rempseä käytös eivät lisää raiskausriskiä.

Ei on Ei

Humalassa oleva nainen on vapaata riistaa

Lisäykset:

Sexual Assault Prevention Tips Guaranteed to Work

Täti on nyt hyyyvin vihainen!

Kansanedustaja suuttui poliisin raiskausarviosta

31 kommenttia:

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

"Kansanedustaja Toivakan mielestä Suomea ei saa rakentaa sen ajatuksen varaan, että naisten liikkumapiiri olisi kapeampi kuin miesten."


Mites sitten "palkaton pakkotyö keskitysleirimäisissä oloissa vain miehille" sopii tähän perusteluun, arvon naiskansanedustajat?
Nythän nämä nuoret miehet alkavat olla jo karanteenissakin siellä kasarmituvissaan sikainfluennssan takia - eli voi olla mahdollista, että joku nuori mies nyt jopa kuolee keskitysleirille eristettynä vuoden 2009 Suomessa.

Jape kirjoitti...

Irene Gröhn: "Tänään Iltalehdessä vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl tuo esiin poliisin asenteen raiskauksen uhreja kohtaan: uskomattoman vahvan naisia syyllistävän (ja miehiä puolustavan) asenteen, jota on aivan pakko kommentoida."

Kukas tämä Vihreä Irene Gröhn on? Toivottavasti ei kansanedustaja. Näin typerien ihmisten ei tule edustaa ketään muuta kuin itseään. Käsittämätöntä femisittistä paskatulkintaa, että rikoskonstapeli Hahl muka toisi esiin poliisin asenteen raiskattuja kohtaan. Jumaleisson, Hahl teki tutkimuksen ja analysoi raiskauksia ja kertoo miten niiltä voisi välttyä. Ei hitto sentään... silti on joku femakko (tai useampi) heti huutamsssa vastaan. Luetun ymmärtäminen ei ole feministeillä verissä.

Jape kirjoitti...

Ja kuka helvetti on kansanedustaja Lenita Toivakka?
Onko joku kuullut hänestä tätä ennen? Minä en. Mitkä ovat hänen saavutuksensa tähän mennessä yhtään missään?

Anonyymi kirjoitti...

"Kansanedustaja Toivakan mielestä Suomea ei saa rakentaa sen ajatuksen varaan, että naisten liikkumapiiri olisi kapeampi kuin miesten."

Mää ja Lenita vaaditaankin, että poliisin pitää pistää kaikki potentiaaliset raiskaajat eli peniksen haltijat ja lesbot vankilaan. Sitten voi naiset sammua kadulle ja kaikkien liikkumapiiri on yhtä lavea ... tai siis, öh ... no, pääasia on, että tavalla tai toisella taataan naisille vapaa liikkuvuus eli mahdollisuus uida halutessaan Ruotsiin hukkumatta.

Arhi Finnsanity kirjoitti...

Ehdottomasti kannatan lain säätämistä ankarammaksi ja selkeämmäksi, että aivan jokainen varakkaammankin miehen ja naisen tekemä raiskaus olisi vakava vammauttava väkivallanteko - ja sen lisäksi tulisi sitten lisäsyytteitä erillisen fyysisen väkivallan ja vapaudenriiston takia.

Mutta.

Kyllä poliisi saa kertoa, kuinka naiset voivat välttää raiskauksia ja mikä on naisen riskikäyttäytymistä tässä väkivaltaisessa yhteiskunnassa.

Tuomioiden johdonmukainen koventaminen voisi myös ehkäistä raiskauksia jonkin verran mutta ei poistaa niitä.

Kuolemantuomiot lisäävät yleensä yhteiskunnan väkivaltaisuutta, joten yhteiskunnalla ei ole viimeisiä ja suoria keinoja väkivallan poistamiseksi.

Lastensuojelu mm. väkivaltaisia äitejä vastaan ja lasten terapiabudjetit olisivat tehokkain tapa ehkäistä raiskaajien kehittymistä.

Bordelliluvat ovat monessa eurooppalaisessa kaupungissa vähentäneet raiskauksia.

Anonyymi kirjoitti...

Jos tutkituista naisista oli (lähteestä riippuen) lähes kaikki tai yli puolet kohtuuttomassa kännissä, he eivät yleisen elämänkokemuksen perusteella voi seuraavana aamuna aina muistaa, mitä on tapahtunut.

Yleisen raingaistuslinjan kiristäminen on moraalitonta sellaisen rikoksen kohdalla, jossa tunnetusti vääriä syytöksiä satelee usein.

Anonyymi kirjoitti...

Kukas tämä Vihreä Irene Gröhn on?

Hän on tietysti me kaksi ja Irene? Ne kaksi muuta ovat nimeltään since 1974 ja -x.

Ville kirjoitti...

Ei siinä kauaa mennytkään kun nämä "en näe kuin uhrien syyllistämistä" -idiootit ilmaantuivat. On näemmä erittäin vaikeaa ehkä jopa mahdotonta nähdä mitään muuta. Tai sitten ollaan vaan niin helvetin typeriä. Tai ei uskalleta ottaa muuta näkökulmaa kuin karun totuuden kertoneen poliisin paheksunta ja syyttely, jolla kyllä nuollaan tiettyjen tahojen persettä mutta joka ei anna mitään uutta asiaan.

Fiksu nainen lukee uutisesta sen oleellisen: Liika kännääminen lisää riskiä joutua raiskatuksi tai muun rikoksen uhriksi.

Aiemmin kirjoitin: "Hyvä että joku sanoo asian näin päin. (Ja ei, en ole uutisen Ville.) Jos ei tunnekuohultaan näe muuta kuin "uhria syyllistetään" niin se on oma ongelma.

Uuden Suomen otsikointi on paheksuva poliisia kohtaan. "Kuinka se kehtaa?"

Totuus kun on, että kännääminen alentaa harkintakykyä ja nostaa riskiä joutua rikoksen uhriksi, oli sitten mies tai nainen. Mikä tästä tekee "kovan väitteen"? Jos sama havainto esitettäisiin tutkimuksessa nakkikioskitappelun uhreista, se olisi itsestäänselvyys eikä "kova väite". "Tottakai, vähän kannattaa katsoa missä ja kenen kanssa liikkuu ja miten paljon kännää."

Ei tuo "kova väite" poista tekijän vastuuta teostaan vaan antaa vinkkiä miten voi omilla valinnoillaan ja käytöksellään pienentää ja ehkäistä joutumista rikoksen uhriksi. Jos lähes kaikki tutkitut raiskauksen uhrit olivat kaatokännissä niin kyllä sen pitäisi jo itsessään sanoa jotain.

Vai onko vastuu itsestä ja omasta turvallisuudesta taas ulkoistettu kun kyse on naisesta?"

asdfg kirjoitti...

Anonyymi: "Yleisen raingaistuslinjan kiristäminen on moraalitonta sellaisen rikoksen kohdalla, jossa tunnetusti vääriä syytöksiä satelee usein."

Ei se nyt ihan noin mene. Kyllä rangaistuksia voi koventaa, kunhan vaaditun todistelun tasosta ei tingitä.

Ville: "Totuus kun on, että kännääminen alentaa harkintakykyä ja nostaa riskiä joutua rikoksen uhriksi, oli sitten mies tai nainen. Mikä tästä tekee "kovan väitteen"? Jos sama havainto esitettäisiin tutkimuksessa nakkikioskitappelun uhreista, se olisi itsestäänselvyys eikä "kova väite". "Tottakai, vähän kannattaa katsoa missä ja kenen kanssa liikkuu ja miten paljon kännää."

Ei tuo "kova väite" poista tekijän vastuuta teostaan vaan antaa vinkkiä miten voi omilla valinnoillaan ja käytöksellään pienentää ja ehkäistä joutumista rikoksen uhriksi. Jos lähes kaikki tutkitut raiskauksen uhrit olivat kaatokännissä niin kyllä sen pitäisi jo itsessään sanoa jotain."


Allekirjoitan joka sanan.

Tuntuu että joidenkin kommentoijien aivot vain naksahtavat pois päältä näissä raiskausasioissa. Irene Gröhnkin kirjoittaa näin:

"Mikään - ei yhtään mikään - oikeuta raiskaukseen tai tee siitä vähemmän rangaistavaa."

Kukaan ei ole väittänyt että rikos olisi vähemmän vakava, jos se tapahtuu humalaiselle. Yhtään kukaan ei puolustele raiskaajia. Kyse on vain siitä, missä olosuhteissa itsensä altistaa riskeille.

Sellaista se kuitenkin kai joskus on, jos opiskelee liikaa sosiologiaa ja naistutkimusta.

pimpom kirjoitti...

Jokaisella on oikeus kävellä valkoinen huppu päässä Harlemissa ilman, että tulee hakatuksi. Tosi ja hyödytön väite.

Anonyymi kirjoitti...

Hovi vapautti seksirikostuomitun
Perjantai 23.10.2009 klo 17.20

Kouvolan hovioikeus on katsonut syyttömäksi 27-vuotiaan lahtelaismiehen.

Käräjillä mies tuomittiin kuuden kuukauden ehdolliseen vankeustuomioon ja 2 300 euron korvauksiin sukupuoliyhteyteen pakottamisesta.

Hovioikeuden mukaan väkivallasta ei näkynyt merkkejä lääkärintarkastuksessa, johon nainen hakeutui lähdettyään miehen asunnolta.

Naisen kertomuksen arvoa heikensi kova humala. Hän myös kertoi asioita hovioikeudessa toisin kuin Lahden käräjäoikeudessa.

Nainen oli HO:n pääkäsittelyssä epävarma siitä, oliko hän ilmaissut haluttomuutensa seksuaaliseen kanssakäymiseen kyllin selvästi sen jälkeen, kun oli suudellut miestä ja silittänyt tämän päätä.

Nainen tapasi miehen sattumoisin viikkoa myöhemmin ravintolassa. Hän lähti kaverinsa kanssa seuraamaan pakenevaa miestä ja pahoinpiteli tämän kostoksi Lahden torilla niin, että sai käräjäoikeudessa sakkotuomion.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102310481150_uu.shtml

- pahoinpitely julkisella paikalla - mitä siitä mahtoi seurata? Syyte?

Vortac kirjoitti...

Hahlin mukaan rohkea pukeutuminen, meikkaaminen ja rempseä käytös eivät lisää raiskausriskiä.

Tämä kyllä vaatisi jotain todisteita tai kunnon perustelut vähintäänkin.

Väittäisin, että täysin epäseksikkäisiin säkkikolttuihin pukeutunut, meikkaamaton ja pipopäinen nainen on enemmän turvassa raiskaukselta kuin minihameessa kulkeva tissivakoa hälytysajoneuvon lampun tavoin vilkutteleva übermeikattu vetyperoksidi-bilehileseksipommi.

Tuosta säkkiin pukeutuneesta naisesta kun ei näe ollenkaan, millainen kroppa hänellä on jne.. miksi raiskaaja ottaisi riskin, että raiskauksen kohde onkin susiruma ja lihava? (tai luiseva luuranko ilman persettä ja pelkkä lauta tissien tilalla)

On niin surullista, että aina kun mies uskaltaa sanoa totuuden, tai antaa hyvän neuvon naisille (tai laittaa edes rippusen vastuuta naiselle naisen omista teoistaan), näemme kohta hirveän noitajahdin, jonka päätteeksi tämä mies sitten kuohittuna pyytelee anteeksi 'rajuja' sanomisiaan ja 'kovia väitteitään' ja ties mitä skeidaa.

Olisi edes joku, joka uskaltaisi pysyä sanojensa takana. Tietenkin täältä nimimerkin suojista on helppo sanoa näin, kun en ole julkisuuden valokeilassa, mutta enpä kyllä sinne ikinä pyrkisikään, ja toisaalta, en uskaltaisi tuollaista sanoa julkisuudessa alunperinkään, tietäen kyllä seuraukset.. :)

Mutta jos uskaltaa, niin pitäisi kyllä uskaltaa myös sitten pysyä sanojensa takana. Ennemmin mies maansa myö vai miten se meni.

Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että provosoivasti pukeutunut humalainen nainen yöllä raiskataan helpommin kuin säkissä kulkeva vesiselvä meikitön nainen päivällä.

- Vortac

MikkoAP kirjoitti...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1222568/The-picture-woman-forced-healthy-son-wheelchair-convinced-doctors-sick.html

Onpas ihq äippä.

alistuvaMåårteniika kirjoitti...

MikkoAP> Onpas ihq äippä.

niin. tykkää leikkii hoitsuu.
kuten tääki:

"
Hello boys;)

Jos olet pitkä(yli 185cm),lihaksikas,komea(muidenkin kun omasta ja äitisi mielestä) ja vapaa mies ota yhteyttä.Erityisesti poliisit ja palomiehet lämmittää!!;)
"
-Nimimerkki Hoitsu84
Sukupuoli Nainen Oma ikä 25 vuotta
Haun kohde Mies Haettu ikä 27-40 vuotta
Kaupunki Hyvinkää
Luokitus Seikkailuseuraa
Jätetty Eilen klo 8:09



toi lämmitti muaki, sillä varpaillanikin oon alle ton "yli 185" ku 20veenä varmaan varpaillani ku oli niin paljon poikia ympärilläni hih! niin mut mitattiin 184 pitkäks!
ou jee !
siis pituutenikaan ei kelpaa naisille!
olen täydellinen tapaus!

PAADAPAAPPADAA OLEN ONNELLINEN
TSHYYDYDYYDYDYY MINÄ TYYTYVÄINEN
PAADAPAAPPADAA OLEN ONNELLINEN
TSHYYDYDYYDYDYY MINÄ TYYTYVÄINEN

eipähän tartte kokee parisuhdeväkivaltaa koskaan ku ei mikään alkoholi testosteroni hartiakatto white träsh hoitsu yritä hakata musta miiiestääähh..

Måårteniika kirjoitti...

Henkka> Täti on nyt hyyyvin vihainen!

ootsä Henkka OIKEESTI niin miehentolppana ettet tajuu mikä tossa naisia kismittää?

siis naiset haluu että laki on heidän puolellaan vaikka sattuisivatkin tulee ulos yöhön disney-elokuvan jälkeen.
jos oikeustiede-akateemiset kytät kirjottelee noin niin ellei naiset älähdä niin saatetaan kohta olla siiinä että jos mies raiskaa niin tulee vain puol vuotta ehdollista koska nainen EI USKALTANUT tehdä vastarintaa.
ai nii.
såri.
mehän ollaan siin jo.

kyllä idea on se että nainen on oikeassa ilman että pitää arvioida hänen pukeutumistaan jos edes vaatteita oli.
ja se idea tulee säilyttää.

mä olin ihan yhtä outo lapsena ku nykyäänki, ainoo ero on että nykyään mua ei syyllistetä mua kohdistetusta vihasta koska viha on hiljentynyt peloksi koska en enää oo lapsi.

ymmärrän naisten vitutuksen aikaq vitun hyvin. vahvemman laki pätee.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi
"pahoinpitely julkisella paikalla - mitä siitä mahtoi seurata? Syyte?"

WTF? Etkö edes lue itse copy/pasteamiasi juttujas?

"sai käräjäoikeudessa sakkotuomion."

- Syltty

suolihuuhtelu kirjoitti...

Feministejä ei kiinnosta paskan vertaa vaikka naisia raiskattaisiin kuinka paljon, heitä vain risoo se että joku yrittää rajoittaa heidän pyhää autonomiaansa ehdottamalla että riskikäyttäytyminen voi johtaa huonoihin lopputuloksiin.

Vittu mitä kusipäitä.

Anonyymi kirjoitti...

"WTF? Etkö edes lue itse copy/pasteamiasi juttujas?"

Niin, ei sakot ole mikään tuomio. Se on törkeä loukkaus pahoinpideltyä kohtaan. Että näin rangaistuskäytäntö suomessa ja naisia suosien, tietty. WTF?

Argh kirjoitti...

Toivakan käyttämä argumentointi noudattelee vanhaa feminististä "oikeuksia ilman vastuuta" -kaavaa, joka vaikuttaa nykymaailmassa kuitenkin perin typerältä. Populistiseksi tarkoitettu heitto tekikin Toivakasta täydellisen pellen. Ei sekään välttämättä ole paha asia, sillä kyllä kansanedustaja aina julkisuutta tarvitsee.

Toivakan tapauksesta voimme päätellä, että feministinen ideologia selvästi vahingoittaa aivoja ja muuta ruumista. Sille olisi syytä lätkäistä tupakkaa vastaava haittavero, jolla sitten edistetään feminismin uhrien sopeutumista reaalimaailmaan.

Sitä paitsi mies raiskauksen uhrina syyllistetään käytännössä aina ja ilman poikkeuksia. "Mitäs meni rötöstelemään, jäi kiinni ja joutui vankilaan". Näin todennäköisesti ajattelee Toivakkakin, vaikkei ole tullut sitä ääneen ajatelleeksi.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:"Väittäisin, että täysin epäseksikkäisiin säkkikolttuihin pukeutunut, meikkaamaton ja pipopäinen nainen on enemmän turvassa raiskaukselta kuin minihameessa kulkeva tissivakoa hälytysajoneuvon lampun tavoin vilkutteleva übermeikattu vetyperoksidi-bilehileseksipommi."

Tästä Vortac näkee, että sä et ole raiskaajatyyppinen mies. Raiskaaja on kai tyypillisimmin opportunisti, jota panettaa, ja jonka kuuluu saada nyt heti keltä vaan, joka osuu kätevästi kohdalle. Esim. se sammunut nainen siinä sohvalla, päänsärkyinen vaimo, tai mikä vaan yksinäinen naishenkilö, joka sattuu kävelemään porttigongin tai puskan ohi. Jos raiskaus olisi pääasiassa vähänpukeisuudesta kiinni, niin eikö silloin suurin osa raiskatuista naisista olisi joutunut kohteeksi biksuissa tai uikkareissa?

FTP

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi
"Niin, ei sakot ole mikään tuomio. "

No onhan se. Kova rangaistus se ei ole, mutta onhan vapauttavakin tuomio tuomio.

Pidetään termit selvinä eikä aleta tuomaan mitään uuskieltä tälle palstalle.

- Syltty

Ville kirjoitti...

Naiset, jos katsotte olevan viisasta, niin toteuttakaa vapauttanne ja oikeuttanne vetää perskännit vaikka joka päivä ja lähtekää aina tuntemattoman miehen mukaan tai ottakaa sellainen mukaanne illan päätteeksi. Mutta älkää tulko itkemään, ettei kukaan varoittanut liiallisen kännäämisen lisäävän riskiä joutua rikoksen uhriksi, kun sellaiseksi aina kasvavan todennäköisyyden mukaan kenties päädytte.

Kun tutkimuksen lähes kaikki uhrit olivat kaatokännissä niin mitähän tuosta pitäisi ajatella? Varmaan miettiä kannattaako vetää kaatokännejä lähes tai sammumiseen asti. Tämä ei ole yleisesti hyväksyttävää käytöstä, edes miehiltä. Fiksu ottaa opiksi ennen kuin mitään on käynyt, jotkut vasta sitten kun jotain kävi ja kaikkein typerimmät eivät vielä sittenkään vaan jatkavat käyttäytymistä samalla tavalla. Omaa persettä kannattaa suojella ja kaatokänniin ja (lähes) sammuneeksi itsensä juomisen kaltainen riskikäyttäytyminen ei sitä ole.

Ja jos riskikäyttäytymisen välttäminen ei ole yleisesti hyväksyttävää käytöstä niin mikä sitten on? Ja miksi riskikäyttäytymisen välttämistä vastustetaan niin raivoisasti?

Se nyt vaan on tyhmää kännätä liikaa!

Jos tämä naisten oman turvallisuuden ulkoistaminen vielä kauan jatkuu niin kohta ollaan siinä tilanteessa, että naisen pitää olla oikeutettu mennä kävelemään junaradalle ja junan pitää väistää. Jos kuitenkin osuu niin heti joku kansanedustaja valittaa, että uhria ei saa syyllistää. Sama kansanedustaja paheksuu poliisia kun se tutkimuksen perusteella sanoo, että jokainen raiteilla kävellyt nainen kuoli kun juna ajoi yli, ja että kaikki kuolemat olisi vältetty jos olisi käyttäydytty yleisesti hyväksyttävällä tavalla, eli pysytty pois raiteilta.

Ja jälleen kerran joukkospykoosiin ajautunut pääasiassa naispuolinen nettikansa liittyy kuoroon ja kiljuu, että miksei vaadita "potentiaalisilta tekijöiltä" eli junilta toiminnan muuttamista, että naiset voi vapaasti kävellä raiteilla, koska pitäähän heillä olla oikeus toimia kuten haluavat.

Vittu mitä urpoja!

Sinulle, joka aiot kirjoittaa jotain mielikuvituksesi tuotosta junasta ja raiskaajasta, älä tee sitä. Todistit juuri kyvyttömyytesi ajatella asiaa laajemmin.

Vortac kirjoitti...

Raiskaaja on kai tyypillisimmin opportunisti, jota panettaa, ja jonka kuuluu saada nyt heti keltä vaan, joka osuu kätevästi kohdalle. Esim. se sammunut nainen siinä sohvalla, päänsärkyinen vaimo, tai mikä vaan yksinäinen naishenkilö, joka sattuu kävelemään porttigongin tai puskan ohi.

Paino sanalla 'kai'..

Tilastot nimittäin eivät tue teoriaasi; mummoja ei raiskata, eikä rumia, kulahtaneita viisikymppisiä virtahepoja. Nuoret ja hedelmällisessä iässä olevat hyväkroppaiset ja seksikkäät naiset sensijaan ovat käsittääkseni tilastojen mukaan suurin raiskaus-riskiryhmä. Raiskaukset kohdistuvat siis KIIHOTTAVIIN naisiin.

Miesmäisen näköisestä naisestahan ei aina edes tiedä, ONKO se nainen, joten erektio jää raiskaajalla helposti tapahtumatta. Mutta tissivakobimbo on selvä tapaus. (etenkin kun se 'rempseä käytös' johtaa usein tilanteisiin, joihin se toinen nainen ei koskaan joutuisi..)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tämä ei ole yleisesti hyväksyttävää käytöstä, edes miehiltä.

Miten niin 'edes miehiltä'?

Eihän miehiltä MIKÄÄN ole hyväksyttävää käytöstä!

Naisilta taas mikä hyvänsä on hyväksyttävää käytöstä, ainakin jos yhteiskunnalta, naisilta, miehiltä tai feministeiltä kysytään.

Harmi vaan, että usein meiltä ihmisiltä jätetään kysymättä..

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Se nyt vaan on tyhmää kännätä liikaa!"

Värikäs kirjoitus Villeltä. :)

Naisilla on provosoivasti
pukeutuessaan aina pyrkimyksenä kiihottaa myös niitä miehiä, joille he eivät markkina-arvo-
teoreettisista syistä kykene tarjoamaan seksipalveluksia. Tämä pointti on syytä naisen itsensäkin muistaa maailmassa, jossa seksikartelli pakottaa jättämään osa miehistä kokonaan
ilman (anteeksi, Hännikäinen, raiskasin sinut).

Pyntätyn naisen edessä
seksualisoituva mies joutuu "hyväksikäyttäjän" asemaan
naisen tahdosta tai määräyksestä.
Raiskauksen asteelle edetessä mies toki syyllistyy vakavaan rikokseen, mutta pieni rikos on myös tarve herättää seksuaalisia tuntemuksia miehissä, joihin koskeminen ei ole markkinateoreettisista syistä
mahdollista, mutta joiden kiihottaminen on kuitenkin välttämätöntä markkinoiden pitämiseksi kiivaina.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

ei kukaan oo kyll mua syyllistänyt siitä että tykkään tsiigaa akkoj oli ne pyntättyj tai ei.

ja mä sentään en koskaan oo saanut olla akan kaa ja täytän helmikuun ensimmäisenä 34 vuotta.
joten mun pitäis valittaa eikä Bmad jolla on naisia aina ollutkin,
kun taas mull ei koskaan.
pyritäänks tääll ihan oikeesti naisten pukemiseen nunnakaapuun?!
pelkääks Bmad menettävänsä akkansa jollekin ATM'lle.
ainakaan mulle ei voi menettää ;D mä oon skitso.

Vortac kirjoitti...

Värikäs kirjoitus Villeltä..

Olen samaa mieltä, meinasinkin juuri kehaista Villeä, että tuollaista oli kyllä oikein ilo lukea, ja että hänen puheenvuoronsa oli erittäin hyvin käytetty!

- Vortac

Vortac kirjoitti...

BMad, tuossa viime kirjoituksessasi pyntätystä naisesta ja siitä miten he ylläpitävät seksuaalimarkkinoita kiduttamalla epäreilusti niitäkin miehiä, joille heillä ei ole aikomustakaan antaa edes kellonaikaa, tiivistit tilanteen ja asiat niin hyvin, että vaivun nyt sanattoman ihailun tilaan.

- Vortac

Måårteniika kirjoitti...

"
BMad, tuossa viime kirjoituksessasi pyntätystä naisesta ja siitä miten he ylläpitävät seksuaalimarkkinoita kiduttamalla epäreilusti niitäkin miehiä, joille heillä ei ole aikomustakaan antaa edes kellonaikaa, tiivistit tilanteen ja asiat niin hyvin, että vaivun nyt sanattoman ihailun tilaan.
"- Vortac

voi Jeesus. kaksi homoo ovat löytäneet toisensa. HALLELUJA! :)

toistan: tykkään ihailla kiihottavasti pukeutuneita naisia. en yritä pokata ja tiiän etten koskaan saa naista mutta saan katella ja kiitän!

näin hyvät vibat voi saada akast etäältä:

"
Ylijumalattaren kädet ääri-ruletti keikalla!

olin sekä Tarharyhmä'n BarLoose -keikalla 19.8.
että nyt myös Savoy'ssa 30.9. jossa soitti myös Hunskut ja Vilkkumaa'n
nykyinen bändi.

nyt tajuun, kaiken nähneenä samall keikall,
että TÄRKEINTÄ on se että Ylijumalattarella EI ole kitaraa!
kitaran kaa Ylijumalatar vain rämppää sitä,
kun taas sitt ilman kitaraa Ylijumalatar alko ÄÄRI-RULETTAA YLEISÖÄ
UNIVERSUMIN KAUNEIMMILLA ÄÄRI-SEXIKKÄILLÄ KÄSILLÄÄN!
Ylijumalattarella oli sellanen punanen sexyin mekko koskaan joka
ei vain paljastanut kädet KOKONAAN vaan myös kainalon toisen puolen siis
ylä-kylkee jonne hikee valuu.
ja sitt Ylijumalatar alko pyörii ja rulettaa sitä mikkiä(joka oli
PIUHALLA kii siis
ei mikään moderni tissu langaton mikki)
ääri-kauniilla käsillään ja LÄÄH! YLEISÖ OLI LÄÄÄÄÄÄHHH! JA
NUOLI ILMAA HALTIOISSAAN!
YLIJUMALATTAREN MUSA ON PARASTA JA SITÄ VUOSIA KUUNTELIN JAKSAMATTA
KÄYDÄ KEIKALLA(nyt tuli sitt käytyy kahestiki, Tarhista ku ei sitt
enää nää.. (live-VIDEOITA oon sitt tsiigaillut niin vitusti)).
NYT TAJUUN ETTÄ VIELÄ ÄÄRIMMÄISEMPÄÄ ON YLIJUMALATTAREN KÄDET
KEIKALLA.

ku Ylijumalatar sitt pyöri siinä Miko'n kitara-soolon aikana,
niin vaikk Ylijumalattaren kädet ruletti mikkiä ja sen piuhan
LÄHELLÄ MIKKIÄ OLEVAA pari-metristä,
niin silti kauempana oleva lanka pisti Ylijumalattarelle kampoihin
ja Ylijumalattaren jalat sotkeentuivat sitoutuivat siihen lankaan niin
että
Ylijumalatar melkein kaatui ja puol minuuttii alko selvittelee
ÄÄRI-RULETTAVILLA KÄSILLÄÄN
sitä sotkuu pois jaloistaan,
ja tais myöhästyy laulu-osuudestaan ku Mikko yritti naurua pidätellen
epätoivoisesti venytellä kitara-soolo'a.
biisin jälkeen Ylijumalatar alko nolona selittelee yleisölle että
"ööh.. tota.. ei näin oo koskaan käynyt Mike Monroe'lle.."
"


että sillee.
mä oon kiitollinen sioitä että saan elää tässä maailmassa ja ihailla sen kauneutta.

ilta kirjoitti...

Nimi Lenita Toivakka jäi mieleen eduskunnan kyselytunnilta, jolla hän esitti asiallisen kysymyksen päihdeongelmaisten odottavien äitien pakkohoidosta. Siksi olikin pettymys lukea edustaja Toivakan tiedotteesta, jolla hän tyrmäsi Hahlin pro gradu -työn kokonaan.

Nyt Toivakka jatkaa keskustelua blogissaan. (Sama teksti on myös Uuden Suomen blogissa – kumpaakin blogia voi kommentoida, mutta kommentit menevät eri paikkaan.)

Edustaja Toivakan mielestä Hahlin pro gradu -työ onkin aiheellinen, mutta myös asenteellinen. Ratkaisuna raiskausongelmaan Toivakka ehdottaa, että miehet voisivat lopettaa etanolin käytön ja välttää liikkumista naisten seurassa.

Anonyymi kirjoitti...

Toi Myytinmurtaja on kyllä uskomattoman kieroon kasvanut.