lauantaina, lokakuuta 24, 2009

Sokrates ja nainen keskustelevat poliisista

Sokrates: Onko poliisin antama valistus vaaroista ja uhkaavista rikoksista sinusta hyvä asia?
Nainen: Totta kai. Mitä paremmin kansalainen tietää vaaroista ja niiltä suojautumisesta, sitä parempi.
Sokrates: Eli valistus pyörävarkauksilta suojautumisesta on mielestäsi hyvä asia?
Nainen: Totta kai! Et kai halua, että pyörääsi polkee joku muu?
Sokrates: Kannattaisiko miehiä valistaa siitä, että snagarille ei kannata mennä juovuspäissään kertomaan ”hauskoja” vitsejä klo 3 aamuyöllä. Siinä voi joutua väkivallan uhriksi.
Nainen: Ilman muuta! Se olisi hyvä keino vähentää miehiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Sokrates: Entäs olisiko hyvä kehottaa katsomaan suojatiellä, tuleeko autoja, vaikka jalankulkijalla onkin oikeus kävellä katsomatta ympärilleen?
Nainen: Se on mainio idea! Eihän yliajettua lohduta tietoa siitä, että onnettomuus ei ollut hänen oma vikansa. Tärkeintä on se, että kävelijä selviää vahingoittumattomana.
Sokrates: Kannattaisiko myös naisia varoittaa, että heidän ei kannata tuhannen päissään lähteä tuntemattoman miehen asuntoon, koska se lisää raiskatuksi tulemisen riskiä?
Nainen: Mikäs #%& sovinisti sinä olet! Tuohan ihan älytöntä! Raiskaus on aina raiskaajan vika! Älä rupea siinä kuule naisia syyllistämään! Mikään ei oikeuta raiskausta!
Sokrates: Mutta... ei kai neuvosta mitään haittaa ole...
Nainen: Naisilla pitää olla oikeus käyttäytyä ihan miten he haluavat! Piste. Kohta sinäkin talibani rupeat vaatimaan burkhaa ja ulkonaliikkumiskieltoa. Naisia ei ole koskaan halvennettu näin pahasti!
Sokrates: (silmät pyörivät päässä) Anteeksi.

151 kommenttia:

Måårteniika kirjoitti...

"
Nainen: Naisilla pitää olla oikeus käyttäytyä ihan miten he haluavat! Piste. Kohta sinäkin talibani rupeat vaatimaan burkhaa ja ulkonaliikkumiskieltoa. Naisia ei ole koskaan halvennettu näin pahasti!
"

just nåin.
muaki syyllistettiin siitä että
oon ärsyttävä olemus.
vika oli mussa koska olin erilainen kuin arvioijat.

nainen on erilainen kuin arvioijat.(jätkä-Arawn on poikkeus unohtakaa se)

ei tota syyllistämistä saa pois kuin lain siis asenteiden muutoksella. oikeusistuimien tuomiot kertoo laista ja asenteista että ellei nainen oo hyvä jätkä niin häntä syyllistetään häneen kohdistuneesta raiskauksesta.

asenteita voi muuttaa myös olemalla itse väkivaltainen mikä herättää kunnioitusta. siks mua ei enää syyllistetä sillä en ärsytä vaan pelotan.

Anonyymi kirjoitti...

Mikä siinä on, että tuo Sokrates ei tunnu ikinä oppivan?

:)

Anonyymi kirjoitti...

Ihanaa, Sokrates on palannut!

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Eikös Sokrates jo sanonut, että silloin alkaa maailman lopullinen rappio olla kynnyksellä, kun eläimillä on ihmisen oikeudet, opettajat pelkäävät oppilaitaan, miehet naisiaan ja vanhemmat matkivat lapsiaan...

Mitähän mieltä tästä on mm eräs pääfeministimme Akuliina Saarikoski?

------

Asiasta kolmanteen.

Minua vieläkin mietityttää tuo tuttujen Islamilaisten vastaus minulle, kun yritin heitä piikitellä heidän naistensa yltiö konservatiivisesta pukeutumisesta - hehän pistävät huivin ynm päähän kaupungille lähtiessään, kuten Suomessakin vielä naiset laittoivat 1900 luvun vaihteeseen asti useimmiten ...


Nimittäin se vastaushan oli että meillä naiset ovat puolialastomina ja kaunistuneina oman miehensä näkyvissä kotona - teillä feministi suomessa asia on päinvastoin - kotona ollaan miten sattuu ja kuin mitäkin pirttihirmuja ja kun lähdetään kaupungille vieraitten miesten silmien alle, niin sitten kaunistutaan ....

Hämmästyttää, kummastuttaa, mietityttää pientä kulkijaa....

Anonyymi kirjoitti...

"Ihanaa, Sokrates on palannut!"

Aivan, ihanaa! Toivottana että Sokrates näkyy täällä usemminkin.

Mutta Måårteniikan paluu on kyllä yksi vuoden onnettomimmista tapahtumista, kaikille.

since 1974 kirjoitti...

Millaisia kysymyksiä Sokrates olisi esittänyt naisten ja miesten tasa-arvoa vaativille miesaktivisteille?

Mikä olisi se kriittinen piste, jolloin anonyymi/pseudonyymi miesaktivisti alkaisi solvata Sokratesta femakoksi, feministisiaksi, homoksi tai natsiksi "totuutta" julistaen?

Anonyymi kirjoitti...

FAS lapsi:
"Minua vieläkin mietityttää tuo tuttujen Islamilaisten vastaus minulle"

Toisaalta voit ajatella sitä niin päin, että muslimit eivät luota tippaakaan naisiinsa, vaan olettavat että ne ovat heti haarat levällään jos edes hymyilevät toiselle miehelle.

Muslimimaassa jos nainen katsoo miestä silmiin ja hymyilee, se on sama kuin kysyisi "mennäänkö panemaan".

- Syltty

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Näinkin varmasti Syltty? ... ehkä nyt enemmänkin vain huvitti tuo Islamin vastaus, ja se jokin totuuden siemen mikä siinä myös ehkä on mukana ... eli ei kaikki ehkä ole niin yksinkertaista, mitä me länsimaalaiset feministi ja yltiöliberaalimaan aivopestyt nuoret miehet luulemme ... Suomi on erittäin hyvä maa feministeille, maahanmuuttajille, homoillekin ynm ... mutta onko tämä feministinen kylmä sinkkuhelvetti enää ihan niin hyvä maa perus miehiselle miehelle ... tuohon Islamin vastaukseen liittyen muuten vielä ... miksi Suomen varatut naiset ovat pääsääntöisesti paljon pynttääntyneempiä lähtiessään yksin kaupungille, kuin kotonaan miehelleen nalkuttaessa? ... tiedä häntä ... on vain huvittanut nuo monet muutkin keskustelut eri maalaisten miesten kanssa ... on se sitten Islamilainen, Aasialainen, Katolinen, Viron tai Venäjän Äijä ... niin melkein aina ne joko säälii tai nauraa meitä Suomalaisia ja Ruotsalaisia ;)

Tämä tasa-arvo Ry:n avaushan osittain liittyy asiaan:
"haluatko Naisen ulkomailta? olet heille unelmien miestyyppi?"

... no anyway ... nyt lähden metsästämään läppäriä itselleni .. pitäähän sellainenkin "ase" nyt vielä olla pöytäkoneiden, communicatorin ynm lisäksi "poikalasten paremman tulevaisuuden puolesta taistelevilla nykyajan ritareilla" ...

2 SANANLASKUA LOPPUKANEETIKSI:

"Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan"

"kynä ja näppäimistö on miekkaa vahvempi"

Anonyymi kirjoitti...

Ennen kuin FAS lapsi alkaa liikaa innostua musliminaisten pukeutumisesta, olisi hänenkin hyvä muistaa, että naisten ns.siveellinen pukeutuminen on kirjattu lakiin sekä Saudi Arabiassa että Iranissa. Kaduilla kulkee uskonnollisia poliiseja, jotka käyvät fyysisesti mm. lyömällä sellaisten naisten kimppuun, jotka näyttävät liikaa pintaa, esimerkiksi nilkan. Taliban-hallinnon aikana naiset sairastuivat auringosta saatavan D-vitamiinin puutteeseen, koska joutuivat olemaan koko ajan sisätiloissa ja jos ulos pääsivät, joutuivat pitämään burkaa. Tätä kaikkea perusteltiin samoin sanankääntein kuin islamilaiset ystäväsikin.

Anonyymi kirjoitti...

Tampereen Miespäivistä. Ikävä fiilis tulee kun katsoo esiintyjälistaa. Onko kenelläkään tietoa Miespäivien rahoittajista? Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Arto

Anonyymi kirjoitti...

"Sen lauluja lauluja laulat kenen leipää syöt"

Tampereen "miespäiviä" rahoittaa Tane, joten ei sitä tälläkään kertaa tarvitse kaukaa syitä vallitsevaan onnettomaan asiantilaan etsiä.

Henry kirjoitti...

http://www.miespaivat.net/

Miespäivien järjestelyissä mukana:

# Miessakit ry

# Pirkanmaan ammattikorkeakoulu

# SAK:n Pirkanmaan aluepalvelukeskus

# Tampereen ensi- ja turvakoti ry / Isätyö

# Tampereen ev.lut.seurakuntien yhteiskunnallinen työ

# Tampereen kaupungin kulttuuritoimi

# Tampereen työväenopisto

# Tasa-arvoasiain neuvottelukunta

# Väestöliitto / Miehen aika

Anonyymi kirjoitti...

Rahoittajista:

# Tasa-arvoasiain neuvottelukunta

# Miessakit ry

# Väestöliitto

# SAK:n Pirkanmaan aluepalvelukeskus

# Tampereen ensi- ja turvakoti ry

# Tampereen ev.lut.seurakuntien yhteiskunnallinen työ


Hyvin ikävä fiilis tuosta kyllä tulee: "Sen lauluja laulat kenen leipää syöt."

Arto

Anonyymi kirjoitti...

Eli rahoittajina ovat TANE ja miessakit - ja esiintyjyinä Suomalaisten miesten päivänä, jonka aihe on miesten henkisyys ja yhteistyö - palkattuina puhujina maamme pahimpia telaketjufemakkoja ja kommunistista vallankumousta maahamme ajanut, proffa jonka pilkan kohteena on ollut vuosikymmeniä veteraanit ja suomen miesten talvisodan yhteishenki ...

Mitä sanottavaa tähän mahtaisikaan olla taistolaisilla TANEN miespuolen johtajalla Kari Uotilalla ja MIESSAKKIEN taistolaisjohtaja Tomi Timperillä?

Ja koska rahoittajana ovat verorahoilla maksettu tane ja rayn rahoilla maksettu miessakit niin silloin rahoittajina olemme me suomen perusmiehet, miesten päivillä johon nyt tulee meitä solvaamaan kaarina hazardit ja kommunisti antti eskolat ...

Kts lisää miesten tasa-arvo ryn sivuilta kohtaa - vammauttamaton linja 2 sivu ...

Jape kirjoitti...

On valitettavasyti sanottava, että Tampereen Miespäivät ei kiinnosta. Kaksis olleelista syytä:

1. "Ämmämäinen" ohjema
2. Esiintyjät.

Ohjelma on ihan lässyyn lässyn kamaa, "Suomalaisen miehen henkisyys", "Miesten välinen ystävyys", "mitä on henki?". Kas kun ei ole reikihierontaa ja kuumia kiviä...
Ihan kun riparilla olisi.

Missä äijä touhu?

Ja esiintyjät, taitaa olla feministejä melkein kaikki...Kaarina Hazard, Arto "panssarimies" Jokinen jne.

Järjestelyt on kyllä ihan hanurista, kuka noista on kiinnostunut? Ja kuka helvetti kutsuu tuon Arto Jokisenkin joka paikkaan? Se tekee jo myyräntyötään ihan riittävästi muualla. Iso suunnan ja rytminmuutos olisi miesliikeessäkin paikallaan.

MikkoAP kirjoitti...

"On valitettavasyti sanottava, että Tampereen Miespäivät ei kiinnosta. Kaksis olleelista syytä:

1. "Ämmämäinen" ohjema
2. Esiintyjät.

Ohjelma on ihan lässyyn lässyn kamaa, "Suomalaisen miehen henkisyys", "Miesten välinen ystävyys", "mitä on henki?". Kas kun ei ole reikihierontaa ja kuumia kiviä...
Ihan kun riparilla olisi."

Jep. Ja veikkaanpa, että tuo henkisyys jaarittelu tulee keskittymään siihen, mitä VIKAA suomalaisen miehen henkisyydessä on. Loppupäätelmänä tulee sitten olemaan, että suomalaisten miesten tulisi ottaa mallia naisista. :P

Anonyymi kirjoitti...

Laasasen muuten ansiokas uutistoimisto huomioi vain Suomen ja englanninkielisen maailman. Sillä välin miesten emansipaatio etenee Saksassa:

Neue Regierung will Männer emanzipieren

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,655309,00.html

Googlen käännökset toimivat jo ihan kohtuullisesti, kunhan kääntää englanniksi:
http://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=auto&tl=en&u=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,655309,00.html
(Firefoxiin saa kätevän lisäosan, jonka avulla voi kääntää sivuja lennossa.)

Ruotsissa taas (joka myös jää tutkan tavoittamattomiin täällä) Svenska Dagbladet kommentoi pääkirjoituksessaan (?) saksalaisten poliittista käännöstä erittäin positiivisesti:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3682201.svd

Suomen hallitus herää sekin varmaan joskus kymmenen vuoden kuluttua, kunhan omahyväinen feminismi on lopullisesti menettänyt maineensa ja paikkansa hallituksessa. Mutta koska joku valtamedioista kiinnittää vakavaa huomioita miesten yhä huononevaan asemaan ja siitä väistämättä seuraaviin ikäviin seurauksiin?

Anonyymi kirjoitti...

On miesten pilkkaa, että TANE:n miesjaosto päästetään miespäiville puhumaan. Onhan kyseinen porukka sitä mieltä, että Jeff Hearnin valheet ja vihanlietsonta ansaitsi Miehen työ -palkinnon. Kaarina Hazardissa on samaa vikaa vaikka hän on toisaalta osoittanut (jälkijättöistä) ymmärrystä miesten asiaa kohtaan. Menkää nyt joku heittämään kanamuna ainakin sen TANE:n edustajan rinnuksille. ;-)

Heiskala kirjoitti...

Oma kommentti ja kysymykseni Sepposen "Miespäivistä"


FOLLOW THE MONEY

"Mutta kuinka sinä pikku-Seppo kehtaat"?


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Jaahas testataas miten uusi läppäri peuhaa ;)

Ensimmäinen viesti tällä masiinalla lähtee just pian...

----

Kyllä tuo aihe miespäivillä olisi ihan YES mutta siihen se sitten jääkin.

Meinaako ne meidät alkaa nyt käännyttämään "kommunistiseen vallankumoukseen ja telaketjufeminismiin" miesten päivillä ;)

Melkoinen idea?

Ottaen huomioon että hela hoidon maksamme me itse - oli sitten kyse Rayn rahoittamista miessakeista, verorahoilla rahoitetuista tanesta, srk, miehen aika projekteist ynm ;)

Ei siellä mielestäni ollut yhtään yksityistä rahoittajaa tai järjestäjää, ja vaikka yksi olisikin niin tane ja miessakit ne pääjärkkääjiä ovat?

----

Miesten henkisyys ja henkiset voimavarat olisi voinut olla erittäinkin mielenkiintoinen aihe valinta, jos sinne oltaisiin niihin 2 vrk valittu 10 oikeasti rajua, miehiä tsemppaavaa puhujaa ...


----

Yllättävän hienoja masiinoita nämä miniläppäritkin ovat ...

Anonyymi kirjoitti...

Ihan mielenkiintoinen tämä tänään YLE Teemalta tullut dokumentti:

"
Teema 24.10.2009 klo 17:20 - 18:20
Tiededokumentti: Pojasta mieheksi

Osa 1/2: Biologia vai kulttuuri? Pojat voivat huonosti. Koulussa he eivät pärjää yhtä hyvin kuin tytöt. Poikien levottomuus saa kasvattajat hämmennyksiin. Lapsipsykologi Michael Thompson selvittää, mistä on kysymys."

Tuon dokumentin jälkimmäinen osa tulee keskiviikkona 28.10. klo 16.50:

"Tiededokumentti: Pojasta mieheksi YLE Teema 16.50 - 17.50 Osa 2/2: Miehen malli. Murrosikä on pojalle haasteellista aikaa. Miten kasvaa aikuiseksi, jos miehen mallit ovat vähissä? Tuotanto: Oregon Public Broadcasting."

Homo

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

http://www.hs.fi/keskustelu/Tasa-arvoyksik%F6ss%E4+on+vain+naisia/thread.jspa?threadID=211978&tstart=0

MIELENKIINTOISTA - NYT NE ON KUITENKIN LAITTANUT TUON KESKUSTELUNI TASA-ARVOYKSIKÖSTÄ HESARIIN ;) NYT EHDIN HERMOSTUSMIPÄISSÄNI LAITTAA SEN JO IL JA SUOMI24 - NOOOO AINAKIN NOUSEE KESKUSTELUA ;)

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=2212439#post2212439


http://keskustelu.suomi24.fi/node/8567893


Käykääpä nyt johonkin kommentoimassa jotain - noi IL ja SUOMI24 jutut nousee vielä etusivulle jos niihin edes kommentoi, vaikkapa 2 sanalla, että NÄIN ON ;)

Anonyymi kirjoitti...

Veroja maksavana miehenä ehdotan näiden Tane-Ray-miessakit-miespäivät-ym.-kytköksien viemistä poliisitutkintaan. törkeää tällainen toiminta.

Anonyymi kirjoitti...

No siinä mielessäkin olet kyllä oikeassa, että kun katsoo tarkemmin vaikka tuota Henryn laittamaa järjestäjä listaa miespäivilläkin, niin eikös se ole niin, että kaikki tahot ovat "meidän maksamia" eli joko verojen tai Ray:n rajohen kautta rahotettuja ... ?

Anonyymi kirjoitti...

No siinä mielessäkin olet kyllä oikeassa, että kun katsoo tarkemmin vaikka tuota Henryn laittamaa järjestäjä listaa miespäivilläkin, niin eikös se ole niin, että kaikki tahot ovat "meidän maksamia" eli joko verojen tai Ray:n rajohen kautta rahotettuja ... ?

Anonyymi kirjoitti...

Tuo http://feministi.wordpress.com/2009/10/23/sexual-assault-prevention-tips-guaranteed-to-work/
ja siellä käyty keskustelu inspiroi kirjoittamaan:

Minun käy sääliksi näitä yrityksiä argumentoida ikään kuin näissä "naisen pitää saada hypätä kaivoon ja jos hukkuu se on kaivon vika" -jutuissa olisi jotain järkeä. Ihan oikeasti homma on niin avutonta, että se ei edes ole huvittavaa.

Ikään kuin kidutukselta ei voisi välttyä, jos välttää kiduttajia!

Ikään kuin kaikki naiset muka välttäisivät järkevästi riskejä, kun juuri kerrotaan tutkimuksesta, jonka mukaan eivät vältä.

Ikään kukin naisten neuvomista parempi strategia raiskausten estämiseksi olisi pyytää raiskaajia käyttäytymään kunnolla.

Ettekö te itse turhaudu näiden hölmöilyjenne kanssa? Vai onko kenties niin, että tällaisten keskustelujen tarkoitus ei olekaan tuottaa loogisia ajatuksia vaan singnaloida positiota, vahvistaa yhteenkuuluvuutta ja kertoa tunteista.

Koska täällä feministiseen tapaan ei sallita kriittisiä ajatuksia, taidan postittaa tämän pariin sellaiseen paikkaan, jossa sallitaan ja linkitän sitten tänne, jooko?

Anonyymi kirjoitti...

Henry on näemmä poistanut linkityksen tasa-arvo ry:hyn vai ;)

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Ja yläpuolelle - linkitä ja mainosta sekä tätä Henryn blogia ja tasa-arvo ryn foorumia ynm ihan kaikkialle, kiitos - kumpa saataisiinkin lauma kiukkuisia feministejä tänne, niin sitten vasta mielenkiintoiset keskustelut tulisi ... ja pelkästään katsojatkin lisääntyisivät pian puolella, kun me eri puolien änkyrät täällä vänkättäisiin "tasa-arvosta" joka suunnasta viikko tolkulla ;) Kaikenlainen hullunkurinen tosi tv ja media on nykyään nääs muotia?

PS. ja jos siellä on jotain sellaisia Anne Moilasen näköisiä 25-35 v sinkku feministejä, niin käske ottaa yhteyttä minuun - sitähän sanotaan että vastapuolet täydentävät toisiaan ;) Jing ja Jang - Animus ja Anima - kyllä te feministit tiedätte naisten lehtinenenne nää jutut? Tosisonnia te kaipaatte puolisoksenne, ette vaan ole kaikki vielä ihan oivaltaneet sitä ...

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Hey jäi vielä kysymättä ... missä ne Anne Moilasen näköiset feministit keskustelevat keskenään netissä ... onko jollain jotain linkkiä, minä voisin mennä sinne sekaan vähän keskustelemaan ja iskemään niitä ... kerran näin sellaisen foton missä olis about 10feministiä Annen kanssa ja ne oli aika moni syötävän näköisiä ... luonnetta tietenkään ei oltu koulutettu vielä, eivätkä varmastikaan vielä! ole oivaltaneet että mikä on todellisuudessa parasta heille ... mutta kunhan ensimmäisen kerran näkevät tällaisen eriskummallisen cocktailin testosteroidisonnia ja filosofian syvyyttä, niin alkaa Anneilla pitsisukat pyöriä jaloissa ...

Anonyymi kirjoitti...

Tuo viisau unohtu lopusta ... täytyy jo alkaa vähän pohjakouluttaa näin virtuaalisesti ...

Psykologian uranuurtaja
Anthony Storr: Ihmisen aggressiot

"Nalkuttava, aggressiivinen nainen usein kaipaa sitä mitä eniten pelkää. Ärsyttämällä miestä, esittämällä tälle kohtuuttomia vaatimuksia ja arvostelemalla tätä hän yrittää käytöksellään herättää tässä dominoimisen halua...

Heiskala kirjoitti...

"pilipalimiehille" ei tasa-arvo kuulu!


Kopio kommentistani aloittamaasi Hesarin keskusteluun:

Tasa-arvoyksikössä on vain naisia




"pilipalimiehille" ei tasa-arvo kuulu!

Antti Heiskala | 24.10.2009 20:15

Arvoisa nimimerkki Erittäin hidasta, kirjoitit:

Kuka miehenä itseään pitävä edes tuollaisiin 'yksiköihin' haluaisi?

Ai, että missä ihmeessä olisikaan se "pilipalimies", joka haluaisi valmistella hallituksen tasa-arvopolitiikkaa?
- esim. mieluummin kuin, hallituksen nykyisen "tasa-arvopolitiikan" vuoksi, pokkuroida jossain kasarmilla, mönkiä ja ryynätä palkatta nenä kurassa, samaan aikaan kun tasa-arvon asiantuntijatantat kertoilevat ( silloin kun eivät ole lapsiaan pieksemässä ), verorahoin kustannetuissa seminaareissaan, siitä kuinka miehet ovat väkivaltaisia?


"Tätä tasa-arvoyksikköä kun miettii, niin ei enää ihmettele, miksi ei miesten tasa-arvo ongelmiin juurikaan puututa Suomessa  esim ehdoteta vaikkapa tasa-arvoista yleistä naissiviilipalvelusta Suomeen tai palkkaa asevelvollisuustyöstä?"

Tasa-arvo keskustelun yhtenä hyvänä lähöpontimena voidaan pitää sitä, että jos jokin asia on edullinen toiselle jonkin asian suhteen, se ei tarkoita sitä, että se olisi toiselta silloin pois.


Ai että jos laitetaan vaikkapa vain joka toinen ihminen veronmaksuvelvolliseksi, sukupuolensa perustella, niin ei se ole mitään siltä toiselta pois, niikö se on? Erittäin hidasta?


Mikäli siis lopputuloksen kannalta toinen ei saavuta mitään muuta kuin toisen edun poistamisen asian suhteen, niin vouhottaminen on mielestäni lähinnä neitimäistä parkumista.

"Neitimäistä parkumista"

Kuules, mitenkäs minule tulee ihan sellainen tunne, että siellä päässä kirjoittava henkilö on hyvinkin neitimäinen?


Mitä me Miehet sillä saavutetaan että naisten asemaa asevelvollisuuden suhteen pahennetaan.

"Me miehet"... just joo, älä viitsi, sinua ei usko kukaan.

Niin joo, mitä me sillä saavutettaisiin jos tasa-arvo koskisi miehiäkin, vaikka tasa-arvoyksikön asiantuntijaneidit ja tantat ovatkin, asiantuntijoina, päättäneet ettei hallituksen tasa-arvopolitiikkaan ainakaan tasa-arvo kuulu.

Lopuksi toteaisin vielä, että nimimerkkisi on kieltämättä osuva, ajattelusi kun tuntuu olevan "erittäin hidasta"

.....


helisevä vaski, kilisevä kulkunen,
mies jota ei ole, ( kiitos mm. Sepposen Hanskin )
antti heiskala

www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi sanoi...
"Henry on näemmä poistanut linkityksen tasa-arvo ry:hyn vai ;)"

- tämä viittaus keskustelufoorumiin Miesten tasa-arvo ry:n foorumina on toistunut viime aikoina useamman kerran.

Eikös se ollut niin, että Miesten tasa-arvo ry -nimisellä yhdistyksellä ei ole mitään tekemistä tuo keskustelufoorumin kanssa?

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi sanoi...
"Henry on näemmä poistanut linkityksen tasa-arvo ry:hyn vai ;)"

miksi?

Anonyymi kirjoitti...

No näinkin - kai sillä nyt kuitenkin jotain tekemistä on sen kanssa, koska se tarjoaa tällaista keskustelutilaa ja hyvä niin? Siellä käyvä keskustelu tietysti on täysin vapaata suuntaan ja toiseen, jokainen näkee sen jo hetkessä otsikoistakin - ja ei kai muuten enää keskustelufoorumista voitaisi puhuakkaan? Hyvä että tasa-arvo Ry mainitsee tämän selkeästi vielä foorumin alussa, vaikka tosiaan tuollaisella vapaalla foorumilla netissä jokainen hiukankin älykkäämpi sen ymmärtäisi aika hyvin muutenkin...

...toisaalta aika vaikea viitata mihinkään foorumille netissä, jos viittaa pelkästään sanalla foorumi? Niitä kun katsos on tuhansi netissä jollet vielä tiennyt ;)

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Itse olenkin ollut alusta pitäen sitä mieltä, että foorumi on Suomalaisille vähän vieras sana ja esim juuri miesten tasa-arvo ryn voisikin nimetä Suomen kielellä fooruminsa "vapaa keskustelualue" joten asia tulisi siitäkin jo paljon selvemmin esiin?

Anonyymi kirjoitti...

Henry, miksi poistit linkityksen Miesten tasa-arvofoorumiin? Se oli kiinnostava lisä tähän päivittäiseen, usein aika jankkaavaan blogikeskusteluun.

Henry kirjoitti...

"Henry, miksi poistit linkityksen Miesten tasa-arvofoorumiin? Se oli kiinnostava lisä tähän päivittäiseen, usein aika jankkaavaan blogikeskusteluun."

Siksi, että siellä ei ollut juurikaan varsinaista keskustelua, vaan pikemmin monologia.

Itse foorumi säilyy edelleen. Jokainen voi halutessaan linkittää - vastaavalla tavalla kuin tässä blogissa oli - omalta sivultaan, kohdasta "Viimeisimmät aiheet kotisivuille".

Vortac kirjoitti...

Sokrateen paluu!!!! Aaahhhhhh :)))

Hienoa, Henry, hienoa!!

Osuvia sananvalintojakin.. "pyörääsi polkee joku muu".. Hehheh!

Juu, on kyllä kummallista tuo hullu kouhkaaminen, niin ennalta-arvattavaa kuin se olikin, että näinhän tässä käy.. on kuin joku olisi poistanut naisilta kaiken järjen sekä logiikan ja laittanut tilalle hirveän kasan loukkaantumista ja miesvihaa ja muita feministisiä tunteita.

Noh, varmasti on naisia, jotka näkevät, että on aivan hyvä varoittaa naisia näistä vaaroista, nyt kun naisista on tehty yhteiskuntamme lapsia muiden lasten joukossa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Missä äijä touhu..

Eikös olisi jotenkin kokonaisvaltaisempaa kysyä, missä IHMIStouhu.. miehet pitää voida nähdä ihmisinä, eikä VAIN äijinä, tai VAIN jonain naisten viallisina versioina.

Miehen ei siis pidä joutua naisen rooliin vasten tahtoaan, mutta nyt tulee tärkeä asia, jota ehkä tuollaisena wannabe-machona ja miehen roolin niin liikuttavan voimakkaasti sisäistäneenä heppuna et ehkä heti oivalla todeksi; mies pitää voida nähdä IHMISENÄ ensisijaisesti, ja miehenä vasta toissijaisesti (samoin kuin nainenkin).

Naisia ei pidä yliarvostaa ihmisarvon yläpuolelle (naisina), ja miehiä ei pidä aliarvostaa ihmisarvon alapuolelle (miehinä).

Tuossa on kai sentään jotain yritystä tuohon suuntaan, mutta kieltämättä liian naisten ehdolla selvästi mennään .. 'mitä on miestenvälinen ystävyys' - ja vastaushan tullaan kuulemaan varmasti muodossa: "Homososiaalisuutta! Hyi!"..

Mitä on henki.. varmaankin lopputulos on, että "Jotain, joka haisee hirveältä kun se tulee miehen suusta"..

Olen hieman huolissani teistä macho-arvoihin ja miehen rooliin vankasti ja sokeasti uskovien, yin-puolta itsessänne näillä keinoin pinnistäen tukahduttavista MRA-yksilöistä, ja siitä, mihin suuntaan he miehiä ja mieskuvaa yhteiskunnassa vievät..

Olisi aivan ojasta allikkoon joutumista, jos miehet saisivat jotain vapauksia, mutta joutuisivat kuitenkin aina pukeutumaan tuohon epäinhimilliseen ja ahdistavaan 'miehen rooliin' jokapäiväisenä pakkopaitanaan.

Minä en sitä hyväksy - jokaisen ihmisen on saatava olla ihminen, vaikka hän olisi kuinka penikselliseen kehoon syntynyt.

"Äijätouhut" voi siis jättää alfauroksille ja miehen roolin sokeille palvojille.

Itselleni hyväksyn ainoastaan 'Ihmisen roolin'. Ja siihen kuuluvat kaikki ne vapaudet, joista naiset nauttivat, ja jotka on samanaikaisesti miehiltä kielletyt. Ja joita sinä kavahdat, Jape.. Eikös valokuvaajan tulisi pystyä ilmentämään myös herkempää ja vähemmän machoista ja äijäistä puolta itsestään, saadakseen parempia ja sielukkaampia otoksia?

- Vortac

luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin kirjoitti...

No joo tuosta tasa-arvo ryn foorumista ynm vielä - aika monologiahan se täälläkin on ;) Täällä se pyörii sen "markkinaraon vallan" ympärillä vuodesta toiseen, että miksi ei miehet saa pimssaa nykyään, miksei, miten sitä saisi naisilta, maksaako se jotain ja mihin suuntaan ynm ;) Tätä nykytilannetta tietysti voidaan viisastella eläkeikään asti omissa miesompeluseuroissamme ja sillä ei ole mitään vaikutusta naisiin, jotka muuttavatkin yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan ja nopeasti sillä väliin? Jos tälle osa-alueelle kuitenkin haluaa alkaa esittämään konkreettisia tavoitteita, niin jo lyhyen inhorealistisen pohdinnan jälkeen pystyy sen tajuamaan, että ainoat ratkaisut löytyvät janan eri päistä. Joko pitää alkaa seksi alalle ja tuomaan vaikka ilotyttöjä Suomeen – tai sitten pitää kääntyä vaikkapa muslimiksi,jossa vaimot pakotetaan olemaan miesten kanssa. Lähes kaikki muu tältä väliltä on vailla realisoituvia tavoitteita tässä ongelmassa. Tai ne tavoitteet ovat ilmassa, unelmissa veteen piirrettyinä viivoina ja sadan vuoden päässä. Tutkijoille, fanittajille ja taiteilijoille tällainen ajattelu käy – ei realitavoitteita ja muutoksia etsivälle yrittäjälle ynm – hän on joutunut ottamaan sen seuraavan askeleen materiaalisoituvaan reealiarkeen.

Mutta toisaalta ymmärrän hyvin kaiken tämänkin - Suomen ns miesaktivismihan on aikalailla kuolleessa tilassa.

Se näkyy jo näissä tavoitteissa. Vaikka nyt muuta väitettäisiinkin. Priorisoida se ei myöskään osaa yhtään.

On aika järkyttävää katsella huonona päivinä Suomen ns miesaktivismia kun:

A. Sitä ei harrasta aktiivisesti kuin muutama hassu tyyppi. Miesten tasa-arvo Ry:lläkin on yli 80 nimimerkkiä ja satoja lukijoita, mutta ei paria lausetta saada kirjoitettua silti kunnolla edes kerran kuussa. Kokouksiin voi saada hinattua itsensä juuri ja juuri pari tyyppiä, vaikka niitäkään ei ole kuin kerran kuussa ;) … Muutamassa vuodessa ollaan saatu pari hassua kirjaa aikaan koko Suomessa ja niistäkin on Henry kirjoittanut yksin toisen. Kai niitä nyt ihastellaan sitten seuraava vuosikymmen ;)

B. Ja nekin hassut tyypit ketä tätä harrastavat aktiivisesti eivät ymmärrä juuri mitään tavoitteista, priorisoinnista, kiteyttämisestä, markkinoista ja yrittäjämäisestä tehokkuudesta. Vaikka kaikki Suomen miesaktiivit laitettaisiin yhdessä hoitamaan jotain urakkaperäistä yhden ihmisen yritystä, niin luultavasti se kaatuisi ensimmäisen kuukauden aikana ;)

C. Sitten on vielä tässä vähäisessäkin aktiivi joukossa miehiä, jotka tekevät enemmänkin hallaa aktiivisesti asialle, kuin sen eteenpäin viemistä. Vaikka he olisivat kuinka koulusivistyneitäkin niin näyttää, että he eivät käsitä edes miten feminismi on syntynyt ja mistä se on saanut / saa polttoaineensa ja mitkä kaikki ovat tämän polttoaineen vastavoimia. Miespäivien porukka on tänä vuonna taas hyvä esimerkki. Karkoitetaan vielä niitä ”tienraivaajia” pois asian yhteydestä joita se kovasti kaipaisi. Täällä maailmassa on katsokaas hyvät taistolaiset, yhdet ihmiset tehneet jopa maailman laajuisia firmoja tai yhdistyksiä.

luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin. kirjoitti...

No mitä olisi ne konkreettiset tavoitteet, joita voi mitata?

Lonkalta :
No tietenkin suurin tasa-arvo ongelmamme, joka ollaan jo aikoja sitten muutettukin kaikkialla sivistysmaissa, eli asetyömme. Mutta kun siitäkään ei ole sanaakaan sanonut miessakit – ja olikohan tuolla miesten tasa-arvo ryn foorumillakaan juuri yhtään kannanottoa, ennen kuin lähes painostin pistämään sinne maamme suurimmasta tasa-arvo ongelmasta oman aiheensa - ratkaisemattomasta ongelmasta, jonka jo joka feministikin ja melkein lapsikin tajuaa. Mutta ei miesaktiivit silti ;) Nyt Heiskala voi ärähtää, mutta olen vähän väsynyt, joten lipsautan nyt senkin, että jopa Heiskalallakin on todella pieni painotus siinä asiassa kuten muillakin - asiassa mikä on siis meidän omista mielipiteistä riippumatta se objektiivisesti ylivoimaiseisti suurin yksittäinen tasa-arvo ongelma Suomessa - ja vielä konkreettisesti ratkaistavissa! Ja jonka muuttamisella on valtavia vaikutuksia sukupuoliin ja kulttuuriimme, MAT teorioihin ynm. Niin suuria vaikutuksia, että en halua niitä alkaa julkisesti edes retostelemaan ennen kuin näyttää varmalta, että muutos jo tähän asiaan on tulossa.

Tekisi mieli vielä sanoa väsyneenä, että asialle ei siis silti ole annettu juuri mitään painoa vrt puoliturhiin asioihin, jos rehellisiä ollaan. Olen asiaa niin paljon seurannut ainakin yhden 10 vuotta.

Tässä siis lonkalta esimerkki siitä mitä tarkoitan priorisoinnilla ja tavoitteiden asettamisella. Ja ajan tuhlaamisella. Aikahan se ylivoimaisesti tärkein ja voimakkain kapitaalimme muoto on.

Toinen mainittava tavoite lonkalta on tasa-arvoyksikön koostumus. Helppo, räikeä iso asia, jota voidaan mitata ja jonka muuttamisella on erittäin suuria kauskantoisia vaikutuksia joka tasa-arvo asiaan. Ei siitäkään näy juuri mitään. Jos joku sitten tekee siitä kirjoituksen 3 eri paikkaan, niin niitä ei kunnolla jakseta edes käydä kommentoimassa jne. Aivan samoin kuin asetyön ynm kokousten kohdalla.

FAS lapsi asiaa ei ymmärretä myöskään juuri lainkaan, vaikka se kyseenalaistaa ja kumoaakin lähes kaikki feministien perusteesit. Kokoomuksen naisetkin ovat tämänkin jo tajunneet ennen Suomen ns miesaktiiveja. Se on myös ainoita mitattavia konkreettisia asioita, joilla voidaan vaikuttaa ”äitimyyttiin” ja tällöin huoltajuuskiistojen ”lähes alitajuisiin ennakkokäsityksiin ja päätöksiin.

Manittakoon vielä - seksuaalisessa häirinnästäkin puhuttaessa kannattaisi alkaa aina puuttumaan konkreettiseen asiaan, eli siihen että miksi me miehet joudumme olemaan homojen silmänruokaa suihkuissa, niin armeijassa kuin muualla. Tätäkään ei tietenkään voida tehdä, koska puolet porukasta ovat itse jotain punasetalaisia arvot aivan sekaisin – ja vaikka se on jo Ruotsissa johtanut siihen, että armeijassa miehet ja naiset ovat samoissa tuvissa, suihkuissa ynm ja pian koko valtakunnassa ;) Sekä muutenkin muuttanut koko seksuaalisen häirinnän keskustelua rajusti ...

--


Mutta se tästä runoilusta väsyneenä ex tempore. Hyvää Yötä koko Suomi Timo Vihavaisen haastattelun sanoin. Tämähän on jo päivänselvää:

"BARBAARIT TULEVAT MUTTA OMASTA TAKAA"
Länsimainen kulttuuri, perusarvot ja moraali kuihtuu kuin kasvi"
”Aikamme vähä-älyisyyden pahin merkki on professorin mielestä poliittinen korrektius”
"Vaarallisimmat barbaarit tulevat lännen sisältä"
"Huolestuttavinta on että vanhoille terveille arvoille näyttää ilkkuvan eniten (feministinen ja sosialistinen) älymystö ja kulttuuriväki - miespäivineen”
"Länsimaisuudesta ei Vihavaisen mukaan kuitenkaan enää parin sukupolven päästä edes puhuta.
Tärkeimmät niistä prosesseista, jotka vaikuttavat länsimaiden vahingoksi, ovat peruuntumattomia. Tämä koskee niin luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin."

Anonyymi kirjoitti...

Onko tämä luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin -nimimerkki joku uusi vortacin/bmadin nimimerkki, kun kyseisen nimimerkin teksti vaikutti lähes yhtä tajunnanvirtaiselta kuin mihin noilla kahdella nimimerkillä on jo saanut tottua?

Homo

Heiskala kirjoitti...

Kirjoitin mm.tuolla:

Henry, keskustelisimmeko siis maltillisesti, miljoonannen kerran, siitä asettaako asevelvollisuus sukupuolet ( joita ei sitten joiden mielestä ole *haukotus* ) eriarvoisen asemaan?
Toki voimme heittää tuon järjettömän maltillisen keskustelun lomaan vähän fiksua gendertutkimuskieltä, niin että se minkä joka ainoa ihminen ymmärtää hämärtyisi edes vähän?
...



näin:


"Enemmistö tasa-arvosta kiinnostuneita


Henry, kirjoitit:
"Maltillinen moderoitu keskustelu on luultavasti sitä, mitä enemmistö tasa-arvosta kiinnostuneita kaipaisi. En tiedä pitäisikö tätä palstaa edes linkittää, koska lopputuloksenhan me kaikki arvaamme."

Eiköhän lähes kaikki ihmiset ole kiinnostuneita tasa-arvosta. Niinpä esim. Helsingin Sanomissa käydään lähes jatkuvasti maltillista ja moderoitua keskustelua tasa-arvosta. Oletko Henry osallistunut Hesarin keskusteluihin?

Ylipäänsä se mikä on "maltillista" ja sopivaa, riippuu kai sitä kuka määrittää sen mikä on maltillista ja sopivaa. Jos vallitseva feministinen hegemonia ja sen usein vain omaa uraansa varmistelevat myötäilijät määrittävät sen mikä on maltillista ja sallittua keskustelua, olemme saman tien jo pakkopaidassa - suukapula suussa. Naistutkimuksen laitoksilta olen kuullut jopa äänenpainoja joissa kerrotaan, että sukupuolten välisestä tasa-arvosta saisivat keskustella vain "asiantuntijat", eli vain he itse.
Jos "tavallinen ihminen" tuolloin ymmärrä avata suutaan, ja hyvin aggressiivisesti, on hänen päässään ja ymmärryksessään jotain pahasti vialla.

Jossain vaiheessa on myös ymmärrettävä ettei pelkkä keskustelu riitä, etenkään 'maltillinen keskusteleminen', joskus keskustelun funktio on enää huomion kiinnittäminen epäkohtiin ja huomion herättäminen. No miten huomiota herätetään? "Maltillisilla" puheillako? - zzz ZZZ -krooh puuh.

Varmasti joka ainoa edes kohtuullisissa järjen voimissa oleva ihminen ymmärtää, että esim. vain miehille määrätty asevelvollisuus asettaa sukupuolet eriarvoiseen asemaan ( sukupuolet, joita ei sitten joidenkin mielestä ole ... *haukotus* ... naistutkimusta - jota tuskin voi riittävästi palstoilla parjata :a]

Henry, keskustelisimmeko siis maltillisesti, miljoonannen kerran, siitä asettaako asevelvollisuus sukupuolet ( joita ei sitten joiden mielestä ole *haukotus* ) eriarvoisen asemaan?
Toki voimme heittää tuon järjettömän maltillisen keskustelun lomaan vähän fiksua gendertutkimuskieltä, niin että se minkä joka ainoa ihminen ymmärtää hämärtyisi edes vähän?

Joskus miehenkin täytyy kasvaa aikuiseksi, ja ymmärtää että joskus on aika myös lopettaa pelkkä keskinäinen turhanaikainen lässytys ja ymmärtää alkaa myös vaatia. Vaatia muutosta asioihin joissa ihmisiä kohdellaan epätasa-arvoisesti jo laeissa. Kuten asevelvollisuuslaki, isyyslaki ja hedelmöityshoitolaki.

Se, kenelle vielä on epäselvää asetetaanko esim. noissa edellä mainituissa laeissa sukupuolet täysin eriarvoiseen asemaan, lukekoon ne ja keskustelkoon sitten, jos on vielä tarve, vaikka maailman tappiin saakka. Muiden on syytä toimia. Joskus on osattava myös vaatia, jopa miehen on tähän kyettävä."

Heiskala kirjoitti...

Vaan sainko tuohonkaan asevelvollisuutta, ja sitä mitä asialle pitäisi tehdä, käsittelevään kirjoitukseeni keneltäkään vastausta?

En saanut. En ainuttakaan. Saati että joku olisi ehdottanut mitään. Niin, että mikä näistä opportunismin leimaamista piireistä tahallaan syrjään työnnetty messias minun pitäisi oikein olla?

Pitäisikö minun siis yksin seuraavaksi jo taikoa nämä asiat kuntoon, ja muut sitten piileskelevät nimimerkkien takana ja/tai vetävät lonkkaa, elleivät ole sitten ihan suoraan harmia aiheuttamassa.

Paljonko on syytä minua saamattomuudesta moittia?

Katsokaa edes kotisivujani, tuskin viitsitte sadasosaa siitä - edes lukea - ja kertokaa sitten mitä olisin ehtinyt tehdä enemmän, sen lisäksi että olen meistä kaikista tälläkin palstalla kirjoittavaista ylivoimaisesti eniten suurille foorumeille, kuten Helsingin Sanomiin, kirjoittanut henkilö, ja näin myös ASEVELVOLLISUUDEN osalta.

Mitä minä tuonkin asian eteen vielä voisin tehdä, kun jätkät piileskelevät, lymyilevät ja pälyilevät pitkin seiniä. Ja juonivat vain omia uriaan.

Ihan turha vittuilla.

ystävällisesti,
antti heiskala
"mies jota ei ole"
( esim. näille pikku pyrkyreillemme; Kotroille, Malmeille, Sepposille... osin jopa Laasasille, joka kuitenkin on selkeästi edes mies, verrattuna noihin muihin )
Katsokaa nyt siis sentään välillä peiliin - ja tällä kertaa myös vaikkapa Miesten tasa-arvo ry:n hallituksen jäsenen Hannu T.Sepposen Tampereen "miespäiville" raahaamia luusereita.

www.lapsenoikeus.info

Heiskala kirjoitti...

Jos ette huomannut niin alkaa välillä jo vituttaa. Teen jo nyt kymmenien ihmisten työt, palkatta. Ja toiset senkun nuolee persettä ja kähmii RAY/TANE ym.rahoja.

ystävällisesti,
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Heiskala kirjoitti...

Arvoisa FAS lapsi tulevaisuudesta:

kirjoitit:

"Toinen mainittava tavoite lonkalta on tasa-arvoyksikön koostumus. Helppo, räikeä iso asia, jota voidaan mitata ja jonka muuttamisella on erittäin suuria kauskantoisia vaikutuksia joka tasa-arvo asiaan. Ei siitäkään näy juuri mitään.

- Tuokin on asian jonka jankuttamisen minä tässä maassa aloitin, jonka merkityksellisyyttä olen jokaisessa yhteistyömahdollisuuksia kartoittavassa kokouksassa, joka ainoassa, käytännössä ainoana ottanut puheeksi. Eipä juuri ole ymmärrystä asialle. Ja olen jatkanut asian esiintuomista mm. Hesarissa, säännöllisesti, vuodesta toiseen.


"FAS lapsi asiaa ei ymmärretä myöskään juuri lainkaan, vaikka se kyseenalaistaa ja kumoaakin lähes kaikki feministien perusteesit."

Ks. edellinen vastaukseni. Tähän tulee lähes sama.

Sitä paitsi, huomautan vielä sen verran, että niin suuri epätasa-arvon ilmentymä kuin vain toiselle sukupuolelle määrätty asevelvollisuus onkin ei se kyllä suurempi ole kuin se, että nyt tässä maassa irroitettiin lisääntyminen jo kokonaan naisen ja miehen yhteydestä Siihen nähden pikemminkin vähäisempi ( vaikka olen asevelvollisuusasiastakin varmasti Tarkkosen kanssa eniten tässä maassa suurimmilla foorumeilla, kuten Hesarin palstalla, kirjoittanut ). Kai sinä FAS lapsi tulevaisuudesta nyt jumalauta sentään tämän tajuat, samaan vyyhtiin - sen toteuttamiseksi tehtyihin toimiin - kun liittyy tuo sinun nimimerkkisikin.

http://www.lapsenoikeus.info/KANTELU-OIKEUSKANSLERILLE-lapsen-oikeuksien-sopimuksen-suomennoksesta.html

ystävällisesti,
- saatana, perkele,
jumalauta sentään -
antti heiskala

www.lapsenoikeus.info



PS. Yksinkertaisesti ja lyhyesti: Hallitsen suomalaisen tasa-arvokentän kokonaisuuden ja sen tematiikan paremmin kuin kukaan muu tässä maassa, Tarkkonen on lähellä ( siitä yksinkertaisesta syystä, että olen siihen tutustumiseen ja siitä keskustelemiseen eniten aikaa myös laittanut ) ja sekös monia sitten vituttaa.

Tervetuloa vaan samoihin hommiin, mutta laiskureilla ja oman edun tavoittelijoilla ei ole mitään asiaa näille lauteille. Tästä työstä ei saa mitään muuta palkkaa kuin tuloksia - ja haukkumisia kaiken maailman nilkeiltä, siitä syystä.

:a/

Heiskala kirjoitti...

ONKO ASEVELVOLLISUUS TODELLAKIN SUURIN IHMISTEN EPÄTASA-ARVOISUUTEEN LIITTYVÄ ONGELMA?

Asiaan ehkä vastaten, tässä vielä ote tuosta edellä linkitetystä kantelustani:



"Lisäksi, hedelmöityshoitolakiin liittyen, muutama "vain pieni ja vähämerkityksellinen kysymys", joihin on kyettävä vastaamaan, ennen kuin väitetään, että ne olisivat "vain pieniä ja vähämerkityksellisiä kysymyksiä": joista ei tarvitsisi välittää ja huolta kantaa, niin kuin nyt on tehty


Onko isän kieltäminen lapselta aivan kokonaan, jo lain voimin, todellakin "vain pieni vähämerkityksellinen asia"?


Onko lisääntymisen erottaminen kokonaan miehen ja naisen välisestä suhteesta "vain pieni vähämerkityksellinen asia"?


Onko naisen ja miehen asettaminen täysin eri asemaan lisääntymisen suhteen "vain pieni vähämerkityksellinen asia"?


Onko lain miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta räikeä rikkominen, jo lakien tasolla, "vain pieni ja vähämerkityksellinen asia"?


Onko lapsen perusihmisoikeuksien kaventaminen ja rikkominen "vain pieni vähämerkityksellinen asia"?


Onko valtakuntaa sitovien ihmisoikeussopimusten ja niin lakiemme kirjaimen kuin hengenkin rikkominen "vain pieni vähämerkityksellinen asia" ?


Ovatko siis valtakunnan päätöksentekokoneiston tasolla lapsia kohtaan tehdyt ihmisoikeusrikokset "vain pieni ja vähämerkityksellinen asia"?



Oletan, että yksikään noista asioista ei ole "vain", ei edes "pieni vähämerkityksellinen asia", ne ovat, joka ikinen jo yksistään, hyvin ratkaisevia ja valtavan merkityksen sisältäviä laittomia askelia, askelia täydelliseen laittomuuden tilaan.


Itse asiassa minun on hyvin vaikea keksiä suurempia ja tärkeämpiä kysymyksiä, mihinkään lakiin liittyen."



:a[


PS. Ja olivathan ne FAS-asiatkin, tuossakin kantelussa.

EVVK.


"Se, että Suomen Valtiota sitovan ihmisoikeussopimuksen sisällöstä on jätetty käännöksessä kokonaan pois lapsen oikeus lailliseen suojeluun, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin, aiheuttaa maassamme satoja, ellei tuhansia lapsiuhreja, joka vuosi. Esimerkkinä tästä maamme välinpitämätön suhtautuminen raskauden aikaisen päihteiden käytön aiheuttamiin satoihin vuosittaisiin pysyvästi vammautuneisiin lapsiin. ( n. 600 lasta / joka vuosi )

Outoa on myös se, että YK:n yleissopimuksen lapsen oikeuksista artiklan 7 mainitsema lapsen oikeus "tuntea vanhempansa ja olla heidän hoivattavaan" "as far as possible" on suomennettu "mikäli mahdollista", eli "if possible".

Lapsella ei Suomessa siis olisi oikeutta myöskään edes lähtökohtaiseen oikeuteen molempiin vanhempiinsa, kun tuo "as far as possible" olikin Suomessa "if possible", eli hallituksemme mielestä "not possible"!"



..............


Välillä väsyttää, kaikkinainen typeyys, tietämätön ylimielisyys ja loputon ahneus.

;a/

Vortac kirjoitti...

Tästä aiheeseen liittyvästä sketsistä feministit eivät varmasti tykkää..

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=29&t=524&a=4572

Mutta minua se kyllä nauratti (-8

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Välillä väsyttää, kaikkinainen typeyys, tietämätön ylimielisyys ja loputon ahneus.

Ymmärrän kyllä täysin, niin minuakin. Olemme kyllä oikealla planeetalla väsyäksemme juuri noista asioista..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Onko tämä luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin -nimimerkki joku uusi vortacin/bmadin nimimerkki, kun kyseisen nimimerkin teksti vaikutti lähes yhtä tajunnanvirtaiselta kuin mihin noilla kahdella nimimerkillä on jo saanut tottua?

En ikinä ottaisi noin mahtipontisen typerää ja sivistyssanoilla egomasturboivaa intellektuaalikikkailevaa ylipitkää ja turhaa nimimerkkiä.

Toisekseen, en ole sitä tyyppiä, joka alituiseen vaihtelee nimimerkkiään - minulla ei ole minkäänlaisia suunnitelmia nimeni vaihtamiseen. Miksi antaa itselleen niin huono nimi, että se pitäisi sitten vaihtaa? Ja miksi kirjoitella muilla nimimerkeillä kuin mihin ihmiset ovat jo tottuneet (sikäli kuin siihenkään..)?

Ei, en ikinä tekisi tuollaista.

Toisekseen, mitä tarkoitat 'tajunnanvirralla'? Koetko sen jotenkin huonoksi asiaksi?

Pitäisikö keskustelumuotoiset viestitkin suunnitella kuin lehteen lähetetyt kuivat, dokumenttiartikkelit tietotekniikasta?

'Tajunnanvirrassa' on se hyvä puoli, että se mahdollistaa suuremman vapauden, kun kaikki ei ole harmaata ja tylsää jonkun liian piukkaan vedetyn kaavan mukaan rakentamista, säälimättömiin raameihin jonkin ylevän ajatuksen ahtamista, kunnes siitä ei ole enää mitään jäljellä jne..

Itse käyttäisin ennemminkin termiä 'luova kirjoittaminen' (eli ihminen luo kirjoittaessaan, sen sijaan että matemaattisen kylmästi vain asettaisi laskelmoidusti ja kaavamaisesti sanat faktojen ympärille kuin kone, joka rakentaa tietokoneohjelmaa) tai 'värikkäämpi ilmaisutapa' tms.

'Tajunnanvirta' kuulostaa nimittäin terminä hieman loukkaavalta - ainakin itselleni siitä tulee mieleen joku tyypillisen teinipissiksen puhelinkeskustelu, jossa lauotaan samantien ääneen se mitä ajatellaan, ja koskaan se ei ole mitään merkittävää - saati syvällistä.

Minulla kuitenkin esimerkiksi yleensä on (ja ilmeisesti bmadillakin, joskin hänen viestinsä ovat välillä minulle hieman vaikeaselkoisia) jokin pointti, josta lähden kirjoittamaan - jokin näkökulma, josta haluan sen pointin ilmaista, sekä sitten paljon asiaa, joka nivoutuu ja liittyy tähän pointtiin. Kun sitten alan kirjoittamaan, saattaa mieleeni tulla jotain tärkeitä muitakin pointteja, tai sitten asioita, jotka on tärkeä mainita sen pointin yhteydessä, tai sitten ehkäpä lisäyksiä siihen pointtiin, joita en tullut vielä kirjoituksen alussa ajatelleeksikaan.

Niinpä tekstini täydentyy paljon rikkaammin tällä tavalla kuin valmiiksi suunniteltu kaavamainen ja laskelmoitu, suunniteltu kuiva insinööriteksti.

Näistä syistä kuitenkaan en sitä menisi 'tajunnanvirraksi' kutsumaan, koska tuo termi myöskin viittaa siihen, että teksti voi kääntyä mihin suuntaan tahansa, ja puhua mistä asiasta hyvänsä, joka ei enää millään muotoa liity alkuperäiseen pointtiin, jne... kuitenkin koetan aina pysyä itse pointissa, ja selvennykset ja esimerkit voivat kaukaahaetun kuuloisinakin silti täydentää sitä pointtia.

Tietenkin sitten tulee myöhemmin mieleen muitakin asioita, mutta yleensä perehdyn niihin paremmin vasta kun olen selvittänyt alkuperäisen pointin - eikä se vielä tee tekstistä tajunnanvirtaa, että siinä käsitellään useampi kuin yksi pointti.

Sinulla, homo, on hyviä kirjoituksia, faktoja ja tärkeitä linkkejä, mutta ilmennät aika vähän ihmisyyttä, värikkyyttä, huumoria ja persoonallisempaa mielipidettä asioista, ja se saa jotkut tekstisi joskus vaikuttamaan aika kuivilta lukea.

Mieluummin tajunnanvirta kuin kuivuus, sanoisin - vaikka molempia tarvitaan - tämä on siis vain henkilökohtainen mielipiteeni.

En vaan oikein tykkää nukahtaa kesken kommentin lukemisen..

Lisäksi, keskusteluhan on elävää ja muuntuvaa, joten ei keskustelusta voi odottaakaan, että se täyttäisi jotkin tieteellisen julkaisun kriteerit - sehän on vain hyvä, että se voi olla vapaampaa. Ei kaikki vapaa keskustelu silti ole 'tajunnanvirtaa' - pyytäisin käyttämään vähemmän loukkaavia termejä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Heiskala, tuo on aina polttava kysymys ja tärkeä pointti - ollako maltillinen vai räyhätäkö kuin pieni rakkikoira..

En ole löytänyt varsinaista ja lopullista vastausta tuohon, mutta sanoisin, että kaikkia tarvitaan. Warren Farrellin maltillisuus, pitkäjänteisyys ja ymmärrys vetoaa naisiin, jotka voisivat välttää räyhäävämpää ja syyttelevämpää miesaktiivia - etenkin kun Farrell aina muistaa mainita, että hänellä on omia tyttäriä, ja siksikin häntä kiinnostavat myös naistenkin oikeudet jne.

Hän on siis ehdottoman tarpeellinen hahmo.

Mutta myös anteeksipyytelemättömät ja asiat suoraan halkovat tyypit kuten Bernard Chapin ovat aivan tuikitarpeellisia, juuri siitä syystä, että he saavat ihmisiä hereille - mutta osaavat kuitenkin puhua erittäin hyvin ja perustella kaikki pointtinsa pätevästi.

Olen jopa sitä mieltä, että 'menarebetterthanwomen.com'in ylläpitäjä Dick Masterson (olen aika varma, että tämä on keksitty nimi, vaikka ei tietenkään välttämättä) on jossain määrin tarpeellinen hahmo, ainakin ikäänkuin luomassa maailmaan pienen saarekkeen, jossa naisista saa ajatella mitä hyvänsä ilman sanktioita, ja jossa miesten paremmuus naisiin nähden voidaan tuoda vapaasti ilmi (olkoonkin, että se menee hiukkasen överiksi) siinä missä yleensä maailmassa vain päinvastainen on ollut sallittua.

Olen sitä mieltä, että itseasiassa räyhäävä aggressiivisuus tuo pidemmällä tähtäimellä enemmän haittaa kuin hyötyjä, vaikka voikin 'herättää' ihmisiä hieman.

Sanoisin, että aggressiivisuuden ja räyhäyksen sijasta kannattaa olla perääntymätön, periksiantamaton, päättäväinen, perusteltu ja lahjomaton.

Siis päättäväisyyttä aggressiivisuuden sijasta (joskin se voi joskus näyttää aggresiivisuudelta, ymmärrettävistä syistä, etenkin tekstipohjaisissa keskusteluissa), ja maltillisuuskin voidaan katsoa hyödyksi, kunhan se ei tarkoita selkärangatonta takinkääntelyä.

Kaikkia meitä siis tarvitaan.. kun meitä on tarpeeksi, eivät mitkään voimat voi estää aidon tasa-arvon toteutumista ainakin suuressa määrin.

Feminismit pelkäävät jo norsunluutorneissaan - he tietävät totuuden, että jos miehet joku päivä alkavat uskaltaa puolustaa oikeuksiaan jopa naisia vastaan, ja käyttäytymään naisia vastaan kuten ketä tahansa hyökkääjää vastaan, femakot ovat TODELLA pahassa pulassa.

Siinä eivät mitkään "I am a woman, hear me roar"-mantrat enää auta..

- Vortac

skitsoMåårteniika kirjoitti...

älykääpiö> "Ihanaa, Sokrates on palannut!"
älykääpiö> Aivan, ihanaa! Toivottana että Sokrates näkyy täällä usemminkin.
älykääpiö> Mutta Måårteniikan paluu on kyllä yksi vuoden onnettomimmista tapahtumista,
älykääpiö> kaikille.

jos kattelet aikaleimoja kommenttien ja edellisen merkinnän, niin voit päätellä että Sokrateksen paluu on Måårteniika'n ansiota.
Måårteniika voitti.

mä ihan oikeesti en voinut ees takki kasvoilla hiipiä kotiin ilman että pojat tuli rääkkää mua.

nyt olemukseni aiheuttaa sen,
kuten viimeksi dösäss,
että matkustaja painaa stoppii ja
menee valittaa kuskille että mä
oon jotenkin outo ja ettei hän uskalla olla kyydissä ja astuu edestä ulos keskelle motarin dösistä ja ikkunasta nään kuinka se tuohtuneena valittaa villisti sielläkin jollekulle. en ollut sanonut dösässä sanaakaan mutta mua ahdisti juuri silloin. mä oon skitso oon aina ollut ja se selvästikin NÄKYY.
tilanne on kannaltani parempi nyt kun en enää oo lapsi sillä silloin muut yritti kokoajan tappaa mut. nykyään ne valitsee paeta tai sitt ne tuntee mut eikä pelkää koska mä oon vaarallinen vain jos alan pelkää ihmistä eikä sellasta tapahdu ilman oikeaa syytä sillä en aisti harhoja vaan mull on harhaisia pakkoajatuksia jotka ei liity ihmisiin vaan ympäristöön.

mä en usko että vääriä raiskaussyytteitä tehtailevat naiset on samoja naisia joiden OIKEUTTA olla miten on , mä puolustan. se jos heille on olemassa tapa pärjätä mutta eivät sitä tulleet valinneeksi ei muuta sitä että nainen oli silti OIKEASSA.

Anonyymi kirjoitti...

luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin:
"Tai ne tavoitteet ovat ilmassa, unelmissa veteen piirrettyinä viivoina ja sadan vuoden päässä."

Pariutumispreferenssithän
ovat tottumus-kysymys. Myös eläinten lajikäyttäytyminen on eläinten perinne. Irtautuminen omista vuosisataisista linjoista on aina vaikeaa. Ihmisaivotkaan eivät taivu niinvaan muutokseen, koskaan mieli on kuin vuori, jonka järisyttämiseen tarvitaan useampaa
genaroa. :)

Ylipäätään biologiset maneerit ja tasa-arvo kysymykset näyttäisivät olevan suorassa ristiriidassa
keskenään. Ei sovi kuitenkaan unohtaa, että ihminen on JO ottanut askeleen eteenpäin lähtiessään jatkuvan verenvuodatuksen jälkeen luomaan modernia sivistysyhteiskuntaa, jossa paitsi ruoan saa ruokakaupoista (autolla) ja viihtyisän asunnon petoeläimiltä eristetystä
kaupungista, on sosiaaliturvaverkot ja jokaisen oikeus edetä, toisin kuin eläinten keskuudessa.

Jostain syystä sukupuolivalinnassa on jääty kiinni hyvin alkeellisiin koukkuihin, eikä edes haluta nähdä millaista olisi sivistynyt kumppaninvalinta (tämä vuorostaan on sitten johtanut esim. lesbokokeilujen kasvuun, ja ujojen miesten homotteluun). Viisaat ihmiset eivät ole lainkaan väärässä, kun naureskelevat vierestä yleiselle typeryydelle
ja päivittelevät ihmisten korporaatioista lähtöisin olevia unelmia.

*Onnistumalla poistamaan* yhteiskunnasta yleisiä
tasa-arvo-ongelmia, jotka voivat olla nyt vaikkapa asevelvollisuus ja isän ongelmat saada huoltajuutta, saadaan naiset kyllä kantamaan vastuuta maailmasta
ihan toisella tavalla ja pikkuhiljaa myös miesten funktiota suhteessa naisiin muutettua (toisinsanoen alfaurootkin alkavat kyllästyä naisten nöyristelemiseen). Tämä sitten lopulta, ehkä hieman jälkijunassa laukaisee pariutumispreferenssienkin muutoksen, jolloin nykyiset kovisnaisetkin saattavat alkaa kiinnostua näistä ujoista miehistä, jotka olivat ennen pelkkiä luuserieta.

Se kokemus mikä minulla on naisista on vahvistanut sen tosiseikan itselleni, että vain hyvin veltolla ja huuruisella tavalla maailmaa havainnoiva nainen voi ajautua nykyisenkaltaiseen feminismiin ja miesten sortamiseen. Kontrasti viisaan naisen ja keskivertokottaraisen välillä on siis melkoisen huomattava. Hirveitä määriä moskaa naisten alitajuntaan on työnnetty estämään heitä näkemästä metsää puilta. Nykynaiset, jos ketkä ovat kauhuissaan joka puolelle säntäileviä keijukaisia, jotka eivät tiedä missä on katto, missä lattia. Ajatukset eivät ole heidän päässään selkeinä nippuina, vaan aina pitää saada tukea, turvaa, ovenripaa, muiden kantoapua ja
vaatia milloin mitäkin vastuuta itsensä sijaan muilta. Ja tähän miehet, enimmäkseen suostuvat ja kuvittelevat sitten vielä suojelevansa naisia ja toimivansa heidän parhaaksi (profeministinen oire, muuten).

On hyvä, että heterosuhteiden
muodostumisesta puhuminen on saanut oman palstansa Henrylandiasta. Mikään muutos ei kysy vuosia, vaan ainoastaan sen muutoksen, ja sen, että ihmiset alkavat tietää, nähdä mistä on kysymys.

Miehethän on ensinnäkin alkuun saatava järjestäen pois ylimääräisestä suoritusputkesta ja naiset siitä onnettomasta,
tarkemmin määrittelemättömästä minäkuvasta, josta he eivät näe itselleen toivoa miehissä muuten kuin miehekkäinä tai sovinnaisina statuksenhaltijoina, jotka kilpailevat verissäpäin naisten läheisyydestä, suojelemisesta ja yliarvostetusta (yleensä vieläpä aivan kökkötason) seksistä.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Lisäksi, keskusteluhan on elävää ja muuntuvaa, joten ei keskustelusta voi odottaakaan, että se täyttäisi jotkin tieteellisen julkaisun kriteerit - sehän on vain hyvä, että se voi olla vapaampaa. Ei kaikki vapaa keskustelu silti ole 'tajunnanvirtaa' - pyytäisin käyttämään vähemmän loukkaavia termejä. "

Tuo tajunnanvirta lohkaisu
varmaan oli viittaus siihen, että kun mennään riittävän korkeilla taajuuksilla, monet eivät välttämättä edes tajua mistä me esimerkiksi puhumme. Näin ollen kirjoituksemme näyttäytyvät monille vain epämääräisenä virtauksena, josta he eivät erota kunnolla sitä punaista lankaa.
Toisille tekstimme ovat tajunnanvirtaa, toisille katkeraa tilitystä ja yritystä päteä
maailmassa, jossa ei ole kaikille paikkaa. Kukin voi antaa oman terminsä sille, josta ei tajua mitään.

Täytyy kuitenkin muistaa,
että suurin osa ihmisistä on aivan tavallisia (mitä en muuten pidä hyvänä), ja muodostavat ajatuksensa pitkälti samassa formaatissa, kuin ketkä tahansa baanantallaajat, toimittajat tai poliitikot.

Tännekin lainataan ja
liitetään kaikenlaista tekstiä ja kirjoitellaan hyvällä äidinkielellä perään sitten omat selvennykset ja terävät huomiot asioihin. Ei sikäli, että siinä mitään vikaa olisi, mutta viisaana miehenä minua joidenkin jatkuva kuivakirjoittaminen silti naurattaa.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Ylipäänsä se mikä on "maltillista" ja sopivaa, riippuu kai sitä kuka määrittää sen mikä on maltillista ja sopivaa."

Ylimaustettu on ylimaustettua,
joten ravintolaruokakin usein tuodaan sopivasti maustettuna (niin
että muutkin kuin maustefriikit voivat sitä syödä.)

Heiskalan tyyliä voidaan
yleisesti pitää vahvasti ylimaustettuna, vaikka kieltämättä
se on melkolailla hullunkurinen ja omintakeinen.

Loppupeleissä tietenkin on vaikea sanoa, mihin suuntaan tuo linja vie, koska ihmismieli on suhteellisen petollinen ja saattaa jopa käydä niin, että tytöt haksahtavat ennemmin Heiskalaan, kuin Laasaseen. :P

Tasa-arvon ajamiseen
julkisella tasolla tarvitaan keinoja, jotka purevat ihmisiin yleensä.

Itse en toimi julkisella tasolla. Näin ollen tarkoitukseni ei ollut todeta, että olisin siinä hommassa parempi.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"miehet pitää voida nähdä ihmisinä, eikä VAIN äijinä, tai VAIN jonain naisten viallisina versioina.

Niin, koska miehet on
viallisia ihmisenversioita, heidän pitäisi tehdä jotain miehekästä ja suorittaa, että naiset näkisivät heissä jotain muutakin kuin sen viallisen peilikuvansa. Sillä tavalla sitä saa pilluakin, kun vähän ajautuu siihen suuntaan, että
nainen katsoo, millanen tukkijätkä / statushiiri tossakin veljeilee.

"mies pitää voida nähdä IHMISENÄ ensisijaisesti, ja miehenä vasta toissijaisesti (samoin kuin nainenkin)."

Naisilla on niin paljon
valtaa, että he voivat *todella* ylläpitää illuusiota siitä, ettei mies ole samalla tavalla
luontainen maailmaankuuluva osanen, vaan ainoastaan kummallinen
luita naksuttava härveli, joka toimii tai sitten nyhrää ja feikkaa, pakenee miehuuttaan tai ei omista sitä.

"Naisia ei pidä yliarvostaa ihmisarvon yläpuolelle (naisina), ja miehiä ei pidä aliarvostaa ihmisarvon alapuolelle (miehinä)."

Noin se tasa-arvoisesti menisi.
Jos tasa-arvoa olisi meillä
olisi miehiä ja naisia, jotka eläisivät vahvasti yhdessä, eikä olisi yhtäkään jenkkiläistä yliopistomiljonääriä höpöttämässä maailman iltapäivälehtiin juttuja siitä, kuinka miehen ja naisten aivot ovat niin erilaiset, etteivät he koskaan meinaa päästä yhteisymmärrykseen.

"Tuossa on kai sentään jotain yritystä tuohon suuntaan, mutta kieltämättä liian naisten ehdolla selvästi mennään .. "

Enemmänkin kuin 'liian'.
Miehethän palvovat naisia ja tekevät pillun eteen hulluuksia, maksavat vaikka 500 euroa huonosta seksistä päästäkseen valittamaan ravintolaan siitä, kuinka pihvinhintoja on nostettu ennen ALV-muutosta.

"Olen hieman huolissani teistä macho-arvoihin ja miehen rooliin vankasti ja sokeasti uskovien, yin-puolta itsessänne näillä keinoin pinnistäen tukahduttavista MRA-yksilöistä, ja siitä, mihin suuntaan he miehiä ja mieskuvaa yhteiskunnassa vievät.."

No kannattaahan sitä pittää
naisväen puolta, niin suattaapa sitä irtopillua lävähtää ennenkuin Kuopion iltakone lähtee... Ku ikäloppu emäntä odottaa kotona ja puhhuu
puhelimeen.

Nurkkaan ajetun nykymiehen logiikka: naista voi aivan hyvin nöyristellä ja pyöräyttää tansilattialla, jos se riittää pillun saamiseksi. Silloin on mies onnellinen sonni.


Bmad

"Hazardien vaatima - keksitty nimi - helpottaako" kirjoitti...

Muutama muistettava asia:

Jos minä sanon Antti sinulle sivulauseen asevelvollisuudesta, niin älähän ala rähjäämään siitä, äläkä selittelemään että ketä tulee ja mihin lauteille … tuollaisilla laude uhoamisilla kannattaa mennä kamppailulaji keskusten ovista sisään, että saa konkrettisesti purettua paineitaan – netin vauhtisokeus voi myös siitä kirkastua … Esim. muistan hyvin 14 vuotta sitten, kun kävin erään vuoden parin mittaisen IT koulutuksen ja kirjoitin näistä asioista siihen aikaan erittäin aktiivisesti ... että aika harvassa näkyi ketään ”lauteilla” vielä tulloin? Tuon 14 vuotta sitten tapahtuneen ajanjakson minun on helppo siis muistaa ja mainita esimerkiksi tässä yhteydessä x tempore, koska näen vuoden todistuksesta …ja olin silloinkin tekemisessä 24 tuntia ja 7 vrk viikossa tietokoneiden ja netin kanssa. Eli rähjää muille ”lauteista”, mutta älä rähjää minulle. Liikaa ei heillekään kannata rähjätä, jotta ei txt aleta sensuroimaan/jättämään julkaisematta tai saa jopa kokonaan porttikieltoja eri foorumeille tai jopa tärkeitä foorumeja suljeta. Silloin toiminnasta on jo enemmän haittaa kuin hyötyä ns miesasialle.

Kuten olisi pitänyt nähdä niin txt on osoitettu muille pääsääntöisesti, mutta aivan osuvasti mainittu, että jopa Heiskalalla (tämähän on samalla katsos myös tälloin tietyn tapainen tunnustus jos ymmärrät) ei ole asevelvollisuus asian kanssa paljoakaan painotusta. Kuten itsekin näet, jos käyt katsomassa vaikkapa tasa-arvo Ryn sivustolla kirjoituksiasi tai kotisivuillasi. Ei tämä fakta kiukuttelemalla muuksi muutu. Ei tämä mikään huutoäänestys ole. Sen näkee kun vain katsoo. Eikä kukaan meistä ole joka lajin maailmanmestari. Asetyö asian voisi kiteyttää, että muilla ei ole juuri mitään painotusta – Antilla pieni painotus sentään.

Keksitty nimi - helpottaako? kirjoitti...

Kuitenkin on kyse asiasta joka ollaan jo muutettukin kaikkialla muissa sivistysmaissa. Lähes 1000 miljoonan ihmisen alueella, kymmenissä eri sivistymaissa. Kaikkialla jo – muutettu – meillä asiaa ei tuo kunnolla esiin edes vielä miesaktiivitkaan. Tämä kertoo toivottavasti kaikille kuinka painavasta tasa-arvo ongelmasta on kyse Suomessa – ilman että siinä olisi meidän omaa henkilökohtaista arviota mukana asioiden painosta? Tai luultavasti ei siltikään suomettuneessa Suomessa kerro. Vieläkään.

Jopa jos esim katsoo tuota Pasi Malmin tekemää haastattelua kohdasta ”10 syytä olla profemakko” naisaktiiveille jo about 5 vuotta sitten, niin hekin joutuvat jo silloin tämän asian myöntämään yhdessä kuorossa…vaikka mitään muuta asiaa eivät myönnä. Asia on niin selkeä, räikeä ja suuri.

Jopa pääfeministi Anne Moilanen joutui? ottamaan allekirjoittaneen painostuksesta? ynm johtuen asian puheeksi toiseksi viimeisessä manifestissään. Ja tämän jälkeen tulva lehdessä. Ja taas vaikkapa noista Annenkin 20 manifestin perässä olevista keskusteluista muuten näkee puolueettoman hyvin, että kuka puhui ja mistä vai oliko puhumatta? Kuten tämän "asetyön esiin tuomisen" näkee asiaa aktiivisesti seuraavana joka foorumilla ynm.

… esimerkiksi kun tämä perusnainen Viivi tulee tasa-arvo ry:n sivustolle (löytyy tasa-arvo Ryn etusivulla näyttävästi kohdasta: tasa-arvo tietoa miehistä) on tämä asia se minkä hänkin tajuaa heti neuvoa ns miesaktiiveille tyyliin : ”Kaksi aitoa tasa-arvo-ongelmaa listassanne oli – miehille pakollinen asevelvollisuus sekä huoltajuuskiistat.” Lisäisin tähän itse, että aika oikeilla jäljillä Viivi on ja näihin ongelmiin vaikutetaan sitten konkreettisesti esim muuttamalla tasa-arvoyksikön kokoonpano ja esim tuomalla esiin FAS lapsi ongelmaa, imetysrikollisuutta, e-pilleri ja valmisruoka kemikaalirikollisuutta ynm - ”äitimyyttiä” sekä feminismin arvoa rikkovaa faktaa


--

Mitä tulee muuten HS NETTIfoorumiin, niin ei se ole ihan niin ihmeellinen media, kuin nyt helsinki keskeinen perusihminen ajattelee.
Painettu lehti kyllä on luettu, varsinkin Su numero, mutta jos nyt katsoo vaikkapa mielipide osastoa netissä, niin tämän hetkisilläkin avauksilla suurimmalla osalla ei ole juurikaan virkaa?
http://www.hs.fi/keskustelu/forum.jspa?forumID=10

Tämänkin marginaali räpellykseni lukee melkein yhtä moni kuin nuo. Niissä on vastauksia, keskustelua monessa about vain 1-3. Omassa avauksessani näemmä "peräti" jo 20… ja mielestäni sen vaikutus ei ole kyllä yhtikäs mitään … Tuollaisia kirjoituksia saa kirjoittaa satoja ellei tuhansia, jotta sen vaikutus olisi kulttuuriin sama, kuin vaikkapa se, että allekirjoittaneen mielipiteitä asetyöstä on jo vuoden sisälläkin ollut 3-4 suurimmassa lehdissämme painetussa muodossa – siis lehdissä joilla on esim vkl ollut lähes miljoona lukijaa jo yhdellä. TV uutisissakin asiaa ollaan käsitelty, muutamassa asiaohjelmassakin vuosien saatossa … kaikkia suhteita, kirjekavereita ynm en alkuunkaan tietenkään ala tänne kirjoittamaan (edes näin paljon ei pitäisi kirjoittaa) … mutta mainittakoon nyt sitten piruuttani, vaikka tämä on aivan lapsellista - mutta on kait aivan selvää, että yksittäisistä henkilöistä olen tähän asetyö asiaan ns miesaktiiveista vaikuttanut Suomessa varmastikin eniten. Tarpeen vaatiessa voisin tähän tietty vielä kirjoittaa jotain kaikenlaisista radioista, IL, poliitikoista, ynm … tai suhteista , ”jallittamisista”, Karpelan tai Kari Uotilan uutisista lehdissä … ynm Tabermannin suuhun laitetuista ”naissiviilipalvelus Suomeen” uutisoinneista … ja siitä että mistähän hän tuon naissiviilipalveluksen keksikään ja mistä kaikesta syystä siitä tehtiin uutinen (taas about miljoonan ihmisen eteen) … mutta kuten sanottu on jo täysin typerä kirjoittaa julkisesti edes tämän verran kaikkien silmien eteen … tekee jo nyt hallaa toimintatavoille – jotka oikeasti toimivat ja tuovat tuloksia itse asioille …

se hazardien vaatima keksitty nimi kirjoitti...

Mainittakoon nyt Antille ynm kiitos FAS lasten eteen tehdystä työstä! Kiitos sille kelle kiitos kuuluu.

Siinäkään ei tietysti paljoa kannata painottaa (valitettavasti) enää tätä YK ihmissopimus suomennosta, vaan itse sitä konkreettista asiaa, että meillä syntyy 1000 FAS/FAE lasta vuodessa jo nyt. Ja tämä johtuu feministisestä vapautumisesta eli äitien alkoholinkäytöstä ja ihan Suomen lakien pitäisi estää se kuten on tehty vuoteen 1986 asti. Myös nykynaisten huoltajuus sopivuutta kannattaa painottaa.

Miksi tätä yk lausetta on sitten turha enää paljoa painottaa? siksi koska yk suositusta voi kyllä käyttää englannin kielellä, jos sillä haluaa näitä Suomen lapsia auttaa ja siksi että ministeriö ja unicef ovat asian jo käsitelleet – ja ennen kaikkea siksi, että asiaan ei ole yksityisellä ihmisellä valitusoikeutta ja vaikka se olisikin, niin vielä sen jälkeenkään tämä suositus ei ole mikään lakipaperi mistä voisi edes saattaa oikeuteen …

http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=42

Sopimuksen valvonta ja raportointi

"YK:n lapsen oikeuksien julistus vuodelta 1959. Julistukset ovat suosituksenomaisia kannanottoja...

Sopimuksen rikkomisesta ei rangaista, eikä lapsen oikeuksien sopimukseen sisälly yksilövalitusmahdollisuutta, toisin kuin esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa."

--

Mainittakoon että FAS lapsi tragediaa suurempi asia on vielä Suomen ns ”imetysrikollisuus” johon WHO, MLL , kätilötkin ynm ovat itse puuttuneet useasti … näyttää nyt vaan taas siltä - että kuinkas paljon nyt ja ketäkin on tähänkin puuttunut julkisesti ns miesaktiiveista? Vaikka kyse on suurimmasta yksittäisestä asiasta, joka vaikuttaa siihen suomalaisen miehen itsetuntoon, masennus ja agressio taipumukseen – eli luo pohjan koko yhteiskuntamme ongelmille! Entä Suomen nykyäitien tutkittu kiukkuisuuden ja valmisruokien vaikutus mm poikavauvan sydänlihaksen kehitykseen eli sydän ja verisuonitauteihin Suomessa? Sekä e-pilleri ja valmisruokien kemikaalinen katastrofi koko miehisyyteen ja naiseuteen? Aika vähän olen huomannut näitä juttuja miesaktiiveilla … kellään siis … – vaikka nyt on kyse asioita joissa puolellamme olisi jo valmiiksi monesti YK, WHO, ministeritkin ynm ja joihin näin ollen voisi olla ihan oikeasti realistinen mahdollisuus vaikuttaa - ja siksi niihin jopa kannattaisi tuhlata aikaa?

Mutta en ala kyllä täällä Henryn foorumilla tämän enempää tätä asiaa käsittelemään ja sortumaan ”narsistisiin defensseihin” … Enkä muutenkaan julkisesti änkkäämään tämän enempää, siihen on turha tuhlata aikaa. Järjen määräänikään minun on turha alkaa lapsellisesti todistamaan netissä, siitä kun on olemassa ihan viralliset paperit lahjakkuus analyyseineen ynm. Ja päälle vielä ”hämmästelevät” ynm mielipiteet lukuisten, lukuisten eri vaikuttajien suusta filofisten keskustelujemme pohjalta … poliitiikoista useisiin eri alan suurin uskonnollisiin johtajiin … johtavista yrittäjistä johtaviin taitelijoihin … et se siitä … lähinnä parempi olisi keskittyä siihen että txt pysyy normaali järkisen ymmärrettävissä …

ELI HYVÄÄ SUNNUNTAI AAMUA ANYWAY - NYT LÄHDETÄÄN TREENAAMAAN!

Harakirien vaatima keksitty nimi kirjoitti...

Eli toisteen lopuksi - se tästä runoilusta väsyneenä ex tempore. Hyvää Huomenta koko Suomi Timo Vihavaisen haastattelun sanoin. Tämähän on jo päivänselvää:

"BARBAARIT TULEVAT MUTTA OMASTA TAKAA"
Länsimainen kulttuuri, perusarvot ja moraali kuihtuu kuin kasvi"
”Aikamme vähä-älyisyyden pahin merkki on professorin mielestä poliittinen korrektius”
"Vaarallisimmat barbaarit tulevat lännen sisältä"
"Huolestuttavinta on että vanhoille terveille arvoille näyttää ilkkuvan eniten (feministinen ja sosialistinen) älymystö ja kulttuuriväki - miespäivineen”
"Länsimaisuudesta ei Vihavaisen mukaan kuitenkaan enää parin sukupolven päästä edes puhuta.
Tärkeimmät niistä prosesseista, jotka vaikuttavat länsimaiden vahingoksi, ovat peruuntumattomia. Tämä koskee niin luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin."

Hmmmmm kirjoitti...

Oheista kirjoitusta raiskauksista ei feministiblogin pitäjä suostunut julkaisemaan. Näin ne femut väittelee, julkaisevat vain selkääntaputtelijoiden tekstit.

"
“Näistä poliisille ilmoitetuista raiskauksista on tosiaan aika suuri prosentti maahanmuuttajien tekemiä, mutta ei kuitenkaan kaikista tapahtuneista raiskauksista.”

Kaikkien tapahtuneiden raiskausten määrä ei ole kenenkään tiedossa, se voi olla 1.000 tai 10.000. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteivätkö maahanmuuttajamiehet olisi hyvin edustettuina myös ilmoittamatta jääneissä raiskauksissa (varsinkin ns. perheensisäisissä tai tuttujen kesken tapahtuneissa). Tai ainakin yhtä hyvin kuin suomalaiset – ainakaan mitään syytä ei ole päinvastaista olettaa.

Tämä on näitä tiedostavan feministin ajatuslukkoja. Tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat yliedustettuina raiskausrikoksissa, mutta koska “vihollinen” on mamuilla ja femuilla yhteinen (valkoinen heteromies), asia pitää selittää joillain muilla tavoin. Yleensä viitataan rasismiin, jota kautta syy saadaankin totuttuun tapaan sitten vyörytettyä valkoisen heteromiehen luoman patriarkaalisen yhteiskunnan niskoille. :) Missään tapauksessa vika ei kuitenkaan ole raiskaavissa maahanmuuttajissa itsessään, toisin kuin suomalaisten raiskaajien ollessa kyseessä."

http://feministi.wordpress.com/2009/10/23/sexual-assault-prevention-tips-guaranteed-to-work/

Keksitty nimi kirjoitti...

Mainittakoon vielä näin jälkikäteen, että kiitettävän teon asevelvollisuus problematiikkan nykyaikaistamisen eteen suomessa on tietysti tehnyt Arno Kotro.

Mikä tästä yksittäisestä teosta tekee erikoisen ansiokkaan? No se , että ennen tätä mies vailla tasa-arvoa kirjaa ja kirjoitusta "tasa-arvon sokea piste" Kotro oli juhlittu runomies ynm julkimo Suomen naisten silmissä - mutta hän uhrasi paljolti kaiken tämän naisten palvonnan suomalaisten poikalasten paremman huomisen takia. Tämä on oikea uroteko, joten kiitos sille kelle kiitos kuuluu!

Ja nyt lähiaikoina kiitoksen ansaitsee vapaasana.net - se on useita kuukausia jo pitänyt tätä asiaa esillä. Mainittakoon, että tässä on hyvä esimerkki vuosia jatkuneesta kokonaisesta "tunnetusta omasta mediastaan" jonka tekijästä en tiedä muuta kuin nimimerkin , jos sitäkään kunnolla ...

Mutta, mutta siis kyllä tämä museoasesysteemi suomessakin tulevaisuudessa muuttuu, mutta aivan armottomasti jälkijunassa vrt muihin suomen kaltaisiin maihin. Ja kun sitä on muuttanut jo kaikenmaailman puolikeharimaatkin ennen Suomea.

Anonyymi kirjoitti...

mäki oon sitämieltä että myös naisille jokin maanpuolustus-palvelu-velvollisuus.

loppuu feministien e-pilleri -höyryiset unelmat reaali-politiikkaan.

natsi-saksan virheet II maailmansodassa:

eivät tienneet että NL oli jo 10 vuotta valmistautunut Saksan hyökkäykseen, T-34 panssarivaunujen laajaa massa-tuotantoa suunnitellen pitkin Ural'ia. NL'll oli kaikki metalli ja öljy ja panssarivaunu-tuotanto valmiiks. saksa sai metallii vasta sodassa ruotsilta ja öljyy ukrainasta.

saksalla oli etumatka suihkumoottoritekniikassa mutta ei hyödyntänyt sitä silloin ilmasta-ilmaan -hävittäjiin kun heillä vielä oli ukrainan öljykentät.

SAKSA EI HYÖDYNTÄNYT NAISIA ENNENKUIN OLI LIIAN MYÖHÄSTÄ.
sotateollisuudessa käytettiin ennemmin vankeja kuin naisia.

Heiskala kirjoitti...

Reality check:



FOUL PLAY ( and oppotunists )



Olen kirjoittanut lähes jokaisessa merkittävämmässä tasa-arvoa koskevassa keskustelussa vähintään muutaman kommentin joissa mainitsen "yleisen" asevelvollisuuden tai PUOLIyleisen asevelvollisuuden.

Yleensä niputan asevelvollisuusasian luontevasti kaikkiin suomalaista tasa-arvoa koskeviin keskusteluihin, itsestään selvänä huomiona suomalaisen tasa-arvon täydellisestä rappiosta ja tasa-arvokentan virallisten toimijoiden täydellisestä ( mm. "sukupuolisilmälasien" aiheuttamasta ) sokeudesta.

vähän tähän tyyliin: Oppeja sukupuolten määristä

Kehuit Arno Kotroa tämän asian suhteen. Mutta onko se lopulta kokonaan kirjurin ansiota mitä hän kansiin ja kirjoihin kirjaa? Hohhoijaa.

Arno Kotro on muiden aikaansaaman aallon harjalla ratsastava opportunistinen runoilija, ei häneltä juuri mitään omaa kannata näissä asioissa odottaa. Niinpä ei olekaan sattumaa, että kun Hannu T. Sepponen ja Arno Kotro toimittivat kirjan Mies vailla tasa-arvoa, ei siihen(kään) kysytty mukaan suomalaisen tasa-arvokeskustelun todellisia moottoreita, sen ilmestymisvuotta edeltäneinä vuosinakin ylivoimaisesti aktiivisimpia suomalaisia tasa-arvokeskustelijoita, eli minua ja JT:tä.

Tosiasiassa me olemme nimenomaan ja ennen kaikkea JT:n kanssa pitkälti koko tämän nyt nähdyn "miesasiabuumin" aiheuttaneet, kirjoittamalla asiasta viikosta toiseen... kuukaudesta toiseen..... vuodesta toiseen.... niin Helsingin Sanomiin... YLE:n sivuille... Ilta-Sanomiin... Iltalehteen, Aamulehteen... Uuteen Suomeen... mIESSAKKIEN sivuille ( jonne kirjoitin muuten yksin noin 30% kirjoituksista )... STAKESIN Sosiaaliporttiin... Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliittoon - EOK ry:hyn ( vai mikä tämä Petter Kavoniuksen puljun nimi nyt oli ), ...Anna-lehteen... City-lehteen... Suomi 24:seen.. PMMP Paulan blogiin ( You name, I've been there :a] ....jne.... joko nimellä tai nimimerkillä

- ja tämä siis sen lisäksi, että olen tehnyt omilta sivuiltani luettavissa olevia mukavia pikku toimia ja kirjoittanut jopa vaatimuksia ( ai kauhee! ) esittäviä kirjeitä, niitäkin melkoisella aktiivisuudella.



Jos rehellinen olen, ja kun siihen pyrin, voinkin helposti todeta, että eipä taida tulla kukaan muu edes lähelle samaa tehoa, samaa asiantuntemusta, samaa vaikutusta ( joko suoraa vaikutusta: olen usein saanut kuulla ...yllättävän...tuttuja sanakäänteitä... tai vaikutusta mutkan kautta - so. puhtaaksi kirjoittajat ja kelkan kääntäjät. Juuri tämän vuoksi pikku opportunistin onkin työnnettävä minut syrjään, kun "asiantuntijoita" esiin kaivetaan. hahaha! ( aika helvetin säälittävää )

Tarkkosta arvostan muista alan toimijoista ylivoimaisesti eniten, hänen toimillaan on ollut merkitystä, eikä hänen motiivinsa ole olleet pyrkyrimäisiä, hän on ollut rohkea, tehokas, ennakkoluuloton. Niinpä onkin selvää että juuri minua ja Tarkkosta kohtaan onkin ollut eniten toimia joilla meidät ollaan pyritty vaientamaan, likaisella pelillä, kuinkas muuten. Ja tähän täysin tietoiseen vaientamiseen ovat sitten osallistuneet myös establishmentin pyllyä nuolevat epävarmat opportunistit, ennen kaikkea mm. Pasi Malmi sensuurillaan ja todellisista tekijöistä vaikenemisellaan, ja Hannu T. Sepponen todellisista tekijöistä vaikenemisellaan, veljeilyllään alan kätyrien, kuten Arto Jokinen kanssa.


teille siis kiitost:a[

"mies jota ei ole" ( paljon terveisiä vaan siis mm. noille mainitsemilleni urpoille vielä )
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

who cares.

Måårteniika kirjoitti...

"loppuu feministien e-pilleri -höyryiset unelmat reaali-politiikkaan."

niin. ja vaikka Arawn ei käytäkään e-pillereitä ja siksi tykkää karskeista miehistä niin kyllä Arawn'kin on saanut harhoja feminismistä,
kuten se kun se hurras päässeensä sisää britti-yliopistoon vaikikei koskaan oo opiskellut englantii ja kun mä selitin syyn niin kaikki sano että MÄ muka oon harhainen ja Hanu Pöglund vielä halusi mulle myrkky-piikitystä koska olin niin harhainen.
nå. riid änd viip kaikki te Arawninkaverit:
"
Kielitaito-ongelmaan ovat törmänneet ainakin Ison-Britannian yliopistot, jotka lukukausimaksujen toivossa ovat ottaneet opiskelemaan heikomminkin kieltä taitavia opiskelemaan.
"
-http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article77073.ece

onko toikin harhaista kirjotusta?
vai onko yht'äkkii vaikeina Arawn'in riveissä ku joku muu ku miekkarikonna sanoo saman? ;D

Heiskala kirjoitti...

Sen lisäisin vielä, että hegemoniaansa varjeleva median feministitantta luonnollisesti taputtaa käsiään innosta kun saa väärää rahaa menemään läpi, ( no hänhän asian päättääkin ) mediaan erilaisia surkeita mikkosia, paseja ja seppoja, kotroja "miesasiaa" edustamaan, kentän oikeasti hallitsevien sijaan.

Ja näille sepoille tämä käy myös, itsetunoa hivelee, pönkittää.


:a[

Heiskala kirjoitti...

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitit:.

"Siinäkään ei tietysti paljoa kannata painottaa (valitettavasti) enää tätä YK ihmissopimus suomennosta, vaan itse sitä konkreettista asiaa, että meillä syntyy 1000 FAS/FAE lasta vuodessa jo nyt."

Hohhoijaa! - Totta helvetissä kannattaa ja pitää, tämä on yksi vankimmista tukipilareista millä feministien hirmuvataa bvoidaan laillisin keinoin murentaa.

Lyhyesti taas:

Suomen valtio, lainsäätäjä, on poistanut lapselta ( siis jokaiselta syntyvältä ihmiseltä - kuten sinä ) lapselle kuuluvan ihmisoikeuden, täysin harkitusti, omaa etua tavoitellen, jopa tietäen toimen olevan rikollisen. Tässä toimessa on kunnostautunut valtiomme ylin feministi, koko rakennelman ylin prinsessa, ja sinä jättäisit tällaisen argumentin pois ..voi helvetti sentään.

Juopottelevat äidit sen sijaan ovat usein jo jossain määrin syyntakeettomia, valtio ei ole.


Entä jos haluat lasten asemaa parantaa niin kumman luulisit olevan helpompaa: pakottaa raskaana olevat alkoholisit hoitoon, lapsen suojelemiseksi, vai poistaa koko alkoholiongelma Suomesta?

hohhoijaa siis taas, sinnekin.


Eli, arvoisa FAS lapsi tulevaisuudesta, olet tuossa aivan väärällä tiellä, aivan väärällä tiellä, etkä ymmärrä edes sitä minkä kokoisesta feministien toimintaa kritisoivasta argumentistä tuossa väärennösasiassa on kaiken kaikkiaan kyse. Jos et tuota ymmärrä niin yhteistyö tulee olemaan hyvin vaikeaa.

aaa

Heiskala kirjoitti...

UMPIHANGESSA


FAS lapsi tulevaisuudsta, kirjoitit:

"Tämänkin marginaali räpellykseni lukee melkein yhtä moni kuin nuo. Niissä on vastauksia, keskustelua monessa about vain 1-3. Omassa avauksessani näemmä "peräti" jo 20… ja mielestäni sen vaikutus ei ole kyllä yhtikäs mitään

Onko se minun vikani jos avauksesi ei saa enempää lukijoita Hesarissa? Siihenkin kuitenkin laitoin mieliksesi pari pikaista heittoa.

Jos haluat etsiä ne Hesarin tasa-arvokeskustelut joihin aiemmin viittasin, niin löydät ne Hesarin keskusteluarkistosta helposti niin että etsit vain ne keskustelut joihin on kirjoitettu eniten vastauksia, tyypillisesti yli 500, jolloin keskustelu on sen koon vuoksi keskeytetty.

Näin tein kun muutaman niistä, lapsen ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa käsitteleviä keskusteluja, linkkisivuilleni kasasin:

Linkkejä lapsen oikeudellista asemaa - siis jokaisen syntyvän ihmisen ( kuten sinä rakas lukijani ) oikeudellista asemaa käsitteleviä keskusteluja



et sillee,
"mies jota ei ole",
voihan vide sentään taas tätä umpihangessa tehtävää savottaa.

aaa

www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

10 julminta asiaa, joita naiset tekevät miehille

Keksitty nimi kirjoitti...

Kyllä me Antti ynm näistä asioista ollaan aika samaa mieltä (paitsi liiallisista nimittelyn käyttämisistä eli matalaotsaisuudesta kirjoittelussa toisia ns miesaktiiveja kohtaan ... Halosia ja akuliinoja saakin solvata) ... Samaa mieltä myös nimenomaan FAS/imetys/e-pilleri/kiukku/valmisruokien kemikaali - "feministiäitien rikollis tyylisestä vaikutuksesta lasten terveyteen ja itsetuntoon" ... Mutta yk sopimus on vain siinä mielessä huono, että se on suosituksenomainen kannanotto, josta ei ole yksilön valituslupaa ja vaikka olisi niin suosituksen rikkomisestahan ei rangaista. Se voi myös olla tästä syystä, eikä niistä parista sanasta (jotka enkun kielellä löytyvät) , että toistuva valituksesi on mennyt umpihankeen tässä asiassa ...

Mitään ulkomaalaista suositusta ei tietenkään tarvita FAS ynm tragedioiden muuttamiseen - Suomalainen MLL on tehnyt parempiakin suosituksia jo kauan...ja myös imetyksestäkin kuten whokin ... Esim kokoomuksenkin naiset ajavat asiaa Suomen lakiin nyt takaisin Risikon johdolla, kuten se oli 1986 asti. Samoin "Raili Nurvalat" ynm julkisuudessakin ihan puhtaalla omantunnon voimalla.

Tällöin äiti saadaan nimenomaan pakkohoitoon, ja tarpeen vaatiessa rikoslain piiriin.

Olet kuitenkin tehnyt h*****sti työtä asioiden eteen ja kiitos siis sille kenelle kiitos kuuluu.

Myös Kotrollekin, koska kyllä hän uhrasi oman hienon asemansa pintajulkkiksena poikalasten paremman huomisen edestä. Tästä kulmasta katsoen uhrauksen hinta oli suuri, koska kyllä häneen on profiloitunut paljon paskaa feministien suunnasta - varsinkin niiden muutaman kk kirjan ilmestymisen jälkeen.

Ja Kotrohan siis on itse se henkilö ketä on kirjoittanut kirjaan tämän "tasa-arvon sokea piste" osuuden sekä muistaakseni vielä osion pojat pulpetissa eli koulumaailman vääristymisestä... Varmastihan olet lukenut arvostelemasi kirjan ...

--

Mutta turha kait meidän tosiaan on kinata huonona päivänäkään, kuin narsistiset netin BB tähdeksi haluavat, että "kuka on suurin ja kaunein" missäkin vaikuttamisessa ;)

Muuten joudutaan pian järjestämään miesaktiivien suomen ensimmäiset missi tai BB nettikisat ja kyllä ilomielin ne saa voittaa joku muu kuin minä ;)

--


Joten jatketaan kirjoittelua ynm ... Kävin tuossa vilkaisemassa niin tälläkin hetkellä on eri poliittisista aiheista itselläkin 3-4 kirjoitusta menossa - jotka ovat pysyneet viikkoja tapetilla oikeastaan ilman yhtään omaa vastausta kunnolla - ja näkyi jo olevan vastaukset sadoissa ... Ja yhdessä ainakin lukijatkin jo taas viisi numeroissa luvuissa ... Varmasti muissakin niissä vain ei näy lukija määrät ;) ... Maileissa on vastaamatta parille toimittajalle ja yhdelle suomen tunnetuimmalle sosiaalisairaalan ylilääkärille tällä hetkellä - kun en mielestäni nettimorlokkina ole ehtinyt kirjoittamaan ;)

Rehellisesti täytyy silti sanoa - ans kattoo kuinka kauan tätä nettimorlokkina oloa jaksaa ... Ehkä sitä enemmänkin käyttää noita poliittisia tuttavuuksia ja toimittajia livenä hyväksi, niin saa oikeasti nopeaan kovia vaikutuksia kulttuuriin ... Epäilen että siirryn siihen suuntaan hiljalleen sekä eräisiin muihin "hyviin harrastuksiin" - jo myös siitä syystä mitä Vihavainenkin ynm toteaa tulevaisuudesta ...

----

Kevennykseksi vielä tuosta nokan edessä olevasta lehdestä:

"feministiäidit eivät pelkästään varoitelleet tyttäriään. He myös kouluttivat poikaystäviä. Syntyi seksuaalisesti korrekti mies ... kiltti ja huomaavainen, kainoa kikkeliään ujosti tarjoava mies on hieno kasvatussaavutus, mutta Kontula huomauttaa, että jotkut naiset haluavat rajuja patriarkaalisia panoja"

- Tutkija Anna Kontula Apu lehdessä -


Eli tsemppiä kaikille tasa-arvoisesti!

brunologi kirjoitti...

"Keksitty nimi - helpottaako?"

Helpottaisi enemmän, jos samaa nimimerkkiä malttaisi käyttää useammin kuin kerran. Eikö tällä ole vähän turha pelleillä, jos haluaa pitää kommentoinnin selkeänä?

Anonyymi kirjoitti...

Ryöstöhälytin pelasti nuoren naisen väkivaltaiselta hyökkäykseltä Turussa

Ville kirjoitti...

Emävale totuuden torvena

Se on tiedetty ilman tilastojakin, että naisten palkkaeuro on 80 senttiä miehiin verrattuna.

Kappas, alkaako yksittäinen toimittaja heräillä vai ihanko tosissaan toimittaja on tuon kirjoittanut vai onko se hienovaraista kettuilua tuota hokemaa ja uutta Findikaattori-palvelua kohtaan?

Palkkaeuro ja keskiansio sopivat tekstissä iloisesti lähes samaan lauseeseen antaen virheellisesti ymmärtää, että kyse olisi samasta asiasta. Ensin on kuolemanväsynyt hokema naisen palkkaeurosta ja seuraavaksi vertaillaan keskiansioita.

Hokema valtion kapeasta leivästä on pelkkää tarua.

Hokema naisten (palkka)euro on 80 senttiä on pelkkää tarua.

Vortac kirjoitti...

Naisilla on niin paljon
valtaa, että he voivat *todella* ylläpitää illuusiota siitä, ettei mies ole samalla tavalla
luontainen maailmaankuuluva osanen, vaan ainoastaan kummallinen
luita naksuttava härveli, joka toimii tai sitten nyhrää ja feikkaa, pakenee miehuuttaan tai ei omista sitä
.

Heh, heh - hyvin sanottu!

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Nurkkaan ajetun nykymiehen logiikka: naista voi aivan hyvin nöyristellä ja pyöräyttää tansilattialla, jos se riittää pillun saamiseksi. Silloin on mies onnellinen sonni.

Niin no, tämä jos mikä on huolestuttavaa. Liian moni mies on kadottanut identiteettinsä ihmisenä, syvimmän itsensä, sekä aidon persoonallisuutensa ja kyvyn muodostaa omia mielipiteitä, kun yhteiskunta ja naiset ovat ohjelmoineet heitä tarpeeksi, ja heidät on lähes väkivalloin pakotettu pysyvään kiihotustilaan, jossa jokainen nais-ärsyke herättää halun panna.

Jos tuollaiseen tosiaan pystytään, se on erittäin huolestuttavaa, koska silloin pystytään varmasti johonkin vielä hirveämpään.. ja näistä ohjelmoiduista miehistä (tai naisista) ei ole mitään apua sellaisessa tilanteessa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Helpottaisi enemmän, jos samaa nimimerkkiä malttaisi käyttää useammin kuin kerran. Eikö tällä ole vähän turha pelleillä, jos haluaa pitää kommentoinnin selkeänä?

Provokaatio terveen järjen sijasta - sekavuus selkeyden sijasta ja isoegoisuus nöyryyden sijasta - tämän vuoksi anonyymi puskahuutelija ei MILLÄÄN haluaisi keksiä nimimerkkiä ja pysyä siinä.

Mutta jos hänelle paljastuu, ettei hänen juttujansa muuten lue kukaan, hän sitten koettaa keksiä mahdollisimman nälvivän, provokatiivisen ja monimutkaisen hirvityksen, jota sitten muuttelee alati, koettaen sitten sarkastisesti 'näyttää', miten nimimerkki voikin olla huonokin juttu (ettei vaan tarvitsisi nöyrtyä ja myöntää olleensa väärässä) jne..

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Vortac - uskoisin että minun juttujani ollaan luettu miesasian tiimoilta hieman enemmän kuin sinun - ja jos täällä nyt vitsailenkin niin esim antti, henrykin ynm, hyvin tietää kuka olen.

Sovitaanko nyt sitten ihan kerralla että jos vortac minä en vittuile sinulle niin sinä et vittuile minulle.

Haluatko tavata kasvotusten ja mitata ÄO ynm? Saatanan pikku blogilla vikisevä yksinkertainen nettipelle.

Anonyymi kirjoitti...

Naiset tosiaan reagoivat aika ärhäkästi siihen, että heitä opastetaan miten raiskatuksi joutumisen uhkaa voisi itse käytöksellään pienentää...

Osasyynä tuohon ärtymiseen on varmaan rikoksen henkilökohtaisuus ja se, että tyypillinen raiskaus yhä edelleen kuvitellaan ns. puskaraiskaukseksi - mikä ehkä vertautuisi siihen että joutuisi satunnaisen ryöstön uhriksi kadulla.

Se taas, että 25% raiskauksen uhreista on raiskattu ennenkin, viittaa kuitenkin pikemminkin uhrin riskikäyttäytymiseen, ja tämä tuntuu jäävän jotenkin yleisöltä tajuamatta. Esim. se että hankkiutuu humalassa vieraan miehen makuuhuoneseen vertautuukin ehkä siihen että menisi snägärille etuilemaan ja päätään aukoman aamuneljältä...

Sitä vain nyt mietin, että onkohan tässä naisten suuressa ärtymyksessä jotain rumempaakin asenteellisuutta takana... Mitenkähän tätä nyt selittäisi, hmmm, ...

Eli siis, esim. pyörävarkauksilta suojautuminen on järkevää, koska on helppo ymmärtää, että vaikka suurin osa ihmisistä onkin rehellisiä, niin joukkoon mahtuu myös joitakin rosvoja ja varkaita. Suojautuakseen noita mätämunia vastaan, pyörä siis kannattaa laittaa lukkoon ja yöksi kellariin.

Sen sijaan raiskauksilta suojautuminen omaa toimintaa muuttamalla on epärealistista, koska JOKAINEN mieshän on potentiaalinen raiskaaja. Ei siis ole niin, että vain osa miehistä olisi häiriintyneitä ja siksi vaarallisia yksinäiselle naiselle, vaan kaikki miehet ovat pohjimmiltaan seksuaalirikollisia, ja siksi HEIDÄN ryhmänä tulisi muuttua ja kehittyä...

Näin siis kaikki ehdotukset siitä, että naisten tulisi muuttaa omaa riskikäyttäytymistään, voidaan nähdä vain yritykseksi oikeuttaa miesten synnynnäinen naisvihamielisyys. Naisten kollektiivisen käytöksen muuttaminen siveellisempään ja harkitsevampaan suuntaan johtaisi käytännössä siihe, että jotkut naiset (=ne "hutsahtavimmat", jotka eivät osaisi täyttää uusia normeja) uhrattaisiin miehiselle eläimellisyydelle; heistä tulisi vapaata riistaa kaikkien kaksilahkeisten avoimesti jahdata, ja siihenhän miehet tietysti oikeasti pyrkivätkin...!

Hmm? Miltä tuo tulkinta vaikuttaa?


t.Rita

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

No ihan suoraan Rita, nyt kun olen valmiiksi aika suorasukaisella päällä.

Naisten raiskausten puolustaminen millään tapaa on aivan alhaista logiikkaa ja tekee valtavaa hallaa miesasialle.

Vaikka nainen olisi kuinka humalassa tai kerrankin pukeutunut naisellisesti Suomessakin - niin se ei tippaakaan lisää oikeutta naisen raiskaamiseen.

Tämä tällainen jaarittelu kuvaa hyvin mille tasolle on paljolti jäänyt Suomen ns miesaktivismi. Ihmisoikeuksista ja lastenoikeuksista se ei ymmärrä juuri mitään.

Jos nyt jollain järkevällä tavalla haluaisi puuttu naisten juomiseen ja sen haittavaikutuksiin - niin se olisi 1000 syntyvää viatonta FAS/FAE lasta jo nyt joka vuosi. Eikä mikään epäsuora raiskauksien ihannointi ja epäsuora naistemme ajaminen vielä epänaisellisemmaksi ja pelokkaammaksi lähtemään miesten mukaan - on tämä jo nyt ilman sitäkin melkoinen sinkkuhelvetti?

----

Hirvittävää sanoa, mutta asia asialta enemmän tutkittuani en aina enää ihmettele miksi Suomen naiset ovat niin turhautuneita?

Täytyykö minun nyt liittoutua jonkun Anne Moilasen kanssa, jotta saadaan miestenkin ja poikalasten oikeita asioita ajettua eteenpäin ;)

----

PS. Ja nyt tulee tällaiselle marginaali foorumille sitten se eräs tunnetumpikin käyttämäni nimimerkki jota tuolla alussa jo käytinkin, ennenkuin alkoi ottamaan pannuun koko leikkiminen. En tod käsittänyt että jossain muutaman kymmenen lyhyen sekopäisen vitsiviestin joukossa vkl on näin helvetin tärkeää joku nimimerkki. Ihme että ei sosiaaliturvatunnusta tarvitse vielä laittaa näinkin virallisen keskustelun joukkoon internetissä ;)

brunologi kirjoitti...

uskoisin että minun juttujani ollaan luettu miesasian tiimoilta hieman enemmän kuin sinun - ja jos täällä nyt vitsailenkin niin esim antti, henrykin ynm, hyvin tietää kuka olen.

Saavutukset miesasian puolesta ovat asia erikseen. Kommentointi ilman nimimerkkiä tai vaihtuvalla nikillä haittaa näiden juttujen seuraamista. Vaikka Antti, Henry ja joku muukin arvaisi, kuka on kyseessä.

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Ja sanomattakin kait selväähän on, että ei kaikki miehet ole ollenkaan raiskaajia, eivät ole ollut sitä koskaan historiassa vaan enemmänkin aina herrasmiehiä - eikä naiselliset naiset pukeudu tai juhli siksi, että he haluaisivat tulla raiskatuksi.

Miten tällaista joutuu edes selittämään? Millaiseksi ihme sukupuolten sota setalandiaksi tämä on oikein mennyt?

Nyt täytyy kyllä lähteä surffaamaan eri foorumeille välillä.

Anonyymi kirjoitti...

Kuule, "FAS lapsi tulevaisuudesta", selitä sinä sitten minulle, miksi miesten kollektiivinen syyllistäminen raiskauksista on OK, ellei oletus nimenomaan ole, että miehet ovat kollektiivisesti pahoja?

Miksi on väärin kehottaa naisia itse ottamaan vähän vastuuta turvallisuudestaan, vaikka vastaavaa logiikkaa sovelletaan kaikkien muidekin rikoksien suhteen?

Minä en yritä puolustella raiskauksia - kiitos vain, heitäpä minulle vielä se hitlerikorttikin samalla!

Minusta tässä raiskauskeskustelussa - tai pikemminkin sen puutteessa - on kyse miehisen seksuaalisuuden demonisoimisesta. SIKSI siitä on vaikea puhua asiapitoisesti.


t.Rita

Anonyymi kirjoitti...

Mietteitä markkina-arvoteoriasta

Anonyymi kirjoitti...

Asetyö?

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Tämäpä meneekin mielenkiintoiseksi. En oikein saa selvää nyt et millä kannalla olet? Entä oletko sittenkin miesaktiivi jolle kuittini selkeästi esitin?

Ja kuka syyttää kaikkia miehiä kollektiivisesri raiskaajiksi, jos sillä kannalla olet? Näin pahoja feministejä nimittäin en kyllä usein ole itse tavannut ja ainakaan perus suomalainen nainen ei näin tee?

Mistähän hitler kortista nyt puhut ;)

Et kai vaan sekoita minua nyt Heiskalan ja Haaparinteen erääseen väittelyyn?

Mielenkiintoista anyway - ja vielä naisen nimimerkki?

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Joka tapauksessa olen sitä mieltä että raiskauden pienikin, edes epäsuora ihannointi ei tee hyvää miesasialle.

Naisten alkoholin riskikäytön arvostelussa kannattaisi painottaa ja moralisoida aivan eri asioita. Lähinnä konkreettista 1000 syntyvää FAS lasta joka vuosi. Lapsiuhrien lisäksi tällä olisi vaikutusta huoltajuuskiistojen ennakkoasetelmiin.

Argh kirjoitti...

"Eli siis, esim. pyörävarkauksilta suojautuminen on järkevää, koska on helppo ymmärtää, että vaikka suurin osa ihmisistä onkin rehellisiä, niin joukkoon mahtuu myös joitakin rosvoja ja varkaita. Suojautuakseen noita mätämunia vastaan, pyörä siis kannattaa laittaa lukkoon ja yöksi kellariin.

Sen sijaan raiskauksilta suojautuminen omaa toimintaa muuttamalla on epärealistista, koska JOKAINEN mieshän on potentiaalinen raiskaaja. Ei siis ole niin, että vain osa miehistä olisi häiriintyneitä ja siksi vaarallisia yksinäiselle naiselle, vaan kaikki miehet ovat pohjimmiltaan seksuaalirikollisia, ja siksi HEIDÄN ryhmänä tulisi muuttua ja kehittyä..."

Pyörävarkaisiin sitten varmaan suhtaudutaan rauhallisemmin, koska ne voivat olla niin miehiä kuin naisiakin. Näin siitä huolimatta, että pyörävarkaita on varmasti moninkertainen määrä raiskaajiin nähden.

Minusta tuntuu, että naisilla on luontaista taipumusta liittoutua miehiä vastaan. Samalla he vielä luulevat, että miehillä olisi täsmälleen sama taipumus liittoutua yhdessä naisia vastaan. Tuon (väärän) johtopäätöksen perusteella on esimerkiksi helppo päätyä patriarkaattiteoriaan, hyväveliverkostoihin ja kuvitelmaan siitä, että miehet ryhmänä hyväksyisivät raiskaukset.

Lähestulkoon kaikki feministisen teorian miehiin liittämät negatiiviset ominaisuudet ovat nykyään näkyvissä naisten omassa toiminnassa.

On kuin patriarkaattiteoria olisi heijastus naisten omasta käsityksestä siitä, mitä tekisivät jos heillä olisi valta muodostaa yhteiskunta niin kuin haluaisivat. Koska miehillä tämä valta oli, niin siitä sitten pääteltiin miten asioiden täytyy olla.

Naiset mielellään uskottelevat itselleen olevansa oikeita empatiaihmeitä ja tietävänsä kyllä miten miesten päässä liikkuu. Kuitenkin valtaan päässeiden naisten puheenvuorot niin politiikassa kuin näillä keskustelupalstoillakin osoittavat kuinka surkean vähän he miehiä oikeasti ymmärtävät. Ymmärryskyvyn puuttuminen ei vielä olisi niin vakavaa, mutta miehiä ei ilmeisesti aina pidetä edes oikeina ihmisinä. Potentiaaliseksi raiskaajaksi nimittely on aika tylyä. On kuin miestä pidettäisiin jonkinlaisena koiran ja naisen välimuotona.

Vielä ikävämpää on se, että naiset kuvittelevat miesten ajattelevan naisista täsmälleen samalla tavalla. Siitä tulee naiselle tunne yhteiskunnassa yleisesti vallitsevasta naisvihasta, vaikka tosiasiat eivät tuota tunnetta tuekaan. Yleinen miesviha näkyy naisen mielessä siis yleisenä naisvihana, niin hupaisalta kuin se kuulostaakin.

Miesviha näkyy nykyään yleisenä pedofiliahysteriana, raiskaustilastojen tehtailuna, miesten kärsimysten vähättelynä ja jopa välinpitämättömyytenä poikien koulumenestystä kohtaan. Yhteiskunnallisella tasolla olevasta naisvihasta puolestaan on hyvin vaikea löytää konkreettisia esimerkkejä. Feministinen teoria pystyy niitä varmasti kuvittelemaan läjäpäin, mutta konkreettisia esimerkkejä on vaikea löytää.

Tämä on siis Ritan teoretisoinnin innoittama hajatelma. Toivottavasti joskus ymmmärrämme tuon gradun aiheuttaman raivon juuret. Mihinkään järjelliseen ajatuksenjuoksuunhan se ei oikeastaan voi perustua. Raivoamisen perusteet ovat tässä tapauksessa niin heikkoja, että useimmat raivottaretkin tuntuvat sen keskustelun edetessä myöntävän. Ovathan primitiivireaktiot toki hauskaa katseltavaa, mutta niiden hyödyllisyydestä en ole niinkään varma.

Anonyymi kirjoitti...

Entä oletko sittenkin miesaktiivi jolle kuittini selkeästi esitin?

No jaa, tällä foorumilla esitettyjen näkemysten mukaan sellaisia naisia, jotka olisivat (vilpittömästi?) kiinnostuneita miesasiasta ei ole edes olemassa, joten olen sitten varmaan ihan joku oskari olematon. Mutta mielipiteeni kuitenkin ovat olemassa.

Ja kuka syyttää kaikkia miehiä kollektiivisesri raiskaajiksi, jos sillä kannalla olet?

Tämäpä on juuri pointtini. Mielestäni raiskauskeskusteluista aina syntyvä haloo kertoo nimenomaan NAISTEN piilotetuista, vihamielisistä asenteista miehiä kohtaan.

Väitän, että yksi syy siihen, että
naiset saavat tämän "raiskaus ei ole uhrin syy" hepulin kun joidenkin naisten riskikäyttäyttäymisestä puhutaan, on se, että he pohjimmiltaan ovat sitä mieltä, että kaikki (vieraat) miehet ovat heille uhka. Miehinen seksuaalisuus on demonisoitu, ja yksittäiset raiskaajat tulkitaan todisteiksi (vieraiden) miesten eläimellisyydestä. Ja SIKSI vika ei ole koskaan naisen.

Nää miesvihamieliset asenteet ovat toki piilossa, kuten sivistyneessä maailmassa kuulukin, mutta heijastuvat mm. siihen miten (älyttömästi) raiskauksista argumentoidaan.


t.Rita

Anonyymi kirjoitti...

Minusta tuntuu, että naisilla on luontaista taipumusta liittoutua miehiä vastaan. Samalla he vielä luulevat, että miehillä olisi täsmälleen sama taipumus liittoutua yhdessä naisia vastaan. Tuon (väärän) johtopäätöksen perusteella on esimerkiksi helppo päätyä patriarkaattiteoriaan, hyväveliverkostoihin ja kuvitelmaan siitä, että miehet ryhmänä hyväksyisivät raiskaukset.

Juurikin näin! Sorry pitkä lainaus, mutta juuri tällaista minäkin uumoilen.

Tämän miesvihamielisyyden esiin nostamisen pitäisi olla miesasialiikkeen tehtävä, senkin uhalla, että tulee sen takia syytetyksi raiskausten puolustelemisesta tms.

(Toki naisena minun on kovin helppo puhua näin, kun en joudu niin helposti itse tulilinjalle...)


t.Rita

Anonyymi kirjoitti...

Minusta tuntuu, että naisilla on luontaista taipumusta liittoutua miehiä vastaan. Samalla he vielä luulevat, että miehillä olisi täsmälleen sama taipumus liittoutua yhdessä naisia vastaan. Tuon (väärän) johtopäätöksen perusteella on esimerkiksi helppo päätyä patriarkaattiteoriaan, hyväveliverkostoihin ja kuvitelmaan siitä, että miehet ryhmänä hyväksyisivät raiskaukset.

Juurikin näin! Sorry pitkä lainaus, mutta juuri tällaista minäkin uumoilen.

Tämän miesvihamielisyyden esiin nostamisen pitäisi olla miesasialiikkeen tehtävä, senkin uhalla, että tulee sen takia syytetyksi raiskausten puolustelemisesta tms.

(Toki naisena minun on kovin helppo puhua näin, kun en joudu niin helposti itse tulilinjalle...)


t.Rita

Ville kirjoitti...

Rita: "..onkohan tässä naisten suuressa ärtymyksessä jotain rumempaakin asenteellisuutta takana...
...
Sen sijaan raiskauksilta suojautuminen omaa toimintaa muuttamalla on epärealistista, koska JOKAINEN mieshän on potentiaalinen raiskaaja."

Tuon suuntaista on havaittavissa joissain kommenteissa:

Miksi nimenomaan vain naisia varoitetaan käyttäytymästä tietyllä tavalla raiskauksen ehkäisyssä? Miksi nimenomaan naisten käyttäytymistä halutaan kontrolloida ja rajoittaa? Eikö yhtälailla potentiaalisten raiskaajien asenteita ja käyttäytymistä kontrolloimalla saataisi raiskaukset vähentymään?

Hienosti tuo "varoitus" suureni haluun kontrolloida ja rajoittaa (poliisihan ei varsinaisesti varoittanut, vaan totesi faktat). Naisten käyttäytymistä ei haluta rajoittaa, vaan he voisivat miettiä millainen käyttäytyminen on järkevää oman turvallisuuden kannalta.

Kollektiiviselle varoitukselle vaaditaan kollektiivinen vastapaino, eli potentiaalisten raiskaajien kontrollointi. Samalla heitetään roskakoriin perusperiaate "syytön kunnes syylliseksi todistetaan" yhden rikoksen kohdalla.

Jokainen nainen on potentiaalinen sikiönmyrkyttäjä (perhana, tämä ei olekaan rikos), no lapsentappaja kuitenkin. Kontrolliin?

***

En ymmärrä tätä joidenkin naisten kykenemättömyyttä hyväksyä vinkkejä, ohjeita tai neuvoja, esim. juuri tässä tapauksessa. Nythän ei käyty edes mitään kampanjaa uhrien vähentämisen puolesta kuten viime kesänä kun tv:ssä pyöri pätkä, jossa känniset miehet olivat lähteneet soutuveneellä järvelle. Airot tippuivat, noustiin seisomaan ja varmaan tiputtiin veneestä, ehkä hukuttiin. Lopussa kuva siirtyi seinälle, jossa riippui pelastusliivit ja kolmet aivot.

Kyseinen pätkä teki miehistä idiootteja (aivot narikassa) ja omasta turvallisuudestaan vähät välittäviä typeryksiä (pelastusliivit seinällä) maalatessaan katsojalle mielikuvan siitä mitä kännissä voi käydä.

Miksi jotkut naiset eivät voi millään hyväksyä sitä, että heille kerrotaan suoraan miten ei ehkä kannata käyttäytyä? Toimisiko heille tuollainen kerronnallinen tv-pätkä paremmin?

Miksi toimijaksi hyväksytään vain rikoksen tekijä, mutta ei itseä? Miksi rikoksen tekijälle annetaan mahdollisuus rikokseen, mutta itseltä jopa kielletään toimet sen ehkäisemiseksi? Miksi puolustetaan sellaista käyttäytymistä minkä tiedetään olevan riski omalle terveydelle ja jopa hengelle? Miksi jotkut naiset haluavat raivolla uskotella toisille naisille, että omaa tekemistä ei tarvitse miettiä (jokaisella naisella on oikeus, siis OIKEUS vetää kännit ja sammua puistoon)? En ymmärrä.

***

Tämä kaatokänni/sammuminen ja raiskauksen uhrius taitaa olla erityisasemassa siinä mielessä, että naisen aikaisempaa toimintaa ennen rikoksen uhriksi joutumista ei nähdä siinä määrin ongelmallisena, että siihen pitäisi puuttua, edes jälkikäteen sekä kertoa muille varoittavana esimerkkinä. Nainenko riskikäyttäytyjä, ei pidä paikkaansa, huudetaan! Maailma muuttuu naisen ympärillä!

Mietin tuossa rinnastusta tuohon riskikäyttäytymiseen (tiedän, ei pitäisi) ja tuli mieleen känninen nainen, joka lähtee vapaaehtoisesti rattijuoppomiehen auton kyytiin. Mies ajaa kolarin, selviää vammoitta ja syyllistyy naiseen kohdistuvaan rikokseen kun tämä halvaantuu.

Haluaisin lukea kansanedustajan lehdessä kirjoittavan, että nyt syyllistetään suotta uhria ja paheksuvan poliisia kun tämä tutkimuksen perusteella sanoo, että iso osa tai kaikki vammat olisi voitu estää jos olisi vältetty riskikäyttäytymistä, eli nousemista rattijuopon kyytiin. Haluaisin myös lukea halvaantuneen naisen kiivasta puolustamista netissä, että naisella oli oikeus nousta kyytiin ja että sellaista käytöstä on ok harrastaa. Ei taida puolustajia löytyä ja poliisiakin todennäköisesti kiitellään.

***

Argh, minusta tuntuu, että joillain naisilla on luontaista taipumusta liittoutua myös itseään vastaan.

brunologi kirjoitti...

Why won't men date successful women like me?

Much as I hate to say it, I think we successful women are to blame for men's reluctance to be with us. In the process of becoming Alpha women, we've lost our femininity. If we want to be happy in relationships, we have to get that back - even if that means 'unlearning' some of the things that have got us to the top. What do we want more - a relationship or a career?

Almost all the women I've asked that question want a relationship, including me.

POIKIEN KESKEN SEURUSTELLEN kirjoitti...

Tasa-arvo Ry:n foorumilla ei ole niinkään keskustelua, vaan yli 1000 viestiä aika tiukkaa asiaa, eli enemmänkin jotkut yrittävät tosiaan monologisen omaisesti uhrautua ja edes jotenkin herätellä suomen saamattomia ns betauros miesaktiivi nysvääjiä - samalla kun nämä ns miesaktiivit parhaimmillaankin kykenevät ITSE vahvistamaan oikeaksi feministien negatiivisia stereotypejään miesten tunneälystä ja eläimellisestä viettien varassa toiminnasta tyyliin - "mitäs lähdet jatkoille, tiedäthän millaisia rikollisia miehet ovat, onhan sinua varoitettu niin pyörävarkaista, miehistä kuin kaivoon hyppäämisestä - sellaista se on lähteä miehen kanssa jatkoille ... joten jos kukaan nainen ei koskaan lähde jatkoille miesten kanssa tai pyörävarkaan ynm rikollisen kanssa, niin tosiaan varmasti raiskauksetkin loppuvat?"

Mitä on muuten yleisesti hyväksytty käytös? Eikö nainen saakaan enää lähtetä jatkoille ilman, että vuodesta toiseen "pimppi vallasta filosoivat miesaktiivit" katsovat tämän oikeutetuksi raiskaukseen? Ovatko nämä miehet pohjimmiltaan hinttejä vai mistä tämä kertoo? Eli naiset eivät saisi oikein lähteä miesten kanssa jatkoille - eikä oikein muutenkaan vai saisi olla? Poikien kesken nämä pitäisi hoitaa niin kuin tämä meidän ihqu päämäärätön seurustelu bloggailummekin täällä?

Tälläkö asialla nyt saadaan suuria vaikutuksia miesten tasa-arvoon ja poikalasten tulevaisuuden oikeuksiin? ... Muutaman raiskaajan lakioikeuksien parantamiseen "pimppifilosofit" voivat käyttää aikaa vaikka kuinka - koko miesasiaa tyhmyyttään mustamaalaten, mutta olisi ehkä kuitenkin kannattanut tämäkin (kenties kaappihomoudesta kertova) "rikollisten oikeuksien puolustaminen ja naisten karkoittaminen jatkoilta" aika käyttää vaikkapa kommentoimalla edes jotain esim Henryn, Pauli Sumasen tai Fas-lapsen avaavaa tekstiä tasa-arvo Ryn foorumilla, niin ei se olisi ollut sitä Henryn (vagina) monologia sielläkin?

Mutta toisaalta "oli ilo nähdä" että kerrankin vain poikien keskeisestä päämäärättömästä seurustelusta pitävät pimppifilosofit esittivät jotain konkreettisia muutostavoitteita miesasian tiimoilta ...

MikkoAP kirjoitti...

"Mitä on muuten yleisesti hyväksytty käytös? Eikö nainen saakaan enää lähtetä jatkoille ilman, että vuodesta toiseen "pimppi vallasta filosoivat miesaktiivit" katsovat tämän oikeutetuksi raiskaukseen? Ovatko nämä miehet pohjimmiltaan hinttejä vai mistä tämä kertoo? Eli naiset eivät saisi oikein lähteä miesten kanssa jatkoille - eikä oikein muutenkaan vai saisi olla? Poikien kesken nämä pitäisi hoitaa niin kuin tämä meidän ihqu päämäärätön seurustelu bloggailummekin täällä?"

Kuinka helvetin monta kertaa tätä pitää toistaa: Kukaan ei ole väittänyt naisen humalatilan olevan oikeutus raiskaamiselle. Mutta on olemassa miehiä, jotka häikäilemättä käyttävät hyväkseen naisen humalatilaa, joten erinomainen keino suojautua näiltä miehiltä on välttää humalatilaa.

"Tälläkö asialla nyt saadaan suuria vaikutuksia miesten tasa-arvoon ja poikalasten tulevaisuuden oikeuksiin? ... Muutaman raiskaajan lakioikeuksien parantamiseen "pimppifilosofit" voivat käyttää aikaa vaikka kuinka"

Kukaan ei ole myöskään vaatinut raiskaajille lisää oikeuksia. Ainoa keskustelu, mitä täällä on tuon asian tiimoilta käyty, on liittynyt feministien vaatimukseen, että naisen sanan täytyisi riittää raiskaustuomioon. Ja tämä olisi syytetyn oikeusturvan sietämätöntä tuhoamista. Sillä jokaisessa rikostyypissä on aiheetta syytettyjä. Jos todisteet riittävät raiskaustuomioon niin siinä tapauksessa minä ainakin olen sillä kannalla, että nykyisin annettavat tuomiot ovat liian KEVEITÄ.

Jorma kirjoitti...

"Minusta tässä raiskauskeskustelussa - tai pikemminkin sen puutteessa - on kyse miehisen seksuaalisuuden demonisoimisesta."

Sillehän tuo alkaa kovasti vaikuttamaan. Kyllähän meistä jokainen varmaan hankkii lukon pyöräänsä ja miettii vähän, missä fillariaan säilyttää, eikä tämmöinen varautuminen ja terveen maalaisjärjen käyttö tunnu varmaan kenestäkään sille, että pyörävarkauksien uhreja suyyllistettäisiin tai että polkupyrävarkaita jotenkin ymmärrettäisiin. Olisihan se toki halvempaa ja mukavampaa, jos pyörissä ei tarvittaisi lukkoja lainkaan. Suurin osa ihmisistä ei polkupyörävarkaita, mutta niin vain ne muutamat mätämunat tekevät elämästä kaikille vaikeampaa.

Poliisin tehtäviin kuuluu miettiä rikosten ennaltaehkäisyä, joten suositukset turvallisesta käytöksestä ovat ihan asiallisia. Ei raiskauksia sillä lopeteta, että järkevä käytös lopetetaan.

"Ainoa keskustelu, mitä täällä on tuon asian tiimoilta käyty, on liittynyt feministien vaatimukseen, että naisen sanan täytyisi riittää raiskaustuomioon. Ja tämä olisi syytetyn oikeusturvan sietämätöntä tuhoamista."

Tämä on ongelma, ei se että raiskauksesta rangaistaan. Kun näyttö on riittävä, pitäisi raiskauksia, kuten myös väkivaltarikoksista, antaa selvästi nykyistä kovempia tuomiota. Ehdotonta käytännössä aina.

Anonyymi kirjoitti...

"PS. ja jos siellä on jotain sellaisia Anne Moilasen näköisiä 25-35 v sinkku feministejä, niin käske ottaa yhteyttä minuun - sitähän sanotaan että vastapuolet täydentävät toisiaan ;) Jing ja Jang - Animus ja Anima - kyllä te feministit tiedätte naisten lehtinenenne nää jutut? Tosisonnia te kaipaatte puolisoksenne, ette vaan ole kaikki vielä ihan oivaltaneet sitä ..." - Fas lapsi tulevaisuudesta

Eikös Anna Moilanen ole naimisissa ja odota lastakin/synnyttänyt? En ole tosta naimisissa olemisesta kyllä varma, mutta raskaana hän ainakin oli. Joten voimme näin evoluutiollisella mielellä ajatella, että hän on tosisonnin löytänyt.

En yhtään tiedä, millainen hänen miehensä on, mutta lisääntyminen ainakin onnistuu.

MikkoAP kirjoitti...

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jan_Erola.jpg

Tuossa kuva

"En yhtään tiedä, millainen hänen miehensä on, mutta lisääntyminen ainakin onnistuu"

Anonyymi kirjoitti...

Vakka kantensa valitsee.

Homo

bmaad kirjoitti...

"Miesviha näkyy nykyään yleisenä pedofiliahysteriana, raiskaustilastojen tehtailuna, miesten kärsimysten vähättelynä ja jopa välinpitämättömyytenä poikien koulumenestystä kohtaan. Yhteiskunnallisella tasolla olevasta naisvihasta puolestaan on hyvin vaikea löytää konkreettisia esimerkkejä. Feministinen teoria pystyy niitä varmasti kuvittelemaan läjäpäin, mutta konkreettisia esimerkkejä on vaikea löytää."

Se on kuule fakta, että
naiset elävät alistautuneesti miesten alla joltakin osin, mutta
koska he samanaikaisesti kuitenkin omasta tahdostaan preferoivat voimakkaasti itseään isokokoisempia ja kilpailuhenkisiä miehiä (joiden alle he sitten jäävät) on naisten turha syyttää miehiä siitä, että heitä syrjittäisiin.

Naisten omat kierot
pariutumispreferenssit tekevät naisista tahdottomia nukkeja. Siitä on turha miehiä syyttää...

bmaad kirjoitti...

"Jos tuollaiseen tosiaan pystytään, se on erittäin huolestuttavaa, koska silloin pystytään varmasti johonkin vielä hirveämpään.. ja näistä ohjelmoiduista miehistä (tai naisista) ei ole mitään apua sellaisessa tilanteessa."

Ohjelmoiduille nallekarhuille voi kuitenkin hekotella itsekseen.

eternal testicle kirjoitti...

Kun pyörän jättää lukitsematta vaikka yöksi niin sen ehtii nähdä tosi monta ihmistä, mukaanlukien ehkä penskoja joiden moraalitaju ei ole vielä niin kehittynyt.
-
Mutta se että lähtee miehen kanssa viettämään iltaa ja mies paljastuu raiskaajaksi on vähän toinen homma kun raiskaajien pitäisi olla harvinaisia.
-
Sen lisäksi pyörän lukitsematta jättäminen yms. ei kuulu suomalaiseen tai tietääkseni muuhunkaan kulttuuriin kun taas jatkoille lähteminen on ihan normaalia hauskanviettoa mikä kuuluu sinkkuilijoiden elämään.
-
Nainen joka lähtee jatkoille miehen kanssa kyllä ottaa riskin mutta tämä riski (erityisesti miesaktivistien mielestä, tavallaan ristiriitaisesti) siinä sitten uhriutua on pieni. Humalassa jatkoille lähteminen ei ole sama asia kuin humalassa rattiin hyppääminen. Jos humalassa ajaa ja käy huonosti, se on oma vika.

bmaad kirjoitti...

"Tämä on ongelma, ei se että raiskauksesta rangaistaan. Kun näyttö on riittävä, pitäisi raiskauksia, kuten myös väkivaltarikoksista, antaa selvästi nykyistä kovempia tuomiota. Ehdotonta käytännössä aina."

Samaa mieltä, KUNHAN
sadomasokistisiin sessioihin ei puututa, koskien myös hallittuja 24/7 tyyppisiä SM-suhteita, joissa kuri voi olla arvaamatonta.

Nakkikioskinujakat pitää kriminalisoida täysin.

Lisäksi tuota raiskausta
pitäisi tarkentaa, että mitä kaikkea sen alle voidaan laittaa.

Esimerkiksi jos ottaa
ventovieraan samaan sänkyyn "nukkumaan" ja tämä alkaa käpälöidä raiskaussyyte pitäisi voida kumota HETI ja todeta, ettei kyseessä ollut puhdas raiskaus
-> ei syytettä.

Jorma kirjoitti...

"kun raiskaajien pitäisi olla harvinaisia."

Niinhän ne ovatkin. Ei se ole silti mikään syy jättää tervettä maalaisjärkeä narikkaan.

"Sen lisäksi pyörän lukitsematta jättäminen yms. ei kuulu suomalaiseen tai tietääkseni muuhunkaan kulttuuriin"

No jaa. Kyllä varsinki maaseudulla saatettiin ennen vanhaan jättää pyörä kaupan seinän viereen nojaamaan kauppareissun ajaksi. Varmaan se voisi monin paikoin onniistua vieläkin. On vain kuitenkin pienempi vaiva pistää pyörä lukkoon, kuin pitää jääräpäisesti kiinni siitä periaatteesta, että omistusoikeutta on kunnioitettava pyörienkin kohdalla.

Ville kirjoitti...

eternal testicle: "Humalassa jatkoille lähteminen ei ole sama asia kuin humalassa rattiin hyppääminen. Jos humalassa ajaa ja käy huonosti, se on oma vika."

Oliko tämä tarkoitettu minulle? Lue uudestaan, myös uutinen: Raiskauksien määrä voisi Savon Sanomien mukaan jopa puolittua, jos naiset välttäisivät riskikäyttäytymistä.
...
Hahlin mukaan lähes kaikkiin näihin tapauksiin liittyi naisen kohtuuton alkoholinkäyttö. Uhriksi joutunut nainen oli tolkuttomassa humalassa tai jopa sammunut.


Voidaanko oikeasti puhua humalassa jatkoille lähtemisestä kun on kaatokännissä tai jopa sammunut? Tietysti, jos tuota pidetään normaalina ja yleisesti hyväksyttävänä olotilana. Voidaanko tuota puolustaa? Tottakai, jos sitä pidetään normaalina ja ...

Jos (humalassa tai ei) lähtee rattijuopon kyytiin ja käy huonosti, voidaan taatusti sanoa, että mitäs läksit. Tätä riskikäytöstä tuskin kukaan puolustaa oikeutena tyyliin "naisella on oikeus juoda kaatokännit ja sammua puistoon".

Rattijuopon kyytiin lähteminen nyt vaan sattuu olemaan riskikäytöstä ja helvetin typerää, samoin kuin kaatokännien juominen ja sammuminen puistoon vaikka uhriksi ei joutuisikaan. Tätä oikeutta en silti ole ottamassa pois.

On vielä typerämpää, että tätä riskikäytöstä puolustellaan sen jälkeen kun on todettu, että sen välttäminen voi estää joutumasta rikoksen uhriksi. Tätäkään oikeutta en ole ottamassa pois.

Kumman ajatuksen puoleen käännyt nyt vesiselvänä jos leikitään ajatuksella, että heräät baari-illan jälkeen puistosta eikä mitään ole tapahtunut:

1) huh, olipa hieno ilta, pitää vetää kaatokännit uudestaan ja sammua taas puistoon, onhan minulla oikeus
2) huh, olipa onni ettei kukaan tehnyt mitään, en varmasti enää juo kaatokännejä ja sammu puistoon

Fiksu ihminen tietysti miettii onko kaatokännien vetäminen yleensäkään järkevää.

Ja sitten on vielä tämä, josta Rita mainitsi jo aiemmin: 23 prosenttia uhreista oli raiskattu aikaisemminkin. Hahlista tätä kierrettä voitaisiin ehkäistä, jos raiskauksen uhriksi joutuneita opastettaisiin muuttamaan elämäntilannettaan ja tapojaan.

Naisen oikeutta kaatokänneihin ja puistoon sammumiseen julistavat eivät ainakaan tee ehkäisytyötä tämän kierteen, eli rikoksen uhriksi joutumisen, ehkäisemiseksi ja katkaisemiseksi, päinvastoin. Miksi?

Heiskala kirjoitti...

KUUROJEN, MYKKIEN JA SOKEIDEN URPOJEN MAA
- niin mikä se olikaan?


FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitit:

"Miksi tätä yk lausetta on sitten turha enää paljoa painottaa? siksi koska yk suositusta voi kyllä käyttää englannin kielellä, jos sillä haluaa näitä Suomen lapsia auttaa ja siksi että ministeriö ja unicef ovat asian jo käsitelleet – ja ennen kaikkea siksi, että asiaan ei ole yksityisellä ihmisellä valitusoikeutta ja vaikka se olisikin, niin vielä sen jälkeenkään tämä suositus ei ole mikään lakipaperi mistä voisi edes saattaa oikeuteen

...


Ensinnäkin, UNICEF EI ole asiaa muuten käsitellyt, kuin hätääntyneenä lähettänyt tuon "suomennoksen" oikeusministeriöön uudelleen suomennettavaksi.
( Tämäkin siis tapahtuin pakottamanani - kääntymällä kansainvälisen Unicefin puoleen - jonka jälkeen Suomen Unicef oli samaa mieltä kanssani ettei "suomennos" vastaa alkuperäistä, eikä siis ole asianmukainen )

( Voihan vide sentään tätä umpihangessa tehtävää savottaa )

Oikeusministeriöön asia onkin sitten vain haudattu, piilotettu, Tarja Halosen ystävän, Erkki Tuomiojan oltua ulkoministeri, silloin kun paperi sinne saapui ( onko vaikeaa nähdä miten tämä pirii pienii pyörii ).

Asiaa ei siis olla käsitelty millään tavalla, se on piilotettu, koska siihen liittyy hyvin raskauttava RIKOS, johon osallisina taas on mukana hyvin hyvin suuri joukko ihmisiä ja oikeushenkilöitä. Kyseessä on rikoslain alainen Väärentäminen ja kenties jopa Valtiopetos.

( Valtiopetos puolestaan on rikos josta voidaan tuomita jopa elinkautiseen, minimirangaistus valtiopetoksesta on vuosi vankeutta, maksimi elinkautinen, Törkeästä valtiopetoksesta asteikko ulottuu neljästä vuodesta vankeutta elinkautiseen. )



Rikoslaki» 19.12.1889/39



33 LUKU (24.8.1990/769)
Väärennysrikoksista

1 § (24.8.1990/769)
Väärennys

Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava. (13.6.2003/514)"

...

( tämä on siis aivan selvää pässinlihaa, sillä tuon edellisen kohdan kaikki kriteerit täyttyvät )

...


2 § (24.8.1990/769)

Törkeä väärennys

Jos väärennyksessä

1) rikoksen kohteena oleva todistuskappale on yleiseltä kannalta tärkeä viranomaisen säilyttämä arkistoasiakirja tai viranomaisen pitämä yleinen rekisteri taikka jos todistuskappale on todistusarvoltaan muuten erityisen merkityksellinen tai

2) rikoksentekijä käyttää väärennysrikosten tekemistä varten hankittua teknistä laitteistoa taikka muuten toimii erityisen suunnitelmallisesti

ja väärennys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä väärennyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava. (13.6.2003/514)


...


Suomen Rikoslaki: "Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi"

diplomaattisesti,
ja ihan vitun maltillisesti,
mies jota ei ole,
antti heiskala

www.lapsenoikeus.info


PS.
Kuule, jos et viitisi enää olla niin innokas neuvomaan, tai ottaisit ensin asiasta edes selkoa, ennen kuin alat enempää neuvoa ( en minä jaksaisi sentään aivan kaikkia paimentaa ).

Heiskala kirjoitti...

Edelliseen voisin vielä todeta, että "tällaisen pointin esiintuominen" taitaa olla arvoisille opportunistisille "miesasiamiehille" aivan "vääränlaista toimintaa ja aivan väärien asioiden esiinnostamista."


Tässä puolestaan on sitä oikeanlaista miesasiaa:

Pasi Malmi: Kymmen syytä olla profeministi, ja 'akateemista' tutkimusta

( ks. edellisen kommenttini otsikko )


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info


tsuppi duppi doo, ja vitun diplomaattisesti sittenkin

Heiskala kirjoitti...

AINA VAIN MALTILLISEMPAA


Maassa on syntynyt kymmeniä tuhansia alkoholin pysyvästi vammauttamia tai vaurioittamia lapsia vuoden 1991 jälkeen - jolloin syntymättömän lapsen täysin oikeudettomaan tilaan maassamme jättänyt ihmisoikeussopimuksen väärennös tehtiin.

( Eihän sitä alkuperäistä YK:n lapsen oikeuksien sopimusta ilmeisesti edes lue tässä maassa kukaan muu kuin minä. Vai miksi kukaan muu ei ollut edes huomannut miten päin helvettiä "suomennos" on tehty? Paljon kertoo senkin miten hiljaa on yritetty asian suhteen olla, sen jälkeen kun asian esiin olen tuonut.

Tästä vaikenemisesta kuuluu kunnia myös Lastensuojelun keskusliitossa yhdessä mm. Pentti Arajärven kanssa vaikuttavallle Heikki Sariolalle, joka on asiasta täysin tietoinen, mutta joka hänkin asian jälleen opportunistisesti täysin vaikenee ( kunnes kirjoittaa nämäkin huomiot omiin nimiinsä kenties taas Hannu T. Sepposen ja Arno Kotron kasaamaan kirjaan, kun he katsovat ajan olevan heille tuohon kypsän.

Heikki Sariola vaikuttaa.. täysin saamattomalta... myös mIESSAKEISSA )



eli

Arvoisat "miesasiamiehet",

Jatketaan siis samaan tamaan, onhan sentään aivan epämaltillista ja asiatonta kertoa Suomen valtion syyllistyneen ihmisoikeussopimuksen tarkoitukselliseen väärentämiseen, jonka sivutuotteena maan lainsäädäntö on siinä jamassa, että maahan on syntynyt - ( syntyy edelleen, joka päivä ) - elää tänäkin päivänä, tuhansia alkoholin pysyvästi aivovaurioittamia lapsia.

Juu, tuollaisen pointin esiintuominen on arvoisan suomalaisen miesasiamiehen mielestä tietenkin aivan asiantonta ja pikemminkin haitallista ( no aina siihen asti kunnes olen taas saanut tämän asian väkisin maan yleiseen mielipiteeseen taottua ).

Sen sijaan on edelleen nostettava erityisesti esiin sitä kuinka on niin väärin, että naisella on seksuaalista valtaa.

( näin tulee olemaan niin kauan kuin ihminen lajina säilyy ).



Voisiko tähän muuta todeta kuin että suomalainen "miesaktivisti" on yksinkertaisesti vain tietämätön, pelkurimainen, opportunistinen vain itseään ajatteleva hölmö?

ystävällisesti,
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Heiskala kirjoitti...

Korostan,

Sitä, että edellisellä kommentillani haluan muistaa erityisesti valiokuntaneuvos Pentti Arajärveä "Lastensuojelun keskusliitosta "puolisoineen sekä Heikki Sariolaa "Lastensuojelun keskusliitosta" .

antti heiskala
ystävällisesti,
www.lapsenoikeus.info

eternal testicle kirjoitti...

Ville,
puistoihin sammumiset on oma asiansa ja miehen kanssa lähteminen omansa.

Ajatellaanpa sitä että nainen humaltuu baarissa. Baarissa naiseen voi tutustua montakin eri miestä ja nainen suostuu hengailemaan ja lähtemään yhden matkaan. Tästä voi seurata ns.yhden yön juttu tai jotain pitempiaikaisempaa, tai pelkkä kyläily,saattaminen tms.

Suurella todennäköisyydellä ainakaan suuri osa näistä ympärillä pyörivistä miehistä ei ole raiskaajia.
Eikä miehelle välttämättä ole niin väliä onko nainen pahoin humaltunut vai ei. Naisen humaltuminen ei normaalissa miehessä aiheuta epäsosiaalista käytöstä.
-
Vai onko sitten niin että humalatilan havaitessaan raiskaajat tulevat ulos koloistaan ja alkavat piirittää naista erityisen aggressiivisesti ja normaalit miehet jäävät lehdelle soittelemaan?
-
Mikä on todennäköisyys että nainen humalaisuudesta huolimatta päätyy lähtemään juuri raiskaajan kanssa?
-
Entä mikä on kaatokänni? Itse sain viime viikonloppuna jonkinsorttisen alkoholimyrkytyksen ja sammuminen ei ollut hirveän kaukana kenties mutta olin suht liikuntakykyinen ja jo melko pian lähes normaalissa kunnossa.
-
Sitten sekin juttu että raiskaavatko raiskaajat siitä huolimatta onko nainen humaltunut vai ei? Humaltunut uhri on varmaan helpompi mutta jos humaltunutta ei löydy, raiskaaja sitten siirtyy kenties seuraavaksi helpoimpaan.
-
Siis raiskauksen ja humalaisuuden välillä on kenties korrelaatio mutta korrelaatio ei tee vielä kausaatiota.
On siis aika ylpeää väittää että se ja se raiskaus olisi voitu ehkäistä.

Anonyymi kirjoitti...

eternal testicle, oletko kuullut sellaista sanontaa kuin että tilaisuus tekee varkaan?

Tutkimusten mukaan raiskauksiin syyllistyviä miehiä on moneen kategoriaan; osa on näitä ns. puskaraiskaajia, jotka löytävät uhrinsa vaikka mistä eivätkä juuri edes valikoi.

Sitten on näitä ns. epäempaattisia yksilöitä, jotka syyllistyvät seksuaaliseen hyväksikäyttöön kun tilaisuus tulee kohdalle, ja omatkin estot on sopivasti tukahdutettu viinaksilla. Tiedä sitten, kaduttaako näitä sankareita selvin päin, ja jos, niin mikä...

Mutta siis: toki elämässään voi ottaa vaikka minkälaisia riskejä voi ottaa - lähteä esim. baarista ensituttavuuden kanssa tämän mökille kännäilemään ja päätyä puukotetuksi sormikoukkukisan takia (vrt. tyyliin Matti Nykänen) - mutta tälläiseen riskien ottoon VOI ihan itsekin vaikuttaa.

Tarkoitus ei ole syyllistää, mutta valistaa - fyysisen koskemattomuuden periaate nyt ei vain toteudu aina tuolla reaalimaailmassa, eikä tilanne uhrien kannalta parane sillä että puhdas tyhmyys julistetaan edesvastuuttomasti viattomuudeksi ja hyveeksi, johon jokaisella on oikeus.

Kysymys kuuluu, rakastatko sinä enemmän ihmisiä vaiko periaateita?

t.Rita

Vortac kirjoitti...

Miehetkin tekevät sitä silloin tällöin, mutta naisilla - voi hyvä tavaton sentään - naisilla on aivan USKOMATTOMAN suuri taipumus sortua projisoimaan omia ominaisuuksiaan, naisten yleisiä ominaisuuksia ja attribuutteja miehiin - ja sitten uskoa tämä projektio todellisuutena!

Miehet ja naiset ovat niin erilaisia niin monessa suhteessa, ettei mikään paperi riitä siihen että kaiken kirjoittaisi seikkaperäisesti ylös tästä aiheesta.

Mutta naisia ei kiinnosta tutustua miehiin kuin pintapuolisesti, ja sen verran kuin se hyödyttää kunkin naisyksilön omaa napaa. Näin ollen naisilla ei ole ollenkaan yleistä tosipohjaista tietoutta miehistä, koska kaikki aukot paikataan aina projisoimalla.

Olen tämän tästä törmännyt tähän ilmiöön, se nousee jatkuvasti esille, ja koko ajan saa olla korjaamassa naisten käsityksiä miehistä, ja huomaamassa, että nämähän ovat naisten omia piirteitä, joita he koettavat sitten sälyttää miestenkin olemukseen.

On tosiaan hämmästyttävää, miten laajasti nainen voikin rakentaa mieskuvansa lähes pelkällä projisoinnilla.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Argh, muutenkin mainio tuo puheenvuorosi naisista ja projisoinnista! Lukisin mielelläni lisää samanlaista, selvästi aidosti omasta sielusta kumpuavaa totuudenmukaista pohdintaa.

Toivottavasti et pahastu, mutta tallensin sen muiden helmiäisteni joukkoon.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Jokainen nainen on potentiaalinen sikiönmyrkyttäjä (perhana, tämä ei olekaan rikos), no lapsentappaja kuitenkin.

No eipä ole tämäkään naisen tekemänä kummoinenkaan rikos; sanktio on sellanen päähäntaputus ja 2 kuukautta ehdollista, kun äiti oli niin väsynyt, ja tirautti kolme kyyneltäkin oikeussalissa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Miksi toimijaksi hyväksytään vain rikoksen tekijä, mutta ei itseä? Miksi rikoksen tekijälle annetaan mahdollisuus rikokseen, mutta itseltä jopa kielletään toimet sen ehkäisemiseksi
?

Koska naiset on ohjelmoitu ajattelemaan jo lapsesta saakka, että miehille kuuluu vastuu, naisille oikeudet, ja jos joku vaatii tai edes ehdottaa, että naiselle voisi kuulua edes häviävän pieni hiukkanen vastuuta, se on patriarkaalista sortoa, jolla koetetaan saada naiset nyrkin ja hellan väliin.

Naiset eivät voi sietää mitään sellaista, joka laittaisi vastuuta edes pikkuriikkisen naisen itsensä harteille. Vastuu on naisille kirosana ja viimeiseen asti vältettävä asia. He eivät ota vastuuta edes omista tunteistaan, saati nyt sitten käytöksestään, tietenkään.

Tähän feminismi on meidät johtanut. Juu, 'harmiton' aate niin.

Voitaisiinkin vihdoinkin havainnoida se totuus; FEMINISMI ON LISÄNNYT RAISKAUKSIA SUURESTI.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Miksi jotkut naiset haluavat raivolla uskotella toisille naisille, että omaa tekemistä ei tarvitse miettiä (jokaisella naisella on oikeus, siis OIKEUS vetää kännit ja sammua puistoon)? En ymmärrä.

Se on niin viettelevää, että naiset eivät kertakaikkiaan voi olla uskomatta sitä, että noin voi tosiaan elää.

Ajattele nyt - hillitön ja rajoittamaton seksuaalis-sosiaalis-yhteiskunnallis-juridinen valta ilman mitään velvollisuuksia.. siihen on aika vaikea sanoa ei, etenkin kun peer pressure tulee mukaan, ja kun naisethan ajattelevat enemmän tunteella kuin järjellä.

Psyyke rupeaa sitten suojelemaan itseään totuudelta, ja mieluummin laittaa kaikki tällaiset neuvojat linnaan ja puhekyvyttömiksi kuin edes vilkaisee tosimaailmaa sellaisena kuin se on. Ehkäpä vain sitten kun se raiskaus sattuu omalle kohdalle omien kännitoilailujen seurauksena, voi nainen havahtua tästä lumetodellisuudestaan..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Nainenko riskikäyttäytyjä, ei pidä paikkaansa, huudetaan! Maailma muuttuu naisen ympärillä!

Tässä tuot hyvin esille sen, miten monimutkainen ja -tahoinen asia on. Miehen silmissä tuo on simppeli neuvo, mutta naisille - naisille asia on äärimmäisen monimutkainen.

Siihen liittyy esimerkiksi naisen 'uhri'-statuksen väkinäinen ja keinotekoinen ylläpitäminen, sen toitottaminen, että nainen on kyllä kykenevä ja pystyvä olento, parempi kuin mies, joten antakaa vaan lisää oikeuksia (mutta samanaikaisesti nainen on kurja raukka ja uhripolo, joka ei tietenkään voi ottaa mitään vastuuta.. )

Tämä ristiriitainen suhtautuminen kaikessa hirviömäisessä valheellisuudessaan uhkaa paljastua ja ropista alas kuin korttitalo, jos ihmiset alkavat syvemmin miettimään naisen omaa vastuuta asiassa - silloinhan nainen ei OLEKAAN enää uhri! Voi käynnistyä ketjureaktio ihmisten mielissä, ja naisten palvominen saattaa romahtaa - saattaapa käydä niinkin, että ihmiset alkavat kyseenalaistaa muitakin feministisen doktriinin kohtia, ja ottaa asioista selvää..

Tätähän naiset, feministit, vallanpitäjät ja yhteiskunta eivät halua - heillä ei ole siihen varaa.. naisen imago Ikuisena Uhrina on säilytettävä, hinnalla millä hyvänsä - ja vastuutahan ei naisille laiteta, tai tulee turpaan! Ei tosin naiselta itseltään, vaan joltakulta alfamöykyltä, jonka nainen aina onnistuu vamppaamaan tekemään likaiset työt puolestaan.

Tästä voisi jatkaa pitkästi juuri siksi, kun aihe on niin monimutkainen ja nivoutunut niin moneen muuhun asiaan, mutta jääköön nyt tällaiseksi raapaisuksi vain.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naisten omat kierot
pariutumispreferenssit tekevät naisista tahdottomia nukkeja. Siitä on turha miehiä syyttää..
.

Olet asian ytimessä. Joku sanoikin jossain blogissa, että juuri naisten 'preselection' on asian ydin ja kaiken pahan alku ja juuri (ja hän perustelikin sen hyvin, ja aloin olemaan samaa mieltä hänen perustelujensa myötä, vaikka aluksi olinkin vähän varautunut väitteen suhteen).

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Lisäksi tuota raiskausta
pitäisi tarkentaa, että mitä kaikkea sen alle voidaan laittaa
.

Meinasinkin juuri sanoa samaa Jormalle - raiskaus-sanan alle liittyy nykyään niin monenlainen kirjo kaikenlaista toimintaa, jota ei kyllä tavan tallaaja helposti raiskaukseksi sanoisi.

Onko raiskaus, jos herää aamulla miehen vierestä, mutta ei muista illasta mitään, ja päättää että mies on liian ATM?

Kun ihminen kuulee sanan 'raiskaus', hän kauhistuu välittömästi ja hänen mieleensä tulee järkyttävin mahdollinen skenaario ja hirviökuva, ja hän rupeaa tuntemaan ehdotonta vihaa raiskaajia kohtaan. Sillä tavalla meidät on ohjelmoitu.

Mutta ennen kuin mitään tuomioita lähdetään koventelemaan (älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi jne..), pitäisi kyllä erittäin tarkasti ja väärentämättömän selkeästi määritellä tuo raiskaus niin ettei sitä voi käsittää tai tulkita väärin.

- Vortac

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Olen Antti hyvä sinulle yrittänyt vihjata noin 10 kertaa jo, että koeta nyt ainakin minun kanssa pitää se sanankäyttösi aikuisen miehen tasolla – olen tottunut keskustelemaan miehisten miesten kanssa, en nimittelevien teiniräpätttäjä pikku kovisten kanssa. Yritä löytää itsestäsi hiukan ”men on honouria”.

Meidän kannattaa varoa, että ei tule julkisesti sellaista kuvaa, että täällä kärsitään narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, jota on muutamalla prosentilla väestöstä ja josta duodecimin julkaisu mm kertoo, että tällaisella ihmisellä on ylikehittynyt sairauteen asti 3 luonteenpiirrettä: riitelynhalu, itsekeskeisyys ja saalistamisen vimma ja alikehittyneitä 3 piirrettä: sensitiivisyys muille eli herkkyys, empaattisuus ja vastavuoroisuus.

Tai sitten meillä voi olla jokin fiksaatio tuonne 2-4 vuotiaan tasolle uhmaikään ja töhrimisvimmaan?

Mehän olemme pian täällä itse, niin kuin taistolaisräpättäjä perheestä kotoisin olevia akuliina saarikoskia – hehän ”kulttuurivallankumoukselliset” hyökkäävät kaikkea kohtaan, koska taistolaisten mielestähän aivan kaikki oli suomessa vialla ja tämän he ovat omaksuneet jo lapsuudessaan?

Suuri halla tästä tulee jo pelkästään nettiin, jos käy niin, että tämän käytöksen takia monelle keskeiselle foorumille ei saa menemään enää lainkaan miesasia txt:jä ja koko asia leimaantuu. Tai keskeisempiä foorumeja jopa suljetaan ynm. Halla asialle on mittaamaton tällöin vuosien saatossa.

Miksi miessakkien sivusto todella suljettiin? Entä nyt miesten tasa-arvo Ry:nkin sivustoa ajettiin huonompaan suuntaan? Miksi vihreä lanka foorumilta kerran poistettiin kaikki ”miesasia txt”? Miksi esim kommentoidessani Moilasen manifesteja ylellä, jostain syystä yhtäkkiä sinne ei päästettykään läpi kenenkään miesaktiivien kommentteja vähään aikaan? En sano tietäväni, mutta kuitenkin tällaistakin kaikkea tuli mieleen jo lonkalta?

Entä miten sinä saat kaikki Sarasvuotkin hermostumaan tälle asialle, vaikka tiedän, että Jari ei ole pätkääkään mikään feministimies - päinvastoin?

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

----
Vielä mieliasiaasi – Yk suositukseen - on helppoa todeta virallisesti tuo jatkuvasti esiin tuomasi YK suosituksen käännösvirhe (jota voidaan käyttää myös englannin kielellä) jos niin haluat? Senkun laitat suosituksesta menemään kysymyksen sen tekijälle ja oikeutetulle valvojalle – unicefiin – he joko puuttuvat siihen tai eivät puutu.
He omasta suosituksestaan päättävät, emme me. Tai sitten todellisuudentajumme ei toimi normaalisti. Samalla työllä voit laittaa kysymyksen nykyiselle oikeusministerille ja vaikkapa MLL – vielä kerran? Näiltä kuulet virallisen vastauksen ongelmaasi.
Poliisille asiaa on turha laittaa koska tästä sitomattomasta suosituksesta ei ole olemassa yksitysvalitus oikeutta ja vaikka olisikin, se on vain suositus, jonka sanoman yleishenkeä kukin maa yrittää kuunnella mahdollisuuksiensa ja omien lakiensa mukaan – ja jonka ”rikkomisesta” ei saa mitään ragaistuksia ynm.
Lisäksi tällaista ulkomaalaista suositusta ei tarvita, jotta voisi auttaa FAS / FAE lapsia. Suomen laki, MLL suositukset, suomalainen omatunto ja aktiivisuus riittää siihen. Tämä asia onkin ollut Suomen laissa 1986 asti ja sinne se on saatava takaisin, jotta äiti saataisiin pakkohoitoon ja rikoslain piiriin. Yk sitomattomien suosituksien perusteella ei Suomen oikeuksissa lakia käytetä. Niissä käytetään Suomen lakikirjaa.
Kuinka vaikea tätäkin on hahmottaa? Alkaa tuntua siltä, että Suomen ns miesaktiivi kentässä ei ole paljon muuta, kuin jotain eriskummallisia valtavirrasta poikkeavia androgyynisyyttä ihannoivia taistolaisprofeministimiehiä tai sitten änkkäämisen haluisia pikku koviksia, elämäntapavalittajia joiden kanssa ei voi ajatella rakentaa yhteistoimintaaa, yhdistystä tai esim pyytää julkisesti puhumaan – ja jolloin ei todellisuudessa saada muuta aikaiseksi tällä saralla, mutta kuin narsun mahtitunteen omasta änkkäämisestäämme. Ja profeministimiesten kohdalla piilotajuntaisen nautinnollisen vision yhteiskunnasta vain ”poikien kesken seurustellen”? Ja sen, että asiasta muuten vilpittömästi kiinnostuneet Suomalaiset fiksut länsimaalais/porvarillistyyliset perusmiehet juoksevat oikeutetusti karkuun huomatessaan tämän kaiken …?
Suoraan sanottuna nyt - onko tämä koko sakki kaikki taustaltaan jotain taistolaisia - Henrynkin aatteet näin nyt eilen tuossa ylempänä, muut androgyyni profemakot jo tiedänkin, ja mielestäni taisi olla niin, että heititkö sinäkin peräti Antti jotain kerran, että äitisi ja hänen veljet ynm olivat taistolaisuuteen kallelaan (tämän voin muistaa väärin)?

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Ja lisättäköön nyt vielä ennen kuin tulee jotain saivartelua - jos Antti katsot, että sitomattomassa suosituksessa on kyse väärennysrikoksesta, niin kyllä Unicef itse puuttuu valituksesti johdosta tähän (tai olisi puuttunut jo?) , samoin MLL huippuasiantutijat, oikeusministeri - tai poliisi, joita jo pelkästään minä olen ohjannut kymmeniä tuonne "vammauttamaton linja" avauksen sivulle - ja he näin ollet ovat lukeneet asian.

Heiskala kirjoitti...

Hohhoijjaa, huonostipa asiat tunnet ( ja auktoritteettiuskosi on edelleen pohjaton.)



KYSEESSÄ EI OLE MIKÄÄN "SUOSITUS"

KYSEESSÄ ON SUOMEN VALTIOTA JURIDISESTI SITOVA IHMISOIKEUSSOPIMUS



( kyseessä on ylinmahdollinen lapsen ihmisoikeuksia turvaava asiakirja, ei mikään "Yk suositus". Ei taida mennä koskaan perille. Raskasta. )



Arvoisa FAS lapsi tulevaisuudesta,

Tunnut jatkuvasti sekoittavan ( vieläpä oman asiasi kannalta hyvin epäsuotuisasti ) YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen ja YK:n lapsen oikeuksien julistuksen. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Jälkimmäinen on tuo maisitsemasi juridisesti ei-sitova julistus, mutta ensin mainittu, YK:n yleissopimus lapsen oikeusksista puolestaan on Suomen valtiota juridisesti sitova ihmisoikeussopimus, jonka sisällön määräämä menee yli kaiken kotimaisen lainsäädännön ja jonka kanssa kotimaisen lainsäädännön tulee olla sopusoinnussa.

No, tätä ei haluttu Suomessa tehdä, niinpä tuon Suomen valtiota juridisesti sitovan ihmisoikeussopimuksen sisältöä haluttiin vähän "suomenettaessa" peukaloida, eli se väärennettiin feminististen aatteiden tukemiseksi lainsäädännössämme. Lapsi oli jälleen maksumies.


http://www.lapsenoikeus.info/lapsen-oikeudet-lapsen-ihmisoikeudet-YK-lapsen-oikeuksien-sopimus.html


Kun kansanedustajat esimerkiksi äänestivät "hedelmöityshotilaista" olis heille päätöksentekoa varten oheistettu tuo suomenkielinen ihmisoikeussopimuksen , väärennös, jossa ei ollut mainintaakaan , lapsen oikeudesta lakiin perustuvaan oikeudelliseen suojeluun ( , "legal prtection", ) , niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin", - Ja niinpä kansaedustajat tekivät päätöksensä tarkoituksellisesti väärennytyn asiakirjan pohjalta, josta taas johtuu, jo pelkästään siitäkin, että laki on laiton.

Kehottaisin nyt sinua tutustumaan aiheenseen edes hiukan, ennen kuin jatkat. Jatketaan sitten kun tunnet asiaa edes hiukan paremmin.


( on tämä vaan pirullista, kun samalla asialla olevat argumentoivat vastaan kuin pahimmat femistit, mestaroivat, levittäen väärää tietoa, aivan feministien tapaan.

Nimimerkki "FAS laps tulevaisuudesta", mikä saa sinut toimimaan kuin alhaisin äärifeministi, ja vieläpä omassa asiassasi? )


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Heiskala kirjoitti...

juridisesti SITOVA - LEGALLY BINDING

( *huokaus* )













The Convention on the Rights of the Child


"The Convention on the Rights of the Child is the first legally binding international instrument to incorporate the full range of human rights."


The Convention on the Rights of the Child / UNICEF












antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

( v*ttu s**tan p***kele, ja sinun kanssasiko pitäisi sitten ryhtyä yhteistyöhön.. valitse se moilanen, sopii aivan varmasti paremmin agendaasi. Teidän "miesasiamiesten kanssa toimiminen alkaa mennä aivan mahdottomaksi, pitäisi kieltää ihmisoikeuksia turvaavat lait ja ihmisoikeussopimuksetkin, pitäisi sahata omat jalkansa poikki, niin hyvin on femman propaganda uponnot mielevään lammaslaumaan - tietotaso on lähellä nollaa, mutta mestarointitaso ja mm. minuun kohdistuvan halventamisen taso onkin sitten jo aivan kymppiä.


:a[

Heiskala kirjoitti...

Arvoisalta Heikki Sariolalta - Lastensuojelun keskusliitosta - haluan kysyä, edelleen, että miksi hän vaikenee lapseen jo valtiotasolla kohdistetun hyvin vakavan ihmisoikeusrikoksen, onko syynä se että hänen edustamansa organisaation johdossa komeilee itse valtiokuntaneuvos Pentti Arajärvi, jonka puolison pikkuhousut tässä nyt tulessa ovat.


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Nyt on siitä kysymys, että jos siinä on Antti on tapahtunut väärennös joka oikeuttaa virallisiin seuraamuksiin, niin lähetä se Unicefiin, uudelle porvarilliselle oikeusministerille, parille kansanedustajalle, jotka eivät ole Haloseen päin kallellaan esim vaikkapa tälllaisessa asiassa KD puoluejohtajalle ja lääkäri Räsäselle sekä MLL - sinullahan on kaikki materiaali jo valmiina, eli ei tämä lähettäminen ole enää suuri homma - pistä vielä varmuuden vuoksi sekä maililla, että printtaa ulos se pienen saatekirjelmin ja pistä myös postin kautta.

Ja lakkaa mestaroimasta itse ; )

Jos olet jo burn outissa (niinkuin tuntuu) - niin laitapa Antti tähän linkki mielestäsi parhaimmalle sivulle netissä missä käsittelet asiaa - ja minä hoidan tuon lähettely homman, niin päästään anyway puolustamaan Fas lapsia, lopettamaan imetysrikollisuutta, valmisruoka, kemikaali, äidin kiukku, tupakointi ynm "rikollisuutta". (mitä tietysti olen jo tehnyt jo +10 vuotta ;)

Ja teen sen lähettelyn varmasti puolestasi - mutta kai sinun pitää ymmärtää, että kyllä se nyt hiukan ihmetyttää, että jos asia on rikosasia - niin miksei MLL ynm kokkareiden naiset siihen puutu - vaikka muuten puolustavat FAS lapsia ja joutuvat hakemaan juristisia perusteita tälle kaikkialta?

Heiskala kirjoitti...

LUKUHARJOITUKSIA
korvat punaisina, sappi kurkussa


En tietenkään ole missään burn outissa, mutta se on sanottava, että aika raskasta on silloin kun te "miesasiamiehet" olette vastassa vääristelyinenne ja laeista ihmisoikeussopimuksista valehtelemisineen, lähes ainoan oikeasti toimivan ihmisen tietämättöminä halventamisineen, kuin pahimmatkin moilasen akan pojat. Tositoimille yksinkertaisesti siis vain harmia aiheuttamassa. ( Itse asissa ylimielisyyteni saattaa taas kasvaa hitusen, meinaan siihen kun tuntuisi olevan syytä, ***** :a)

Olen ajatellut ajoittaa tuosta tahallisesta väärennösestä ja lapsen ihmisoikeusien polkemisesta uuden kantelun lähettämisen nykyiselle oikeuskansleri Jaakko Jonkalle ja oheistaa se jälleen mysö mm. Suomen Unicefille, "Lapsiasiavaltuutettu" Maria Kaisa Aulalle ( joka ei muuten tee muuta kuin kieltää lakiin perustuvan toimenkuvansa piilottaa lapselle kuuluvat ihmisoikeudet, vinkki: tutustu Aulan taustoihin ) ja Suomen "Amnestylle" ... mediaan ja päättäjille tuossa kansainvälisen Lapsen oikeuksien päivän tienoilla.( Henry Laasasen mukaan: "spämmin" )

Toki on jo edeltä käsin selvää miten tämä valtio asian suhteen sitten taas toimii. Ei sillä ole mitään estoja. Merkitys on vain sillä, että asia nostetaan taas esiin ja asian joutuu aika moni pahantekijä korvat punaisina lukemaan. Saattaa estää pahantekoa vastaisuudessa.


Maassa ei ole minkäänlaista laillisuusvalvontaa näissä asioissa, ei ole ollut vuosikausiin


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

EVVK


( viimeiseen kysymykseesi voisi lyhyesti vastata seuraavasti:
Kyse on taas, yllätys yllätys, opportunismista, ja urakehityksestä, ja siitä että niin moni isokenkäinen seisoo näissä asioissa itse kaulaansa myöden *****ssa, pelosta saada vaikeuksia. Vaikeusia saakin, aivan varmasti, jos puolustaa lapsen ihmisoikeuksia ja siis vallassa olevalle hegemonialle tärkeämpiä juttuja vastaan. Pressa ja tuhannet kumppanit, kaikkialla maassa, sadoissa järjestöissä ovat asialla. Ranneliikekin etenee. )


Tässä vielä eräs esimerkki siitä miten homma toimii, ja miten median esiin nostamat "huippuasiantuntijat" ( heh), ja media, lasta suojelevat:

http://www.lapsenoikeus.info/laaketieteellisen-etiikan-asiantuntija-professori-veikko-launis-HS-paakirjoitus-5.2.2009-vs-legal-protection-of-the-child-before-as-well-as-after-birth.html

Heiskala kirjoitti...

VAIETEN


"miksei MLL ynm kokkareiden naiset siihen puutu"

( Hei muuten, näethän sinä minusta millaiseen rääkkiin laitetaan ihminen, joka tätä asiaa esiintuo, sinäkin rääkkäsit, idioottimainen "miesasiamiesten" kuoro tekee parhaansa asiaa vastaan ja kohtelee totuuden kertojaa kuin saastaa, voi näes mennä omat pisteet "maltilliselta ja asialliselta", siis valehtelevalta, miesasimieheltä )

No takaisin kysymykseesi: Olin taannoin yhteydessä Kokoomuksen riveistä eduskuntaan yrittäneeseen rikosylikonstaapeli Marja Vuentoon ja hänen lakimiespuolisoonsa. Etenkin Marja Vuennon lakimiespuoliso kannusti minua kantelun lähettämiseen. ( vaikka itse jo tiesin ettei se johtaisi mihinkään - no jäisi aikakirjoihin kuitenkin merkintä taas, ja toimisi selkeänä juridisena varoituksena vastaisuuden varalle, kantelu on myös sellainen jonka sisältöä on pakko lukea. )

Myöhemmin itsekin FAS-lasten kohtaloa surrut rikosylikonstaapeli Marja Vuento lähetti minulle postia joka selvensi sitä miksi kokoomusnaisetkin vaikenevat asiasta.



aaa

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

No anyway - tässä välissä nyt lähti sitten (ja omilla tiedoilla) moneen, moneen paikkaan kysely ja valitus tästä asiasta - on puolueita, johtavia alan lääkäreitä, MLL, Unicefia ynm ;)

Käskin lukea tuon vammauttamaton linja txt läpi ja nimeltä mainiten Antti Heiskalankin kirjoitukset + pohjustin hieman ongelmaa...

Lisäksi eräille alan johtaville tyypeille ketä ovat huolissaan asiasta, mutta miettivät mitä tehdä (olen jo ollut ennen siis yhteydessä) - ehdotin nimenomaan että vaikka ei sitten pystyisi tekemään muuta, niin miksei silti tehdä tällaista valistuskampanjaa mitä miehiä kohtaan tehdään joka asiassa (lyömätän linja, joku raja, usko toivo hakkaus ynm). Vaikka muuta ei saataisi aikaiseksi, niin yhden kampjanjan ainakin pitäisi kerrankin saada myös tasa-arvoisesti naisten suuntaan.

Kerrottakoon nyt jotain. Järvenpään sosiaalisairaalan johto on kyllä luvannut ottaa vastaan pakkohoidollakin tuotuja alkoholistiäitejä, mutta kun lait eivät vain tunnut etenevän - eikä edes heitä siis silloin kuunnella - vaikka ovat Suomen kovimnpia tieteellisiä asintuntijoia asiassa.

Tätä tarkoitan sillä että jos he eivät pysty noihin lakeihin ja sopimuksiin vetoamaan tarpeeksi, vaikka tahtotila löytyy, niin vaikeaa se on meidän sitä tehdä ... se ei sitä tietenkään tarkoita etteikö lasten oikeuksia ja feminismin tuomia lukuisia ongelmia äitisuhteessa silti kannattaisi tuoda esiin netissä ynm .. sen takia itselläkin on tuollainen nimimerkki herättelemässä "feminismin kaikkivoipaisesta ihanuudesta" Suomalaisia ...

Heiskala kirjoitti...

Suuri Kiitos Fassi, harvinaista herkkua! Joillakin on ainakin hyvä sydän!

:a]

Anonyymi kirjoitti...

Kirjoitit Antti:
”Olin taannoin yhteydessä Kokoomuksen riveistä eduskuntaan yrittäneeseen rikosylikonstaapeli Marja Vuentoon ja hänen lakimiespuolisoonsa. Etenkin Marja Vuennon lakimiespuoliso kannusti minua kantelun lähettämiseen. (vaikka itse jo tiesin ettei se johtaisi mihinkään)

Myöhemmin itsekin FAS-lasten kohtaloa surrut rikosylikonstaapeli Marja Vuento lähetti minulle postia joka selvensi sitä miksi kokoomusnaisetkin vaikenevat asiasta.”

----

Siis kokoomusnaiset ovat olleet tämän asian takana julkisesti ainakin koko tämän vaalikauden. Kuten moni moni muukin – niin valtion viranomainen kuin rivikansalainen – kuten äänestyksestäkin alta näkyy. Ja eivät he siihen ole ollenkaan tarvinneet YK sopimuksia vaan vain normaali omatuntoa. Jotkut KD tai luontaituotepuoleen painottuvat proffat ynm ovat puhuneet tästä jo vuosikymmeniä! Ja vielä päälle näistä kaikista muista heikoimpienkin aineiden vaikutuksista sikiöön! Olen kotoni kautta lukenut heidän kirjojaan jo 10 vuotiaana. Kuten tietenkin tuhannet muutkin Suomalaiset.

----

Tässä vuoden alussa Nurvalan kolumni:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200902029020489_k2.shtml

"Peruspalveluministeri Paula Risikon (kok) asettama työryhmä päätyi eilen kannattamaan päihdeäitien tahdonvastaista hoitoa, kansanomaisesti pakkohoitoa, mutta vain viimeisenä keinona.
Ministeri itse kannatti jo vuosi sitten Iltalehden haastattelussa pakkohoitoa ja haki vertailukohdan tartuntatautilaista, joka sallii pakkohoidon. Siinä suojellaan toisia ihmisiä saamasta tartuntaa. Myös päihdeäidin pakkohoidossa suojeltaisiin toista ihmistä: syntyvää lasta."

+


TAI:
http://www.iltalehti.fi/perhe/2009090910213614_pr.shtml

Kokoomus / Ministeri Risikko:
Raskaana olevat päihdeäidit pakkohoitoon!

"- Raskaana olevat päihdeongelmaiset naiset täytyy saada hoitoon myös syntymättömän lapsen terveysvaaran perusteella. Tällä hetkellä näin ei voi tehdä, vaan tahdosta riippumattomaan hoitoon voidaan määrätä vain äidin itsensä terveysvaaran perusteella. Asia vaatii lakimuutoksia ja ne esitellään eduskunnalle vielä tämän vaalikauden aikana, sanoi peruspalveluministeri Paula Risikko"

Iltalehden äänestyksessä on annettu ääniä n. 4000 ja 92% ihan tavallisista Suomalaisista kannattaa odottavien äitien pakkohoitoa.

----

Kirjoitit myös Antti nyt tällaisiakin näkemyksiä:

”Pressa ja tuhannet kumppanit, kaikkialla maassa, sadoissa järjestöissä ovat asialla.”

”Maassa ei ole minkäänlaista laillisuusvalvontaa näissä asioissa, ei ole ollut vuosikausiin.”

”Toki on jo edeltä käsin selvää miten tämä valtio asian suhteen sitten taas toimii. Ei sillä ole mitään estoja.”

----

Ja sitten kiukuttelet, että kaikkien muidenkin tarvisi käyttää aikaansa tähän sopimukseen ... jotain hieman ristiriitaista tässä nyt on.

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Tuossa vielä Nurvalan tekemä juttu IL lähes 2 vuotta sitten:

Päihdeäidit pakkohoitoon

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801287127517_uu.shtml

Ja samaa uutisointia ja keskustelua täällä Hnerylläkin jo pari vuotta sitten:

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2008_01_01_archive.html

----

Ja kyllähän esim meidänkin perhetutut Antti Arstilat ynm puhuivat jo vuosikymmeniä sitten kaikista mahdollisista juomisista ja syömisistäkin raskausaikana lapsen takia - samaa oli heidän kirjansa täynnä. Siitä syystä varmaan minustakin tuli tässä kohtaa tällainen eriskummajainen niuhottaja?

Ja kuinka lähes hysteerisiä (mutta taas kyllä ihan oikeassa) ovat olleet Kristillisen puolen porukat tässäkin suhteessa.

Lonkalta jotain.
http://www.kdnuoret.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=347&Itemid=1

----

Norjassa asia on ollut jo pitkään rikoslaissa ja Ruotsissakin jo nyt meitä ennen:

"Ruotsin hallitus esittää, että päihdeongelmaiset, odottavat äidit voidaan vastaisuudessa ottaa pakkohoitoon."

http://www.yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2009/05/paihdeaidit_pakkohoitoon_ruotsissa_764199.html

Eli ei tämä nyt ihan meidän keksimä juttu ole ja kiinni jostain muutamasta suomennoksen sanasta.

Vielä Esim Altavista - "päihdeäidit pakkohoitoon" 2160 juttua jo Suomen kielellä.

http://fi.altavista.com/web/results?itag=ody&pg=aq&aqmode=s&aqa=p%C3%A4ihde%C3%A4idit+pakkohoitoon&aqp=&aqo=&aqn=&kgs=1&kls=0&dt=tmperiod&d2=0&dfr%5Bd%5D=1&dfr%5Bm%5D=1&dfr%5By%5D=1980&dto%5Bd%5D=27&dto%5Bm%5D=10&dto%5By%5D=2009&filetype=&rc=dmn&swd=&lh=&nbq=10

Heiskala kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Heiskala kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Heiskala kirjoitti...

KIRJOITN TÄMÄN VIELÄ PUHTAAKSI, ONHAN TÄSSÄ MELKOISEN VAKAVASTA AIHEESTA KYSE:



Kyse on kahdesta eri asiasta, joilla on yhtymäkohtansa ja riippuvuussuhteensa:



1 ) On Suomen valtiota juridisesti sitova ihmisoikeussopimus, jonka suomennos on tosiasiallisesti väärennos, tästä ei ole kahta kysymystäkään, tiettyjä tarkoituksia silmällä pitäen tehty, nämä tarkoitukset olen maininnut jo monet kerrat, voi lukea niistä runsaasti kotisivuiltani.

ja



2 ) Sitten on raskaudenaikaisella päihteiden käytöllä vaurioitetut FAS-lapset

ja

2b ) Näiden lasten vaille lain suojaa jääminen, vaikka korkein mahdollinen lapsen ihmisoikeuksia ja kotimaisia lakiin perustuvia oikeuksia, vaatimuksia laeille määrittelevä asiakirja COVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD yksiselitteisesti lainsäädännöltämme tätä suojaa edellyttää.

http://www.lapsenoikeus.info/KANTELU-OIKEUSKANSLERILLE-lapsen-oikeuksien-sopimuksen-suomennoksesta.html


Jos tämä niin syntymättömän kuin syntyneenkin lapsen ihmisoikeuksia ja lakiin perustuvaa oikeudellista suojaa turvaava ihmisoikeussopimus ei olisi ollut ongelmallinen mm. "hedelmöityshoitolain"* suhteen - jota siis sitäkin jo tuolloin tätä "suomennosta" tehtäessä valmisteltiin. ( Tarja Halonen * oli oikeusministerimme vuosina 1990-1991, jolloin sopimustekstiä käännettiin ) - oltaisiin sopimus varmasti suomennettu juuri niin kuin se on kirjoittettu ja niin kuin se määrää.

Mutta näin ei tehty. Ja siihen oli selkeät tulevaan suunniteltuun suomalaiseen politiikkaan liittyvät syynsä.*

Nt kun "suomennos" tehtiin niin kuin tehtiin saatettiin sitä käyttää todisteluaineistona ( mm. hedelmöityshoitolain yhteydessä ) johdattamaan asiasta keskustelua käyviä tahoja ja kansanedustajia harhapoluille sen suhteen mitä tämä ihmisoikeussopimus todellisuudessa määrää.

Pitää muistaa etteivät kansanedustajat tai juuri muutkaan vaivaudu lukemaan alkuperäistä sopimusta, ja he kuitenkin äänillään lait vahvistaa.. tai jättävät vahvistamatta.


Lyhyesti vastaus esittämiisi ihmettelyihin:

Toki on selvää, että FAS-lasten asemaa voidaan parantaa myös riippumatta siitä jätetäänkö valtiotamme sitovan ihmisoikeussopimuksen teksti väärennetyksi vai ei.

Mutta kuitenkin juuri ihmisoikeussopimukset ovat niitä todellisia rautakankia millä tämäkin asia voidaan helposti laittaa päiväjärjestykseen - olettaen että edes kourallinen ihmisiä ymmärtää tätä vahvinta mahdollista oikeudellista instrumenttiä siihen tarkoitukseen mihin se on tarkoitettukin käyttää.

Ei ole mitään järkeä eikä syytä jättää tätä asiaa rempalleen, sillä onhan tuo syntymättömän ja jo syntyneen lapsen lakiin perustuva oikeudellinen suojelu "legal protection" aivan välttämätön myös moniin muihin lapsen asioihin liittyen, myös vastaisuudessa.

Ei sen paremmin ole hyväksyttävää, että meillä on edelleen väärää informaatiota antava lapsen ihmisoikeuksista kertova ihmisoikeussopimuksen suomennos.


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info


PS. Olisi mukavaa jos tutustusit siihen mitä olen tästä asiasta mm. kotisivuillani esittänyt niin minun ei tarvitsisi "spämmätä" tätä asiaa taas tännekin, pojat kun toruvat sellaisest:a]

------------------------

Heiskala kirjoitti...

JATKO, PUHTAAKSI KIRJOITETTUNA:

Pääset ehkä paremmin jyvälle kun mietit mitkä asiat olisivat todennäköisimpia motiiveja sille miksei lapsella saisi olla "lakiin perustuvaa oikeudellista suojaa / suojelua, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin", ja ennen kaikkea niitäkin asioita mitkä olisivat olleet ongelmallisia toteuttaa, jos noita "paria sanaa" ... jotka nyt vain sattuivat olemaan mm. käsite "legal protection, before as well as after birth" ... ihmisoikeussopimuksessa.

( eikä tuo sotku vain pariin sanaan jäänyt, vaan myös lapsen oikeutta vanhempiinsa näpelöitiin ja heikennttiin ihmisoikeussopimusta "suomennettaessa" )


Ei ole myöskään uskottavaa, että käännettäessä mm. tuo käsite legal protection jäisi sitä suomenettaessa vahingossa pois ihmisoikeussopimuksesta - jossa se ei esiinny enää muualla samassa muodossa, eli virkkeessä joka määrää, että tuon ihmisoikeussopimuksen allekirjoittaneilla mailla tulee olla lainsäädännössään lakiin perustuva oikeudellinen suoja/ suojelu lapselle, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin.

( tällaisen lakiin perustuvan instrumetin puuttumista mm. aiemmin mainitsemani ylikostaapeli Marja Vuento valitteli, jolloin informoin häntä tästä käännöksen puutteesta, ja tein siitäkin sitten kantelun oikeuskanslErille: Sent: Thursday, October 19, 2006 10:38 AM )

Lopullinen varmistus tehdystä kelmin työstä on siitä vaikeneminen vaikka itse asiaa ei kiistetäkään. Ollaan vain hiljaa.


Minusta koko homma on niin selvää pässinlihaa kuin olla voi, joten minun on vaikea arvioida enää kuinka tämän nyt saisi edelleen jollain uudella tavalla esitettyä ja aukemaan, kun koko homma on koko ajan aivan selkeä ja auki.

antti heiskala

Heiskala kirjoitti...

"Siis kokoomusnaiset ovat olleet tämän asian takana julkisesti ainakin koko tämän vaalikauden."

Katsopas muuten vielä tuo kanteluni päivämäärää: October 19, 2006.

Kantelun sisältöä toin luonnollisesti esiin jatkuvalla syötöllä niin mediaan kuin poliitikoillekin, ja jatkoin kantelua samaan tapaan esiin tuoduilla siihen liittämilläni liitteillä.

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Kiteytän vielä asian nopeaan:

1.Jos kyseessä on virallinen länsimaisen yhteiskuntamme määritellemä väärennösrikos, niin asia on helppo varmistaa. Pistät vain jo valmiin materiaalisi Unicefille itselleen. He itse omistavat ja valvovat omaa materiaaliaansa. Lisäksi lähes samalla työllä voit laittaa epäilyksesi oikeusministeriöön, poliisiin, muutamalle kansanedustajalle, kokoomuksen naisille ja vaikkapa vielä MML. He kertovat sinulle miten tämä asia on.


2.Tätä olen yrittänut sinulle vihjata muutaman kerran. Ja pystyt tekemään tämän kyselyn, käyttämällä vain murto-osan siitä ajasta, mitä jo joka päivä käytät asian tiimoilta netissä. Mainittakoon - itse tein kyllä tämän jo nyt puolestasi, ettei tähän oikein kovin montaa vuotta enää menisi. Valitettavasti olen kyllä pystynyt päättelemään vastauksen asiaan aikoja sitten, koska jos tämä väitetty rikos olisi tapahtunut, niin uskon että siihen olisi puuttunut lukuisat yhteiskuntamme viralliset tahot – mm kokoomuksen naiset, MLL, KD, luontaispuolen terveystohtorit ynm asian tiimoilla vaikuttavat ?

Mutta joka tapauksessa - Eikö olekin kätevää ja tehokasta, ei tarvitse enää tuoda tätä asiaa esiin vuodesta toiseen, eikä itseään, vaan saa asian closattua.

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

3. Jos asia on rikos, se muutetaan ja vastuulliset saatetaan rikoslakimme alaisuuteen. Jos taas se ei ole, niin se siitä –silloin pääset puolustamaan tästä eteenpäin FAS lasten tulevaisuutta täysin voimin niiden lukuisten tahojen joukkoon, jotka jo tekevät sitä.

Heiltä voimmekin sitten kysyä vinkkejä toimintaamme, kuten tietysti vaikkapa myös Ruotsista ja Norjasta tai vaikkapa USA:sta, joka ei ole edes allekirjoittanut käsittääkseni YK lastenoikeussopimuksia, mutta missä FAS äidit ovat todella ”epäsuosiossa”.

4. Eli mikä hienointa, fas/tupakointi/imetys/valmisruokien kemikaali/nykyäidin kiukuttelu/e-pilleri ongelman lisäksi –pääset sinäkin ja muutkin miesaktiivit vihdoin keskittymään, puolueettomasti arvioiden, maamme kansainvälisesti eniten huomiota herättävään suurimpaan yksittäiseen tasa-arvo ongelmaan, joka ollaan jo muutettukin kaikkialla muualla –eli ”kummajaistilanteeseemme” , palkattomaan pakkotyöhön vain toiselle sukupuolelle v 2009.
Ja muutkin miesaktiivit voivat vihdoin ehkä tiedostaa Suomessakin kunnolla, että meillä on tällainenkin ”pikku tasa-arvo ongelma” ratkaisematta. Siitähän ei siis ole sanonut mitään maamme johtavin Ry miessakit, siitä ei ole sanonut juuri mitään miesten tasa-arvo Ry, ei paljoa Henrykään –itse asiassa lähes painostin laittamaan tuon asevelvollisuus osionkin tuonne Foorumille ... eikä asian eteen ole todellisuudessa tehnyt paljoakaan Antti Heiskalakaan tai Jyrki Tarkkonen, vaikka kuinka kiukkuisia olisivat kun tämänkin, vain ihan realiteetin, toteaa ääneen. Nämä jo kyllä tiedetytkin asioiden painoarvot näkee jokainen rehellinen, vaikka heti, vain katsomalla näiden kaikkien yllä mainittujen ”johtavien miesasia tahojen” kotisivuja ja toiminnan ja kirjoitusten painotuksen niiltä. Ja tästä syystä tämä suurin yksittäinen maamme tasa-arvo ongelma on vielä täysin ratkaisematta - koko sivistyneen maailman vihoviimeisimpänä.

Mutta kyllä me Suomettuneet, feministimaan miehet vielä pääsemme muiden länsimaiden tasolle tässäkin asiassa sitten joskus, kunhan vain opimme erottamaan jyvät akanoista – ja keskittymään itse asioihin, ei itseemme.

Voima olkoon kanssanne.

Heiskala kirjoitti...

FAS Lapsi tulevaisuudesta kirjoitti:

"Kiteytän vielä asian nopeaan:

1.Jos kyseessä on virallinen länsimaisen yhteiskuntamme määritellemä väärennösrikos, niin asia on helppo varmistaa. Pistät vain jo valmiin materiaalisi Unicefille itselleen. He itse omistavat ja valvovat omaa materiaaliaansa. Lisäksi lähes samalla työllä voit laittaa epäilyksesi oikeusministeriöön, poliisiin, muutamalle kansanedustajalle, kokoomuksen naisille ja vaikkapa vielä MML. He kertovat sinulle miten tämä asia on."



Niinkö? Etkö lue ollenkaan mitä olen tästä asiasta kirjoittanut?

Lyhyesti: Suomen Unicef oli kanssani asiasta ( ...lopulta.... mutta vasta kun olin pyytäönyt apua kv. Unicefilta ) samaa mieltä ja lähetti "suomennoksen" ulkoministeriöön uudelleen suomennettavaksi.

Mikä tässä nyt niin vaikeaa on ymmärtää? Tai siinä että ulkoministerinämme oli tuolloin Tarjan ystävä Erkki Tuomioja joka hautasi asian, eli asia on "edelleen käsittelyssä" ja pois silmistä."

Kova olet neuvomaan. Mutta kuvitteletko ettei MML:n ja muille mainitsemillesi tahoille olisi asiasta lähtenyt postia vaikka kuinka paljon ja että he eivät olisi asiasta tietoisia?


2.Tätä olen yrittänut sinulle vihjata muutaman kerran. Ja pystyt tekemään tämän kyselyn, käyttämällä vain murto-osan siitä ajasta, mitä jo joka päivä käytät asian tiimoilta netissä. Mainittakoon - itse tein kyllä tämän jo nyt puolestasi, ettei tähän oikein kovin montaa vuotta enää menisi. Valitettavasti olen kyllä pystynyt päättelemään vastauksen asiaan aikoja sitten, koska jos tämä väitetty rikos olisi tapahtunut, niin uskon että siihen olisi puuttunut lukuisat yhteiskuntamme viralliset tahot – mm kokoomuksen naiset, MLL, KD, luontaispuolen terveystohtorit ynm asian tiimoilla vaikuttavat ?


Niinpä niin. Sinulla oma käsityksesi siitä mistä asiassa on kyse, minulla on omani, ja uskon tutustuneeni asiaan melko syvällisesti vuosien aikana, joten tunnen kyllä kentän toimintatavat ja nämä meidän mainitsemasi "huippuasiantuntijat" ja heidän aktiivisuutensa.


Mutta joka tapauksessa - Eikö olekin kätevää ja tehokasta, ei tarvitse enää tuoda tätä asiaa esiin vuodesta toiseen, eikä itseään, vaan saa asian closattua.


onpa kätevää... Sinulla ei ole siis aavistustakaan mistä tässä ongelmassa on lopulta kyse.


3. Jos asia on rikos, se muutetaan ja vastuulliset saatetaan rikoslakimme alaisuuteen. Jos taas se ei ole, niin se siitä –silloin pääset puolustamaan tästä eteenpäin FAS lasten tulevaisuutta täysin voimin niiden lukuisten tahojen joukkoon, jotka jo tekevät sitä.

Et sitten vieläkään ymmärtänyt ettei tuon oikeudellisen suojan puuttuminen koske vain tätä FAS asiaa.


4. selvä se.




PS. Uhkailit minua tuolla aiemmin melkoisen ikävään tyyliin, ilmeisesti väkivalalla, joten taidan nyt tehdä sen johtopäätöksen, että hoidetaan me kumpainenkinj asioita vain ihan omilla tavoillamme ja omilla eväillämme. Se tästä vielä puuttuu että joku miesasiamies uhkaa pahoinpitelyllä, alkaa mennä jo aika tragikoomiseksi?


ystävällisesti
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

"joten taidan nyt tehdä sen johtopäätöksen, että hoidetaan me kumpainenkinj asioita vain ihan omilla tavoillamme ja omilla eväillämme."

Tee myös se johtopäätös, että älä spämmää tuota samaa p*skaa tänne enään. Kirjoittele sinne omalle sivustollesi vain. Taaskin olet tänne laittanut saman tekstin ainakin 10 kertaa ja sen sijaan, että poistat kirjoitusvirheelliset postauksesi, postaatkin saman helvetin pitkän paasauksen tekstit hiukan korjattuna heti perään.

Käsittämätöntä, että Henry salli sinulta tällaisen palstaterrorin ja bloginsa väärinkäytön.

Henry kirjoitti...

"Käsittämätöntä, että Henry salli sinulta tällaisen palstaterrorin ja bloginsa väärinkäytön."

Heiskala voisi tosiaan lopettaa tuon mainostaminen blogini kommneteissa.

Anonyymi kirjoitti...

Hullu juttu, kaveri joka kirjoittaa täyttä asiaa on se joka on täällä ensimmäisenä häätöuhan alla.

Anonyymi kirjoitti...

Heiskala kaatoi spämmäyksellään Miessakkien foorumin, nyt se yrittää samaa täällä. Toivottavasti Henry deletoi nopeasti ja tehokkaasti Heiskalan tajunnanvirran tuotokset pois täältä...

Anonyymi kirjoitti...

Jos tuo Heiskalan ihmisoikeussopimuksesta ja sen suomalaisest sovelluksesta kirjoittama teksti oli muka tajunnanvirtaa niin sitten se oli selkeintä, faktapitoisinta ja täsmällisinta tajunnanvirtaa mitä olen koskaan lukenut.

Anonyymi kirjoitti...

Muu lukemistosi koostuukin Aku Ankasta...
Siinäkin sivutaan faktoja ja yllättävän täsmällisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Kehotan palstan kommentoijia pitäytymään asiassa ja koittamaan mieluummin kumota se mitä Heiskala esittää faktoihin pohjaten kuin räksyttää tyhjää.

Anonyymi kirjoitti...

Haiskalan toiminta on suorastaan rikollista ja hän esittää "faktojaan" ihan väärässä paikassa. Kukaan täällä ei ole ollut mukana "väärentämässä" Unicefin lastenoikeuksien sopimusta eikä muutakaan, mistä Haiskala vaahtoaa. Miksi kenenkään täällä pitäisi kumota Haiskalan väitteitä? Ei se sopimus täällä tule kumminkaan hyväksytyksi, joten väärässä paikassa Haiskala "debatoi".

Lukitaanko vastaus?

Rrikollisvaltion psta, ystävällisesti

Rosvosektori

Anonyymi kirjoitti...

moilanen on näemmä taas pasltalla.

FAS lapsi tulevaisuudesta kirjoitti...

Kappas - täällä on vielä käyty keskustelua. Haluankin vain sanoa sen, että viimeinen minun kirjoittamani txt on tässäkin yläpuolella ihan tuo "fas lapsi" nimimerkillä kirjoitettu. Ettei jää kellään mitään epäilyksiä suuntaan tai toiseen ;)

Anonyymi kirjoitti...

Heiskala on nynny, pelokas pikkupoika. Hänestä ei ole taistelijaksi.

Roistovaltion psta, ystävällisesti


Che

Anonyymi kirjoitti...

Kiivas keskustelu miespäivistä jatkuu:
href="https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5337895&postID=5621473216357169590&isPopup=true"