Miesten tasa-arvo ry järjestää avoimen keskustelutilaisuuden Helsingin rautatieaseman ravintola Elielissä keskiviikkona 28.10.2009 kello 18.30. Keskustelutilaisuuden aiheena ovat huoltajuuskiistat, erotilanteet ja etävanhemman asema.
Miesten tasa-arvo ry järjestää ma 2.11.2009 klo 18 Pressiklubilla, Helsingin rautatieaseman yläkerrassa kabinetti Pullmanissa keskustelutilaisuuden aiheesta Väkivaltatutkimuksen uusi tilanne.
Tampereen miespäivät 6-7.11.2009.
264 kommenttia:
1 – 200 / 264 Uudempi› Uusin»"Miespäivien järjestelyissä mukana:
Miessakit ry
Pirkanmaan ammattikorkeakoulu
SAK:n Pirkanmaan aluepalvelukeskus
Tampereen ensi- ja turvakoti ry / Isätyö
Tampereen ev.lut.seurakuntien yhteiskunnallinen työ
Tampereen kaupungin kulttuuritoimi
Tampereen työväenopisto
Tasa-arvoasiain neuvottelukunta
Väestöliitto / Miehen aika"
Ja sen kyllä huomaa.
Ensi vuonna järejstetään nääsvillessä – olen kuullut huhuja:
Tampereen taistolaisfeministi päivät –aiheena jätkäsakkien urpot.
Uotila on sopinut etttä Akuliina Saarikoski juontaa päivän.
Esiintyjinä aamupäivällä:
Marja-Sisko Aalto opettaa Suomalaisen miehen henkisyyttä.
Anne Moilanen kertoo mitä todella on olla Suomalainen mies.
Väliajalla keskustellaan, että miten me taistolaiset ja feministimiehet saataisiin aikaan kommunistinen vallankaappaus inhottavaan Suomeen käyttämällä Ray:n pelitulorahoja, keskustalaisten, kokoomuslaisten ja veronmaksajien rahaa.
Esiintyjänä iltapäivällä:
Antti Eskola ja Taistolaiset ivaavat Suomen itsenäisyyttä ja sotaveteraaneja.
Päivän lopuksi Tomi ja Seppo kertovat miten he löysivät toisensa Akulinan, Taistolaisten ja Marja-Siskon opettusten jälkeen.
Tilaisuuden jälkeen illallisella vitsaillaan siitä kuinka helppo Ray:tä, veronmaksajia ja Suomen miehiä on vedättää.
Minusta tuon Tampereen miespäivien ohjelma on kovin kevyt ja puutteellinen muutenkin.
Missä on esim. Miessakit Ry:n Lyömättömän Linjan järjestämä nyrkkeilyottelu?
Tässä ei nyt haluta ketään syyllistää, mutta on niin nyyhkykamaa tuo ohjelma muuten, joten kai siellä pari miestä voisi hiukan moksia toisiaan? Sehän on sitä miestyypillistä käytöstä...
Niin ilman voimankäyttöä ei meillä olisi maanteitä, rakennuksia, LVI, tekniikkaa ynm - eikä urheilua, poliisia ynm..
Sopisiko nyt niin, että jokainen asiasta näköjään kovasti tietäväinen puskasta ampuja saapuisi paikalle toteamaan minkälaiset päivät todella ovat.
Siellä saa kyllä avata sanaisen arkkunsa. Jos kantti kestää.
Täytyy sanoa, että jos jätkillä on yhtään normaalia rotia, niin heitätte noita kommenttejanne omalla nimellä tai sitten tulette paikalle esitelmöimään oman naamanne kanssa.
Hannu T. Sepponen
Hannu T. Sepponen,
Sen ohjelman voi todeta jo tuota netistä ja se on köykäiseksi todettu.
Ihan kuin Lestadioalaisten suviseurat olisi 6.-7.11 Tampereella.
Ei voi muuta kuin kysyä, miksi päivien nimeksi on hämäävästi annettu "Miespäivät"? Puolet puhujista (vähintään) on feministejä. Loput muuten vaan neitejä / kommunisteja. Miksi ihmeessä? Kas kun ette Jouni Varankaa sinne ole kutsunut. Jouni Karhu (Neonomide) on varmaan kyllä tulossa...
Sinne olisi varmaan voinut tulla ihan MIEHIÄKIN esitelmöimään, mutta on taidettu paikat jo jakaa hyvissä ajoin näiden lässyteemailijoiden kesken. Voi itku sentään; "Mies vailla tasa-arvoa" jatkuu, kun tällaiset pellet on puikossa miespäivilläkin aina vaan.
Naurettavaa nimittelyä. Ilmeisesti edellisen kirjoittaja omaa samanlaiset näkijän lahjat kuin Dostojevskin tuotannon yhtenä yönä lukenut.
Tuollainen leimailu sivumennen sanoen on sitä totalitarismia, josta saatiin 30-50 -luvuilla riittävästi näyttöä. Vastaavanlaista nimittelyä ja vainoharhaisuutta nähtiin myös McCarthyn aikana Amerikoissa.
Minusta kyllä tuntuu että kirjoittaja itse kuuluu jonkinlaiseen hurahtaneeseen uskonlahkoon ja pitää seuroja keskenään.
Poliittisten leimojen lisäksi kirjoittajasta on hauskaa nimitellä ihmisiä neideiksi. Vaikuttaa siltä että kirjoittaja itse ansaitsisi raukkamaisesta puskasta huutelusta hamekankaan.
Hannu T. Sepponen
En nyt ole Seppo tuo ketä neidiksi nimitteli, mutta osittain samoilla linjoilla kyllä. Henkilökohtaisista nimittelyistä en pidä mutta kuin feministien suuntaan tai sitten huumori mielessä. Mutta, mutta kyllä tästä on aika moni keskusta, kokoomus, PS tyylinen miesporukka ihmeissään?
--
Mutta - ensiksi toteaisin, että eikö totalirsimia ollut ennemminkin esim 60-70 luvulla sinun nuoruudessa Suomessa kun taistolaiset, YLE ynm vaikutti koko ajatusmaailmaanne?
Mitä mieltä tästä olet? Siis silloin kun tulevien miespäivien eräs pääpuhuja Eskola ynm ajoi vuosikymmeniä Suomeen avoimesti kommunistista vallankumousta ynm.
Eli mikä totalirsmi muka 50 lukuun loppui? Silloinhan se alkoi Suomessa - ja on hiljalleen loppunut NL hajottua?
--
Kuten todettu, en ole tuo kenen kanssa toisianne nimittelitte neideiksi, mutta sen huomaat että olet myös tuosta nimimerkillä kirjoittamisessa samalla linjalla, kun eräs tilaamasi pääpuhuja miespäivillä ? - nimittäin maamme yksi pahimpia telaketjufemakkoja - kaarina hazard - hän osuvasti solvasikin juuuri viime kolumnissaankin "toistensa kanssa huolia jakavia" miehiä urpoiksi. Muutama päivä sitä ennen hän ivasi toisilleen avautuvia jätkäsakkeja. Ja tottakai hän ei halunnut että olisi vapaata mediaa vihdoin suomessa - jossa voi kirjoitella ilman että ylen pravda ynm pääsisi täysin kontroillooman suomettunutta arvokulttuuriamme? ymmärrän hyvin.
Voisitko nyt kertoa että miten ihmeessä Kaarin Harakiri on otettu puhumaan suomen miesten päiville, aiheena miesten henkisyys? ja myös hieman ihmetyttää, että joku feministinainen opetttaa miehille mitä miesten henkisyys ja yhteistyö on? Ja sama juttu patriarkaalisen Kirkon kanssa?
Tarkoitan lähinnä tätä kaikkea - luepa läpi - sen on lukenut läpi kymmenet poliisitkin jo, lukuista toimittajat ja päättäjätkin ;)
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=214&start=15
Pidän aika erikoisena sitä, että eläkkeellä olevaa sosiologian professoria, jolla on takanaan puolen vuosisadan akateeminen ura, leimataan ja nimitellään, olipa hänellä elämänsä varrella ollut minkälainen poliittinen kytkös tahansa.
Eskola ei todellakaan kuulunut mihinkään agitaattorien joukkoon, se pitäisi olla tiedossa.
Totalitarismia vahvassa mielessä ei ole Suomessa koskaan vallinnut 60- tai 70-luvuilla. Sen sijaan kyllä vallitsi osassa tiedemaailmaa samankaltainen hegemonian tilanne kuin nykyisin feminismin osalta. Tosin sillä erotuksella että marxilaisilla oli voimakas opponentti yhteiskunnan konservatiivisella reunalla, talouselämässä ja laajemminkin. Feminismi on voinut toimia lähestulkoon kritiikittä.
Vierastan itse nimittelyjä ja voimakasta intomieltä lyödä leimoja, koska sillä on taipumus viedä keskustelua harhaan ja epäoleellisuuksiin. Nykyaikana on viehtymys henkilöidä asiat. On kuitenkin itsepetosta kuvitella että asia on sillä selvä, että käydään leimakirveellä huitaisemassa. Se voi tuntua hyvältä vähän aikaa, mutta ei kyllä auta eteenpäin.
Ylipäänsä häpeällä nimeäminen ja hallitseminen on minusta vastenmielistä, niinpä pinnistelen etten itse sortuisi samaan, ja kehotan muitakin pinnistelemään.
Mitä Kaarina Hazardiin tulee, hän puhuu päivillä omakohtaisesta aiheesta (Isän tyttö), positiivisessa hengessä ja myöskin siitä, millä tavalla suomalaisesta miehestä tavanomaisesti on julkisuudessa puhuttu. Yksittäisten tai aiempaan elämään liittyvien sitaattien heiluttelu ei minusta ole ihan reilua. Joka tapauksessa niistä vastaa kukin itse.
Pidän kuitenkin aika omituisena sitä, että kaikki mahdollinen kaivetaan esille ihmisen määrittelemiseksi. Niinpä A. Eskolan 40 vuoden takaisten lauseiden pyörittely mukamas todistusaineistona on tolkutonta, esimerkiksi.
FAS...-nimimerkille haluan sanoa, että mieskysymyksen puoluepolitisointia varoisin itse mahdollisimman pitkälle. Siitä huolimatta, että esimerkiksi Demarissa ja Kansan Uutisissa vaiettiin kirja Mies vailla tasa-arvoa, teoksen ilmestyttyä, ovat lukuisat vasemmistolaiset vaikuttajat, kuten Ralf Sund ja Ilkka Taipale, esiintyneet vahvasti ja pitkäjänteisesti suomalaisen miehen puolesta. Siinä on työsarkaa kaikissa puolueissa osaltaan. Suomessa pitäisi puhua paljon enemmän tavallisen suomalaisen, perhettään vaalivan ja yhteiskuntaa pystyssä pitävän miehen näkökulmasta ja tarpeista. Se on ollut myös tarkoitus järjestettäessä päiviä tilanteessa, jossa tuhansia miehiä on joutunut pärjäämisen ja toimeentulon vaikeuksiin. Nämä Miespäivät tähtäävät myös "hengen" voimien vapauttamiseen osana selviytymistä. Missään tapauksessa kukaan ei tavoittele miehen rakentavien, elämää käytännössä ylläpitävien ja puolustavien voimien vähättelyä. Täysin päinvastoin. Mutta tavoittelimme ohjelmaa ja puhetta, joka laajentaa eikä supista miehen kuvaa. Jos siinä on puutteita, on jokainen tervetullut esittämään ne reilusti paikan päälle.
Niin tavallista on, että mies nähdään ongelmana. Me haluamme nähdä miehen monipuolisena ihmisenä, kuten hän todellisuudessa on.
Ja siihen liittyen lopuksi: Antti Eskola haluaa puhua ihmisyydestä jakamattomana ihmislajin ominaisuutena. Hän vierastaa ihmislajin sisäistä jakoa vastakkainasetteluna. Siitä otsikko, joka näköjään on aiheuttanut turhan väärinkäsityksen.
Hannu T. Sepponen
Kiitos avaavasta vastauksesta.
Mainittakoon, että en meinannut alkujaan edes mitään mainita tästä hyvin pienestä asiasta, mutta lähinnä nämä Kaarina Hazardin uudet kolumnit saivat nyt "kaiken stressin keskellä" siihenkin puuttumaan.
Eiköhän sitä nyt tulla katsomaan nuo miespäivät läpi kaikki ja ainakin minä annan asian olla tästä lähin rauhassa. Muista vielä itseänikin viirommista miesaktivisteista en tietenkään voi luvata mitään.
----
Sellaisen haluan nyt mainita kun olet "langan päässä" sinnekin suuntaan, että nuo lapsuuteen liittyvät asiat kyllä kannattaa huomioida vahvasti miesaktiivien tulevaisuutta ajatellen. Älykkäänä miehenä ymmärrät varmaan mitä kaikkea haen takaa jo lukaisemalla tuon yhden sivun. Asiaa liittyy kaikkeen MAT teoriaan, huoltajuuskiistojen ennakkoasetelmiin, siihen paljon puhuttuun miesten itsentuntoon, agressiivisuuteenkin ynm viattmomien lasten terveyden lisäksi.
Onhan se melkoista jos alkaa näyttää silti, että feministit syyttelevät miehiä sellaisesta oireilusta, johon he itse luovat suurimman vaikutuksen muuttamalla naisia eli äitejä yhä kovemmiksi, urakeskeisemmiksi ynm...
----
Saako kysyä vielä että oliko se niin että olit lakeuksilta kotoisin vain muistanko nyt ihan väärin - jostain tuli tällainen mieleen?
mitä puuhastelua!
Joopa joo. Siis kun ( Miesten tasa-arvo ry:n ) yhdenkään jäsenen sanat eivät riittäneet kertomaan, oli muutettava Miesten tasa-arvo Foorumi toisen nimiseksi ja pötkittävä pois paikalta.
( Softakin tuntuu olevan "Foorumilla" vaihdettu nyt kaikkein hitaimpaan mahdolliseen, ettei kukaan jaksaisi mennä asiantilasta kertovia juttuja sinne lukemaan?
Varsin kehno ja täydellistä keskustelukyvyttömyyttä ja ylimielisyyttä osoittava esitys, Miesten tasa-arvo ry:ltä )
kas tässä kommenttia Miespäivistä:
maltillisesti,
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Professori Antti Eskola ja Ihmisyys, sekä Kaiken Edelle Asestettu Rakkaus
Arvoisa toimittaja Hannu T. Sepponen, kirjoitit:
Ja siihen liittyen lopuksi: Antti Eskola haluaa puhua ihmisyydestä jakamattomana ihmislajin ominaisuutena. Hän vierastaa ihmislajin sisäistä jakoa vastakkainasetteluna. Siitä otsikko, joka näköjään on aiheuttanut turhan väärinkäsityksen.
Hannu T. Sepponen
Oliko tämäkin vain "väärinkäsitys":
"Eikö myös Neuvostoliitossa ja muissa sosialistimaissa kaiken edelle aseteta rakkaus: sosialistien toveruus tovereita, omaa maata ja vaikeuksissa olevaa toista sosialistimaata kohtaan ? Eikö ilman rakkautta, ilman tuota, tarvittaessa vaikka panssarivaunuin avuksi tulevaa sosialistista solidaarisuutta, myös ylistämäni vapaus ole vain helisevä vaski ja kilisevä kulkunen."
/ erikoisen viisas Professori Antti Eskola / Tampereen yliopisto / 1969
helisevä vaski, kilisevä kulkunen,
mies jota ei ole,
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Tamperenn Miespäivien ohjelemalistassa on vieläkin puutteita, missä on Ray:n rahoista Miessakkien kautta maksettu Mikko Kivinen hauskuuttamassa, kertomalla ettei lapsi isää tarvitse?
aaa
Antti Eskola on tosiaan ollut aikoinaan aika sietämätön kommunisti -- tosin silloinkin hyvä ja mielenkiintoinen kirjoittaja. Nykyään hän on kai lähinnä uskovainen. Ja edelleen aika loistava kirjoittaja.
Kaarina Hazard taas ei ole loistava missään, mutta hän on kyllä ollut tyypillisen "edistyksellinen" valkoisen heteromiehen halveksunnassaan.
Mutta mitä näistä. Yksityishenkilöt olkoon mitä mieltä ovat ja onhan moniäänisyyskin tärkeää. Anne Moilanen miespäivillä olisi tervetullut hahmo, kunhan häntä ei päästettäisi yksinpuhumaan á la yle.
TANE:n eli naisasian neuvottelukunnan miesjaostoa ei kuitenkaan olisi pitänyt päästää paikalle "tervehtimään". Jeff Hearnen palkitsemisen jälkeen kyseinen jaosto pitäisi yksiselitteisesti sulkea miesasiatyön ulkopuolelle, kunnes se sanoutuu irti propagandistisesta vihanlietsonnasta.
Rehellisyyden nimissä täytyy tietysti vielä sanoa, että Antti Eskola on nimenomaan ajanut kommunistista vallankumousta Suomeen, eikä mitenkään hairahtuneesti, vaan on vieläkin aika samaa mieltä.
http://yle.fi/maanmainiot/henkilot/anttieskola.html
"Professori Antti Eskola halusi sosialistisen vallankumouksen Suomessa. Hän oli 60- ja 70-luvulla vasemmistolaiseen yhteiskuntatieteen johtotähtiä. Vallankumouksellisuus kuitenkin näivettyi mahdottomuuteensa, kun rahan valta määrää tahdin. Eskola on kuitenkin huomannut, että monet hänen taannoin povaamansa uhkakuvat toteutuvat vasta nyt."
"Vaikka moni asia on muuttunut ja kadonnutkin sitten kovaäänisten 60- ja 70-lukujen, yhtä Eskola ei vaihda. - Olen todella iloinen, että tuli oltua vastarannankiiski ja haluaisin sitä olla elämäni loppuun asti"
Ja siis Hzardinkin kolumnit ovat kyllä aivan tuoreita.
----
Mutta muuten tunnut mukavalta ja älykkäältä mieheltä Hannu T Sepponen ja jos ehdin niin täytyypä poiketa miespäivillä.
Tuossa vielä rehellisyyden takia Hazardin ihan tuoreimpia:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009102110456335_k9.shtml
"MIESPÄIVIEN URPOT JOTKA JAKAVAT HUOLIA KESKENÄÄN" ;)
"Oi mitä viehättäviä ilmiöitä nuo ovatkaan, Esson baarit ja Teboilin nurkkapöydän parlamentit. Pittoreski, kusen polttama tapa, jota voi näin vuosikymmenten takaa varsin ihastella. Ja onhan noita edelleen, paikkoja, jonne samoilla seuduilla enemmän tai vähemmän joutilaina elävät aamuisin kokoontuvat.
Näissä vapaiden miesten vapaissa kokouksissa Bagdadista Ylöjärvelle käydään läpi naapurin lietesäiliö, kylän vieritse kulkevan tien ohituskaistan rakentamishanke, lääkkeiden uudet hinnat, kansanedustajien ulostulot ja kolmossivun tytön tissipari.
Tämmöinen raati, jury ja elämän katsomo toimii vuosikymmenten käytännön hiomalla assosiointitekniikalla, jonka rytmiin, intensiteettiin ja kestoon vaikuttavat mm. sää, viikonpäivä ja bensan hinta. Luojan kiitos sillä ei ole päätäntävaltaa.
Keskeistä tällaisen mielenterveyttä, yhteiskuntarauhaa ja kotiseututunnetta vahvistavan tavan toimivuuden kannalta on se, että kommunikointi tapahtuu ruumiillisesti lähekkäin.
Koska asioiden punnintaan osallistuvien on tultava toimeen keskenänsä huomennakin, löytyy eri kannoille pakostakin sietoa, ja tapahtuu ehkä vastentahtoista, mutta yhtä kaikki välttämätöntä neuvottelua, keskitien ja kompromissin etsintää.
Ja vaikka naisten petollisuuden syistä oltaisiinkin eri mieltä, eikä päästäisi yksimielisyyteen siitä, kenen naapuri onkaan epärehellisin tai minkä puolueen edustajat juonikkaimpia, ja vaikka kunkin porukan jäsenen yksilökohtaisen katkeruuden syyt miten uniikit olisivatkin, saavutetaan turinoinnissa lähes poikkeuksetta jonkinmoinen sopu, vaikka sitten pitkin hampain. Näin siksi, että ilman sopua paikalle pitäisi kutsua poliisi ja kaikki saisivat porttikiellon."
----
JA ESIM "SENKIN MIESPÄIVIEN JÄTKÄSAKIT" ;)
AUDIMIES
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009090210173904_k9.shtml
"Nämähän ovat samoja kuvailuja ja toiveita, jotka löytää jokaisesta keskikaljan hellyttämästä, toisilleen avautuvasta jätkäsakista, kun se porukkana nojaa ABC:n terassin syystuulessa kolisevaan tuhkakuppiin.
Artikkelireferaatista selvisi, että Audin myyntijohtaja on ihan tavallinen peräkammarin poika, joita pusikoittunut Suomi on pinkeänään, semmoinen lutunen, toiveikas ja huono hahmottamaan."
----
Eli se siitä mutta pakkohan rehellisyyden takia on tuoda esille, mikä tässä sinänsä sivuseikassa on hieman harmittanut.
TSEMPPIÄ SILTI KAIKILLE TASA-ARVOISESTI!
"TANE:n eli naisasian neuvottelukunnan miesjaostoa ei kuitenkaan olisi pitänyt päästää paikalle "tervehtimään". Jeff Hearnen palkitsemisen jälkeen kyseinen jaosto pitäisi yksiselitteisesti sulkea miesasiatyön ulkopuolelle, kunnes se sanoutuu irti propagandistisesta vihanlietsonnasta."
Se voi olla vaikeaa, koska TANE on yksi miespäivien rahoittajista. Ilman rahoittajia voisi olla vaikea(?) järjestää koko päiviä. Maskulistisella miesliikkeellä ei puolestaan taida olla juuri ollenkaan omia rahoja, joiden turvin voitaisiin järjestää omia tilaisuuksia muuten kuin talkoohengellä.
HAASTE
Arvoisa,
Hannu T. Sepponen, kirjoitit:
"Siellä saa kyllä avata sanaisen arkkunsa. Jos kantti kestää."
Arvoisa Hannu T. Sepponen, sinun kanttisi, sen paremmin kuin kykysi hahmottaa suomaisen tasa-arvokentän todellisutta, ei kestä tasa-arvoista debattia kanssani. Olen varma, että paukkusi ja malttisi ( heh ) loppuisivat jo aivan alkumetreillä, siksi oletkin ollut keskusteluissa ja muissakin yhteyksissä suorastaan halpamaisen vaisu niiden näkökantojen esiintuonnin suhteen joita minulla on ollut esittää.
Esim. asevevollisuuslaki, isyyslaki ja hedelmöityshoitolaki, niiden vaikeneminen, ja niiden takana vallan kulisseissa tapahtunut kähmintä. Johon sinäkin osallistut, rahoitusta "miespäiville" haaliessasi. Tällöin jätät päiviltäsi pois kaikki merkittävimmät suomalaista tasa-arvokeskustelua käyvät tahot. Sen hinnan sinä olet valmis opportunistisen suhdetoimintasi ja rahoituksesi ( ja oman asemasi mediassa ) eteen maksamaan. Vaan mitä jää käteen: "Mieluummin Ihminen kuin mies" - Sellaista Kaiken Edelle Asetettavaa Rakkautta, "miespäivillä".
Kehnoa.
ystävällisesti sinun,
antti heiskala
lapsenoikeus.info
PS: Tiedät varsin hyvin, että tässä maasta ei ole löytynyt ainuttakaan henkilöä jonka kantti olisi kestänyt tasa-arvoisen debatin kanssani, vaikka HAASTEENKIN asian suhteen jo pari vuotta sitten laajasti mediassa esitin, ei ainakaan sinun.
HAASTE
( Haaste on kyllä edelleen voimassa, ja tuo oli siis vasta ensimmäinen vaivainen siirtoni )
Niinpä onkin kannaltasi turvallisempaa kutsua homeisille Miespäivillesi tuollaisia fossiilisia jo kauan sitten ajan kelkasta pudonneista emeritus-eskoloita.
"Eikö myös Neuvostoliitossa ja muissa sosialistimaissa kaiken edelle aseteta rakkaus: sosialistien toveruus tovereita, omaa maata ja vaikeuksissa olevaa toista sosialistimaata kohtaan ? Eikö ilman rakkautta, ilman tuota, tarvittaessa vaikka panssarivaunuin avuksi tulevaa sosialistista solidaarisuutta, myös ylistämäni vapaus ole vain helisevä vaski ja kilisevä kulkunen." / Antti Eskola
Hannu Sepponen, sinä olet pyrkinyt kaikessa vain vaikenemaan minut, pokkasi ei kestä kohtaamista, sitä että vaikuttaisit vain pelästyneeltä pikkupojalta argumenttieni edessä, jäisit auttamatta kakkoseksi jos alkaisimme debatin suomalaisen tasa-arvon kenttää ja sen kytköksi yhteiskuntaan laajemminkin, kokonaisuutena tarkastellen.
Väitän jopa, että pystysin debatoimaan näistä asioista koko
Miesten tasa-arvo ry - yhdityksenne kanssa, simultaanishakin tyyliin ( vinkv vink, Master Henry Laasanen )
kirjoitti,
"mies jota ei ole"
ahaha:aH
"Sopisiko nyt niin, että jokainen asiasta näköjään kovasti tietäväinen puskasta ampuja saapuisi paikalle toteamaan minkälaiset päivät todella ovat."
Tämä on tietenkin se asiallinen toimintamalli. Pääsia minusta on, että päivät järjestetään. Se on tärkeintä. Hannu T. Sepposen ansioita en millään muotoa halua kiistää.
Kummastelen silti esiintyjälistaa, sillä kovin moni tuossa listassa ei ole erityisemmin kunnostautunut miesten puolestajapuhujana, pikemminkin päivastoin. Olisi ihan kiva, jos jossain joskus puhuttaisiin miehistä positiivisessa sävyssä, vaikka kritiikkiäkin toki saa esittää, jos sen vain kykenee asiallisesti perustelemaan.
Mutta tämä on vain alustava kritiikki, varsinaisen arvion voi esittää vasta, kun päivät on pidetty, esitykset kuunneltu ja palautetta annettu. Tämä täytyy rehellisesti myöntää.
Oikeastaan enemmänkin vinkiksi muille koska itse alan olla vähän uupunut koko hommaan ...
Eli tuossa voisi Henry ynm olla sellainen idea mahdollista, että loisi tämän "biologiseen konservatiivisuuteen ynm" nojaavan miesliikkeen, jonkun poliittisen puolueen tai jo olemassa olevan vauraan yhdistyksen yhteyteen.
Pitäisi fiksua linjaa tietty yllä, mutta painotus olisi oikeasti jo erilainen lähtökohdiltaan, konservatiivinen, ei mikään profeministinen, "sukupuolia ei ole" ynm.
Empä usko, että esimerkiksi jollain kokkareilla tai naisunionin nälvimällä MLL, niin kauhean vaikea ole näitä asioita myöntää. Lapsuusjutuista ovat jo samoilla linjoilla, armeija kysymys vain silloin tarvisi suoraan lähteä ammattiarmeija + nato yhdistälmällä liikkeelle.
MAT teoriaan he varmaan jo uskovatkin jne.
Tietysti silti voisi pitää radikaalimpaa linjaa anonyymina, ry:stä irti olevana nettimorlokkina ne ketkä haluaa. Pitäisi Ry:n vain virallisesti fiksuna.
----
Lisäksi on hyvä muistaa, että juuri konservatiivi tyyliselle miesliikkeelle olisi kaikkein helpoin hakea rahoitusta.
Maa alkaa olla täynnä feministien menoon kyllästyneitä konservtiivi sparreja joilla voi olla "tili kunnossa" ...
Joku Timo Vihavainen, Antti Piippo tai Vesa Keskinen innostuu ideasta niin ...
Mutta tämä vain ex tempore julkisena ideana kaikille ...
Heiskala: "Väitän jopa, että pystyisin debatoimaan näistä asioista koko Miesten tasa-arvo ry - yhdistyksenne kanssa"
Minä en oikein ymmärrä, mistä väittelisimme, koska olemme miesasiassa samalla puolella. Eli mistä sinä olet eri mieltä Miesten tasa-arvo ry:n kanssa?
"Eli tuossa voisi Henry ynm olla sellainen idea mahdollista, että loisi tämän "biologiseen konservatiivisuuteen ynm" nojaavan miesliikkeen, jonkun poliittisen puolueen tai jo olemassa olevan vauraan yhdistyksen yhteyteen."
Minä arvelen, että konservatiivisella miesliikkeellä ei olisi mitään mahdollisuuksia. Se naurettaisiin ulos nopeammin kuin ehtii sanoa "Esko Kiesi".
Antiseksistisellä miesliikkeellä on paljon parempi asema kamppailussa, jos se vain saisi sijaa jossakin merkittävllä areenalla. Sen vahvuus on siinä, että se nojaa samoihin argumentaation tapoihin kuin feminismi.
Se voi olla niin "meidän ulkopuolella" että näille nykyisille miesaktiiveille nauraa useampi Suomalainen perusmies, kuin perinteisille, konservatiivisille arvoille.
Mitä tarkoitat muuten antisekstisyydellä?
Puhumattakaan Esko Kiesistä. Jotenkin tuntuu että sinulla Henry sekoittuu tuo seksi joka asiaan heti ;)
Hyvähän olisi esim muistaa, että monella poliittisella puolueella on jo jonkinlainen mies ja nais Ry:nsä ... eli ei se niin viersta ole heille ... Ja esimerkiksi voisi heittää, että ei tuo PS äärikonservatiivi porukka nyt niin kauhean naurettavana ole pidetty. Hieman on yhtäkkiä kasvanutkin kannatus? Juuri oli vkl lehdissä, että kansa oli äänestänyt Soinin kaikkein arvostetuimmaksi puoluejohtajaksikin.
Näin siis esimerkkinä. Voi tosiaan olla että suuri massa arvostaa enemmän Soineja ja Aarno Laitisia kuin muutavia nysvääviä profeministi androgyyni miesaktiiveja?
Tämä siis vain esimerkkinä. Itse en PS helpolla äänestä, vaikka Soinin kanssa tuttuja ollaankin.
Oliko se sitten niin, että sinäkin olet Henry vasemmistolainen lähtökohdiltasi? Se selittäisi tietyt erikoiset asiat ...
Heiskala: "Väitän jopa, että pystysin debatoimaan näistä asioista koko
Miesten tasa-arvo ry - yhdityksenne kanssa"
Minäkin ihmettelen, että miksi tämä Heiskala haluaa debatoida asioista Miesten tasa-arvo ry:n kanssa?
Riitelijältä vaikuttaa...
"Se voi olla niin "meidän ulkopuolella" että näille nykyisille miesaktiiveille nauraa useampi Suomalainen perusmies, kuin perinteisille, konservatiivisille arvoille."
Toki nauraa. Miesten puolustaminen on naurettavaa miesten enemmistön mielestä.
"Mitä tarkoitat muuten antiseksistisyydellä?"
Sitä oletusta, että sukupuolet ovat suhteellisen samankaltaisia...siten sukupuolirooleja ei voida pitää perusteltuna vaatimuksena.
"Hyvähän olisi esim muistaa, että monella poliittisella puolueella on jo jonkinlainen mies ja nais Ry:nsä ..."
Ei konservatiiveilla ole mitään mies ry:tä. Se olisi konservatiiveista naurettavaa ja akkamaista.
"Näin siis esimerkkinä. Voi tosiaan olla että suuri massa arvostaa enemmän Soineja ja Aarno Laitisia kuin muutavia nysvääviä profeministi androgyyni miesaktiiveja?"
Toki arvostaa. Soinia arvostetaan osaltaan juuri siksi, että hän ei puhu miesten puolesta. Antifeminististä Laitista arvostetaan feminismin arvostelun takia. Ei laitinenkaan ole paljoa puhunut muuten miesasian puolesta.
"Oliko se sitten niin, että sinäkin olet Henry vasemmistolainen lähtökohdiltasi?"
En ole kauheasti sellaisia miettinyt. Tasa-arvopuhehan on jo sinällään vasemmistolaista. Pikemmin kyse on siitä, että näkemykseni mukaan tasa-arvon ideaalia vastaan on toivotonta hyökätä. Siksi pitää hyökätä sen tulkintaa vastaan.
Miesten tasa-arvon vaatiminen on loogisesti oikea vaatimus, jos kerran tasa-arvoa tavoitellaan.
"Sukupuolet ovat suhteellisen samankaltaisia...siten sukupuolirooleja ei voida pitää perusteltuna vaatimuksena."
Ok. Nyt sain kiinni mitä linjaa edustat, eikä siinä mitään. En halua alkaa nyt kumoomaan näkemyksiäsi. Enkä sanomaan että se olisi helppoa.
Voitko avata sitä, että millainen se yhteiskunta, sukupuoliroolit ja tavoitteet ovat joihin "tämän katsantokannan" miehet pyrkivät? Ihan siis vilpittömästi kiinnostaa saada kerrankin tietää tarkemmin.
"Voitko avata sitä, että millainen se yhteiskunta, sukupuoliroolit ja tavoitteet ovat joihin "tämän katsantokannan" miehet pyrkivät? Ihan siis vilpittömästi kiinnostaa saada kerrankin tietää tarkemmin."
Niin no, olen kirjoittanut miesliikkeiden ideologioista:
KONSERVATIIVINEN MIESLIIKE:
Konservatismi on essentialistinen ideologia, joka uskoo naisten ja miesten erilaiseen luontoon. Maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat noiden luontojen ilmentymiä. Konservatismin ydin on traditionaalisten sukupuoliroolien ylläpitämisessä. Ydinperhe on yhteiskunnan moraalinen selkäranka, jonka ympärille rakentuvaa järjestystä yhteiskunta heijastelee. Moraaliset konservatiivit ihailevat ja suojelevat sosiaalisia instituutioita, jotka pitävät yllä sukupuolirooleja. Moraalisten konservatiivien mukaan miesten on oltava perheen elättäjiä sekä naisten ja lasten suojelijoita. Miesten on kilpailtava toisiaan vastaan ja heidän on kyettävä ottamaan riskejä. Miesten on oltava seksuaalisten aloitteiden tekijöitä ja sosiaalisesti ja poliittisesti naisia enemmän vallassa olevia. Miesten on varottava tunteidensa osoittamista. Miehet tarvitsevat maskuliinisuutensa osoittamista työn kautta näyttääkseen, että he ovat hyödyksi yhteiskunnalle. Noita piirteitä miehissä pitää vahvistaa, jotta miehet saataisiin käyttäytymään yhteiskunnalle hyödyllisellä tavalla.
MIESTEN VAPAUTUSLIIKE: Liikkeen mukaan sosiaalisesti tuotetut rooli tuottavat symmetriset (mutta epätasa-arvoiset) sukupuoliroolit, jotka jättävät miehet ansaan vieraannuttaviin, epäterveellisiin ja epätyydyttäviin rooleihin, joita ylläpidetään väheksymällä feminiinisenä pidetyn arvoa. Liikkeen tehtävänä oli osoittaa maskuliinisuuden sosiaalisesti konstruoitu luonne ja sen riippuvuus sosialisaatiosta, sukupuoliroolien oppimisesta ja sosiaalisesta kontrollista ja kuinka nuo prosessit ovat haitallisia miehen psyykelle. Sukupuolirooleihin perustuva kieli oli ideaalinen miesliikkeelle, sillä se ei syyllistänyt miehiä, vaan maksimoi miesten saaman hyödyn. Ajatus sukupuoliroolien symmetrisyydestä oli keskustelulle tärkeä. Miesten vapautusliike ajatteli, että sukupuolirooleihin ohjaava seksismi sorti kumpaakin sukupuolta. Sorto muuttui miesliikkeen käsissä epäpoliittiseksi käsitteeksi ja se viittasi kaikkien kohtaloon seksistisessä yhteiskunnassa.
Maskuliinisuuden ei enää nähty edustavan miesten oikeaa luonnetta ja sitä pidettiin huonona asiana kahdesta eri syystä. Ensinnäkin se johtaa miehiä tekemään ikäviä asioita, kuten kilpailemaan toistensa kanssa, alistamaan naisia ja tuhoamaan ympäristöä. Miehet eivät myöskään ole kotonaan maskuliinisuudessa. Miesaktivistien omaelämänkerralliset tekstit kertoivat, kuinka heidät oli sosiaalistettu maskuliiniseen rooliin ja kuinka he lopulta havaitsivat, että vika ei ollut heissä itsessään, vaan pakotetussa roolissa.
MIESTEN OIKEUSLIIKE: Miesten oikeusliike voidaan jakaa liberaaliin sovittelevaan siipeen ja voimakkaampaan retoriikkaan turvautuvaan takaiskusiipeen, joka sijaitsee lähempänä konservatismia. Erimielisyys koskee erityisesti sitä, kuinka hyödyllinen maskuliininen rooli on miehille. Erimielisyyksistä huolimatta siivet ovat yhtä mieltä siitä, että miehiä ja naisia sorretaan yhteiskunnassa eri tavoilla ja että sukupuoliroolit rajoittavat kummankin sukupuolen käytöstä.
Sovittelevan siiven mukaan sekä miehet että naiset ovat alistettuja yhteiskunnassa omalla tavallaan. Sovitteleva siipi on valmis yhteistyöhön feministien kanssa, jos feministit myöntävät, että miehet ovat omalla tavallaan ilman valtaa. Sovitteleva siipi pitää sisällään antifeministisiä piirteitä, mutta he eivät tavoittele paluuta patriarkaaliseen yhteiskuntaan. Päinvastoin, he pyrkivät vapautumaan maskuliinisuuden rajoituksista, mutta feminismi ei ole oikea tie. Maskulistien näkemyksen mukaan feministien toiminnan seurauksena ”naiset voivat sekä syödä että säästää kakun”, kun naiset ovat vapautuneet feminiinisestä roolista, mutta maskuliininen rooli on ja pysyy. Siksi tarvitaan miesliike, joka vapauttaa miehet ja joka asettuu feminismin tuhoisia vaikutuksia vastaan.
Takaiskusiiven mukaan mukaan feminismi on tuhonnut miesten auktoriteetin ja heikentänyt avioliittoa. Avioliiton pitäisi olla kuin tanssia, jossa mies toimii johtajana. Takaiskusiiven mukaan miesten suurempi valta on jossain määrin luonnollista ja traditionaalinen miehen rooli on positiivinen askel miehille. Takaiskusiipi ajattelee, että yhteiskunnasta on tullut naisten etuoikeuksien ja miesten halventamisen linnake. He tukevatkin tyypillisesti miesten vihan ilmaisuja ja feminismin alasajoa.
MONTAKO SYYTÄ
Kirjoitin ( vaikenemispolitiikkanne ja joitain painotuksianne, joidenkin hallituksenne jäsenien painotuksia ihmetellen, aina Miespäivien inhorealistiseen ohjelmaan asti ) :
Väitän jopa, että pystysin debatoimaan näistä asioista koko Miesten tasa-arvo ry -yhdistyksenne kanssa, simultaanishakin tyyliin ( vink vink, Master Henry Laasanen )
Henry, vastasit:
Heiskala: "Väitän jopa, että pystyisin debatoimaan näistä asioista koko Miesten tasa-arvo ry - yhdistyksenne kanssa"
Minä en oikein ymmärrä, mistä väittelisimme, koska olemme miesasiassa samalla puolella. Eli mistä sinä olet eri mieltä Miesten tasa-arvo ry:n kanssa?
No, ensinnäkin, minusta ei ainakaan ole yhtään syytä olla profeministi, kuten yhdistyksenne varapuheenjohtaja Pasi Malmi on esittänyt, ja korostanut vielä, että hänen 'akateemiset' "tutkimuksensa" ovat tuoneet sen tuloksen ettei suomalaisten feministien piirissä esiinny lainkaan miehiä syrjiviä ajatuksia.
Toisekseen, minusta naisen seksuaalinen valta on ihmisyyteen tiiviisti liittyvä lajityypillinen ominaisuus, joka ei ole mikään tasa-arvokysymys, ei ainakaan jos lainsäädäntö ei ole epätasa-arvoinen, tai jopa ihmisoikeuksia rajoittava, siltä osin.
Entä milloin Pasi Malmi aikoo vastata omituisista kirjoituksistaan?
Pasi Malmi, kirjoitti:
Ovatko suomalaiset feministit miesvihamielisiä?
-----------------------------------
Olen tekemässä parhaillaan kysely- ja haastattelututkimusta siitä, esiintyykö suomalaisten naistutkijoiden ja feministien keskuudessa miesvihamielisiä tai naisten "yletöntä suosimista" ja miesten positiivista syrjintää kannattavia asenteita.
Tutkimus kohdistettiin naistutkimus@uta.fi-sähköpostilistan jäsenille. Kysymykset jakautuivat seuraaviin osioihin: 1) Naisen asema yhteiskunnassa, 2) Millaisia miehet ovat, 3) Miesten velvollisuudet, 4) Millaisia naiset ovat, 5) Naisten velvollisuudet, 6) Tasa-arvon edistämiskeinot.
Toistaiseksi kertyneiden vastausten valossa tilanne näyttää seuraavalta:
1. Tietoista miesvihamielisyyttä tai miehiin kohdistuvaa demonisointia ei esiinny lainkaan.
2. Mieskielteisiä stereotyyppejä sekä miehiä vähättelevää tai halventavaa essentialismia ei esiinny lainkaan.
jne.
Pasi Malmi kirjoitti:
“Tähän mennessä olennaisin viestini miesaktivisteille on se, että ei kannata julistaa sotaa suomalaisia akateemisia ja aatteellisia feminismin johtohahmoja vastaan. Kaksinaismoralistit ja kaksoisstandardien kannattajat löytyvät todennäköisesti muualta.
Pasi ”
Ja tuon hän siis kirjoitti keskusteluketjussa jossa sumeilematta sensuroi pois kaikki ne painavat puheenvuorot joihin ei kyennyt vastaamaan. Tämä siis vähän samaan tapaan kuin hän jättää nytkin vastaamatta siihen mitä merkillistä hän kirjoituksellaan ajoi takaa:
Kymmenen syytä olla profeministi
Oudosti tiputitte myös Miesten tasa-arvofoorumin pois, muutitte sen joksikin kummalliseksi "Foorumiksi", heti kun siellä olisi ollut todellisen debatin aika, myös yhdistyksenne jäsenille.
antti heiskala
"Pääsia minusta on, että päivät järjestetään."
Eräs tuttava totesi, että onpa hyvä ettei hän ole käynyt Miespäivillä.
Miesasian ajossa ei ole oikeastaan kukaan toistaiseksi onnistunut. Ja vaikeaa se onkin, kun feministit ja konservatiivit ovat vastassa.
Tällä hetkellä tarjolla on mm. Laasasen metodi, Heiskalan metodi ja Miesten tasa-arvo ry:n metodi.
Laasanen on pitänyt blogia, joka lisää tietoisuutta miesasiasta. Vaikutukset viralliseen tasa-arvopoliitiikkaan ovat olleet olemattomat, mutta miesten tietoisuus on lisääntynyt.
Heiskala tekee rikosilmoituksia, spämmää kansanedustajia ja muita tarjolla olevia medioita. Vaikutuksesta voi olla montaa mieltä, mutta oman käsitykseni mukaan sillä saa lähinnä kylähullun maineen, jota ei kutsuta mihinkään tilaisuuksiiin. Sellaisella maineella ei edistetä mitään asiaa muuten kuin negatiivisesti.
Miesten tasa-arvo ry yrittää tehdä lausuntoja virallista tasa-arvopolitiikkaa varten ja järjestää tilaisuuksia, jossa miesasia edistyy. Se on valtion virallinen tapa toimia. Toistaiseksi Miesten tasa-arvo ry ei ole saanut aikaan enemmän kuin Laasanen tai Heiskala, mutta siinä on kuitenkin mielestäni potentiaalia.
Heiskala: "No, ensinnäkin, minusta ei ainakaan ole yhtään syytä olla profeministi, kuten yhdistyksenne varapuheenjohtaja Pasi Malmi on esittänyt, ja korostanut vielä, että hänen 'akateemiset' "tutkimuksensa" ovat tuoneet sen tuloksen ettei suomalaisten feministien piirissä esiinny lainkaan miehiä syrjiviä ajatuksia."
Miten se liittyy miesten tasa-arvo ry:n tavoitteisiin?
"Toisekseen, minusta naisen seksuaalinen valta on ihmisyyteen tiiviisti liittyvä lajityypillinen ominaisuus, joka ei ole mikään tasa-arvokysymys, ei ainakaan jos lainsäädäntö ei ole epätasa-arvoinen, tai jopa ihmisoikeuksia rajoittava, siltä osin."
Ei sellaista ole kukaan väittänytkään. Mistä olet sellaisen käsityksen saanut?
Ei noilla asioilla ole juuri mitään tekemistä Miesten tasa-arvo ry:n kanssa. Ei noita asioita löydy ainakaan yhdistyksen sivuilta.
"Kas kun ette Jouni Varankaa sinne ole kutsunut. Jouni Karhu (Neonomide) on varmaan kyllä tulossa..."
( Jouni Karhu on myös nimimerkki "Echi" )
Jouni Karhu ja Jouni Varanka pelastaa Suomen miehet!
Siis silloin kun Jouni Karhu - Neonomide -Echi ei ole liian kiireinen korostamaan sitä kuinka hienoa asia "pederastia" on. Tosin silloinkin erikoistutkija Jouni Varanka lentää, valkoisella Pasi Malmin kiiloittamalla profeministimiesratsullaan, kertomaan meille sitä uskomatonta ilosanomaa ( ehkä jopa "miespäiville" ) jota olemme erikoitutkijalta niin kauan odottaneet, eli että "tasa-arvo on myös miesten ystävä".
( Paljonkohan muuten veronmaksajien rahoja on tuonkin ihanan lauseen kuulemiseksi laitettu? )
Laasaselle:
Minä olen aivan valmis olemaan se narri, joka kertoo ne asiat joita muut eivät uskalla. Puhuin tuosta asiasta muuten juuri eilen, kun mietin tätä viiden miljoonan vaikenevan suun maata.
Mutta. sekin vielä huomioksi, Henry, että katso nyt miten Sepposelle kävi, ennen kuin alat minun toimintaani enempää aliarvioimaan. ( tämä saattaa olla arvokas vinkki )
HUOM!
Huomaa myös se, että jos alat vähättelemään minua vain kylähulluksi, niin kyllä minun sanavarastosta vielä löytyy muutamia mukavia luonnehdintoja sinnekin päin, sen voin taata :a]
aaa
MENU,
Henry, edelleen, minulla on jo montaa sulkaa hatussa, laitetaanko pari lisää?
:a]
Tässä nopeaan silmäillessä, tv päällä, hyppää pari asiaa silmiin.
Sanoit juuri että
"Ei konservatiiveilla ole mitään mies ry:tä. Se olisi konservatiiveista naurettavaa ja akkamaista."
Ja sitten heti seuraavaksi esittelet itse kirjoittaman txt jossa konservatiivinen miesliike on ensimmäisenä?
"Moraaliset konservatiivit ihailevat ja suojelevat sosiaalisia instituutioita, jotka pitävät yllä sukupuolirooleja."
Eikö kuitenkin juuri maailman feministisimmissä ja epäkonservatiivisimmissa maissa, Suomessa ja Ruotsissa ole ollut mm pisimpään vain miehiä koskeva palkaton asevelvollisuus länsimaista? Joku konservatiivi USA ja Katolinen Eu ynm on muuttanut "suurimman tasa-arvo ongelman" aikoja sitten terveemmäksi?
Miksi muuten jonkun katoliskonservatiivi Italian miesten keski-ikä on lähes maailman korkein, pian 82 v. Samoin kuin eräiden Japanin konservatiivi alueiden?
"Moraalisten konservatiivien mukaan miesten on oltava perheen elättäjiä sekä naisten ja lasten suojelijoita."
Kokoomus kuuluu konservatiivinen liittoon, mutta kyllä yrittäjä perheissä ja suurtiloilla nimenomaan on aina naiset osallistuneet "yrittämiseen, opiskeluun ynm". Ja tosiaan se suojelu juttu tuli tuossa ylempänä alustavasti selitettyäkin.
"Miesten on varottava tunteidensa osoittamista."
Tiedätkö miten juuri Katolisuus joka on länsimaiden historian perusta, paljolti kehottaa miehiä tunteellisuuteen, itkuun, eläväisyyteen ynm ja taas uusi sosialismi ihannoi naisessakin tunteettomuutta ja tieteellistä kovuutta ja ivaa "porvarillista neitimäistä käytöstä ja kaikenmaailman herkkiä hapatuksia". Katsopa Koreaa ja lue Leninin "uudistunut nainen" tai näitä "tulta munille" manifesteja.
"Miehet eivät myöskään ole kotonaan maskuliinisuudessa."
Mielestäni nyt näyttää monien merkkien mukaan, että miehet ovat aivan hukassa maskuliinisuutensa kanssa, koska feministit ja miesten vapautusliike on heidät eksyttänyt?
"Erimielisyys koskee erityisesti sitä, kuinka hyödyllinen maskuliininen rooli on miehille."
No tämä on varmaan pohdittava asia meille kaikille. Kiitos kuitenkin vastauksesta. Ymmärrän sinua hieman paremmin nyt ja sain myös itse synninpäästön, koska olen ihmetellyt eräitä luonnottomia piirteitä toiminnassanne.
Luepa vielä ohimennen vaikka edes tuo ensimmäinen sivu kirjoituksestani "luonnonmukaisuuden suojelua nopeasti Suomeen" ;)
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=241
"Pidän aika erikoisena sitä, että eläkkeellä olevaa sosiologian professoria, jolla on takanaan puolen vuosisadan akateeminen ura, leimataan ja nimitellään, olipa hänellä elämänsä varrella ollut minkälainen poliittinen kytkös tahansa."
Onko jotenkin kritiikin yläpuolella, jos on takana akateeminen ura?
""Ei konservatiiveilla ole mitään mies ry:tä. Se olisi konservatiiveista naurettavaa ja akkamaista."
Ja sitten heti seuraavaksi esittelet itse kirjoittaman txt jossa konservatiivinen miesliike on ensimmäisenä?"
Konservatiivinen miesliike on kiinnostunut lähinnä miesten velvollisuuksien ja naisten suojelemisen ihanteesta. Se ei siten ole miesten etuja ajava liike.
Seppo puhuu neideiksi nimittelystä ja on sitten itse hamekankaita jakamassa.
Henry, kuka määrittelee "miehen edun", sinäkö, vaiko yhdistyksenne varapuheenjohtaja, tai Antti Eskola ja Hannu T. Sepponen?
Henry Laasanen on spämmäävä kylähullu.
"Henry, kuka määrittelee "miehen edun", sinäkö, vaiko yhdistyksenne varapuheenjohtaja, tai Antti Eskola ja Hannu T. Sepponen?"
Miesten etuna voidaan pitää sitä, että miehillä on mahdollisimman vähän velvollisuuksia, mutta mahdollisiimman paljon oikeuksia. Siinä tavoitteessa konservatismista ei ole apua.
"Henry Laasanen on spämmäävä"
En minä spämmäile paljon mininkään.
"Henry, kuka määrittelee "miehen edun", sinäkö, vaiko yhdistyksenne varapuheenjohtaja, tai Antti Eskola ja Hannu T. Sepponen?"
Miesten etuna voidaan pitää sitä, että miehillä on mahdollisimman vähän velvollisuuksia, mutta mahdollisiimman paljon oikeuksia. Siinä tavoitteessa konservatismista ei ole apua.
Henry, sinä siis ajat sellaista "tasa-arvoa", jossa miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Kerroitkohan juuri kaiken "tasa-arvoyhdistyksestänne"?
"Henry Laasanen on spämmäävä kylähullu"
Sepponen on ihan pois tolalataan.
"Marja-Sisko Aalto opettaa Suomalaisen miehen henkisyyttä."
Marja-Sisko opettaa henkistyneile miehille kuinka olla turvallinen isä.
"Henry, sinä siis ajat sellaista "tasa-arvoa", jossa miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Kerroitkohan juuri kaiken "tasa-arvoyhdistyksestänne"?"
Minä kerroin kaiken siitä, mikä on miesten etu. En minä ole Miesten tasa-arvo yhdistyksen ideoloden takana.
"Henry, sinä siis ajat sellaista "tasa-arvoa", jossa miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia."
Ei se ole tasa-arvoa, vaan miesten etua.
Henry, mitä siis ajat?
Miten Miesten tasa-arvoyhdistyksen ja sinun arvomaailma eroaa?
Mikä on "miehen etu", sinun mielestäsi ja yhdistyksenne mielestä? Mitä on tasa-arvo? Mitä on seksuaalinen valta? Minkälainen on se yhteiskunta jota ajat, minkälainen seksuaalinen valta siellä naisella on, minkälainen on yhteiskunta jota yhdistyksenne ajaa?
"Ralf Sund ja Ilkka Taipale"
mitä heistä?
"TANE:n eli naisasian neuvottelukunnan miesjaostoa ei kuitenkaan olisi pitänyt päästää paikalle "tervehtimään". Jeff Hearnen palkitsemisen jälkeen kyseinen jaosto pitäisi yksiselitteisesti sulkea miesasiatyön ulkopuolelle, kunnes se sanoutuu irti propagandistisesta vihanlietsonnasta."
Näistä kavereista ei ole tekemään asialle mitään. Voi mennä suhteet ja rahat ja ura.
"Mitä on tasa-arvo?"
Tasa-arvo on samat velvollisuudet, mahdollisuudet ja lopputulokset kaikille.
"Mitä on seksuaalinen valta?"
Esim. seksuaalisesti haluttuna olemista.
"Minkälainen on se yhteiskunta jota ajat"
Samat mahdollisuudet ja velvollisuudet miehille kuin naisille.
No vastataas nyt jotain vielä tänne … ei nimittäin tuota suomen töllötintäkään kyllä kestä kukaan – yhdeltä kanavalta tulee peräkkäin täydellisiä naisia ja sinkkuelämää. Toiselta Thelmaa ja Louiseta. Huhuh ;)
--
Eräs psykologiaa ymmärtävä on varoittanut psykoanalyyttisen esimerkin kautta Suomi neitoa – hänen mukaansa Suomi neito ja sen asukit luulevat rajattomuudesssan nyt, että ennen he olivat neuroottisen säädellyssä yhteiskunnassa ja nyt he ovat vapautuneet kohti tervettä ”aikuista Suomi neitoa” , mutta tosiasiassa he ovat siirtyneet neuroottisesta tilasta rajatilaan, ja jos kehitys vielä jatkuu samanlaisena niin saapuu todella täydellinen tasa-arvo asioiden suhteen, eli skitsofreeninen kaaos.
--
Jo sokrates koulukuntineen ennusti, että "silloin maailma on rappionsa kynnyksellä kun eläimillä on ihmisten oikeudet, opettajat pelkäävät oppilaitaan, miehet naisiaan ja vanhemmat matkivat lapsiaan.
--
Mitä mieltä Henry ynm olette muuten siitä, että mistä tämä kasvava henkinen pahoinvointimme johtuu Suomessa?
Esim se, että vaikka meillä on tullut oiva uusi lääkeryhmä, ssri lääkkeet joita syökin jo sadat tuhannet ihmiset - niin silti samaan aikaan masiksesta eläkkeelle jäävien määrä on kasvanut huikeaa vauhtia?
Ja toivoisin että ette ala puhumaan jotain selkeästi maailman historian lyhyimmästä työviikosta, keveimmistä työoloista ja parhaasta palkasta eli ostovoimasta - kuten marxismiin tai feminismiin kallellaan olevat yksinkertaiset toimittajat helposit tekevät tätä kysyttäessä. Kuninkaallakaan ei ollut vielä vähän aikaa sitten kodinkoneita, nettejä ja lentomatkoja etelään. Tästä ei varmasti ole siis kysymys.
T:Luonnonmukaisuuden suojelija ;)
Sepponen on kylähullu jota ei voi ottaa vakavasti, kaikkihan sen tietää.
"Mitä on tasa-arvo?"
Tasa-arvo on samat velvollisuudet, mahdollisuudet ja lopputulokset kaikille.
"Mitä on seksuaalinen valta?"
Esim. seksuaalisesti haluttuna olemista.
Henry, pyritkö siihen, että tasa-arvo toteutuisi seksuaalisesti haluttuna olemisessa?
"Henry, pyritkö siihen, että tasa-arvo toteutuisi seksuaalisesti haluttuna olemisessa?"
Se olisi toki tasa-arvoa. En tosin tiedä, miten sihen päästään.
Hannu T. Sepponen kirjoitti:
"Totalitarismia vahvassa mielessä ei ole Suomessa koskaan vallinnut 60- tai 70-luvuilla. Sen sijaan kyllä vallitsi osassa tiedemaailmaa samankaltainen hegemonian tilanne kuin nykyisin feminismin osalta.
Ja sitten sinä, Sepposen Hanski, tilaa miespäivillesi juuri tuollaisen totalitarimia ihannoivan kaverin puhumaan, tällä kertaa siitä kuinka hän on "Mieluummin Ihminen kuin mies".
Etkö tosiaan mitenkään keksinyt yhtään aínutta henkilöä joka olisi kenties sopinut paremmin Antti Eskolan tilalle?
Hanski, ei mene hyvin sinullakaan.
aaa
Henry. Taitaa nyt olla muuten kyllä kovin viisaalla miehellä iltaväsymys jo aivoissa?
Eli - EI tasa-arvoon haluttavuudessa päästä mitenkään. Sukupuolet ovat kovin, kovin erilaisia tosiasiassa - toisin kuin miesten vapautusliikkeen profeministimiehet luulevat ;)
Miehet ovat teknisesti ja fyysisesti voimakkaampia.
Se on miesten voimavara, eräänlainen haluttavuus - ei seksuaalinen haluttavuus. Se on naisten voimavara.
Nyt vain ei enää feministimaassa vaihtokauppa toimi.
Luepa vaikka ihan läpi asti tuo ketju joskus ;)
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=241
HEITETÄÄS NYT COPYA:
Ei muuten ihme, että me olemme nykysuomessa avioeroissa yhtäkkiä maailman ykköskaartia ja maailman historiallisesti ennennäkemättömissä lukemissa (avioero prosentti on n. 50%, avoliittoero n. 90%) ja suomessa vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on jättäjä lähes 3/4 tapauksista - kun miettii tätä yhtälöä jota yritän alla hahmotttaa:
JOKAISESSA YHDYNNÄSSÄ ORGASMIN SAA TODELLISUUDESSA VAIN 6-7 % NAISISTA
http://www.kaypahoito.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D93408.htm
"Suomalainen seksi -tutkimuksessa kartoitettiin yli kahdentuhannen 17-75-vuotiaan suomalaisen naisen ja miehen sukupuolielämää (Kontula ja Haavio-Mannila 1993).
Emättimen kostumisongelmaa esiintyi ajoittain joka toisella naisella...
...jokaisessa yhdynnässä orgasmin sai 6-7% naisista.
+
NAISET EIVÄT MASTURBOI KOSKA HE EIVÄT ITSEKÄÄN PYSTY TEKEMÄÄN ITSELLEEN ORGASMIA
http://kvantti.tky.fi/99/1/kysely.html#masturbointi
Tutkimus vahvisti minkä kaikki jo tiesivätkin: masturbointi on poikamiesten harrastus. Miehet tekevät sitä 11 kertaa kuussa, naiset 2.
+
SEKSIÄ SAA KUITENKIN TALOUDELLISILLA VAIHTOKAUPOILLA
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2009090810208002_lz.shtml
Amerikkalaisprofessoreiden mukaan naiset harrastavat seksiä enemmän käytännön syistä kuin intohimon vieminä:
Suurimmalla osalla motiivit liittyivät taloudellisiin tai materiaalisiin palkintoihin.
- Suurin osa miehistä pitää suurinta osaa naisista ainakin jossain määrin seksuaalisesti viehättävinä. Sitä vastoin suurin osa naisista ei pidä suurinta osaa miehistä yhtään seksikkäänä, kirjailija-professoreiden yhteenveto aiheesta kuuluu.
Jopa 84 prosenttia naisista myönsi harrastavansa seksiä, jotta rauha kodissa säilyisi tai vastineeksi kotitöistä.
Ja päälle kysely vielä myös Suomen naisilta. Ja yli 80% toimii juuri näin!
+
SIMPANSSINAARAAT VAIHTAVAT SEKSIÄ ELINTASON NOUSUA VASTAAN
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Simpanssit+vaihtavat+lihaa+seksiin/1135245046267
"Simpanssikoiraat, jotka jakavat lihan naaraan kanssa, saavat naaraalta vastapalvelukseksi seksiä. Uusi tutkimus osoittaa myös, että nämä palvelukset muistetaan pitkään.
Tutkijoiden mukaan vaihtokauppa seksin ja lihan välillä ei tapahtunut heti, vaan ehkä vasta päivien päästä."
+
http://www.iltalehti.fi/terveys/200706066202432_tr.shtml
"Brittinaisista 52 prosenttia valitsee mieluummin suklaapatukan kuin seksin, selviää Britanniassa tehdyn kyselyn tuloksista.
Suklaa pesee naisten mielissä seksin, koska se tuottaa varmasti mielihyvää"
+
PÄÄSÄÄNTÖISESTI KAIKKI NAISET SAAVAT ORGASMIN JUURI KORVAUSTA VASTAAN
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200901198939384_lz.shtml
Tuoreen tutkimuksen mukaan naisen seksuaalisen nautinnon määrä on suoraan verrannollinen miehen varallisuuteen.
- Naisen orgasmitiheys kasvaa kumppanin tulojen noustessa, Newscastlen yliopiston psykologi Thomas Pollett tiivistää tulokset tuoreesta tutkimuksesta, johon osallistui yli 1500 miehen kanssa parisuhteessa elävää naista.
+
Wanha rivologinen kuva jossa kuitenkin piilee totuuden siemen?
http://img401.imageshack.us/img401/7964/bonton1pz8.jpg
NYKYVALTIO AVIOMIEHEN KORVIKKEENA
"Suomessa varallisuutta siirtyy miehiltä naisille myös erilaisten valtion järjestelmien kautta, jotka vähentävät naisten riippuvuutta miehistä. Timo Karjalainen kertoo, että terveydenhuollon menot vuodessa ovat yhteensä 11,8 miljardia euroa, josta naisten osuus oli 7 miljardia ja miesten osuus 4,8 miljardia. Miesten tappio vuodessa 2000-luvun alussa oli siten 2,2 miljardia... Miesten vanhuus- ja perhe-eläkejärjestelmään sijoittaman euron arvo suhteessa naisen euroon on noin 70 sentin paikkeilla. Kun miesten lyhyemmän eliniän aiheuttamien menetysten arvo lasketaan yhteen miehille julkisesta terveydenhoidosta ja eläkejärjestelmästä lankeavien kulujen kanssa, miesten kokonaistappioksi tulee Karjalaisen mukaan 11,8 miljardia vuodessa 2000-luvun alkua tarkastellen... Mitä enemmän miesten varallisuus siirtyy naisille valtion kautta kierrätettynä, sitä riippumattomampia naiset ovat miehistä. "
(... ja päälle siis vielä tällä hetkellä vain miehille pakollinen palkaton asetyö naisten suojelemiseksi/asevelvollisuus ... eli edes iisiä tasa-arvoista yleistä naissiviilipalvelusta ei voi jo muutenkin etuoikeutetulle sukupuolelle ehdottaa - "yhteisen veropottimme" laillisille varastajille, keveiden töiden tekijöille ja sukupuolelle, joka pääsääntöisesti saa seksiä, perustarpeensa tyydyttämistä juuri niin paljon kuin fysiologia vaatii ...)
+
NYKYNAISET EIVÄT TEE ALOITTEITA KOSKA MIEHET MAKSAVAT HEILLE PAKOTETTUNA VEROJEN KAUTTA JO RIITTÄVÄN HINNAN
(eroja ja yhden ihmisen talouksia kyllä sitäkin enemmän, sillä keinotekoinen kysynnän nostaminenhan tunnetusti nostaa tuotteen tai palvelun arvoa)
"Farrell kuvaa miehille lankeavaa aloitevastuuta seuraavasti: Jos et tee aloitetta, naiset eivät ainakaan tee sitä ... Selvitä, mitkä eit tarkoittavat ei, mitkä eit tarkoittavat ehkä ja mitkä ehkät tarkoittavat kyllä. Miesten ongelma ei ole siten pelkästään ensimmäisten aloitteiden tekemisessä, vaan kaikkien torjuntojen voittamisessa. Jos mies kysyy naiselta seksiä heti, vastaus on lähes varma ei, mutta jos mies on tarpeeksi kohtelias, hyvä, sitkeä, menestynyt, romanttinen, hellä, hyvätuloinen, valmis sitoutumaan ja kaikkea muuta, niin nainen saattaa sanoa kyllä ... Aloitteen kohteena oleminen merkitsee valtaa verrattuna aloitteen tekijän rooliin. Aloitteen tekijä on ilmaissut kiinnostuksensa ja sanonut kyllä. Aloitteen kohde voi sanoa kyllä tai ei, mikä tarkoittaa enemmän vaihtoehtoja. Jos aloitteen kohde sanoo ei, torjunta aiheuttaa aloitteen tekijälle psykologisia kustannuksia. Ensimmäisen aloitteen tekemisestä seuraa myös automaattisia jatkovelvollisuuksia lisäaloitteiden tekemiseksi ... Syntyy asetelma, jossa aloitteen kohteesta tulee ”vallassa oleva päättäjä” ja aloitteen tekijästä ”mielistelevä alamainen”, joka yrittää vakuuttaa päättäjän kelvollisuudestaan."
+
Ja on tosiaan hyvä myös huomioida se, että naisilla on vielä seksuaalisen vallan, verotuottomme lainsalliman ”varastamisen” ja vapaan asevelvollisuuden/siviilipalveluksen lisäksi yhtäkkiä myös täysi valta suvunjatkamis mahdollisuuksiin ja lapsiin sekä isänoikeuksiinkin.
Tämän ovat tehneet mahdolliseksi mm e-pillerit, abortit, täysin feministisen lait, vain 15 naista ei yhtään miestä/isää tasa-arvoyksikössämme ja puolueelliset erolakimme elatusmaksu seuraamuksineen.
Periaatteessa nainen voi syödä tai jättää syömättä e-pillerit miehestä riippumatta. Mies maksaa lapsesta silti joka tapauksessa.
Samoin miehellä ei ole mitään valtaa Suomen lakien mukaan siihen, että abortoidaanko hänen lapsensa/suvunjatkeensa vai ei?
Tai tuleeko lapsesta FAS lapsi? Silti mies maksaa aina.
Erotilanteissa myöskin tutkitusti Suomessa äiti saa lapsen itselleen oli mies mitä mieltä tahansa.
Ja vaikka isä erotetaan lapsestaan avioerolla, tai tehdään isäksi vastoin tahtoaan tai tietämättään, niin joka tapauksessa hän joutuu maksamaan tästä.
"RAHALLA SAA JA FEMINISTI VALTIOLLA TIENAA"
wanha asfalttiviidakon
Tyhmintä mitä ihminen voisi lajilleen tehdä, olisi alkaa muokkaamaan itsestään androgyynistä.
laakamato a
Seppo: "Pidän aika erikoisena sitä, että eläkkeellä olevaa sosiologian professoria, jolla on takanaan puolen vuosisadan akateeminen ura, leimataan ja nimitellään, olipa hänellä elämänsä varrella ollut minkälainen poliittinen kytkös tahansa."
että mitä?
Albert Speer
Sepponen: "Feminismi on voinut toimia lähestulkoon kritiikittä."
Hannu, tämä on myös "miespäiviesi", artojokisineen, ansiota.
VALTION VIRALLINEN TAPA TOIMIA
ja rivien välistä
Henry kirjoitit:
"Miesasian ajossa ei ole oikeastaan kukaan toistaiseksi onnistunut. Ja vaikeaa se onkin, kun feministit ja konservatiivit ovat vastassa.
Tällä hetkellä tarjolla on mm. Laasasen metodi, Heiskalan metodi ja Miesten tasa-arvo ry:n metodi.
Laasanen on pitänyt blogia, joka lisää tietoisuutta miesasiasta. Vaikutukset viralliseen tasa-arvopoliitiikkaan ovat olleet olemattomat, mutta miesten tietoisuus on lisääntynyt."
- Olen pahoillani jos sinusta tuntuu, että vaikutuksesi ovat olemattomat, että sinulla ei ole vaikutusta. Olisiko silloin aika vaihtaa toimintatapoja ja asioita joita tuo esiin?
Tosin olen varma, että tällä blogillasi, tämän keskustelupalstan ylläpitämiselläsi, ON aivan varmasti vaikutusta. Ehkä enemmän kuin uskotkaan.
Minä puolestani näen - jo nyt - toteutuneen lukuisia sellaisia muutoksia joita olen ajanut. Itse asiassa toimintani vaikutukset ovat paljon näkyvämmät kuin kuvittelisi, ottaen huomioon monien muiden "miesasiamiesten", suoraan sanoen, aivan tavaton nynnyys ja nyhvääminen ( joskus myös pelkkä typeryys ), välillä tekisi mieli sanoa, liki puhekyvyttömyys ja uskomaton auktoritteettiusko ja -pelko - ja sen seurauksena sitten jopa haitan teko niille meistä jotka uskaltavat toimia ja toimivat, sen kummemmin kumartelematta ja sievistelemättä. Tosiasiassa olen jopa positiivisesti yllättynyt miten paljon asioihin voi vaikuttaa jos on valmis asioiden eteen jotain tekemään, itseään hiukan peliin laittamaan. Tapahtumia on myös aika helppoa lukea rivien välistä, nähdä miten mikäkin toimi johtaa mihinkin.
Henry: "Heiskala tekee rikosilmoituksia, spämmää kansanedustajia ja muita tarjolla olevia medioita. Vaikutuksesta voi olla montaa mieltä, mutta oman käsitykseni mukaan sillä saa lähinnä kylähullun maineen, jota ei kutsuta mihinkään tilaisuuksiiin. Sellaisella maineella ei edistetä mitään asiaa muuten kuin negatiivisesti."
Ritarimme Henry, flegmaattinen "peräkammarinpoika" ( niin minähän en tuota ilmaisua keksinyt ), puolestaan ei tee rikosilmoituksia, ei paljoa mitään, ei reagoi oikeastaan mihinkään, ei mitenkään, tapahtui maassa mitä tahansa, pysyy flegmaattisena, ja vaisuna, ajatattelee ettei voi vaikuttaa, pelkää uraansa ( tässä on ratkaisevin eromme asenteissamme ). Henryn mielestä ei yksinkertaisesti ole asiallista tehdä jotain asioille. Vaikutuksesta voi olla montaa mieltä, mutta oman käsitykseni mukaan tuolla sinun tavallasi saa lähinnä juuri sellaisen vaisun peräkammaripojan ja naisille kaikesta katkeran runkkarin maineen jota sinulle ollaankin oltu tarjoamassa. Sellaisena se saattaa näyttäytyä naisille, ja siihen heillä on omat perusteensa. Elämälle vieraan luuserin maineen, josta näkyykin sitten kirjoittelua aina silloin kun tuon itsestään selvän Naisen seksuaalinen valta- mantrasi kanssa ulos tulet. Sellaisella ei ehkä kuitenkaan edistetä mitään asiaa muuten kuin negatiivisesti. Vai mitenköhän olisi?
Miesten tasa-arvo ry, "yrittää tehdä lausuntoja virallista tasa-arvopolitiikkaa varten
= Tuo esiin asioita jotka on jo satoja kertoja kaikkien lukijoiden silmille, monin eri tavoin, näytetty.
...."ja järjestää tilaisuuksia, jossa miesasia edistyy.".
Saapas nähdä kuinka käy, ettei vain olisi jo käymässä "miessakit", pahoin pelkään että niin käy.
"Se on valtion virallinen tapa toimia."
= VÄÄRIN. Valtion virallisen tavan toimia näet parhaiten "tasa-arvoyksikössä"
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
"Miehet eivät myöskään ole kotonaan maskuliinisuudessa."
ketkä ovat ketkä eivät.
:a]
"Maskulistien näkemyksen mukaan feministien toiminnan seurauksena ”naiset voivat sekä syödä että säästää kakun”, kun naiset ovat vapautuneet feminiinisestä roolista, mutta maskuliininen rooli on ja pysyy. Siksi tarvitaan miesliike, joka vapauttaa miehet ja joka asettuu feminismin tuhoisia vaikutuksia vastaan."
Näyttää sille, että olen maskulisti. Ainakin tässä suhteessa.
"Minäkin ihmettelen, että miksi tämä Heiskala haluaa debatoida asioista Miesten tasa-arvo ry:n kanssa?"
Hyvä kysymys. Ei nyt millään pahalla, mutta olisiko Suomi tosiaan sinusta, Antti Heiskala, parempi ja tasa-arvoisempi paikka, jos Pasi Malmi, Hannu T. Sepponen, Arno Kotro, Henry Laasanen ja Miesten tasa-arvo ry lopettaisivat tyystin miesten tasa-arvo-ongelmien nostamisen esille, panisivat pillit pussiin ja vain vaikenisivat? Onko näiden henkilöiden ja tämän järjestön toiminta tosiaan se, mitä vastaan kannattaa tämän päivän Suomessa kaikkein kiivaimmin hyökätä? Jos Malmi, Sepponen, Laasanen ja Kotro ovat sinusta enemmän tai vähemmän täysiä nollia, kuten olet aika ajoin antanut ymmärtää, miksi olet viimeiset kuukaudet ollut heidän kimpussaan yötä päivää?
Olen puolustanut sinua Antti, vaikka en kaikessa olekaan ollut samaa mieltä kanssasi. Niin aion tehdä jatkossakin, sillä tasa-arvokeskusteluun tarvitaan tunteen paloa ja räväkkää otetta ja niitä sinulta löytyy yllin kyllin, kiistattoman asiantuntemuksen ja rohkeuden ohella. Kriittisyyskin on ihan ok, sillä parantamisen varaa on varmasti kaikilla aina, mutta se, että vaadit näiltä muilta toimijoilta taajaan kunnioitusta, arvostusta ja tunnustusta samalla kun itse pidät heitä täysin arvottomina ja hyödyttöminä, on kyllä lievästi sanottuna kummallista. Mitä sinä oikein tällä tavoittelet ja mitä tästä kaikesta oikein pitäisi ajatella? Pitäisikö kaikkien olla samanlaisia, tai ainakin aina kaikesta samaa mieltä, kuin sinä? Eivätkö kaikki kukat saakaan kukkia?
Itse olet valitellut, kuinka yksinäistä ja epäkiitollista työtä tasa-arvon puolustaminen on ollut. Nyt kun on tahoja, jotka ajavat tasa-arvoa, omalla tyylillään ja painotuksillaan tosin, niin se ei sinulle, syystä tai toisesta, tunnu kelpaavan. Väärin sammutettu, vai kuinka?
Ei tämän minusta saa olla mikään yhden miehen ristiretki. Kun kuitenkin näkemykset kaikesta päätellen ovat suurimmissa kysymyksissä hyvin lähellä toisiaan, niin miksei hyväksytä sitä, että maaliin voi päästä monilla eri tyyleillä? Me muut emme voi muuttua Antti Heiskalan kaksoisolennoiksi, vaikka kuinka sitä haluaisimme, joten se, mikä on luontaista ja sopivaa hänelle, ei välttämättä olekaan aina meille se ideaalein tapa toimia ja reagoida. Tärkeintä kai pitäisi olla se, että tasa-arvotilanne saadaan Suomessa korjattua parempaan suuntaan. Tämän me voimme parhaiten saavuttaa, jos meitä tasa-arvon kannattajia on mahdollisimman monta, jokainen on sitten omalla tyylillään ja tavallaan, mahdollisuuksiensa, kykyjensä ja taipumustensa mukaan, yhteisen päämäärän eteen ponnistelemassa.
Keskinäinen nokittelu on mitä suurimassa määrin ajan ja resurssien haaskausta. Siitä ei ole yhtään mitään hyötyä, koska se ei edistä itse asiaa millään tavoin.
No kirjoittelit näemmä Jorma samantapaisia mietteitä aika samaan aikaan mitä minä tuohon alemmas "hermostuksissani". Toivottavasti ei nyt joku luule että olemme sama henkilö ;)
Täytyy itsekin vielä vilpittömästi painottaa, että vaikka minua alkaakin hämmästyttämään se, että kuinka vasemmalle kallellaan kovin moni Suomen miesaktiivi on (kenties asioita tältä osin ihan täysin ymmärtämättään), niin ei oikein nopeasti tule mieleen ketään miesaktiivia, jonka teot eivät olisi yhteenlaskettuna tehnyt paljon enemmän plussaa miehille ja poikalasten tulevaisuudelle kuin miinusta. Ja tämä tietenkkin koskee Heiskalaakin ynm.
Vielä lyhyt pohdinto ”uuskonservativismista” lähinnä Henrylle, mutta muillekin:
Eikö esimerkiksi uuskonservatiivinen maa USA ole mahdollisesti parempi maa perusmiehelle, kuin sosiaalifeministiset Suomi ja Ruotsi.
Mitä ihmettä tällä epätrendikkäällä puheella tarkoitan?
1.)Tarkoitan esim sitä, että ei siellä ole pitkään aikaan ollut mitään palkatonta pakkotyötä koko mies sukupuolelle. Siellä saa hyvää kohtalaista palkkaa tästä asetyöstä ja siihen on muutenkin yhdistetty kaikenlaisia koulutusetuuksia, monipuolisia uhreilujuttuja ynm, jotka nivoutuvat muuhun yhteiskuntaan.
2.)Entä sitten tämä Suomessa oikeutetusti valitettu tulonsiirto miesten työstä naisten suuntaan? ”Valtio aviomiehen korvikkeena” ? Sekin on miehen kannalta jossain USA:ssa paljon oikeudenmukaisempaa mitä Suomessa sillä esim. eläkekertymä maksetaan itse omantunnon mukaan, samoin aikalailla terveyskulut. Näin tämä vääristymä pienenee huomattavasti. Se lähes poistuu –ja voit tietenkin silti maksaa lisää omalle vaimollesi ja tyttärillesi, mutta et joudu skandien mallin mukaan maksamaan sitä pakotettuna valtion kautta kaikille pirullisille vieraille femakoille? Tämän tapainen valtiomalli myös ehkä lisää sitä naisten aloitteen tekemistä ja miehen hakemista? Ainakin uuskonservatiivisuuteen kuuluva markkinatalous lisää maksullisia naisia kaduille. Suomesta ja Ruotsistahan ainoastaan maksulliset puuttuvat käytännössä kaduilta ja kuppiloista.
3.)Lisäksi tämän jälkeenkin koko verotus ollaan konservatiivi/uuskonservatiivi yhteiskunnassa rakennettu oikeudenmukaisemmin miesnäkökulmasta, eli niin että miesten yleisesti pitämät asiat eivät ole lainkaan niin vääristyneen kovasti verotettuja mitä feministisessä ”valtio aviomiehen korvikkeena” Suomessa.
Kai te tiedätte että juuri upporikkaassa Suomessa on silti verotuksen takia esim autoilu, kodin viihde-elektroniikka ja vaikkapa nautintoaineet ihan omissa hintaluokissaan? Päälle on vielä silti feministisosiaali maan 80 C syyttelyt?
Ei ole siis sattumaa, että Anne Moilanen toteaa YLEN manifesteissään että ” skandinaavinen hyvinvointivaltio on naisen paras ystävä” – ja Henrykin tajuaa kyllä kirjassaan kirjoittaa, että ”valtio aviomiehen korvikkeena” ja ”miksi naiset eivät tee aloitteita”?
Ja vielä vielä avaava siteeraus feminismin historiasta:
”Varsinainen toisen aallon feminismi rantautui Suomeen vasta verrattain myöhään, 1970-luvulla. Vuonna 1973 perustettu Puna-akat/Rödkärringarna sulautui 1974 järjestöön nimeltä Marxist-Feministerna.”
Ja samoinhan tämä meni kaikkialla länsimaissa. Kyllä Anne tietää mistä puhuu - ovathan naiset 12 miljardin nettohyötyjiä jo näin pienessä maassa, sekä tällaisen sosiaalisysteemin kautta saavat vielä puoli keksittyjä, miesten rahoilla maksettuja suojatyöpaikkoja eri aloille - sekä pääsevät sanelemaan tasa-arvoyksikköihin pian koko Suomen arvomaailman? Ja näin ollen ei silloin paljon enää tarvi olla miehistäkään kiinnostuneita?
Hyvä on myös muistaa tämän kulttuuri pohdinnon yhteyteen, että jostain kumman syystä Italialaiset miehet ja Japanin konservatiivi miehet elävät maailman pisimpään.
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewforum.php?f=2
Ja lukaista tosiaan
tähän yhteyteen vielä edes tuo ensimmäinen viesti tuosta avauksesta. Silloin on jo yläpuolisten asioiden lukaisemin kanssa aika pitkällä perusasioiden ymmärtämisessä.
T:terveyden ja luonnonmukaisuuden suojelija
Olen samaa mieltä Jorman kanssa hänen 27/10/09 09:20 viestissä ilmaistujen mielipiteiden osalta. Hyvin kirjoitettu kannanotto.
Antti Heiskala on perskärpäsenä tasa-arvoakannattavien henkilöiden kimpussa, mikä on vallan ihmeellistä. Kenties hänellä ei oikeasti sitten riitä kantti kuitenkaan haastaa niitä viranoamisia ja poliitikkoja, jotka suomen tasa-arvotilanteeesta ovat vastuussa. Rähinöimällä täällä ja henkilöille joilla on samanlaisia tavoitteita, ei kyllä auta asiaa ollenkaan. Tulee vastareaktio pikemminkin.
Jorma: "Onko näiden henkilöiden ja tämän järjestön toiminta tosiaan se, mitä vastaan kannattaa tämän päivän Suomessa kaikkein kiivaimmin hyökätä?"
Ensinnäkin, mitä tuo kysymys oikein tarkoittaa, "kaikkein kiivaimmin hyökätä"? Olenko siis jo heitä rikosoikeudelliseen vastuuseen vaatinut?
Ja mietitäänpä asiaa niin päin, että ketkä meistä ja mainitsemistsi tahoista ovat olleet ne tahot, jotka ovat aggressionsa toisia toimijoita kohtaan ensimmäisinä ilmaisseet? ( kukin tavallaan, suoraan tai selän takana )
"Kaikkein kiivaimmin hyökätä"
Kysymys on nyt jonkinlaisesta pikku herättelystä, kenties näpäytyksestä, ja siitä etten minä aio alistua tähän rooliin, jossa suoritan lähes kaikki edes jonkinlaista kansalaisrohkeutta vaativat toimet, ja kirjoitan suuren osan merkittävimmistä ajatuksista mitä kentälle on tullut, mutta saan osakseni vain halpamaista ylenkatsetta ( ja "vähättelyä"... mutta kuitenkin sitten jopa copycat-kirjoittajia ), samaan aikaan kun eräät veljeilevät mm. TANE:n, Jouni Varangan, Arto Jokisen ja muiden "miehen ystävien" kanssa, uraansa ja rahapussiaan edistääkseen.
Ei minulle tuota mitään vaikeuksia avata sillon sanaista arkkuani myös siihen suuntaan.
Ja mitä kysymykseesi vielä tulee niin ei ainakaan tämänvuotisista Tampereen Miespäivistä ole kuin haittaa miesasialle.
En myöskään usko, että opportunististen miesasiatoimijoiden asettumisesta parrasvaloihin on tasa-arvon kannatalta hyötyä. Kelkka kun heillä kääntyy turhan kerkevästi, ja pian saattaa taas olla "Kymmenen syytä olla profeministi", ei kai siihen tarvita kuin tarjous hyvästä urakehityksestä ja lihavasta lompakosta. Ja median ylen femma on taas iloinen, asiat maassa kohdallaan.
fan
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Jape, kirjoitit:
Olen samaa mieltä Jorman kanssa hänen 27/10/09 09:20 viestissä ilmaistujen mielipiteiden osalta.
Hyvin kirjoitettu kannanotto.
Antti Heiskala on perskärpäsenä tasa-arvoakannattavien henkilöiden kimpussa, mikä on vallan ihmeellistä. Kenties hänellä ei oikeasti sitten riitä kantti kuitenkaan haastaa niitä viranoamisia ja poliitikkoja, jotka suomen tasa-arvotilanteeesta ovat vastuussa."
:a)
Kerrassaan tarkkaakin tarkempi kannaotto... ( voihan videlius ) henkilöltä joka ei ilmeisesti ole lainkaan tutustunut siihen mistä puhuu.
"Kenties hänellä ei oikeasti sitten riitä kantti kuitenkaan haastaa niitä viranoamisia ja poliitikkoja, jotka suomen tasa-arvotilanteeesta ovat vastuussa."
Vaan kun tosiasiassa, Tarkkosta lukuun ottamatta, kukaan muu tässä maassa, minun lisäkseni, ei ole haastanut niitä viranomaisia ja poliitikkoja, jotka Suomen tasa-arvotilanteeesta ovat vastuussa.
Vai kertoisitko, Jape, jonkun muun meidän lisäksi?
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
"eräät veljeilevät mm. TANE:n, Jouni Varangan, Arto Jokisen ja muiden "miehen ystävien" kanssa, uraansa ja rahapussiaan edistääkseen."
Siis kenellä miesasiamiehellä on "ura"? Näetkö sinä jotain unia vai keksitkö noita juttuja ihan omasta päästäsi.
Olen samalla kannalla kuin FAS lapsi tulevaisuudesta ja Heiskala. Toiminnassa keskitytään liikaa toisarvoiseen pipertämiseen ja hyväksytään alennettu asema, itketään.
Olisi vähitellen aika alkaa uskaltaa tarttua tärkeimpiin ja akuutteihin ongelmiin, ja toimia, eikä jaaritella toisarvoisista markkina-arvoteorioista sun muista epäolleellisista asioista joilla ei asiaa edistetä.
Ihmettelen suuresti sitä kiitosta minkä asiaa ollenkaan tuntematon Jape on valmis Heiskalle antamaan. Tilanne maassa on aivan niin kuin Heiskala kirjoittaa.
"Vaan kun tosiasiassa, Tarkkosta lukuun ottamatta, kukaan muu tässä maassa, minun lisäkseni, ei ole haastanut niitä viranomaisia ja poliitikkoja, jotka Suomen tasa-arvotilanteeesta ovat vastuussa."
"Olisi vähitellen aika alkaa uskaltaa tarttua tärkeimpiin ja akuutteihin ongelmiin, ja toimia, eikä jaaritella toisarvoisista markkina-arvoteorioista sun muista epäolleellisista asioista joilla ei asiaa edistetä."
Markkina-arvoteoria ei erityisesti edes miesasian ajamiseen, vaan sukupuolentutkimukseen. Tämä blogihan on alun perin perustettu markkina-arvoperustaisen sukupuolentutkimuksen käsittelyyn. Tasa-arvo ja miesasia tulivat kuvaan vasta myöhemmin.
Henry kirjoitit:
"eräät veljeilevät mm. TANE:n, Jouni Varangan, Arto Jokisen ja muiden "miehen ystävien" kanssa, uraansa ja rahapussiaan edistääkseen."
Siis kenellä miesasiamiehellä on "ura"? Näetkö sinä jotain unia vai keksitkö noita juttuja ihan omasta päästäsi.
Kuule Henry,
Etkö juuri nimenomaan sinä ole aina ollut korostamassa sitä kenellä on "eniten virallisia meriittejä"... olivat ne sitten saavutettu vaikka naistutkimuksen laitokselta....
:a?
antti heiskala
FEMINISTI ja MASKULINISTI
Kiusaan teitä vielä hiukan lisää, kun siitä niin pidätte:
Eikö tuo "maskulisti" pitäisi kirjoittaa: maskulinisti
- vai soffakauppaako ajattelitte ruveta harrastamaan?
:a]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maskulismi
"Markkina-arvoteoria ei erityisesti edes miesasian ajamiseen, vaan sukupuolentutkimukseen."
Esitätkö nyt, että sukupuolentutkimus eli naistutkimus ei liityisi maassa käytyyn tasa-arvokeskusteluun?
Minusta tuo "maskulismi" on huono vastine käsitteelle "feminismi".
Mies kun on mielestäni pikemminkin maskuliininen kuin maskuinen.
Nainen on ( luojan kiitos sentään, aivan ihanan ) feminiininen, ei feminen.
No okei, tämä nyt todellakin on aivan sivuseikka.
:a]
SURULLINEN KERTOMUS,
Laitan sen nyt tähän koska yksin tämän lukemalla joku lukija saattaa ymmärtää miten yksinäistä voikaan joskus olla seistä tällä tantereella, yrittää nostaa joitain tosiasioita esiin, feminispropagandan ja tyhjien auktoritettien sumentamiin lammaslauman mieliin.
.........
FAS lapsi tulevaisuudesta sanoi...
----
Vielä mieliasiaasi – Yk suositukseen - on helppoa todeta virallisesti tuo jatkuvasti esiin tuomasi YK suosituksen käännösvirhe (jota voidaan käyttää myös englannin kielellä) jos niin haluat? Senkun laitat suosituksesta menemään kysymyksen sen tekijälle ja oikeutetulle valvojalle – unicefiin – he joko puuttuvat siihen tai eivät puutu.
He omasta suosituksestaan päättävät, emme me. Tai sitten todellisuudentajumme ei toimi normaalisti. Samalla työllä voit laittaa kysymyksen nykyiselle oikeusministerille ja vaikkapa MLL – vielä kerran? Näiltä kuulet virallisen vastauksen ongelmaasi.
Poliisille asiaa on turha laittaa koska tästä sitomattomasta suosituksesta ei ole olemassa yksitysvalitus oikeutta ja vaikka olisikin, se on vain suositus, jonka sanoman yleishenkeä kukin maa yrittää kuunnella mahdollisuuksiensa ja omien lakiensa mukaan – ja jonka ”rikkomisesta” ei saa mitään ragaistuksia ynm.
Lisäksi tällaista ulkomaalaista suositusta ei tarvita, jotta voisi auttaa FAS / FAE lapsia. Suomen laki, MLL suositukset, suomalainen omatunto ja aktiivisuus riittää siihen. Tämä asia onkin ollut Suomen laissa 1986 asti ja sinne se on saatava takaisin, jotta äiti saataisiin pakkohoitoon ja rikoslain piiriin. Yk sitomattomien suosituksien perusteella ei Suomen oikeuksissa lakia käytetä. Niissä käytetään Suomen lakikirjaa.
Kuinka vaikea tätäkin on hahmottaa? Alkaa tuntua siltä, että Suomen ns miesaktiivi kentässä ei ole paljon muuta, kuin jotain eriskummallisia valtavirrasta poikkeavia androgyynisyyttä ihannoivia taistolaisprofeministimiehiä tai sitten änkkäämisen haluisia pikku koviksia, elämäntapavalittajia joiden kanssa ei voi ajatella rakentaa yhteistoimintaaa, yhdistystä tai esim pyytää julkisesti puhumaan – ja jolloin ei todellisuudessa saada muuta aikaiseksi tällä saralla, mutta kuin narsun mahtitunteen omasta änkkäämisestäämme. Ja profeministimiesten kohdalla piilotajuntaisen nautinnollisen vision yhteiskunnasta vain ”poikien kesken seurustellen”? Ja sen, että asiasta muuten vilpittömästi kiinnostuneet Suomalaiset fiksut länsimaalais/porvarillistyyliset perusmiehet juoksevat oikeutetusti karkuun huomatessaan tämän kaiken …?
Suoraan sanottuna nyt - onko tämä koko sakki kaikki taustaltaan jotain taistolaisia - Henrynkin aatteet näin nyt eilen tuossa ylempänä, muut androgyyni profemakot jo tiedänkin, ja mielestäni taisi olla niin, että heititkö sinäkin peräti Antti jotain kerran, että äitisi ja hänen veljet ynm olivat taistolaisuuteen kallelaan (tämän voin muistaa väärin)?
27/10/09 09:30
..........
FAS lapsi tulevaisuudestasanoi...
Ja lisättäköön nyt vielä ennen kuin tulee jotain saivartelua - jos Antti katsot, että sitomattomassa suosituksessa on kyse väärennysrikoksesta, niin kyllä Unicef itse puuttuu valituksesti johdosta tähän (tai olisi puuttunut jo?) , samoin MLL huippuasiantutijat, oikeusministeri - tai poliisi, joita jo pelkästään minä olen ohjannut kymmeniä tuonne "vammauttamaton linja" avauksen sivulle - ja he näin ollet ovat lukeneet asian.
27/10/09 09:43
..............
SURULLINEN KERTOMUS JATKUU
..............
Heiskala sanoi...
Hohhoijjaa, huonostipa asiat tunnet ( ja auktoritteettiuskosi on edelleen pohjaton.)
KYSEESSÄ EI OLE MIKÄÄN "SUOSITUS"
KYSEESSÄ ON SUOMEN VALTIOTA JURIDISESTI SITOVA IHMISOIKEUSSOPIMUS
( kyseessä on ylin mahdollinen lapsen ihmisoikeuksia turvaava asiakirja, ei mikään "Yk suositus". Ei taida mennä koskaan perille. Raskasta. )
Arvoisa FAS lapsi tulevaisuudesta,
Tunnut jatkuvasti sekoittavan ( vieläpä oman asiasi kannalta hyvin epäsuotuisasti ) YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen ja YK:n lapsen oikeuksien julistuksen. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Jälkimmäinen on tuo maisitsemasi juridisesti ei-sitova julistus, mutta ensin mainittu, YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista puolestaan on Suomen valtiota juridisesti sitova ihmisoikeussopimus, jonka sisällön määräämä menee yli kaiken kotimaisen lainsäädännön ja jonka kanssa kotimaisen lainsäädännön tulee olla sopusoinnussa.
No, tätä ei haluttu Suomessa tehdä, niinpä tuon Suomen valtiota juridisesti sitovan ihmisoikeussopimuksen sisältöä haluttiin vähän "suomenettaessa" peukaloida, eli se väärennettiin feminististen aatteiden tukemiseksi lainsäädännössämme. Lapsi oli jälleen maksumies.
Suomen valtiota SITOVA YK:n lapsenoikeuksien sopimus
Kun kansanedustajat esimerkiksi äänestivät "hedelmöityshoitolaista" olis heille päätöksentekoa varten oheistettu tuo suomenkielinen ihmisoikeussopimuksen, väärennös, jossa ei ollut mainintaakaan lapsen oikeudesta lakiin perustuvaan oikeudelliseen suojeluun ( , "legal protection", ) , niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin", - Ja niinpä kansaNedustajat tekivät päätöksensä tarkoituksellisesti väärennytyn asiakirjan pohjalta, josta taas johtuu, jo pelkästään siitäkin, että laki on laiton.
Kehottaisin nyt sinua tutustumaan aiheenseen edes hiukan, ennen kuin jatkat. Jatketaan sitten kun tunnet asiaa edes hiukan paremmin.
( on tämä vaan pirullista, kun samalla asialla olevat argumentoivat vastaan kuin pahimmat feministit, mestaroivat, levittäen väärää tietoa, aivan feministien tapaan.
Nimimerkki "FAS lapsi tulevaisuudesta", mikä saa sinut toimimaan kuin alhaisin äärifeministi, ja vieläpä omassa asiassasi? )
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
27/10/09 14:04
.............
Heiskala sanoi...
juridisesti SITOVA - LEGALLY BINDING
( *huokaus* )
The Convention on the Rights of the Child
"The Convention on the Rights of the Child is the first legally binding international instrument to incorporate the full range of human rights."
The Convention on the Rights of the Child / UNICEF
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
( v*ttu s**tan p***kele, ja sinun kanssasiko pitäisi sitten ryhtyä yhteistyöhön.. valitse se moilanen, sopii aivan varmasti paremmin agendaasi. Teidän "miesasiamiesten" kanssa toimiminen alkaa mennä aivan mahdottomaksi, pitäisi kieltää ihmisoikeuksia turvaavat lait ja ihmisoikeussopimuksetkin, pitäisi sahata omat jalkansa poikki, niin hyvin on femman propaganda uponnot mielevään lammaslaumaan - tietotaso on lähellä nollaa, mutta mestarointitaso ja mm. minuun kohdistuvan halventamisen taso onkin sitten jo aivan kymppiä.
:a[
27/10/09 14:20
Pari sanaa järjestelmämme toiminnasta tähän - oikeuskansleriemme toiminnasta
aaa
"jonkinlaista kansalaisrohkeutta vaativat toimet, ja kirjoitan suuren osan merkittävimmistä ajatuksista mitä kentälle on tullut, mutta saan osakseni vain halpamaista ylenkatsetta ( ja "vähättelyä"... mutta kuitenkin sitten jopa copycat-kirjoittajia ), samaan aikaan kun eräät veljeilevät mm. TANE:n, Jouni Varangan, Arto Jokisen ja muiden "miehen ystävien" kanssa, uraansa ja rahapussiaan edistääkseen."
Kuten tuli jo todettua, minulle ei ole koskaan tuottanut ongelmaa sinun työsi merkittävyyden ja rohkeuden tunnustaminen. Vähättelyä ei minusta ole se, että itse valitsee toisen toimintastrategian. Onhan se jo ihan persoonallisuudesta kiinni, millaisen toiminnan kokee omakseen.
Näyttääpähän näin sivusta seurattuna vain kovasti sille, että jos henkilö on kanssasi jostain eri mieltä, hän on pyrkyri ja petturi, mutta jos hän on samaa mieltä, hän onkin kiittämätön copycat. Niin tai näin, aina väärinpäin.
Rahaa tai uraa en tiedä kenenkään miesasialla luoneen. Miesten oikeuksien vastustamisella kylläkin (Varanka ja Jokinen yms.).
Minusta tuo "maskulismi" on huono vastine käsitteelle "feminismi".
Tämä on vähän samanlainen käsite kuin 'spesismi' vs. 'spesisismi'.
Kun alkuperäinen sana on 'species', tietenkin siitä väännetään 'speciesism' tms.
Toisaalta olisi houkutteleva vääntää 'specism', niinkuin 'racism'.. mutta sehän ei toki käy, koska sana 'race' päättyy kirjaimeen 'a' ja 'species' päättyy kirjaimeen 's'..
Feminiininen..
Feminismi..
Maskuliininen..
Maskulismi..
Kyllä se ihan saman kaavan mukaan menee - nimittäin sanassa 'maskuliininen' ei ole kirjainta 'n' siinä kohdassa, josta tuo väännös tehdään, toisin kuin sanassa 'feminiininen'.
(huomaa 'femin' .. 'maskul' ..)
Eli siinä missä feminiinisyydessä tai -nismissä on tuo 'n'-kirjain, maskuliinisuudessa tai maskulismissa on sen paikalla 'l'-kirjain.
Käsitykseni mukaan 'maskulismi' on siis oikein. Eihän feminismikään ole femininismi.
Tuo erehdys varmasti johtuu totutusta tavasta sanoa 'feminismi', ja tähän samaan lokeroon koetetaan sitten väkisin myös tuota maskuliinisempaa sanaa vääntää, koska se 'kuulostaisi oikeammalta', jos siinäkin olisi n-kirjain jotenkin viehkosti runtattu joukkoon.
Mutta nyt käy selväksi näin asiaa eritellessämme, että 'maskulismi' on selvästi se oikea muoto.
Kuten sanoit, mitätön asia kuitenkin sinällään..
- Vortac
Tyhmintä mitä ihminen voisi lajilleen tehdä, olisi alkaa muokkaamaan itsestään androgyynistä.
Niin no, sielulla ei ole sukupuolta. IHMINEN siis oikeastaan onkin 'androgyyninen', vain hänen alemmat, eläimelliset puolensa on jaettu kahteen eri sukupuoleen.
Mielestäni onkin väärin käyttää käsitteitä 'mies' ja 'nainen', ainakaan jos voisi ihan hyvin käyttää termiä 'ihminen'. Ei sukupuoleen pidä samaista, se on väliaikainen ja alituisesti vaihteleva, paljon merkityksettömämpi asia kuin ihmisyys ja ihminen itse.
Sama ihminen voi olla miespuolisessa kehossa tänään, naispuolisessa kehossa 120 vuoden kuluttua. Mitäpä siis ajattelisit 'ihmisen androgyynisyydestä'?
Mutta vaikka tämän kaiken nyt sanoinkin, tajuan kyllä mitä tarkoitat - miehestä ei pidä väkisin muokata naisellisempaa, eikä naisesta miehekkäämpää. Myöskään miehen miehekkyyttä ei pidä erityisesti korostaa, eikä naisen naisekkuutta.
(miksi muuten sanotaan 'naisellinen', mutta ei koskaan 'miehellinen'?)
Ihmisten pitää saada luontaisesti kehittyä, ja heille pitäisi korostaa, että heidän sukupuolensa on toissijainen piirre, eikä heidän pidä siitä tehdä identiteettiään eikä samaistua siihen. Näin ollen kukaan ei ole 'mies' eikä 'nainen' yhtään enempää kuin kukaan on pohjimmiltaan 'punatakkinen' tai 'volvoinen'.
Nämä käsitteet tietenkin tulevat usein tarpeeseen monissa tilanteissa ja arkipäivässä, mutta olisi silti kaiken hälinän keskellä muistaa syvempi totuus asiasta.
Muuten elämme pinnallisten illuusioiden varassa, ja olemme jo saaneet esimakua siitä, mihin sellainen johtaa.
- Vortac
Me muut emme voi muuttua Antti Heiskalan kaksoisolennoiksi, vaikka kuinka sitä haluaisimme, joten se, mikä on luontaista ja sopivaa hänelle, ei välttämättä olekaan aina meille se ideaalein tapa toimia ja reagoida.
No tämän takia minäkin hämmästyin ja jotenkin järkytyin, kun yhtäkkiä ennen niin luotettavan tuntuinen MRA hyökkääkin feministisin shaming-taktiikoin silmilleni, vaikka vain koetin mahdollisimman neutraalisti ja puolueettomasti selvittää erilaisia perspektiivejä asiasta 'nimimerkit/anonyymiys/mitä nimi oikeastaan on'.
Tyylikin oli suoraan feministeiltä apinoitu; ei sisältöä, mutta ad hominemeja senkin edestä. Ei asiallista kohta kohdalta läpikäytyä kritiikkiä, vaan pelkästän tekstin pituuteen kohdistuva nälväisy.
Mitähän Heiskalalle on tapahtunut, kun pitää omien joukossa räjähdellä? Suuntaisi sen energiansa vaan edelleenkin varsinaiseen pahaan viholliseen eikä hyviin ihmisiin.
Jorma, olen Japen kanssa samaa mieltä puheenvuorostasi - oikein mainiosti ja selkeästi kirjoitettu, tuota oli miellyttävä ja inspiroiva lukea. Esitit hyviä pointteja, ja kaikki mitä kirjoitit, on totta.
- Vortac
wikipedia:
"Masculism (also masculinism) is the advocacy of men's rights, and the adherence to or promotion of social theories and moral philosophies regarded as typical of males. The term masculinism was coined as the counterpart of feminism in the early 20th century. The shortened form masculism appears in the 1980s"
HIEMAN VIELÄ IHQUTRENDIKKÄISTÄ ITÄMAALAISISTA USKONNOISTA. "JOSTAIN KUMMAN SYYSTÄ" KUN NAISTEN LEHDET AINA UNOHTAVAT KERTOA NÄMÄ TODELLISET FAKTAT BUDHALAISUUDESTA, VEDOISTA YNM NEW AGE JA YOGA JUTUISSAAN ;)
ELI NYT NAISTEN LEHDILLEKIN ELÄMÄN TARKOITUKSEMME, SUKUPUOLIROOLIEN JA ITÄMAALAISEN HENKISYYDEN YDINTÄ, VEDOJA, ELI "KUTEN SE ON":
"Nainen on portti helvettiin" (Srimad-Bhagavatam 3, s. 1356)
"Luoja loi naisen erityisesti palvelemaan miestä. Naisen kiintymys mieheensä voi kohottaa hänet seuraavassa elämässään miehen ruumiiseen, mutta miehen kiintymys naiseen alentaa hänet, ja hän saa naisen ruumiin" (Srimad-Bhagavatam 3: s.1357, 1358).
"Naisille ei saa antaa vapautta. Naiset ovat lasten kaltaisia. Demonit ovat nykyään jättäneet tällaiset asiat huomiotta ja päättäneet, että naisille on annettava yhtä paljon vapautta kuin miehillekin" (Bhagavad-gita s.756).
"Naisille ei saa koskaan antaa vapautta. Lapsena hänen täytyy olla isänsä ankarassa komennossa. Nuorena hänen tulee olla alamainen aviomiehelleen, ja vanhoilla päivillään vanhempien poikiensa komennettavana. Jos hänelle suodaan itsenäisyyttä ja hän saa olla vapaasti miesten kanssa, hän menee pilalle " (S-B 5: s.225).
"Naiset eivät yleensä ole kovinkaan älykkäitä, eikä heihin siksi voi luottaa" (Bhagavad-gita s. 64).
"Aviomies on vaimolleen ylimmäinen puolijumala jota naisen on palveltava ylivertaisena Herran edustajana" (S-B 6: s.232).
"Näyttääpähän näin sivusta seurattuna vain kovasti sille, että jos henkilö on kanssasi jostain eri mieltä, hän on pyrkyri ja petturi, mutta jos hän on samaa mieltä, hän onkin kiittämätön copycat. Niin tai näin, aina väärinpäin.
Rahaa tai uraa en tiedä kenenkään miesasialla luoneen. Miesten oikeuksien vastustamisella kylläkin (Varanka ja Jokinen yms.)."
Pitäisikö Heiskalan mielestänne sietää sekin, että jopa "miesasiamiehet" levittävät täysin väärää informaatiota hänen toimistaan? Kuka teistä on jollain konkreettisella tavalla tukenut häntä? Kuka on tukenut häntä edes silloin kun on ymmärtänyt, että hän on ajamassaan asiassa aivan oikeassa?
Pitäisikö Heiskalan sietää sitä että ainoaksi kiitoksekseen mielettömän kokoisesta urakastaan hän saa teiltäkin vain jatkuvaa häneen kohdistettua vähättelyä, herjaamista ja virallisesti vaikenemista, monien hänen esittämien ajatusten silti kelvatessa erinomaisen hyvin omiin nimiin. Onko tältä pohjalta mikään ihme, että hän välillä vähän ärähtää teille?
"Niin no, sielulla ei ole sukupuolta"
Minun sielullani ainakin on.
"Mielestäni onkin väärin käyttää käsitteitä 'mies' ja 'nainen', ainakaan jos voisi ihan hyvin käyttää termiä 'ihminen'"
Ihmisellä on pippeli ja ihmisellä on pimppa, ihminen on transseksuaalinen.
"No tämän takia minäkin hämmästyin ja jotenkin järkytyin, kun yhtäkkiä ennen niin luotettavan tuntuinen MRA hyökkääkin feministisin shaming-taktiikoin silmilleni, vaikka vain koetin mahdollisimman neutraalisti ja puolueettomasti selvittää erilaisia perspektiivejä asiasta 'nimimerkit/anonyymiys/mitä nimi oikeastaan on'.
Tyylikin oli suoraan feministeiltä apinoitu; ei sisältöä, mutta ad hominemeja senkin edestä."
Oletko itse kirjoittanut asiallista kritiikkiä? Sisältö asiasta ynm. olen täysin eri mieltä.
Näin sivusta mikä tuo MRA oikein olikaan?
Ja tosiaan sukupuolia pitäisi vahvistaa, varsinkin miesten puolella ja itämaalaisten vedojen mielestä myös, kuten ylempänä näkyy. Länsimaalaiset feministit ovat itämaalaisista uskonnoistakin tehneet itselleen ihan omalaiset heille sopivat tulkintansa.
Minustakin se että sukupuolet ovat erilaisia on parasta mitä maailma tarjoaa, lisää sitä!
"Kuka teistä on jollain konkreettisella tavalla tukenut häntä?"
Onpa tässä häntä tullut erinäisillä foorumeilla käydyissä väittelyissä tuettua ja puolustettua, eli ihan konkreettisista asioista puhutaan.
"Pitäisikö Heiskalan sietää sitä että ainoaksi kiitoksekseen mielettömän kokoisesta urakastaan hän saa teiltäkin vain jatkuvaa häneen kohdistettua vähättelyä, herjaamista ja virallisesti vaikenemista"
En ole vähätellyt tai herjannut Antti Heiskalaa ikinä. En oikein usko, että minun tarvitsisi häntä mainostaa, mieshän osaa sen itse paremmin kuin kukaan.
"monien hänen esittämien ajatusten silti kelvatessa erinomaisen hyvin omiin nimiin."
Eri tavalla ajattelu ei ollut hyvä juttu, mutta nyt siis myös samoinajattelu herättää ärtymystä? Kyllähän samoihin ajatuksiin ja näkemyksiin voi päätyä useampikin ihminen, jopa toisistaan tietämättä.
Tiedoksi täällä hyvin erikoisia väitteitä äidistäni ja hänen veljistään esittävälle: Äitini kaikki kolme veljeä kaatui viime sodissamme. Ilmeisesti tämä sitten riittää tekemään heistä taistolaisia asiantuntevan opastajani kirjoissa.
Anonyymi (todennäköisesti Heiskalan sielunveli Tarkkonen): "Ihmettelen suuresti sitä kiitosta minkä asiaa ollenkaan tuntematon Jape on valmis Heiskalle antamaan. Tilanne maassa on aivan niin kuin Heiskala kirjoittaa."
En ole valmis antamaan Heiskalalle mitään kiitosta. Miksi pitäisi? En ole pyytänyt Heiskalaa "taistelemaan" tai tekemään mitään puolestani. Miksi hän kiitokseni ansaitsisi? Sitähän hän täällä kerjää näillä loputtomilla postauksillaan ja samojen - noin miljoona kertaa Heiskalan itsensä toimesta copy/pastettujen - juttujen jankkauksella. Helvettiäkö niitä täällä levittelee, ihan väärä paikka? Heiskala jopa kiukuttelee siitä että jonkun toisen luoman (tasa-arvo)foorumin nimi on muutettu hänetä kysymättä :)
Kai hän laittoi siitäkin ketjukirjeen kaikille kansanedustajille? :)
Antti taistelee.... :)
Käsitääkseni Heiskala halusi ryhtyä oikein palkatuksi tasa-arvotaistelijaksi. Ennen kuin Miesten tasa-arvo RY:tä oli olemassa, noin 2 - 3 vuotta sitten oli käsittääkseni yritys perustaa miesten tasa-arvoasioihin keskittynyt yhditys. Siinä yhteydessä Heiskala halusi ryhtyä "palkatuksi taistelijaksi". Hän ei halunnut enään "taistella" omilla "pussillaan" vaan yhdistyksen tulisi kerätä varoja hänen rahoittamisekseen... Heiskala halusi mm. käydä oikeutta "rikollisia viranomaisia" ja muita vastaan :)
No yhdistystä ei saatu kasaan, johtuen suurelta osin Heiskalan persoonasta ja "minä minä" itsekeskeisyydestä. Näin tulkitsen.
Niin siis Antti hyvä sanoin, että tätä en muista varmasti, muistan vain että silloin kun näimme ja oli jotain puhetta hullu juttu ohjelmasta, nykytaiteilijoiden vasemmistolaisuudesta että joku puhui jostain äitinsä vasemmalle kallellaan olosta tai vastaavaa ... en siis ollut varma olitko se sinä? Toisaalta kyllä minulla kohtalainen muisti on?
Mutta nyt tehdään Antti joka tapauksessa sillälailla yksiselitteisesti, että sinä alat nyt pitämään sen selkeästi näemmä häirintyneen läpesi kiinni minun kanssani tai muuten joudut vastaamaan huutoihisi elämäsi ensimmäisen kerran ihan niin kuin mies.
"Heiskala jopa kiukuttelee siitä että jonkun toisen luoman (tasa-arvo)foorumin nimi on muutettu hänetä kysymättä :)"
Fooruminhan olen perustanut minä - miessakkien foorumin korvikkeeksi. Foorumi on perustettu ennen kuin Miesten tasa-arvo ry:n perustamista edes harkittiin. Viimeiseen vuoteen foorumilla ei kuitenkaan ole ollut kunnollista keskustelua, vaan pikemmin monologia. Asiantila johtuu varmaan siitä, että tasa-arvokeskusteluille ei vain ole tilausta Suomessa. Keskustelua ei ole missään muuallakaan.
Koska kunnon keskustelua ei ollut, poistin linkit keskusteluun blogistani. Itse foorumi voi toki jatkaa elämäänsä. Muutin myös OMASTA päätöksestäni foorumin nimen, koska foorumilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä Miesten tasa-arvo ry:n kanssa, johon aikaisempi foorumin nimi viittasi.
Jape, pidätkö itsestään selvänä sitä seikkaa, että rahoitat esim moilasen unionin avoimen miesvihan, mutta miesten oikeuksia ajavat ovatkin naurettavia jos mitään tukea mistään odottavat?
Mielestäni on melko harkitsematonta alkaa täällä uhkailla toisia keskustelijoita väkivallalla, niin tuon yhden kirjoituksen pari kommenttia ylempänä tulkitsin.
Sen takia siihen on jätetty tulkinnanvara - ehkä juuri sen pitäisi kertoa minkä kanssa ollaan tekemisissä?
Jape: "Kenties hänellä ei oikeasti sitten riitä kantti kuitenkaan haastaa niitä viranoamisia ja poliitikkoja, jotka suomen tasa-arvotilanteeesta ovat vastuussa."
Jape, vastaisitko Heiskalan sinulle esittämään kysymykseen:
"Vaan kun tosiasiassa, Tarkkosta lukuun ottamatta, kukaan muu tässä maassa, minun lisäkseni, ei ole haastanut niitä viranomaisia ja poliitikkoja, jotka Suomen tasa-arvotilanteeesta ovat vastuussa.
Vai kertoisitko, Jape, jonkun muun meidän lisäksi?"
Kertoisitko?
Minä en ole Jape mutta mitä tilannetta ja viranomaisia tarkoitatte? Kysyn ihan noin siis vilpittömästi?
Nimimerkki "Jape" kirjoitti:
( kiitos vaan taas "miesaktivistille" )
"Siinä yhteydessä Heiskala halusi ryhtyä "palkatuksi taistelijaksi". Hän ei halunnut enään "taistella" omilla "pussillaan" vaan yhdistyksen tulisi kerätä varoja hänen rahoittamisekseen... Heiskala halusi mm. käydä oikeutta "rikollisia viranomaisia" ja muita vastaan :)"
Jape, en minä kyllä ikinä itseäni noin kömpelösti ilmaisisi.
Sitä paitsi ajatukseni oli se, että oltaisiin perustettu yhdistys joka keskittyy maamme lainsäädännössä ja viranomaistoiminnassa olevien epätasa-arvoisten lakien ja käytäntöjen korjaamiseen, tehokkain toimin - myös oikeudellisin keinoin - ei vain turhanaikaiseen lepertelyyn ja näpertelyyn.
Yhdistystä ei tietenkään olisi ollut tarkoitus perustaa vain minun työni tukemiseksi, vaan kaikkien niiden jotka näkevät noissa mainitsemissani asioissa olevan ongelmia.
"Japelle" toivottaisen näin ensi alkuun oikein kunnon huoltajuuskiistaa. Siperia voisi siinä anonyymiä huutelijaakin niin vähän ehkä kasvattaa.
helisevä vaski, kilisevä kulkunen,
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
Täytyypä oikein mainita Henrylle vielä tämä - ettei vaan jää väärinkäsityksiä. Tuossa keskikohdilla ketjua, kun vaihdoimme mielipiteitä konservatiivisuudesta ja siinä joku anonyymi näemmä väänsi välissä kanssasi - niin se en siis todella ollut minä. Kirjoitin siinä kaikki ne kommentit mitä kirjoitin "fas lapsi tulevaisuudesta" nimimerkillä.
Konservatiivisuudesta haluaisin kaiken yllä kirjoittamani lisäksi vielä mainita Henry sinulle ja miksei muillekin, että kun ihmettelet itsekin tuossa ylempänä tyyliin, että "sitä en tiedä miten olisimme yhtä haluttavia" - niin voisiko sitten kuitenkin konservatiivisuuden eri vaihtoehdoilla olla jotain annettavaa miehille? Miksi mm Anne Moilanen sanoo julkisesti suoraan manifesteissään, että kokoomus on naisen paskin ystävä tai että kirkostakin että se on tehnyt eniten hallaa naisille? Ja toisaalta ylistää demareita, sukupuoletonta arvomaailmaa ja sosiaalista hyvinvointivaltiota? Voi olla niin, että kyllä telaketju Anne tietää ja tuntee markkina-arvo teoriat ynm.... ja mitä kukin on velkaa kenellekin, mitä kukin arvostaa ja mitä kukin voi kenellekin antaa ja mitä kautta... )
"Miksi mm Anne Moilanen sanoo julkisesti suoraan manifesteissään, että kokoomus on naisen paskin ystävä tai että kirkostakin että se on tehnyt eniten hallaa naisille? Ja toisaalta ylistää demareita, sukupuoletonta arvomaailmaa ja sosiaalista hyvinvointivaltiota?"
Kokoomuksen ja kirkon peruspremissihän on naisten suojelemisessa ja miesten patriarkaalisten velvollisuuksien, kuten maanpuolustuksen ylläpitämisessä. Miehille oikeuksia vaativan liikkeen on hankala asettua ylläpitämään miesten velvollisuuksia. Eli päämääränä on sallia miehille mahdollisimman suuri valinnanvara. En minä halua itselleni mitään konservatiivien velvollisuuksia, mutta jos joku mies niitä itselleen haluaa, niin toki miesliike sallii miehelle sellaisenkin valinnan. Mies voi silloin olla vapaasti joko äijämäinen kokoomuslainen tai androgyyni demari.
Jaaha, Heiskala täällä jatkaa "taisteluaan" rikollisia jne. muuten vastuullisia miesasiamiehiä vastaan. (jt/jtarkkon on valppaana taustalla jos Antti meinaa sortua tai tarvitsee muuten taustatukea).
Aijai, kun muisteleen kaiholla Miessakkien foorumia, jota Antti käytännössä piti yksin pytyssä. Antti taisteli mm. ansiokkaasti nimimerkin "Äijä" kanssa ja saipa Neonomide ynnä muut profeministit kunnolla huutia, kun Antti rullasi vastaanpanemattomasti - as far as possible (NOT possible) - esiin laatimiaan kirjelmiä eri tahoille.
Kirjelmien tehovaikutus ei ole vielä tullut todistetuksi, mutta niitä oli hyvä copy/pasteta eri foorumeille ja kyllä Antti copy/pastesikin. Aika ajoin (säännölisesti) Antti tuli kaltoin kohdelluksi mm. Hesarin keskustelufoorumeilla. Antti joutui järjestelmällisen sensuurin kouriin. Muutamasta moderaatorin kitaan hukkuneesta, arvokaasta, postauksesta viisastuneena Antti alkoi käyttää Miesakkien foorumia backuppina, jonne Antti huolellisesti tallensi laatimansa arvodokumentit turvaan. Ja - helisevä vaski, kilisevä kulkunen - ne olivatkin silmiä hivelevää nähtävää, siis ne dokumentit. Antti oli huolellisesti lihavoinut ja värikoodannut eri värein tekstinsä avainkohdat. Mutta sitten...
...sitten Miessakkien ryökäleet sulkivat keskutelufoorumin. Antin arvokas dokumentaatio hävisi ja Anttikin joutui tuuliajolle. Koti hävisi (ikään kuin)!
Avoin vetoomus ja haaste mieasiamiehille (naiset mukaan myös):
Antille pitää saada patsas, mieluiten siihen Mannerheimin patsaan tilalle, Kiasman kulmille. Eiköhän laiteta hösseliksi ja järjestetä Antille sellainen? Voisimme esim. myydä Che Guevara -tyyppisiä paitoja (jossa tosin kuva-aiheena taistelijamme Antti baskeri päässä). Avajaisiin kutsuttaisin tietysti, ja itseoikeutettuna, presidentti Harja "sitten lapsella vain on kaksi äitiä" Talonen. Lapsille olisi pillimehua ja nauravia nakkeja. Aikuisille Antin "valitut palat" eli copy/paste taistelujen parhaat iskut printattuna paperille.
...vai pistetäänkö pystyyn ihan nettiadressi, jossa lukee: Kiitos Antti!
Moilanen on tullut palstalle!
Minä uskon että tuo Asiamies on Jouni Karhu.
"Antti taisteli mm. ansiokkaasti nimimerkin "Äijä" kanssa ja saipa Neonomide ynnä muut profeministit kunnolla huutia, kun Antti rullasi vastaanpanemattomasti - as far as possible (NOT possible) - esiin laatimiaan kirjelmiä eri tahoille."
"Neonomide" ( Jouni Karhu ) ei kyllä petä koskaan.
Kysymys palstalaisille: Eikö olisi järkevämpää mieluummin yrittää muuttaa maata niin, että lait ja ihmisten kohtelu niiden edessä olisi tasa-arvoista sukupuolesta riippumatta, kuin yrittää muuttaa miestä sopimaan feministiseen maailmankuvaa, tekemään hänestä sukupuoletonta "sluggia". Henry ainakin näyttää toimivan tuon lähes sukupuolettoman sluggi-miehen luomiseksi, vai erehdynkö?
"Henry ainakin näyttää toimivan tuon lähes sukupuolettoman sluggi-miehen luomiseksi, vai erehdynkö?"
Minun mielestäni miehillä pitäisi olla oikeus olla sellaisia kuin he haluavat. minä vastusta siten miesten pakottamista ahtaaseen muottiin.
Ihailet kuitenkin enemmän sluggi- miestä? Oletko itse androgyyni sluggi-mies?
Henry, kysyn sinulta, seksuaalisen vallan ja seksin asiantuntijalta, että miten sitten tuo seksipuoli ratkaistaisiin, kun sluggi-mies on saatu synnytettyä. Miten naiset voitaisiin muuttaa sellaisiksi että he haluaisivat tuollaisen epämiehekkään sluggimiehen sänkyynsä?
"Ihailet kuitenkin enemmän sluggi- miestä? Oletko itse androgyyni sluggi-mies?"
En minä ihaile ylipäätään miehiä. En ole erityisen androgyyni.
Katsotaas taas miten onnistuu räppääminen commun kanssa -ainakin viimeksi lähti näemmä ihan mallikkaasti ...
Niin siis Henry ynm oletteko miettinyt sitä miksi vaikkapa uuskonservatiivisessa USA:ssa ei ole pitkään aikaan ollut tällaista koko miessukupuolen pakkotyötä mitä feminismi/demari Suomessa?
Haen tässä myös "luonnonmukaisuuden suojelijana" sitä, että ne visiot mihin me pyrimme pitäisi kait kuiten olla jotenkin realimaailmasta ja luonnonlakien alaisuudesta?
Eli kyllä maapallo nyt vain on sellainen paikka, että maat tarvitsevat puolustuksen.
Sitten miehillä ja myös femakoilla itsellään vasta vähän valinnan varaa olisi, jos olisimme alistettuina jonkin maan "orjiksi".
Mikä poliittinen ideologia on siis nyt taas suomessa siihenkin syyllinen, että vaikkapa samantapaisessa maassa mitä Suomi - Tanskassa on aikoja sitten kutsuttu vain 30% ikäluokan miehistä sekä naisista ja heille on maksettu palkkaa 4-6 kk palvelusta - sekä myös palkallinen sivari on vain 6 kk - mutta meillä ei?
Ja samalla syyllinen myös siihen, että taas ne miehet ketkä haluaisivat extreme seikkailua nato operaatioissa hyvää palkkaa vasten ammattisotilaina - eivät taas paradoksaalisesti hekään pääse toteuttamaan valintojaan?
Eikö liberaali/uuskonservatiivi maa juuri anna aika paljon vapautta miehillekin?
Lisäksi se tosiaan tekee sen mitä ylempänä räppäsin usaa esimerkkinä käyttäen - eli tuo feministien kultamuna "valtio aviomiehen korvikkeena" pienenee huomattavasti?
Sluggi-mies on epäseksuaalinen.
"Kontula sanoo kainojen miehien olevan kyllä melkoinen kasvatussaavutus, mutta toteaa joidenkin naisten kaipaavan kuitenkin niitä patriarkaalisia panoja."
Täytyypä muuten oikein mainita taas - en ole siis nytkään tuo anonyymi kommentoija tuossa kirjoitusteni välissä ; )
Kysytään myös tätä asiaa käyttäen Henryn kirjan nimeä peilikuvamaisesti:
Millaisella yhteiskuntamallilla miehille saisi valtaa/seksuaalista valtaa?
Pohjaksi siis kannattaa muistaa se tähän kysymykseen, että naiset eivät vain halua biologiansa takia miehiä. Tämä on ylempänä selitetty.
Ja ehkä sekin on hyvä muistaa, että ihan tutkitusti yksinäisyys ajaa miehiä huonovointiseksi.
Lisäksi kaikkien ihmisten itsetunnon ja mielihyvähormonien toimimisen pohja luodaan epäfeministisellä , konservatiivisella äitisuhteella.
Mitä teemme vapaalla maailmalla, jos meidän mielihyvähormonien toiminta on tällaisessa maailmassa vaurioitettu jo lapsena? Etsimme kasvua ja uusia asioita hätääntyneenä, siltikään nautintoa saamatta ja samalla lopulta tuhoten koko pallon?
Mikä tragikoomisinta - näyttää vielä siltä, että ei naisetkaan vain pysty olemaan tähän kehitykseen tyytyväisiä - sen on luonnoton - vaan he jo ikäänkuin huutavat, provosoivat miehiä: "vangitse minut vapaaksi, vangitse minut turvaan naiseksi ja äidiksi itseltäni" ? Ja jopa mielhyvähormoni tutkimuksetkin alkavat todistaa tätä samaa?
"Niin siis Henry ynm oletteko miettinyt sitä miksi vaikkapa uuskonservatiivisessa USA:ssa ei ole pitkään aikaan ollut tällaista koko miessukupuolen pakkotyötä mitä feminismi/demari Suomessa?"
Eipä sitä ole paljon muissakaan maissa, konservatiivisuudesta riippumatta. Mitä noita yhdysvaltalaisia MRA sivustoja seurailee, niin miesten asema USA:ssa ei kyllä vaikuta Suomea paremmalta.
"Haen tässä myös "luonnonmukaisuuden suojelijana" sitä, että ne visiot mihin me pyrimme pitäisi kait kuiten olla jotenkin realimaailmasta ja luonnonlakien alaisuudesta?"
Mikäpä ettei, jos myös naisiin sovelletaan samaa periaatetta. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että naisille ei aseteta mitään traditionaalisia odotuksia, kiitos feminismin, mutta konservatiivit ylläpitävät maskuliinisia suojelijan ihanteita.
Alkuun on tietty hyvä muistaa se, että ei Suomessa oikein ole uuskonservatiiveja. Kokoomus on lähellä, mutta esim PS on joidenkin mielestä jo yhtä lähellä vasemmistonatioanalismia ... Toisaalta on USA:ssa ja EU:ssa hyvin Soinin kaltaisia äijiä poliitikkoina, joille ei ole mikään ongelma palkka-armeija ja Nato. Eli PS vaan näkyy Suomettumisen oireet - jotka taas pohjimmiltaan johtuvat sossuista.
Itseasiassa Suomen suurimman urheiluravinne valmistajan, FAST:in "luoja" Veikko Wallin meinasi perustaa kunnon uuskonservatiivi puolueen Suomeen tuossa vähän aikaa sitten, mutta ei sitten eräistä syystä tehnytkään sitä.
Toisaalta jos päästäisimme vaikkapa Alexander Stubbin tai kokoomuksen yleisetkin mielipiteet valtaan - niin meillä olisi hetkessä sekä Tanskan mallinen nykyaikainen kaikkia suosiva vapaampi asetyösysteemi, että päälle vielä elintärkeä uskottava puolustus.
Feministit ja sosialistit ovat vain estäneet tämän jo vuosikymmeniä Suomessa.
Nato + vapaaehtoinen palkka-armeija liitetään poliitikassa nimenomaan uuskonservatiivisuuteen. Siksi demarifeministi maat Suomi ja Ruotsi eivät siihen vielä ole päässytkään - ja miesten orjuuttaminen vain jatkuu. Tai Ruotsi nyt joutui sitten jo tekemään aivan vastuusta vapaan teon, mutta se pohjautuukin tähän:
- "Kiitos teidän suomalaisten ja kiitos naton Ruotsi voi olla vapaamatkustaja" -Ruotsin sotakorkeakoulun professori Bo Huldt Hesarissa 1.3.2009.
Ideat joita feministit, sosialistit ja vihreät ovat tarjonneet aseorjuuteemme eivät ole tästä maailmasta - ja jopa he varmasti käsittävät sen. Vihreät selittivät tuossa pari vuotta sitten ensin kaikki argumentit mitä allekirjoittanutkin selitää txt:ssään palkattomuudesta, epätasa-arvosta ja orjuuttamisesta ja sitten he alkoivat vaatimaan naisille sivaria - mutta vain sillä ehdolla, että naiset lennätetään DC10 asumaan afrikkaan vuodeksi hoitamaan afrikan ongelmia verorahoillamme.
Todella realistista? ... samoin kuin nämä femakoiden mielipiteet tyyliin - OK, onhan se suurin tasa-arvon ongelma - me vaadimme että koko maanpuolustus ajetaan alas - ja natoon ei ainakaan mennä sillä 80% meistä naisista vastustaa natoa (ja ne 20% kannattajiakin löytyy juuri uuskonservatiivi naisista, ei sosialisteista.)
79 % naisista kannattaa miesten orjuuttamista:
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=222
"79 % naisista kannattaa miesten orjuuttamista"
Miehillä ei yleensä ole
sellaisia naisille suotuja
"elämyksiä", kuin omat halut ja valinnanvapaus. Naiset suovat suurimmalle osalle miehistä jonkinlaisen kompromission, eivätkä ymmärrä velvollisuuttaan elää miesten rinnalla ja pitää mies tyydytettynä. (Sitten alkaa ne lesbokokeilut).
Perustason mies, jolla on omat vahvat halut ajattelee naisten mielestä itsestään liikoja. Eihän sellaisella miehellä ole mitään arvoa, joten vaaditaan häntä kunnioittamaan naisten vapauksia ja toiveita.
Bmad
sluggi-mies on naiselle seksuaalisesti vastenmielinen, kiinnostaako homojakaan?
"Millaisella yhteiskuntamallilla miehille saisi valtaa/seksuaalista valtaa?"
Sellaisessa yhteiskuntamallissa, jossa miehet - muutkin kuin alfauroot - tosissaan vaatisivat asioita naisilta heillä olisi enemmän valtaa. Sanoisivat edes naisille suoraan jos kokevat epäkohtia.
Nykypäivän vitsaus on, että nainen AINA löytää miehen, joka ei vaadi kaikkea ja toteuttaa naisen halpamaisimmatkin oikut kiitellen ja kumarrellen siitä, että saa kumarrella tämän pesää.
Naiset saavat itse tehdä sellaisiakin päätöksiä, jotka kuuluisivat jo luonteensa vuoksi heidän miehilleen. Naisten pitäisi jossain suhteessa oppia tottelemaan miehiä ja siihen ei auta ehkä muu kuin se, että miehet itse opettavat naiset kunnioittamaan itse itseään.
Nyt feministit ovat sanomassa, ettei naisilta saa vaatia mitään, että tytöt tekevät viimeinkin ihan mitä
itse haluavat. Siis tytöt ehkä tekevätkin, mutta NAISTEN pitäisi ottaa vastuuta muustakin kuin itsestään. Tietysti omien halujen toteuttaminen on kannatettavaa, mutta vain siihen asti, kun niillä ei väännetä ympäristöä sijoiltaan. Feministit puhuvat luonnon säästämisestä, mutta miesten säästämisestä he eivät puhu mitään. Kummaa sakkia, sairasta sakkia, sanoo Jorma.
Bmad
"Sellaisessa yhteiskuntamallissa, jossa miehet - muutkin kuin alfauroot - tosissaan vaatisivat asioita naisilta heillä olisi enemmän valtaa. Sanoisivat edes naisille suoraan jos kokevat epäkohtia."
Hyvää tekstiä, mutta tuota on turha odottaa ainakaan näiltä kuohituilta, armoa anelevilta miesaktivisteilta.
Olemme aivan samoilla jäljillä bmad?
Kyllä tällainen sosialistifeministi valtio on kenties kaikkein helvetillisin perusmiehelle? ... maksamme 12 miljardia pakotettua tulonsiirtoa joka vuosi naisten lompakkoon - koska sosialistinen verosysteemi mahdollistaa tämän naisille ... käymme sivistysmaitten viimeisimpänä kaikki palkattomissa pakollisissa aseorjatöissä - koska sossut ja femakot estävät nato + palkka-armeijan toteutumisen muiden maiden tapaan ... sekä emme saa vaimoa, naista koska ei ole uuskonservativismia painostamassa naisia naiselliseksi ja avioon?
Kyllä telaketju Anne tiesi mitä puhui kun sanoi, että sosialistinen hyvinvointivaltio on feministin paras ystävä ja toisessa manifestissä, että kokoomus on naisen paskin ystävä?
Miespäivätkin on kasannut joku nainen. Siltä ne ainakin näyttävät.
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Miehet+asialla/NYT2002101149gmn
Ote:
”Miehet asialla
Julkaistu: 11.10.2002 Nyt-liitteessä
Anu Silfverberg
helsingin sanomat
Miehetkin puhuvat tasa-arvosta. Mitä he tahtovat?
Tasa-arvo on sana, josta tulevat mieleen naiset. Naiset ajavat tasa-arvoa, jotta saisivat sitä. Miehiä tasa-arvokeskustelussa on vähemmän, mutta heitä on. Mitä suomalainen miesliike haluaa?
”Miesliike on väärä sana”, sanoo miestutkija Arto Jokinen. ”Siihen kuuluvat kaikki näiden miesten asioiden ympärillä pyörivät ihmiset, mutta liikkeestä ei voida puhua. Enemmän se on sellainen… hässäkkä.”
Hässäkässä ovat mukana muun muassa Tanen (Tasa-arvoasiain neuvottelukunta) mies-jaosto, Miessakit ry sekä feminismiä tukevat miesryhmät kuten Profeministimiehet. Yliopistoissa tehdään kriittistä miestutkimusta, jonka tekijät ottavat osaa keskusteluun.
Väkivaltaa tutkiva Jokinen kuuluu itse viimeksi mainittuun ryhmään. Hän keskustelee tänä viikonloppuna tasa-arvosta Tampereen miespäivien paneelissa. Keskustelua johtaa Jouni Varanka, joka on seurannut tasa-arvokeskustelua Tanen miesjaoston sihteerin paikalta.
”Toisaalta isyyttä korostavassa keskustelussa on vaara, että sivuutetaan homo- ja lesbovanhemmat perhepolitiikan kentältä”, hän muistuttaa.
Varanka on ollut mukana profeministisessä miesliikkeessä, opiskellut naistutkimusta ja työskennellyt Tanessa. Aika paljon tasa-arvoa. Miksi? ”
"Mitään miespostiivista ei tapahdu tasa-arvossa, kun ääneen pääsevät pääasiassa miespuoliset feministit, eli profeministimiehet. Tästä on oivana osoituksena oheinen artikkeli, jossa homososiaaliset panssarimies Arto Jokinen ja Jouni Varnaka puhuvat tasa-arvosta. Tähänkin artikkelin noiden profeministimiesten on pakko ujuttaa homo ja lesboasiaa. Tuo Varanka on oikein tasa-arvon irvikuva. Hänen vastuulla on STM:n TasY:ssä miehet ja tasa-arvo -ja mitä tekee jannu? Kiertelee pitämässä seminaareja miehistä ja miesten väkivaltaisuudesta naisiakohtaan."
Sanoisin, että aika iso osa Suomen ns miesaktiiveista on astunut tietämättään psykologiseen miinaan. Ja he eivät siis tee tätä niinkään tietoisesti, vaan heitä ollaan jallitettu ja he ovat unohtaneet elintärkeät realiteetit.
Ei vapaus jostakin, vaan vapaus johonkin. Vapaus ja oikeus mm elintärkeään seksiin ja naiselliseen naiseen lähtökohtaisesti kaikille miehille.
Kaikkea tätä vastaan on juuri vasemmistolaisuus. Ei sukupuolia, eli naiset epänaisellisemmaksi ja ei avioliittoa, naiset olkoon vapaita sinkkuilemaan, eroilemaan ja olemaan antamatta, tai vaatimaan sitä naisten lehtien lupaamaa naisten orgasmitaivasta.
Lisäksi tosiaan verotus niin sosialistiseksi että miehet maksavat pakotettuina naaraittensa elämän, ilman mitään muuta sidettä heihin. Ja tietenkin vielä feministien orjanlailla, vankilan uhalla ja palkatta menevät orjatöihin ja tarpeen vaatiessa jopa tykinruaksi?
"Tässä keskustelussa on jo otettu useaan kertaan esille esimerkiksi se sanasta sanaan sama julkilausuma, jonka kaikki naisjärjestöt esittivät estääkseen naisten harjoittamaa väkivaltaa koskevan tutkimuksen rahoittamisen. Oli ilmiselvää, että naisjärjestökenttä ei minkään valtakunnan tavalla keskustellut tästä, vaan jonkin komentokeskuksen käskystä kaikki vain automaattisesti allekirjoittivat saman julkilausuman. Oli vertahyytävää nähdä, miten yksimielisinä kaikki naisjärjestöt julistivat, että naisten harjoittamaa perheväkivaltaa ei saisi ollenkaan tutkia.
Niin että jos me emme erittele eri feminisnmityyppien välillä, siihen on vissi syynsä: käytännön politiikassa feministit ja naisjärjestöt toimivat yhtenä ainoana stalinistisen kurinalaisena puolueena.
3.9.2007 klo 00.30, PanuHöglund"
"Olemme aivan samoilla jäljillä bmad?"
Mmm. Mmm.
"Kyllä tällainen sosialistifeministi valtio on kenties kaikkein helvetillisin perusmiehelle?"
Onhan tämä myös aika uusi
ilmiö - että naiset NÄIN kovasti haluavat irti miehistä, ja korostavat miten tärkeitä HE ITSE OVAT ja vaativat NIIN paljon kunnioitusta meiltä miehiltäkin. Rajatonta oikullisuutta se on, josta nainen ei itsekään hyödy, vaan päinvastoin pilaa useimmiten koko nuoruutensa,
naisenaolonsa kriittiset vaiheet, eikä sitten myöhemmälläkään iällä tajua lopettaa, vaan valtailluusio jatkuu hamaan vanhuuteen.
Samanaikaisesti kun naisia
ylistetään ihmisinä ja heidän tapeitaan ylikorostetaan, miehillä ei sitten ole EDES omia haluja, joilla olisi merkitystä mujille, tai joita vastavuoroisesti naiset kunnioittaisivat yhtä topakasti. Ei miehillä ole myöskään autenttista valinnanvapautta, jos haluavat naisten seurassa edes
jotenkin päteä.
Tasa-arvoa olisi se, että naisten pitäisiKIN ruveta kunnioittamaan sitä mitä MIEHET haluavat ja TEKEMÄÄN sitä miehille mitä he pyytävät jos kerta toisinkinpäin. Mutta miten saada aikaan tasa-arvo, jos miehet eivät ylipäätään osaa huolehtia omista haluistaan ja tarpeistaan, vaan pelkäävät tulevansa tuomituiksi sikoina ja sikamaisista haluista, joiden tyydyttäminen tahraa naisen mielen ja maineen? Miksi keskivertomies alentuu SIAKSI, naisten ja yhteiskunnan teurastettavaksi?
Inhorealistiseksi on maailma venähtänyt kertakaikkiaan. Paikaksi, jossa naiset määräävät mitä miehet tekevät, mitä miehet tuntevat ja saavat osakseen, eikä
mielellään koskaan toisinpäin.
Sitten on tietystikin poikkeuksia,
elikä kaikki nämä tuhannet alfauroot, jotka hyppäävät nurkan tai kiviesteiden takaa ja kaatavat naiset alleen kuin pulkat, ja tekevät heille mitä lystäävät vaihtaakseen ainavaan (tai ainakin viikottain) seuraavaan naiseen ja sitten naiset vinkuvat, että olisipa kaikki miehet tuollaisia ja menevät poliisiasemalle tunniksi spekuloimaan oliko se eilinen seksikokemus vähemmän itsevarman miehen kanssa sittenkin raiskaus, jolla saattaisi olla jotain neurologisia haittavaikutuksia omaan elämään.
"Kyllä telaketju Anne tiesi mitä puhui kun sanoi, että sosialistinen hyvinvointivaltio on feministin paras ystävä ja toisessa manifestissä, että kokoomus on naisen paskin ystävä?
No, kuten olen aiemminkin
todennut nainen on luotu miehen tyydykkeeksi. Tämä puoli tuntuu aina jotenkin unohtuvan feminismissä: naisen täytyy olla itsenäinen ja vapaa miehestä, ennen kuin voi laskea miehen tykö tanssimaan hänen vittunsa ympärillä.
Perusnainen ei hae perusmiestä,
ei käy puiston penkillä kohdatessaan kysymässä onko kyrpä tyydytetty milloin viimeksi? Se on sitä kohteliaisuutta ja
diplomatiaa.
Bmad
HS - Julkaistu: 25.3.2007 lehdessä osastolla Sunnuntai
Annamari Sipilä
"Tämän lisäksi feminismin ja feministien haukkuminen alkaa olla auttamattoman vanhanaikaista. Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä.
Kiihkeimmät feministien vihaajat löytyvät internetin keskustelupalstoilta. He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä."
He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä.
Annemari
"Tämän lisäksi feminismin ja feministien haukkuminen alkaa olla auttamattoman vanhanaikaista. Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä.
Kiihkeimmät feministien vihaajat löytyvät internetin keskustelupalstoilta. He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä."
Nyt on tapahtunut jokin järkyttävä erehdys. Miksei miehistä mieluusti aina kirjoittava Annamari Sipilä ole tänä vuonna esiintymässä Tampereen Miespäivillä?
Onneksi Annet, eivätkä edes Annemarit pysty jallittamaan ihan kaikkia ;)
Pravdamedioitten valtaaika on nyt ohi myös suomettuneessa Suomessa, vaikka esim sosialistisfeministinen YLE valtaansa yrittääkin kiukulla pitää yllä ;)
Huomaa, että me miesaktiivit ollaan osuttu, koska Kaarina Harakirin lisäksi yhä useampi "feministi Anne" on juuri kauhuissaan netissä vaikuttavista nimimerkin suojista kirjoittelevista miesaktiiveista - ja voi tietty olla että allekirjoittaneen txt ei ole ihan pienin vaikutus siihen ;)
VAROKAA FEMINISTIT, TEITÄ PIIRITETÄÄN JA SALAAMMUTAAN PIMEÄSTÄ VIRTUAALISESTI. JA TÄMÄ ON VASTA ALKUSOITTOA. MYRSKY ON JO NOUSEMASSA. TUNNETTEKO SEN JO IKÄÄN KUIN ILMASSA?
"Ei vapaus jostakin, vaan vapaus johonkin. Vapaus ja oikeus mm elintärkeään seksiin ja naiselliseen naiseen lähtökohtaisesti kaikille miehille."
Juu, ja mielellään ennenkuin
mies on pultsarina jonkun ankoilla täytetyn vesilammikon juurella kertomassa vitsejä 10 vuotiaille pikkupojille.
Ei keskimäärämiehen sana nykymaailmassa
oikein kuulu. Ei ole miehen tarve arvokas, kuin hänelle itselleen ja sitäkin saa hävetä pienessä mielessä toivoen, että jonain päivänä joku itärikollinen tulisi ja repisi sukukalleudet irti, jotta naiset säästyisivät siltä hirveältä mielipahalta, mitä hän saattaisi muuten heille jopa juovuspäissään
ehdottaa.
Miehet ovat teuraita, poliittisia fileitä, ja naiset ohjaajia tai päättäjiä, joilla ei ole velvollisuuksia, eikä vastuuta
miesten huomioimisesta. Ei ihme, että miehistä tulee onnettomia ja yksinkertaisia, kun jo lapsuudessa heidät opetetaan siihen, että naiselta saa seksipalveluja korkeintaan sekunnin verran piirittämällä ja tanssimalla heidän edessään päiviä, vuosia tai vuosikymmeniä. Jotkut eivät
sittenkään.
Bmad
"VAROKAA FEMINISTIT, TEITÄ PIIRITETÄÄN JA SALAAMMUTAAN PIMEÄSTÄ VIRTUAALISESTI. JA TÄMÄ ON VASTA ALKUSOITTOA. MYRSKY ON JO NOUSEMASSA. TUNNETTEKO SEN JO IKÄÄN KUIN ILMASSA?"
Kommunistinen puolue
seuraa lakonisena hiuksia kahvikuppeihinsa valuttaen tätä keskenkasvuisten mylvintää ja uikutusta.
Mitään heillä ei ole annettavana
naiselle, jonka halut ja tarpeet on tunnustettu yhteiskunnan
rakenteissa aivan toisella tavoin.
Kuka kunnioittaisi Pikku-Iiroa tai Pilvi-Penttiä? Vieressä istuvat Paula-Pissis ja Huume-Hanna, joille on kertynyt kymmeniä ei-toivottuja kokemuksia Rööperin kovismiesten kanssa.
Missä on se Kovis-Niina, joka tulee ja vatkaa Pilvi-Pentiltä orgasmin taivaalle?
Bmad
Sympatian ja empatian ero on se, että empaattinen yrittää estää ansojen rakentamisen ihmisasutusten joukkoon, mutta sympaattinen ainoastaan voivottelee ansaan pudonneen kanssa hänen onnettomuuttaan, eikä edes suostu vetämään häntä ylös, puhumattakaan että yrittäisi estää ansojen rakentamista.
Lisättäköön siis tuohon yläpuoliseen, että suuntaa antavasit sosialistit ovat sympaattisia ja uuskonservatiivit empaattisia.
Ja sosialistiset feministit ovat niitä jotka rakentavat noita ansoja ja jallittavat vielä kävelemään niihin ja sen jälkeen syyllistävät ansassa olijaa ja leikkivät itse uhria.
"Tämän lisäksi feminismin ja feministien haukkuminen alkaa olla auttamattoman vanhanaikaista. Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä.
Kiihkeimmät feministien vihaajat löytyvät internetin keskustelupalstoilta. He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä."
Nyt on tapahtunut jokin järkyttävä erehdys. Miksei miehistä mieluusti aina kirjoittava Annamari Sipilä ole tänä vuonna esiintymässä Tampereen Miespäivillä?
Ihan totta. Anne Moilanen on buukattu ensivuodelle, parasta on että hän on oikein keskittynyt miesten esiintuomiseen mediassa. Ihan must Miespäiville!
" "Mies vailla tasa-arvoa" jatkuu, kun tällaiset pellet on puikossa miespäivilläkin aina vaan."
Tuossa se taisi olla kaikkein ytimekkäimmin tämän vuoden teema.
Miksi Suomen Miestutkimuksen Seuran johtaja Pia-Livia Hekanaho ei ole esiintymässä?
Miessakit ry
Kansalais ja asiantuntijajärjestö, joka tukee miesten henkistä, psyykkistä ja sosiaalista kasvua. Timo Kitunen
SQS Suomen Queertutkimuksen Seura
tutkii heteronormatiivisuutta sekä heternonormatiivisuudesta poikkeavia seksuaalisuuksia.
Pia-Livia Hekanaho
Suomen Miestutkimuksen Seura:
"Kriittisen miestutkimuksen tutkimus, opetus ja opiskelu
Suomen yliopistoissa ei ole kriittisen miestutkimuksen yksikköä tai laitosta eikä sitä voi opiskella oppiaineena, opintokokonaisuutena tai omana maisteriohjelmana. Sen sijaan naistutkimuksen tutkintovaatimuksiin sisältyy kriittisen miestutkimuksen opintoja. Naistutkimuksen yksiköt myös tarjoavat miehiä ja maskuliinisuuksia koskevaa opetusta. Kriittistä mies- ja maskuliinisuudentutkimusta tehdään sekä naistutkimuksen yksiköissä että muiden oppiaineiden yhteydessä. Suomen Miestutkimuksen Seuran keskeinen tehtävä on koota yhteen eri oppiaineissa, yliopistoissa, laitoksissa, projekteissa ja vapaina kirjoittajina toimiva tutkijoita.
Naistutkimus
Sukupuolentutkimuksen terminologia on päällekkäistä ja sen takia hämmentävää. ’Naistutkimus’ on sekä hallinnollinen termi, joka viittaa naistutkimuksen ohella kriittiseen miestutkimukseen, tasa-arvotutkimukseen ja queertutkimukseen. Lisäksi termi ’naistutkimus’ voi viitata nimenomaan feministiseen naisten kulttuurista ja sosiaalista sukupuolta koskevaan tutkimukseen. "
"Mitä Kaarina Hazardiin tulee, hän puhuu päivillä omakohtaisesta aiheesta (Isän tyttö), positiivisessa hengessä ja myöskin siitä, millä tavalla suomalaisesta miehestä tavanomaisesti on julkisuudessa puhuttu."
Siteeraako Hasardi siis omia miehiä pilkkavia juttujaan miespäivien tarjonnassa, miessakit tykkää jos heteromiehiä miespäivillä haukkuu.
"Mutta tavoittelimme ohjelmaa ja puhetta, joka laajentaa eikä supista miehen kuvaa."
Sepponen, jos luet femut nykyään miehiksi peräti miesliikkeen johtohahmoiksi niin sitten ymmärrän.
Tää on niitä Kaarina Hazazd hommia vaan:
"Naisasialiitto Unioni valitsi sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtaneen kirkkoherran Marja-Sisko Aallon vuoden Lyytiksi."
Miespäivien iltamat
Illan huipentuma: Kutsutaan pahaa aavistamaton Audi- Kiesi miespäiville ja kivitetään se iltamiin hankitun vanhan Audin sisälle, iltamia juontaa Suomen Miestutkimuksen Seuran johtaja Pia-Livia Hekanaho.
Marja-Sisko Aalto siunaa tapahtuman.
Avaava kevennys Henryn suuntaan:
"Kokoomuksen ja kirkonkin premissihän on terveiden, luonnonmukaisten miesten etujen, ylivallan ja oikeuksien ylläpitäminen niin yhteiskunnassa, perheessä kuin makuuhuoneessa, ja naisten naisellisuuden ja naisten konservatiivisten velvollisuuksien ylläpitäminen suhteessa miehiin. Eli aika vaikea naisasialiikkeen on alkaa tukemaan naisten velvollisuuksien lisäämistä. Siksi olemmekin kaikki sosialisteja tunnetusti. Olemme myös saaneet jallitettua ison osan Suomen ns miesaktiiveista puolellemme "hyödyllisiksi idiooteiksi" kuten sosialistiseen ideaan kuuluu.
T:Anne ja yleisesti kaikki feministit ;)
Ps. Mitähän kirjoja YTM ja monet muutkin Suomen miesaktiivit on oikein lukenut feminismin synnystä, poliittisesta suuntautumisesta, rahoituksesta ja sen kulttuurisista vastavoimista ...
Tunnettu oikeiston mainoslause reilu 100 vuotta sitten Suomesta äänestysoikeus kysymysten yhteydesssä.
"Jos joka mökin miina saa äänestysoikeuden ja täydelliset valtaoikeudet yhteiskunnassa, niin alle 100 vuodessa miehille käy huonosti"
"Jos joka mökin miina saa äänestysoikeuden ja täydelliset valtaoikeudet yhteiskunnassa, niin alle 100 vuodessa miehille käy huonosti"
Tuo kyllä pistää mietteliääksi.
Yleensäkin terveeseen miehisyyteen ja ihmiselämään pitäisi kuulu jo luonnostaan sellainen käytös, että ei aleta helpolla kaveeraamaan tai pro/tukijoiksi niille, ketä ovat eniten hyökännyt suoraan tai välikädellisesti sinua ja viiteryhmääsi kohtaan vuosia, ja ketä on selkeästi eniten syyllinen huonoon arvostukseesi - ja ketkä ovat eräällä tavalla jopa varastaneet sinulta oikeudet viettisi luonnolliseen tyydyttymiseen.
Tämä on ajattelematonta, luonnottoman itsetuhoista ja masokistista käytöstä.
Profeminismissä on tästä kysymys ...
KOKOOMUKSEN KOMMUNISMI
Tuntuu jotenkin mielettömältä, että suomalaiset miesjärjestöt keskustelevat vuodesta toiseen siitä ovatko ne profeministisiä. ( ja yleensä nuo ovat, eivät muuta uskalla, tai Muuten! )
Sama kuin Kokoomus miettisi vuodesta toiseen, nynnysti, sitä että olisivatko hekin "maltillisia" kommunisteja tai vähintäänkin sosialisteja. Tai toisinpäin.
Asian tiimoilta aloin vielä pohtimaan näitä teorioita – tietenkin kuuppa aivan väsyksissä, läppärillä räpäten ja katsoen samalla toisella silmällä enkelit ja demonit leffaa … eli ehkä nämä pohdinnat olisi parempi ollut jättääkin tosiaan vain omiksi … ; ) mutta, mutta ...
SE BIG MISTAKE NRO I ?
http://nsvalta.blogspot.com/
”Vaihtoteoreettinen tarkastelu ennustaa, että sukupuoliroolien muuttaminen ei onnistu vain asenteisiin ja tietoisuuteen vaikuttamalla. Jotta miehet vapautuisivat käyttäytymään ei-maskuliinisesti, tulisi kyetä poistamaan ne naisten parinvalintapreferenssit, jotka suosivat sellaisia resursseja hallitsevia miehiä, joiden hankinnassa maskuliiniset ominaisuudet ovat eduksi. Samalla tavalla, jos naisiin kohdistuvia vaatimuksia feminiinisen ulkonäön ylläpitämiseksi halutaan vähentää, miesten parinvalintapreferenssejä tulisi kyetä muuttamaan. Parinvalintapreferenssien muuttamisen helppous tai vaikeus on todennäköisesti kiinni siitä, onko niiden alkuperä biologiassa vai sosialisaatiossa."
----
Ne kun on lujaa biologiassamme, hormoneissamme, luonnossa ympärillämme ja kollektiivisessa piilotajunnassammekin! Miettikääpä vaikka hetki nyt seksuaalisia halujanne ja unianne, millaisia ne naiset ovatkaan niissä – tarja halosen vai pamela andersonin oloisia – ja olkaa rehellisiä?
Seksuaalista turhautumistahan, joka johtuu feministisestä ja androgyynisestä kulttuurista on vaikea korvata millään – edes ssri lääkkeillä, päihteillä, masennuksella, syyttämällä maailman parhaita työolojamme tai kirjoittamalle turhautuneena miesasiaa nettiin tai jopa kyseenalaistamalla koko sukupuolten olemassaolot?
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=241&sid=db928ebb8b687e7c703f0f23a7dfa922
BIG MISTAKE NRO II
Naiset ovat pohjimmiltaan miesten rahan perään ja tälle asialle on siksi vaikea tehdä mitään
----
Eivät ole suoranaisesti, vaan he ovat ”miehen vallassaolon, vallantunteet” perään. Ja juuri luopumalla uuskonservatiivisista sukupuolirooleista, avioliitosta, arvoista, kulttuuripaineesta ja köyhänkin miehen vallasta suhteessa naiseensa teemme ratkaisevimpia virheitä pari suhteen toimivuuden kannalta. Uuskonservatismissa myös rikkainkin mies myös joutuu pääsääntöisesti tyytymään yhteen naiseen. Kaikki saavat ja kaikilta saa. Toisaalta mikään rahan määrä ei riitä kovinkaan pitkälle erittämään naisten mielihyvähormoneja, jollei hän saa tuntea rehellisesti olevansa hieman miehen alistama ja tämän vallassa.
Pahinta siis kaikella tapaa niin miehelle kuin naiselle on ”arvovapaa sosialistivaltio aviomiehen korvikkeena”
Esim vielä - Psykologian uranuurtaja Anthony Storr: Ihmisen aggressiot
"Nalkuttava, aggressiivinen nainen usein kaipaa sitä mitä eniten pelkää. Ärsyttämällä miestä, esittämällä tälle kohtuuttomia vaatimuksia ja arvostelemalla tätä hän yrittää käytöksellään herättää tässä dominoimisen halua...”
BIG MISTAKE NRO III ?
Täydellinen vapaus sukupuolirooleista ynm psykologinen kieltorefleksi ja unelma - voi korvata vielä aikuisuudessa, lapsuuden epäkonservatiivisista kasvuoloista johtuvat masennus, itsetunto ja stressitaipumukset.
----
Mielihyvähormoniemme erittyminen on voimakkaasti yhteydessä epäfeministiseen, konservatiiviseen naiselliseen äitisuhteeseen joka imettää, paijaa ja viihtyy kotona, ja joka mieluiten ei edes ole juonut alkoholia, syönyt valmisruokia ja e-pillerimyrkkyjä kehoonsa 10 vuotta ennen jo ensimmäistä synnytysikäänsä. Konservatiivisen perhemallin painottama isä on myös erittäin tärkeä lapselle.
BIG MISTAKE NRO IV ?
http://miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tasa-arvon-linkkeja/miesliikkeen-historiaa-yhdysvalloissa-vuosina-1970-1980/
”Toisin kuin jotkut naisten ongelma, miesten ongelmia ei voida poistaa lainsäädännön avulla. Miehellä ei ole suoraa kohdetta, johon hän voisi kritiikkinsä kohdistaa. Silti hän on alistettu niille kulttuurisille voimille, jotka kieltävät häneltä hänen tunteensa.”
ESIM.
Nimenomaan Suomessakin suurin yksittäinen tasa-arvon ongelma miehille, eli palkaton pakollinen asetyö vain toiselle sukupuolelle voidaan poistaa vain lakeja muuttamalla ja juuri niihin vetoamalla – joko laittamalla muiden maiden tapaan suppeampi palkka-armeija + NATO tai sitten yleinen naissiviilipalvelus tasoittamaan tilannetta miesten kannalta. Kumpaakin vastustaa feminismi ja sosialismi ja kumpainenkin vaihtoehto kävisi uuskonservatiiveille.
Sama pätee huoltajuuskiistoihin. Juuri lakien kautta vaikuttamalla voidaan saada paljon parannusta isänkin oikeuksiin. Lisäksi painottamalla konservatiivisesti isän merkitystä esim poikalapselle ja tervettä konservatiivista ydinperhettä saamme asiaan vielä kulttuuristakin painetta. Juuri tätä vastaan on feminismi perhekäsityksineen. Samoin kuin välikädellisesti ”herravihoissaan” oleva vasemmisto jolle ei kelpaa periaattestakaan mikään konservatiivinen. Vasemmisto ei osaa ottaa oppia edes katsomalla rehellisesti idän suunnan rappiota sen luopuessa perinteiden tuomasta viisauksista.
Entä tasa-arvoyksikön kokoonpano ja sen muuttaminen eli asia jolla on todella kauskantoisia vaikutuksia miesten hyväksi - taas sama logiikka, käyttämällä heidän omia tasa-arvolakejaan heitä vastaan saamme asiaan muutosta. Asiaa vastustaa taas sosialistiset feministit , jotka ovat itseasiassa koko tällaisen yksikön ja epätasa-arvoisen käytännön luoneet – ja kaiken tällaisen rahoittamiseenhan tarvitaan juuri sosialistinen verotusmalli … se ”sosialistinen valtio aviomiehen korvikkeena” …
”Silti hän on alistettu niille kulttuurisille voimille, jotka kieltävät häneltä hänen tunteensa.”
Mitkähän aspergeenit tai miehiin päin piilotajuntaisesti kallellaan olevat miehet näin ajattelevatkaan tosiasioiden vastaisesti? Mitä tunteita ja kenelle tällaisia puhuva mies ei ole saanut näyttää? En nopeasti oikein mitään muutakaan syytä löydä ;) ; ) Esim Itsekin olen liikkunut mm kamppailulajien ja punttisali äijien kanssa ja tuntuu, että paljon enemmän he tunteita näyttävät kuin nykyajan sosialistiset ”tulta munille” kovisfeministit ? On naurua, tuskaa, elävyyttä, vaihdetaan syviäkin kuulumisia ynm.
Samoin on ollut kautta historian miehisissä piireissä.
Sosiaalifeministisen Suomen naiselle ja miehelle on kulttuurishokki mennä vaikkapa äärikonservatiivisen ja patriarkaalisen Katolisen Kirkon messun jälkeiseen kahvitilaisuuteen. Kokeilkaapa ;)
Kautta historian länsimaisuuden kovinta patriarkaalista ydintä edustava Katolisuus on aina kannustanut miehiä näyttämään niin ilonsa kuin surunsa ja ohjannut heitä mm erilaisten korkeakulttuuriharrastusten pariin – erittäin suosittua on kaikki ”neitimäinen” laulaminen, soittaminen, lukeminen, kirjoittaminen, taiteilu ynm ollut jo vuosisatoja.
Puhumattakaan yleisesti maskuliinisten miesten urheilutapahtumista, harrastus ja fanikerhoista tuhannessa eri muodossaan.
Entä oluella istuskelu surujen ja ilojen jakamisineen ynm?
----
Tällaista tuli mieleen katsottaessa uutuusleffaa "enkelit ja demonit" ... joka on näemmä muuten aika profeministien tekemä luultavasti ;)
Mutta, mutta ylempänähän jo näitä aatoksia esittelinkin ... tämän enempää en nyt tällä kertaa jaksa toimia "luonnonmukaisuuden suojelijana" ;)
"Luonnottomuuden päästessä valtaan kylmenee useimpien rakkaus"
WANHA ASFALTTIWIIDAKON SANONTA
Mainittavaa vielä - Mikä tässä "filosoinnissa" on mielestäni hyvä muistaa koko asian pohjaksi...
Se että kun feminismi tai profeministit alkavat kertoa isminsä luomia teorioita siitä miten tätä yhteiskuntaa nyt muutetaan, niin yleensä he alkuun kertovat että millainen on se kauhea "patriarkaalinen ja konservatiivinen" yhteiskunta ja miehet arvoineen - ikäänkuin heillä olisi siitä jokin asiantuntemus?
Kuitenkin tämä kuva "perinteistä ja luonnonluomaa viisautta" täynnä olevasta yhteiskunnasta ja miehistä, jota he yrittävät mustamaalata narsismissaan on täysin valheellinen, propagandanomainen.
Ja näinhän luonnottomat ismit ovat aina toimineet ajaessaan törkesti, muista piittaamatta vain omaa etuaan. Tuskin kukaan porvari olisi tunnistanut itseään sosialistisen NL kuvauksista tai juutalainen natsien kuvauksista. Ja kuten nyt näemmekin - aika harva näin jälkikäteen enää väittää, että nämä ismit ja niiden pro/tukija joukot olivat olleet joku yhteiskunnan pelastus "perinteisiltä arvoilta". Samoja logiikan askeleita yrittää nyt kuitenkin omalla tavallaan tehdä ja tarjota meille feminismi ja profeministit.
Ja taas mennään yhteiskunnallisesti metsään (ellei peräti asfalttiviidakkoon), jos he pääsevät/pääsivät liikaa valtaan. Ja samoin taas myös koko heidänkin teoriansa pohja ja rakenteet jo alkujaan muodostuvat valheiden (tulevaisuudessa putoavalle) pohjalle.
Eiköhän siitä ole kirjoitettu jo lukuisia kirjoja ja tutkimuksia kuinka vaarallisia juuri nämä "historiasta, luonnonlaeista ja perinteistä" irrotetut yhtäkkiset aivan ihqut uudet ratkaisut ja ismit ovat aina olleet ihmiskunnalle?
Siksi siis tuohon ylemmäs näitä asioita jo hiukan avasinkin.
Kaikille avoin luonnon kirja, historian neuvot ja perinteiden suojeleva voima ja ikikaikainen viisaus ovat vertaansa vailla olevia opettajia meille kaikille. Varsinkin feministeille ja profeministeille.
Wanhat sananlaskut sanovatkin: "Historia toistaa itseään" ja "olisi parempi etsiä sitä perinteistä kunniantuntoa mikä miehissä ehkä on kuin sitä petoa joka miehissä varmasti on"
"Ne kun on lujaa biologiassamme, hormoneissamme, luonnossa ympärillämme ja kollektiivisessa piilotajunnassammekin!"
En itse usko, että ihmisen
biologiassa (tai hormooneissa) itsessään on kovin suuria vaatimuksia hakea suojaa suuremmistaan,
koska nykyihminen on luomakunnan kruunu ja tulee toimeen luonnon keskellä, olipa sitten nörtti tai alfa. Ei ihminen voi niin typerä olla, että uskoisi olevan jonkun fysikaalisen luonnonvihollisen ympäröimä ja tarvitsisi sen takia erityisominaisuuksia, tai että tarvittaisiin isoja kovaäänisiä miehiä puolustamaan meitä
muulta luonnolta. Villin luonnon keskuudessa taas on fakta, että isoja eläimiä tarvitaan.
Ihmiseen kohdistuva uhka
on minun nähdäkseni aika paljon juuri tuossa kollektiivissa piilotajunnassa, joka panee mm. ihmiset riitelemään ja tappelemaan keskenään.
Castanedan esittämien
tietojen ja omien havaintojeni
pohjalta ihmisen mieltä manipuloidaan ulkoapäin, elikä tasolta, jonne ihminen ei yleensä itse pääse näkemään, koska havaintokenttä on kavennettu. Elikä on olemassa arkitasolla näkymättömiä olentoja, jotka syövät ihmisen energiaa ja ajavat heitä pelkoon, egoismiin ja vainoharhaiseen käyttäytymiseen. Kun ihmiset on kyllin voimattomia, heidän energiansa toimii näille alieneille ravintona. Vastalahjaksi ihminen saa egokompleksin ja materialistisen elämänkatsomuksen.
"Miettikääpä vaikka hetki nyt seksuaalisia halujanne ja unianne, millaisia ne naiset ovatkaan niissä – tarja halosen vai pamela andersonin oloisia – ja olkaa rehellisiä? "
Kuten olen aiemminkin
sanonut, mies valitsee kumppanin (naisen) kauneuden perusteella, mikä on mukavuussyistä täysin ymmärrettävää. Sen sijaan se, että nainen valitsee miehen statuksen perusteella ei ole ymmärrettävää, eikä johda kenenkään todelliseen mukavuuteen, vaan egoismiin ja seksismiin.
Naisen pitäisi statuksen
sijasta löytää miehestä ihan muita koukkuja.
Bmad
Mainittakoon nyt tämäkin asia vielä kiteytyksenä "päättäviin epätieteellisiin jälkikirjoituksiini", mainittakoon se sananlaskujen varjosta ja tahallani asiat hiukan avoimeksi jättäen ... Eli kun lasketaan mukaan myös kaikki ei materiaaliset paino ja tukivoimat kulttuurissamme, niin se mihin kenties pyrit Henry (ja mihin minäkin pyrin) tapahtuu paremmin eräänlaisen uusliberalismin ja valinnaisesti uuskonservativismin kautta, ei missään nimessä feministien rahasammon, sosialismin kautta.
Oman txt:si otsikot mainittakoon sinulle ynm muistuttamaan pohjaviisaudeksi: "sosialistivaltio aviomiehen korvikkeena" ja "miksi naiset eivät tee aloitteita"? Sekä lukukertaukseksi kannattaa vilkaista tähän yhteyteen samalla ne valitettavat realiteetit seksuaalisten halujemme eroista, samoin kuin fyysisen ja teknisen voimamme eroista ja nähdä mahdollisuus siinä ...
Joten wanha sananlasku samaan yhteenlasku pohdintaan: "parempi taivas alla kuin tossun alla". Varsinkaan sosiaalifeministisen yhteiskunnan tossun alla kuten nyt. Paskaks vaan vaikka ennen?
Sekä pari wanhaa sananlaskua lisää:
"luonnossa sitä saa mitä tilaa" sekä "kyllä routa feministiporsaankin kotiin ajaa"
Sillä me emme ikinä tule pääsemään eroon miehen biologisesta tarpeesta saada naisellista naista, mutta kuin ehkä sairastuttamalla täysin luonnottomaksi koko miehisyyden feministien mallin mukaan vähäksi aikaa - mutta valitettavasti silloinkin kyllä aika pian luonnonlait ja maailma alkaisivat toimia kuin koira. Ne alkaisivat rapsuttamaan kun niihin on ilmestynyt täitä. Ja tulevaisuus olisi esim islamistien.
Mitä me teemme sosialistifeministivaltion laitamilla, edes pikku kapinallisina luullen olevamme voittajia, jollei meillä ole taattu terveen naiselliseksi (tavalla jos toisella pakotetun) naistyypin seksiä ja elintärkeiden tarpeittemme tyydytystä? Koko elämän säliyttävää suolaa? Emme mitään - tuho ja kuolemakin on parempi vaihtoehto.
Täysin oikea vastaus bmad, mutta täysin väärään kysymykseen ; ) Eli kysymys oli ratkaisevasta kysymyksestä miesasian suunnan kannalta – ei mistään ”isoista äänekkäistä miehistä” ; ) Eli toistetaan:
”Samalla tavalla, jos naisiin kohdistuvia vaatimuksia feminiinisen ulkonäön ylläpitämiseksi halutaan vähentää, miesten parinvalintapreferenssejä tulisi kyetä muuttamaan. Parinvalintapreferenssien muuttamisen helppous tai vaikeus on todennäköisesti kiinni siitä, onko niiden alkuperä biologiassa vai sosialisaatiossa."
----
Ja vastaus oli:
Ne kun on miehillä lujaa biologiassamme, hormoneissamme, luonnossa ympärillämme ja kollektiivisessa piilotajunnassammekin!
Ja mikä tällöin vielä pahempaa - feminismi ”sinkku, itsenäisyys, jopa lesbo” propagandoineen, androgyyni naisihanteineen, maskulisoivine alkoholeineen ja e-pillereineenkin vain vielä lisää epänaiseutta ja näin ollen lisää rajusti luonnotonta seksuaalista niukkuuttaa miesten maailmaan.
----
Sitten kirjoitit bmad näin – ollen ihan asian oikeilla jäljillä:
”Kuten olen aiemminkin
sanonut, mies valitsee kumppanin (naisen) kauneuden perusteella, mikä on mukavuussyistä täysin ymmärrettävää. Sen sijaan se, että nainen valitsee miehen statuksen perusteella ei ole ymmärrettävää, eikä johda kenenkään todelliseen mukavuuteen, vaan egoismiin ja seksismiin. Naisen pitäisi statuksen
sijasta löytää miehestä ihan muita koukkuja.”
Ja vastaukseni:
Ajattelet asteen liian kaunistellen tässä tapauksessa. Kyseessähän on vahvasti valtapelistä, vaihtokaupoista ja MAT teoriasta.
Eli ne koukut mistä nainen on miehestä riippuvainen ovat jo olemassa. Nainen vaan yrittää saada ne ”markkinoilta” mahdollisimman pienillä vaihtokaupoilla käyttäen hyväkseen feminismiä ja sosialistista valtiomallia. Ja me vaan annamme ne nyt aivan liian helposti tyyliin: ”sosialistivaltio aviomiehen korvikkeena” eli esimerkiksi teemme maanpuolustuksen palkatta pakosta, annamme verotuloja 12 miljardia kovien työmme tuloksista naisille pakotettuna joka vuosi - ilman pakotettuja naisellisia vastapalveluksia. Kaikki vapaaksi tai kaikki pakollisiksi tasa-arvoisesti, vaikka sitten pakolla ;)
Ei nainen vaan halua miestä kovinkaan paljon täysin ”konservatiivisista kultuuripaineista” vapaassa maailmassa, jossa mies ilmaiseksi, pakosta ja välikädellisesti antaa jo hänelle kaikki ”miehen voimavarat” ja ne asiat mitkä pitäisi tehdä miehestä haluttavan.
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=270&sid=9f3ec589203d85f30ef1dde5220a32de
Tämä siis oli BIG MISTAKE NRO I ja sen kohtaamista ei pääse pakoon edes vetämällä peyoteta tai matkaamalla Ixtlaniin ; ) Sen kohtaaminen tulee nyky miessukukunnalle jossain vaiheessa joka tapauksessa eteen.
Jotain avaavaa pohdittavaa asian tiimoilta vielä – lähinnä sitä, että mitä kautta feminismi pyrkii valtaan ja mitä rahoitusta se käyttää? Vihjeenä olkoon, että oikea vastaus tähän ei ole yksityisyritysten kautta, yksityisellä vapaalla rahoituksella ja markkinatalouden kautta … rehellisellä pelillä se ei pärjää miehille.
----
Eli tässä tunnetun sosialistin ja feministien esitaistelijan, miehekkään epänaisellisen, maamme päämiehen ja naisylipäällikön parhaita eväitä:
Seuraava lainaus on Paavo Haavikon kirjasta:"Tarja
Halosen tarina" - sivulta 22-23.
"Tarja Halonen sai perinnöksi eräänlaisen pystysuoran
naislinjaa pitkin periytyvän perhemallin. Se rakentuu
vahvasta tyttärestä, joka saa varhain valmiin naisen
elämän mallin. Ja tämä naislinja kestää. Naiset
säilyttävät juurensa äiteihinsä ja tyttäriinsä
eläessään tässä juurevassa ja juurtuvassa
pystysuorassa naislinjassa. Tarja Halosen äiti oli
kuin henkilöhahmo Eeva Joenpellon romaaneista, jotka
on rakennettu PARHAISTA elämän aineksista, VAHVOISTA
naisista ja HEIKOISTA taikka VÄRITTÖMISTÄ miehistä,
JOTKA TIETÄVÄT TILANSA.
+
Vielä muistutukseksi:
http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=13971&k=13975
”Jotta tasa-arvokysymykset eivät joutuisi suomalaisen politiikan sivuraiteelle, Unioni Naisasialiitto kannustaa äänestämään SDP Tarja Halosta yli puoluerajojen.”
Täytyykö laittaa vielä vaikkapa tasa-arvoyksikön rahoitus ja kokoonpano tähän? Toivottavasti ei?
+
Muistutus feminismin historiasta Suomesta, feminismistä joka tunnetusti yhdistetään sosialismiin ja joka alkoikin jo mm bolsevikeista esim Leninin uudistunut nainen kirjan ajatteluista.
”Varsinainen toisen aallon feminismi rantautui Suomeen vasta verrattain myöhään, 1970-luvulla. Vuonna 1973 perustettu Puna-akat/Rödkärringarna sulautui 1974 järjestöön nimeltä Marxist-Feministerna.”
+
Tässä johtavin nuori feministimme, yllä mainitun vanhan johtavan feminismin (tarja h) lisäksi - eli sama hyväksi havaittu linja jatkuu:
http://www.city.fi/artikkeli/Anne+Moilanen/2711/
Tuosta Cityn haastattelun keskivaiheilta:
” Kalliit päivähoitomaksut panevat miettimään kannattaako naisen käydä töissä. Kohta elämme 1950-luvun kotirouvayhteiskunnassa. Sitäkö ykkösinhokkini Matti Vanhanen haluaa?”
YLE: Manifesti 18
"Kokoomus ajaa yritysten ja erityisesti suurteollisuuden etuja, jotka ovat monessa vastakkaisia kuin nimenomaan naisten edut. Kokoomus on ryhtynyt työnantajajärjestö EK:n käsikassaraksi, joka täysin palkein jarruttaa tasa-arvon kannalta välttämättömiä perhevapaisiin liittyviä uudistuksia, kuten perhevapaiden kustannusten tasaamista kaikille työnantajille sekä yhä suuremman osan perhevapaista korvamerkitsemistä vain isien käytettäväksi...Kokoomus on naisen paskin ystävä!"
YLE: Manifesti 13
"Kun Jutta Urpilainen viime kesäkuussa valittiin SDP:n puheenjohtajaksi, helähti ilon kannel soimaan sulosäveliä feministin rinnassa”
----
ELI VAIKKA ETTE MINUA KUUNTELISIKAAN, NIIN KUUNNELKAA NYT EDES HISTORIAN JA TALOUDEN PUOLUEETONTA VIESTIÄ, JA FEMINISTEJÄ ITSEÄÄN?
- Feministien työnorjat nouskaa sorron yöstä -
Meinasin pistää vielä muistutukseksi noiden lisäksi tiivistelmän (taas pakotetuilla yleisillä rahoilla) maksetun YLEN toiminnasta feminismistä ... mutta antaapa olla jo ... sanon vaan miehet että on kivuttomampiakin ja nopeampia tapoja tehdä joukko itsemurha kuin sosialismi.
Tällainen eriskummallinen, erittäin epäihqu ja epätrendikäs tokaisu tänne cafella istuessani ja seuratessani musiikki tv:n punaviherfeministipopbimbo ja huumerock idolleja - että "feministisen äitisuhteen ja lapsuuden huonontumisen nopean historian" , sekä elintärkeän terveen ydin perhekäsityksen ja tätä kautta myös mm turvatun seksin saannin joka miehelle lisäksi vielä ... voi olla jopa mahdollista, että kulttuurisesti ei uuskonservatismi ole myöskään se suurin ihanteiden luoja - elintasosairauksia, moraalin rappiotta ja päihdeongelmia aiheuttavien roolimallien tarjoamiseen nuorille?
Ja koska niin harva kuitenkin ymmärtää näin yksinkertaisia totuuksia on oikeastaan päivänselvää, että professori Timo Vihavaisen ynm ennustukset tulevat osumaan oikeaan. Kahden sukupolven päästää länsimaisuutta ei oikeastaan enää ole. Sen takia tämänkin voi jo kirjoittaa tänne julkisesti.
Eikö se Koraanin ja Raamatunkin mukaan viisain mies tokaissut kertoessaan pitkien tutkimustensa lopputuloksen (ensin kerrottuaan jotain kyllä naisista) - "katso Luoja on kyllä tehnyt ihmiset suoriksi mutta itse he etsivät monia mutkia."
asiaa "mies"päiville
Nobel Suomeen!
Tieteentekijöiden liitto on valinnut naistutkimuksen parissa puuhastelleen dosentti Johanna Kantolan vuoden tieteentekijäksi.
Henry kirjoitti:
"Näin siis esimerkkinä. Voi tosiaan olla että suuri massa arvostaa enemmän Soineja ja Aarno Laitisia kuin muutavia nysvääviä profeministi androgyyni miesaktiiveja?"
Toki arvostaa. Soinia arvostetaan osaltaan juuri siksi, että hän ei puhu miesten puolesta.
----
Mitä nämä jatkuvat julkiset feministien arvostelut sitten ovat? Varmaan yksittäisista tunnetuista poliitikoista hän on suorimin nimeltä mainiten hyökännyt feminismin kimppuun? Ja ihan niin että feministit itsekin sanovat hänet pahemmaksi viholliseksi kuin meidät?
Entä Aarno Laitinen? Miten paljon luulet että hän on tehnyt sadalla feminismiä arvostelevalla kolumnillaan vkl IL hallaa naisten markkina arvolle? Yhdellä vkl IL on jo miljoona lukijaa?
ESIM - JA NÄITÄ PIISAA:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67212-soini-tolvii-vihreita-%E2%80%9Dfeministinen-puolue%E2%80%9D
Soini tölvii vihreitä: ”Feministinen puolue”
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini intoutuu blogissaan höykyttämään vihreitä. Soinin mukaan vihreitä ei voi enää pitää vaihtoehtopuolueena - ”se on osa valtarakennetta”.
Lisäksi Soini on yksi KD kanssa ketä kaikilla tavoilla aina puolustaa isiä huoltajuuskiistoissa. Samoin hän ajaa ehkä voimakkaiten työmiesten palkka asioita naisia vastaan. Seuraa politiikka. Demarit ja vihreät taas tekevät kaikkensa kaataakseen miesten ja isien oikeudet mm huoltajuuskiistoissa. Jokainen politiikka seuraava tietää tämän. Ei tämä ole mikään mielipide asia ollenkaan.
Mikähän sinulle on miesten parasta?
Minun mielestäni Aarnoa kannattaa ehdottomasti informoida ja tukea työssään. Mies paikallaan.
"Demarit ja vihreät taas tekevät kaikkensa kaataakseen miesten ja isien oikeudet mm huoltajuuskiistoissa. Jokainen politiikka seuraava tietää tämän. Ei tämä ole mikään mielipide asia ollenkaan."
Tuo aivan täyttä faktaa.
Esimerkki vastaavasta toiminnasta:
Hedelmöityshoitolakiäänestyksessä akselilla vasemmisto-vihreät kansanedustajanaisista ainoastaan Maija Rask kykeni äänestämään sitä vastaan. Hän oli ainoa.
Ehkä tässä on jokin käsittämätön katkos siinä, että keskiverto profeminismiin eksynyt mies ei ymmärrä, että aika moni luonnollinen mies tekee mielummin rakennustöitä tai on esim yrittäjä - kun on vaikka tanssinopettaja bumtsibum ohjelmassa tai ruotsinkielen tieteilijä treen yliopistolla kilpailemassa feminiiniydestä. Ja nyt he yrittävät "pelastaa" kaikki miehet tekemästä näitä hirveitä fyysisiä töitä ynm. Ja se on ns miesaktivismia heidän mielestään.
....
He eivät ehkä ihan tiedosta että ei miesten ongelma niinkään ole tämä - kunhan saadaan vaan vielä Sumasen kirjan ynm kautta lopetettua feministien 80 C kotkotus hieman julkisuudesta. Ja vielä kun kokoomus ynm saisivat läpi verouudistuksia joissa "valtio aviomiehen korvikkeena" pienenee.
Miesten ongelma on kaikkein eniten se että naiset muuttuvat feminismin johdosta miehisimmiksi, pihtaavimmiksi, eroilevimmiksi ja sinkkuilevimmiksi. Tätäkö kohtalokasta epänaisellista kehitystä siis kannattaa tukea profeministisesti, kunhan ei vaan ketään joutusi/saisi tehdä fyysisiä miehisiä töitä?
Moni tekee niitä mieluiten (ja te saatte jo tehdä mitä haluatte, tämä on jo hoidossa)- moni tekee kunhan kotona vaan odottaisi konservatiivinen naisellinen nainen joka antaa aina. Ja joka ei (voi edes?) varastaa lapsia eli suvunjatketta.
Lisäksi se on ihan kiva profeministienkin mielestä loppupeleissä, että tiet rakentuvat, rakennukset nousevat, sähkö ja lvi pysyvät toiminnassa.
Mihin kummaan te oikein tähtäätte ns miesaktivismillanne? Ongelma on naisten seksuaalinen valta ja miesten seksin saamisen niukkuus?
Mikä siinä naisellisen konservatiivisen, tottelevan, naisen seksin saamisessa nyt niin vastenmielistä olisi?
Tiedän - ei mikään - päinvastoin se olisi elämän suola ja lähtökohta elää yleensäkin - jopa (vielä suht terveille) profeministi miehillekin.
Eli kysymys kuuluu miten siihen päästään - mikä ihme on taktiikkanne ja toimiiko se?
Älkää nyt hyvä luoja enää vaan tukeko naisten androgyynistymistä ja vapautumista - sillä heillä ei ole samanlaisia haluja meidän suuntaan mitä miehillä on heihin? Se on vaihtokauppa missä häviämme rajusti ja lopullisesti?
Mikä on se kulttuuripaine jolla aiotte saada naiset antaviksi jos kannatatte sosialismia jossa valtio toimii aviomiehen korvikkeena ja vielä vastustatte kulttuurista painetta, eli konsevativismia?
Mikä on taktiikkanne? Elää ilman koko elämän suolaa? Ei se ole edes elämää, ei tämän maapallon luonnonlakien alaisuudesta? Ei biologiastemme, eikä hormooneistamme?
Mikä on lopullinen tavoitteenne? Oletteko itsekään ajatelleet sitä? Vai onko asioita ajamassa pelkästään gay miehiä ja sitten + 60 v setiä jolla ei ole enää näitä elämän rakentumisen kannalta tärkeimpiä ongelmia enää mietittävänä ?
Mihin matkaat Suomen miesliike?
"Mihin matkaat Suomen miesliike?"
Jos miessakkeja katsoo niin huonompaan tuskin voidaan enää matkata.
Väkivaltatutkimuksen uusi tilanne?
"Mihin kummaan te oikein tähtäätte ns miesaktivismillanne?"
http://miestentasaarvory.wordpress.com/faq/
Miesten tasa-arvo ry:n tarkoituksena on edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa miesten tasa-arvo-ongelmiin keskittyen. Tämä tarkoittaa miehiin kohdistuvan sukupuolisyrjinnän poistamista ja sitä, että miesten ongelmiin kiinnitetään yhtä suurta huomiota kuin naisten ongelmiin. Tavoitteena on, että miehet voisivat saavuttaa naisten kanssa todellisen tasa-arvon siten, että tämä tasa-arvo ilmenee myös sukupuolitetuista tilastoista.
Miesten tasa-arvo ry on poliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö, jonka mielestä sukupuolten tasa-arvo ei ole pelkkä naisasiakysymys, sillä tasa-arvon on koskettava myös miehiä ihmis- ja perusoikeuksien mukaisesti.
"Ehkä tässä on jokin käsittämätön katkos siinä, että keskiverto profeminismiin eksynyt mies ei ymmärrä, että aika moni luonnollinen mies tekee mielummin rakennustöitä tai on esim yrittäjä - kun on vaikka tanssinopettaja bumtsibum ohjelmassa tai ruotsinkielen tieteilijä treen yliopistolla kilpailemassa feminiiniydestä. Ja nyt he yrittävät "pelastaa" kaikki miehet tekemästä näitä hirveitä fyysisiä töitä ynm. Ja se on ns miesaktivismia heidän mielestään."
Minä kannatan liberaalia ajatusta siitä, jokainen saa tehdä mitä töitä huvittaa. Pidän toki hyvänä asiana sitä, että miehille ei aseteta suurempaa velvoitetta tehdä "miesten töitä" kuin naisille.
PIENI HUOMIO NYT VAPAUTUSLIIKKEEN MIEHET. MUISTETAANPA PITÄÄ TAVOITE MIELESSÄ:
http://miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tasa-arvon-linkkeja/miesliikkeen-historiaa-yhdysvalloissa-vuosina-1970-1980/
”Toisin kuin jotkut naisten ongelma, miesten ongelmia ei voida poistaa lainsäädännön avulla. Miehellä ei ole suoraa kohdetta, johon hän voisi kritiikkinsä kohdistaa. Silti hän on alistettu niille kulttuurisille voimille, jotka kieltävät häneltä hänen tunteensa.”
+
http://nsvalta.blogspot.com/
"... jos naisiin kohdistuvia vaatimuksia feminiinisen ulkonäön ylläpitämiseksi halutaan vähentää, miesten parinvalintapreferenssejä tulisi kyetä muuttamaan."
----
Emme me voi tehdä mitään väkivallalle. Miesten ongelmiin ei voi lailla vaikuttaa. Miesten viat ovat heidän omia patriarkian vikojaan. Emmekä myös saa mainita naisten väkivaltaa, sehän on ihan konservatiivien ja kaikenmaailman KD hommia, ja sekä koska nythän meidän on tarkoitus muuttaa naisia vähemmän femiiniseksi eli heidän väkivaltansahan on meidän mukaisen suuntaus. Vielä kun olisivat väkivaltaisuuden lisäksi yhä miehisemmän näköisiäkin, niin alkaisi meidän vapautusliikkeen "symmetriat totetutua". Miehet pitäisi myös saada vapautumaan pois maskuliinisesta puolustautumisesta jossa he eivät ole kotonaan ja että he eivät nyt vaan alkaisi laittaa vastaan naisten maskuliinisille väkivaltaisille ja miehisille piirteille.
"Mikä siinä naisellisen konservatiivisen, tottelevan, naisen seksin saamisessa nyt niin vastenmielistä olisi?"
Se ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta vaatia naisilta naisellisia ominaisuuksia, vaikka se mukavaa olisikin. Liberaalin ihanteen mukaan naisillakin on oikeus käyttäytyä kuten he haluavat.
"Eli kysymys kuuluu miten siihen päästään - mikä ihme on taktiikkanne ja toimiiko se?"
Siis KEISTÄ puhutaan. Miesten tasa-arvo ry:n tavoitteet löytyvät yhdistyksen sivulta.
"Älkää nyt hyvä luoja enää vaan tukeko naisten androgyynistymistä ja vapautumista - sillä heillä ei ole samanlaisia haluja meidän suuntaan mitä miehillä on heihin? Se on vaihtokauppa missä häviämme rajusti ja lopullisesti?"
En minä lähde tasa-arvon kannattajana kieltämään naisten käytösmalleja, koska ei olisi tasa-arvoista, vaan seksististä.
"Mikä on se kulttuuripaine jolla aiotte saada naiset antaviksi jos kannatatte sosialismia jossa valtio toimii aviomiehen korvikkeena ja vielä vastustatte kulttuurista painetta, eli konsevativismia?"
Siis KETKÄ aikovat saada? Kuka niin on sanonut ja missä?
"Mikä on lopullinen tavoitteenne? Oletteko itsekään ajatelleet sitä?"
Tavoite on se, että miesten ongelmat huomioidaan tasa-arvopolitiikassa ja -keskusteluissa. Lisää löytyy miesten tasa-arvo ry:n sivulta
"PIENI HUOMIO NYT VAPAUTUSLIIKKEEN MIEHET"
Ei Suomessa oikeastaan ole vastinetta yhdysvaltaltalaiselle miesten vapautusliikkeelle. Uusi suomalainen miesliike vastaa lähinnä miesten oikeusliikeen maltillista siipeä.
Henry - irvailut sikseen ;) Enemmän siis pohdintona ilmaan ?
Miten mielestäsi tämä elämän keskeisin asia ratkaistaan, eli naisellisen naisen saanti - varsinkin jos yhä useampi miesaktiivi ymmärtämättömyyttään kannattaa sosiaalista verotusta eli valtiota aviomiehen korvikkeena ja jos vielä vastustaa konservativismia eli kulttuurista painetta tähän?
---
Nyt täytyy kyllä häippästä palauttamaan DVD:T ... mutta palaan kyllä pian lukemaan josko joku osaisi tätä mieltäni askarruttavaa motivaatio ongelmaa helpottaa?
Toinen DVD oli muuten Babylon AD jota katsoinkin jo about 3 kerran elämässäni koska se on todella hyvä filmi - lähes ennustuksen omainen ;) Ei voi verrata enkeleihin ja demoneihin ;)
Babylon AD alkua mukaillen:
"Save the planet.
Nauran aina paskaisesti kun näen tuon tekstin.
Save the planet.
Miksi, miksi ihmeessä ja ketä varten!"
"Entä voiko Luojakaan enää auttaa meitä?
I dont think so...
Luoja antoi maan ihmisille ja katsoi miten he pärjäävät.
Ja häiriintyneet rotatkin koelaboratoriossa olisivat pärjänneet paremmin."
T:TOROOP
"Emmekä myös saa mainita naisten väkivaltaa, sehän on ihan konservatiivien ja kaikenmaailman KD hommia"
Konservatiivit pitävät naisia kaiken hyvän ja pyhän ruumiillistumana ja ovat siten viimeinen ryhmä, joka alkaa puhumaan naisten väkivaltaisuudesta. Herrasmiesmäisyys on konservatiivien ylin periaate.
"Miehet pitäisi myös saada vapautumaan pois maskuliinisesta puolustautumisesta jossa he eivät ole kotonaan ja että he eivät nyt vaan alkaisi laittaa vastaan naisten maskuliinisille väkivaltaisille ja miehisille piirteille."
Konservatismin ydin on naisten suojelemisessa, esim. kun naisen kunniaa on loukattu. Konservatiiviset miehet eivät tappele naisten kanssa, vaan muita miehiä vastaan ja naisten puolesta.
LAIT ENSIN TASA-ARVOISIKSI,
sitten vasta loputon jaarittelu UUDEST ULJASTA( femmoja varten räätälöidystä ) MIEHESTÄ.
”Toisin kuin jotkut naisten ongelma, miesten ongelmia ei voida poistaa lainsäädännön avulla."
Tottakai voidaan ja hyvin helposti. Sitä paitsi tasa-arvoisen lainsäädännön luominen on ensimmäinen edellytys tasa-arvoisuudelle. Ja tämän vaatimuksen toteuttamisen ei pitäisi olla edes vaikeaa, kun jopa perustuslakinmme vaatii sitä.
Minusta on aivan turha syleillä olemattomia ja mennä merta edemmäs kalaan.
"Mikä siinä naisellisen konservatiivisen, tottelevan, naisen seksin saamisessa nyt niin vastenmielistä olisi?"
Heiveröiset ja auliit hoivaajanaiset eivät ole minun kohderyhmääni, eivätkä ylipäätään edusta naiseuden kermaa. Keskityn mieluiten toisentyyppisiin naisiin.
Kannatan miesaktiivina sitä, että nykyinen epätasa-arvoisuuden monimutkainen rakenneverkosto paljastuu ja että niin miehiä, kuin naisiakin autetaan palauttamaan miehen arvokkuutta, mikä on päässyt globaalisti unohtumaan.
Erityisen tärkeänä pidän miesten oman itsekunnioituksen palauttamista.
Tämä ei ole minulle silti
mikään motiivi laskea naisten tasoa tai puuttua heidän haluamisiinsa sinällään. Naiset saavat puolestani ilomielin olla niin rankkoja ja pahiksia, kuin haluavat, mutta seksuaalisen vallan on oltava hyvän maun rajoissa.
Naisella tulee olla oikeus kritisoida miestä, mutta perusteettomasta ignoraamisesta pitää päästä vähitellen eroon.
Esimerkiksi tilastollinen miesten jättäminen ilman seksiä nörtähtävyyden perusteella on minusta älytöntä niin kauan, kuin hiljaiset, ujot tytöt saavat milloin haluavat.
Vakituinen naisystäväni on sekoitus hyvinkin vahvaa perinteistä, sekä modernia femiinisyyttä,
viatonta tyttöä ja ripaus miehistä puolta.
Arvostukseni alle pääsee
ylipäätäänsä kuka tahansa nainen, joka ymmärtää miestä, eikä asetu oman sukupuolensa etujoukkoihin.
Hyvin harvat naiset ovat silti arvostukseni alla, koska olen terveen kriittinen ja tiedän mitä ympärillä tapahtuu.
Henry:" Liberaalin ihanteen mukaan naisillakin on oikeus käyttäytyä kuten he haluavat."
Täysin samaa mieltä. En
hyväksy sitä, että naisilta ruvettaisiin vaatimaan sitä, että he lakkaisivat olemasta rankkoja tyyppejä, jos he sitä ovat. Seksin ohjautumista erilaisten ihmistyyppien kesken kannatan jonkin verran.
Bmad
"”Toisin kuin jotkut naisten ongelma, miesten ongelmia ei voida poistaa lainsäädännön avulla."
Tottakai voidaan ja hyvin helposti."
Haluatko sinä väitellä 1970-luvulla kukoistaneen miesten vapautusliikkeen kanssa? Tämä on väärä osoite siihen.
FAS:
"Ajattelet asteen liian kaunistellen tässä tapauksessa. Kyseessähän on vahvasti valtapelistä, vaihtokaupoista ja MAT teoriasta.
Eli ne koukut mistä nainen on miehestä riippuvainen ovat jo olemassa."
Mutta seuransaannista:
naisellahan on yleensä rivi miehiä jonottamassa housuille ja jopa
ikuiseksi partneriksi. Kysynnän runsaudesta johtuen naisesta tulee pinnallinen ja välinpitämätön, kykenemätön kiinnittymään juuri kehenkään perusmieheen, joka olisi valmis vaikka rakentamaan talon naiselle (jos voisi).
Siten päällä on jatkuva ihmissuhteiden kierotalous, jossa naiset käyttävät miehiä kilpaa kuin kondoomeja ikään ja miehet rientämään markkinoimaan itseään kilvoitellen suorituksillaan ja herrasmiestaidoillaan, jopa
tappelemalla keskenään.
Maailmasta tulee tätä menoa päivä päivältä pinnallisempi ja kertakäyttöisempi. Ihmiset pidetään vireinä jakamalla heille uutislehtiä asemilla, koska
asioiden mennessä päin mäntyä heitä kiinnostaa kuitenkin toissijaiset jutut, kuten talouskuviot, juorut ja virheet, elämän itsensä sijasta. Puhumattakaan, että naiset alkaisivat käyttää roskalehtien lukemiseen tuhlatun ajan perusmiesten tyydyttämiseen.
"Ei nainen vaan halua miestä kovinkaan paljon täysin ”konservatiivisista kultuuripaineista” vapaassa maailmassa, jossa mies ilmaiseksi, pakosta ja välikädellisesti antaa jo hänelle kaikki ”miehen voimavarat” ja ne asiat mitkä pitäisi tehdä miehestä haluttavan."
Olen osittaisesti samaa
mieltä, mutta kuitenkaan en kannata sitä, että naisten tulisi olla miehille orjia. Kuten sanoin aiemmassa viestissä, minusta nykynaisella on oikeus kehittyä niin laadukkaaksi kuin hän pystyy ja haluaa.
Bmad
Näin nopeasti käy DVD palauttaminen kun ajaa maskuliinisella vauhdilla kumit ulvoen …
Jäin miettimään ihan ymmärrettäviä pointtejasi Henry - mutta en tiedä pitääkö ne paikkaansa?
Miksi feministit muuten niin suoraan vihaisivat juuri konservativismia ja sen edustajia?
Jopa enemmän kuin miesaktiiveja - lainasi tuossa juuri yhden maailman pääfemakon kirjan ja tuntuu että siinä hän haukkuu USAN oikeistoa enemmän kuin mitään miesaktiiveja - pitää ihan niin kuin sitä päävihollisenaan ? Samaa tuntuu olevan Suomalaisessa kentässä ”jostain syystä”?
Eikö se kuitenkin mennyt niin kunnon konservatiivisuudessakin, että naisen sai ottaa vaikka väkisin avioliitossa ynm? Eikä siitä kait ole niin kauaa aikaakaan edes Suomessakaan? Oli miellytettävä miestään ja oltava nainen? Eikä paljoa eroiltu ja viety lapsia?
Toisaalta ymmärrän että entiseen ei ole kait paluuta mutta mikä neuvoksi?
Tarkoitan tätä, jota et ehkä ihan okein aluksi käsittänyt:
"Mikä on se kulttuuripaine jolla aiotte saada naiset antaviksi jos kannatatte sosialismia jossa valtio toimii aviomiehen korvikkeena ja vielä vastustatte kulttuurista painetta, eli konservativismia?"
Vastasit näin:
Siis KETKÄ aikovat saada?
Kuka niin on sanonut ja missä?
Eli juuri tästä itse tavoitteesta ja asenteesta on kysymys. Tämä kysymys on eräänlainen VIRTAHEPO MIESASIASSA. Pitkässä juoksussa muu on harrastelua.
Jos ja kun ei elintärkeää sukupuoliyhteyttä taataa enää millään yhtäkkisesti historiassa, päinvastoin on kehitys – niin loppupeleissä voi jo kysyä hyvin, että mikä on edes enää silloin YHTEISkunta? Ja tämän kysymyksen pariin tulee epäsuorasti Suomikin aika pian? Itse olen vain etuajassa hämmästelemässä Benjamin R Barberin ja Timo Vihavaisen ynm tapaan?
Miksi ihmeessä joku vieras töissä käyvä mies joutuu antamaan joka kk vähimmilläänkin satoja euroja pirullisille feministisille naisille oman työnsä tuloksesta verotuksen kautta?
Tai puolustamaan palkatta vankilan uhalla tällaisen yhteiskunnan luoneita naisia?
Kun mikään ei enää yhdistä ”monikulttuuri ja arvo sinkkulandiassa?”
Tämähän on täydellistä miehen esineellistämistä, hyväksikäyttöä ja objektoimista? Ja vielä täydellisesti veiraitten ihmisten taholta – jopa henkisiltä mielipiteiltään jo täysin vieraitten ihmisten? Ymmärtkö mitä pohdin ja mitä Vihavainen vihjailee ja mitä Barbeb pelkää?
"Mikä on taktiikkanne? Elää ilman koko elämän suolaa? Ei se ole edes elämää, ei tämän maapallon luonnonlakien alaisuudesta? Ei biologiastemme, eikä hormooneistamme?"
Siis lähtökohtaisesti
ei koskaan voida rakentaa hyvää yhteiskuntaa siitä, että jokaisella on velvollisuus panna jotakuta. Ja sitä paitsi paneminen on vain yksi seksin muoto, jota ei voi yleistää kaikkiin, tai välttämättä se ei ole edes paras seksin muoto, jos ei ole tarkoitus tehdä lapsia.
Nyky-yhteiskunnan ongelma on oikeastaan toinen ääripää: velvollisuus olla panematta, jos kyseessä on mies, eikä Mies.
Nykyään melko iso osa miehistä on sellaisia, joihin naiset eivät oikein voisi koskea, vaikka tietysti aina välillä joku koskee johonkin.
Tuo on minusta se seksuaalinen tasa-arvo-ongelma, mutta siihen ei puututa naiset orjuuttamalla.
Varsinkaan mitään kovia pahisnaisia nyt ei orjuuteta.
Bmad
Bmad: Henry:" Liberaalin ihanteen mukaan naisillakin on oikeus käyttäytyä kuten he haluavat."
Täysin samaa mieltä. En
hyväksy sitä, että naisilta ruvettaisiin vaatimaan sitä, että he lakkaisivat olemasta rankkoja tyyppejä, jos he sitä ovat.
Eli oikeus olla "oma itsensä". Mitä se sitten tarkoittaakin.
Lainsäädäntö on myös se joka loppujen lopuksi joko takaa tai ei takaa ihmiselle oikeuden käyttäytyä jollain tietyllä tavalla eli "olla oma itsensä". Mitä se sitten tarkoittaakin.
Esimerkiksi laki "yleisestä" asevelvollisuudesta ei tuota oikeutta puolelle kansasta takaa vaan jakaa ihmiset kahteen eri kastiin.
Niin kauankun näin on, ja aika monen muunkin lain suhteen, on aika tyhjänpäivästä jaaritella lillukanvarsista.
Henry: "Haluatko sinä väitellä 1970-luvulla kukoistaneen miesten vapautusliikkeen kanssa? Tämä on väärä osoite siihen."
Henry, en olisi niinkään varma että tämä on väärä osoite, vastasinhan nimenomaan täällä esitettyyn kirjoitukseen:
http://miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tasa-arvon-linkkeja/miesliikkeen-historiaa-yhdysvalloissa-vuosina-1970-1980/
”Toisin kuin jotkut naisten ongelma, miesten ongelmia ei voida poistaa lainsäädännön avulla. Miehellä ei ole suoraa kohdetta, johon hän voisi kritiikkinsä kohdistaa. Silti hän on alistettu niille kulttuurisille voimille, jotka kieltävät häneltä hänen tunteensa.”
Bmad - miehet ovat nyt pakolla esineellistetty ja objektisoitu (vieläpä täysin vieraitten) naisten vero ja aseorjiksi Suomessa? Ja edes miesaktiivit eivät meinaa huomata tätä?
Tasa-arvo siis pakkoihin tai kaikki vapaaksi. Kukin huolehtikoon oikeasti ja täydellisesti itsestään.
Ja tähän tulemmekin menemään kuten nuo viisaat miehetkin ennustavat kirjoissaan - jossain vaiheessa tämä kaikki alkaa nousemaan myös yksinkertaisemman miehen motivaatio maailmaan.
YHTEISkunta tarkoittaakin yhtäkkiä vain ja ainoastaan miehen tekemän töiden pakkojakamista vittumaisille täysin vieraille sinkkunaisille. Mitä yhteistä tai vaihtokauppaa edes siinä on? Ei juuri mitään.
T:BABYLON AD
Henry,
Kirjoitin: "Tottakai voidaan ja hyvin helposti. Sitä paitsi tasa-arvoisen lainsäädännön luominen on ensimmäinen edellytys tasa-arvoisuudelle."
Henry, vastasit: Haluatko sinä väitellä 1970-luvulla kukoistaneen miesten vapautusliikkeen kanssa? Tämä on väärä osoite siihen.
Jos tuo kirjottamani oli mielestäsi tälle palstalle sopimatonta ja naurettavaa vanhanaikaista tekstiä, niin mitä sinä siiten sanot tästä:
TANE TIEDOTTAA:
"YTL Jaana Kuusipalo:
MIKÄ ON SE TASA-ARVO, JOTA TASA-ARVOPOLITIIKKA TAVOITTELEE?
(Lyhennelmä alustuksesta)"
.....
"Yhtäläisiin mahdollisuuksiin perustuva lainsäädäntö kohtelee ihmisiä tasapuolisesti vain niiden ominaisuuksien suhteen, jotka liitetään mieheen ja pitää naisten ”erityistarpeita” poikkeuksena. Naisnäkökulma kritisoi tätä ja politisoi henkilökohtaista, kuten naisiin kohdistuva väkivalta perheessä. Se toi tasa-arvopolitiikkaan myös positiiviset erityistoimet. Tasa-arvoa ei taata vain neutraalin lainsäädännön avulla, vaan antamalla naisille tasoitusta sillä vallitseva sukupuolihierarkia suosii miehiä ."
entä tästä:
___________________
"sitten lapsella vain on kaksi äitiä"
--Tarja Halonen
:a/
"Esimerkiksi laki "yleisestä" asevelvollisuudesta ei tuota oikeutta puolelle kansasta takaa vaan jakaa ihmiset kahteen eri kastiin. "
Henkilökohtaisesti kannatan
palkka-armeijaa, johon kuuluu sota- ja itsepuolustustaitoisia naisia ja miehiä. Armeija ei ole masokistin paikka ja sen tehtävänä on torjua uhkia, jotka tulevat erilaisista kommunismeista ja diktatuureista. Mitään kansallista leiri- kasarmi- vittuilupelleilyä ei tarvita. Sen sijaan tarvittaisiin lakimuutos, joka sallii kovaa vapaehtoista sadomasokismia sisältävien filmien myynnin Suomessa.
Miesten henkilökohtainen
kypsyminen on tapahduttava ilman armeija tyyppistä karaisua.
Bmad
Lähetä kommentti