perjantaina, marraskuuta 27, 2009

Goottivauva

Kolumni: Tytöt, pojat ja koulumenestys. Elina Lahelma kirjoittaa koulukeskustelun kyseenalaistamattomista olettamuksista. (ei heikkohermoisille)

Tyyppi ja sen stereot

ILMIÖITÄ: Ranskassa läimäyksin kasvatetaan kunnon kansalaisia

Lisäys: Näin Sofi myy

41 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

Elina Lahelma on ihan hukassa.

Homo kirjoitti...

Laki myös laajentaa parisuhdeväkivallan määritelmää niin, että myös henkisestä väkivallasta tulisi rikos. Tämä ei kuitenkaan miellytä kaikkia naisasialiikkeitä.

Jorma kirjoitti...

"Laki myös laajentaa parisuhdeväkivallan määritelmää niin, että myös henkisestä väkivallasta tulisi rikos. Tämä ei kuitenkaan miellytä kaikkia naisasialiikkeitä."

Koska Suomessa?

Homo kirjoitti...

Siviilipalveluksen vaikutuksesta työuraan en tiedä. Sen sijaan tiedän useita naisia, jotka suhtautuvat epäillen sivareihin, kun taas en tiedä yhtään naista, jolle miehen suorittama varusmiespalvelus olisi miinus. Jotkut naiset - minä itse mukaan lukien - eivät missään nimessä kelpuuta sivaria.

Miksikö? Seurustelin lyhyesti kahden sivarin kanssa joskus parikymppisenä ja vaikka seurustelu loppui ihan muista syistä, niin kyllä molempien perusluonteessa oli nähtävä ne samat perusviat, jotka oletettavasti myös johtivat heidät valitsemaan sivarin intin sijaan. Muissa miehissä voi olla muita vikoja mutta jos sivarius tarkoittaa mitä suurimmalla todennäköisyydellä, että miehessä on nuo tietyt minua pahasti ärsyttävät piirteet, niin miksi tuhlata aikaa.

Epäilemättä (nuorissa) naisissa on idealistisia pasifisteja, joille sivarit tai totaalit kelpaavat, mutta keskivertonainen preferoi asevelvollisuuden suorittaneita.

Mitään tilastotietoa asiasta ei minulla ole. Tokkopa asiaa on suuremmin tutkittukaan. Arvioni perustuu kokemukseen. Naisena olen päässyt kuulemaan runsaasti tyttöjen/naisten kantoja parinvalintaan vaikuttavista asioista. Sivari siis luultavasti rajoittaa omia mahdollisuuksiaan parinvalintamarkkinoilla, jotka muutenkin ovat enemmän naisten vallassa. Ei fiksua.

Homo kirjoitti...

Lihaksikkaat stadin palomiehet riisuivat paitansa

...
Kalenterin koko tuotto ohjataan Lastenklinikoiden Kummien kautta Helsingin lastenklinikalle välinehankintoihin sekä sairaalaviihtyvyyden parantamiseen.
...

Oululaiset palomiehet riisuutuivat kalenterikuviin - katso maistiaisia!

Homo kirjoitti...

Eduskunnan henkilökunnalle halutaan sukupuolikiintiöt


Koskakohan saadaan tasa-arvovaltuutetun toimistoon puolet miehiä? Taitaa helvetti jäätyä ennen kuin se tapahtuu. Ei taida kaiken maailman profeministisiä sukupuolipettureitakaan löytyä tarpeeksi noihin tehtäviin. Tietenkin jonkun Arto, panssaroitu maskuliinisuus, Jokinen, Jeff Hearn, Bert Bjarland, Jouni Varanka, Kim Meyer, sitten tämä joku tamperelainen cmaso tms, Jouni Karhu yms olisivat tietenkin varteenotettavia yksilöitä, jos pitää paikat täyttää kuitenkin jollain miehinä virallisesti olevilla, mutta sokeasti naisilla kumartavilla yes-profeministimiehillä.

Jorma kirjoitti...

"pitää paikat täyttää kuitenkin jollain miehinä virallisesti olevilla, mutta sokeasti naisilla kumartavilla yes-profeministimiehillä."

Sitä varmaan tavoitellaan, mutta toisaalta myös häikäilemättä hyväksikäytetään STM:n ja muiden vastaavien tahojen miesten munattomuutta ja/tai herrasmiesmäisyyttä.

Siellä on iso lauma näitä vanhoja patuja, joiden ymmärrys ja käsitys tasa-arvoasioista on suoraan jostain viime vuosituhannelta. Niiden tyyppien ajattelussa kaikki naiset ovat joko kotirouvia, kyökkipiikoja tai muuten vaan väkivaltaisten ja pahojen miesten hyväksikäytön uhreja. Sitten on tietysti niitä, jotka ajattelevat, että antaapa tyttöjen puuhastella, eihän siitä koskaan valmista tule kuitenkaan. Kolmas ryhmä on sitten munattomat luuserit, joilla ei riitä rohkeus kysäistä jossain kokouksessa että: "ai jaa, mihinkäs tutkimuksiin tämä väite perustuu?" tai "entäs miehet?". Kotona ollaan varmaan yhtä lailla tossun alla. Lopuksi tulevat tietysti poliittiset opportunistit, jotka toistavat mitä tahansa puhkijauhettua ja typerää propagandaa hyvänsä, kunhan se vain palvelee heidän omia intressejään.

Ebe kirjoitti...

"Se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa."

Tälläista kun nykyään menet nykyään sanomaan Suomessa ääneen, niin johan poliisi, supo ja armeija kohta perässä. En yhtään ihmettele kuinka Suomi nihilistien, koulusurmaajien, tositv-wannabeiden ja mikä tärkeintä feministien maa, kun ei täällä saa kullanuppuja kurittaa.

Jorma kirjoitti...

"Se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa."

Tätä Raamatun ohjetta kai pitäisi kunnon kristityn kunnioittaa. Se on kuitenkin kielletttyä. Tässä taannoin eräs isä tuomittiin siitä, että hän fyysistä voimaa käyttäen esti poikaansa pahoinpitelemästä veljeään. Ilmeisesti pahoinpitelyn olisi vain pitänyt antaa jatkua, mutta silloin viranomaiset olisivat toki pitäneet isää vastuullisena siitä.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä: Lapsen raahaaminen kädestä oli pahoinpitelyä

"Hänen mukaansa pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että väkivallasta aiheutuu vammoja tai edes kipua. Siksi tekijällä ei tarvitse olla tahallista satuttamisen tarkoitusta.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan isän menettelyssä oli kyse lievästä pahoinpitelystä, vaikka se tapahtui kasvatustarkoituksessa."

Eli vaikka tarkoituskaan ei ole satuttaa, vaan opettaa lasta ja lopettaa pahoinpitely, niin väärin oli silti toimittu.

Se, että eräiden toisten uskontojen edustajat katsovat uskonsa edellyttävän heiltä poikavauvojen sukupuolielinten silpomista, onkin sitten ihan ok. Ympärileikkauksessa on tarkoituskin satuttaa, kasvatustarkoitusta ei ole lainkaan, eikä se estä muita rikoksia tapahtumasta. Näin tasa-arvoista ja järkevää on elo Suomenmaassa vuonna 2009.

imulippo kirjoitti...

"Laki myös laajentaa parisuhdeväkivallan määritelmää niin, että myös henkisestä väkivallasta tulisi rikos. Tämä ei kuitenkaan miellytä kaikkia naisasialiikkeitä."

Henkistä väkivaltaa ei feministien vaatimuksista ja heille osoitettavasta myötäilystä johtuen juurikaan oteta huomioon kun puhutaan parisuhdeväkivallasta vaikka se on tuhoisampaa kuin fyysinen. Fyysiset arvet paranevat nopeammin kuin henkiset.

Kumpikaan väkivallan muoto ei tietenkään oikeuta toista, mutta naisten harjoittaman henkisen väkivallan peittely on pään laittamista pensaaseen - etenkin naisten itsensä kannalta.

Homo kirjoitti...

Tänään klo 21:00 tulee Jimiltä:

JIM D Rikos: Jengien naiset

"Naisjengiläiset. Dokumentissa seurataan jengielämään mukaan lähteneitä naisia. Elämä jengissä on naisille yhtä raskasta ja vaarallista kuin miehille. Ohjelma sisältää voimakkaita kohtauksia, jotka saattavat olla haitallisia lapsille. Amerikkalainen dokumenttisarja."

Mahdetaankohan ohjelmassa käsitellä jengien initaatioriittejä. Miespuoliset jäsenethän pääsevät liittymään yleensä siten, että heidät piestään pahoin, mutta naisilla on yleensä vaihtoehtoisena liittymistapana myös osallistuminen seksiin monien miesten kanssa.

Homo kirjoitti...

Ilmastonmuutos tappaa valikoiden

...
Syyt naisten korkeampaan kuolleisuuteen liittyvät usein sukupuolittuneisiin kulttuurisiin tapoihin: naisia ei esimerkiksi välttämättä opeteta uimaan tai kiipeämään puuhun.
...
"Katastrofileireillä naiset joutuvat seksuaalisen häirinnän tai jopa raiskauksen uhreiksi", kertoo Marjo Riitta Tervonen.

Homo kirjoitti...

YH-äitien ja feminismin onnistuneita kasvatustuloksia Ruotsissa?:

12-vuotiasta epäillään sarjaraiskaajaksi

12- ja 13-vuotiaat pojat kiinni raiskausyrityksistä Ruotsissa

Homo kirjoitti...

Opetetaankohan Suomessa narttuja kiipeämään puihin (tai sen pahemmin poikiakaan)? Tässäkin olisi hyvä syy saada nartut armeijaan opettelemaan puuhun kiipeämistä yms selviämiskeinoja. Lisäksi femakot voisivat järjestää omia koulutusleirejään puuhun kiipeämisestä.

Homo kirjoitti...

Female genital cutting

...
In 2009 it was reported that, in data collected in various regions of Tanzania, the risk of HIV among women who had undergone FGC was roughly half that of women who had not, and the association remained significant after adjusting for region, household wealth, age, lifetime partners, union status, and recent ulcer. The authors were not able to identify a plausible biological mechanism to explain the apparent association, and concluded that it was due to irreducible confounding.[43] Other studies of HIV and FGC have found no statistically significant associations,[44][45] while others have found more complex associations.[46] Recent reviews have suggested that FGC may increase the risk of HIV.[47][48]
Dowsett (2007) has suggested that a similar mechanism to the one that is considered to explain a reduced HIV transmission risk in circumcised males, could apply to circumcised females: "Langerhans cells occur in the clitoris, the labia and in other parts of both male and female genitals, and no one is talking of removing these in the name of HIV prevention." [49]
...

Homo kirjoitti...

Vähän vielä jatkoa:

...
Lightfoot-Klein (1989) studied circumcised and infibulated females in Sudan, stating, "Contrary to expectations, nearly 90% of all women interviewed said that they experienced orgasm (climax) or had at various periods of their marriage experienced it. Frequency ranged from always to rarely." Lightfoot-Klein stated that the quality of orgasm varied from intense and prolonged, to weak or difficult to achieve.[52]
A study in 2006 found that in some infibulated women, some erectile tissue fundamental to producing pleasure had not been completely excised.[53] Defibulation of subjects revealed that a part of or the whole of the clitoris was underneath the scar of infibulation. The study found that sexual pleasure and orgasm are still possible after infibulation, and that they rely heavily on cultural influences — when mutilation is lived as a positive experience, orgasm is more likely. When FGC is experienced as traumatic, its frequency drops.
...
A study by Anthropologist Rogaia M. Abusharaf, found that "circumcision is seen as 'the machinery which liberates the female body from its masculine properties'[54] and for the women she interviewed, it is a source of empowerment and strength".[55]

Arawn kirjoitti...

"Mitään tilastotietoa asiasta ei minulla ole. Tokkopa asiaa on suuremmin tutkittukaan. Arvioni perustuu kokemukseen. Naisena olen päässyt kuulemaan runsaasti tyttöjen/naisten kantoja parinvalintaan vaikuttavista asioista. Sivari siis luultavasti rajoittaa omia mahdollisuuksiaan parinvalintamarkkinoilla, jotka muutenkin ovat enemmän naisten vallassa. Ei fiksua."

Omassa viiteryhmässäni ihan toisin; jos joku rajoittaa, se on armeijan käyminen. Se ei siis välttämättä rajoita, vaikuttaa siltä, että monikaan tuntemani nainen ei erityisesti välitä, kumpi on käyty, mutta jos joku välittää, armeija on miinusta ja sivari plussaa.

Hei, humanistit... :)

Ebe: "Tälläista kun nykyään menet nykyään sanomaan Suomessa ääneen, niin johan poliisi, supo ja armeija kohta perässä. En yhtään ihmettele kuinka Suomi nihilistien, koulusurmaajien, tositv-wannabeiden ja mikä tärkeintä feministien maa, kun ei täällä saa kullanuppuja kurittaa.
"

Jos ei tavallista lastaan (vakavasti käyttäytymishäiriöiset yms. eivät kuulu tähän - heitäkään ei saa lyödä, mutta heihin eivät tavalliset eväät auta nekään välttämättä) pysty pitämään kurissa lyömättä lasta, vika on vanhemmassa eikä lapsessa.

bmaad kirjoitti...

"Jos ei tavallista lastaan (vakavasti käyttäytymishäiriöiset yms. eivät kuulu tähän - heitäkään ei saa lyödä, mutta heihin eivät tavalliset eväät auta nekään välttämättä) pysty pitämään kurissa lyömättä lasta, vika on vanhemmassa eikä lapsessa."

Minun nähdäkseni on ihan
puhdas kulttuurikysymys miten lapset kasvatetaan. Kysymys on siitä mitä heistä halutaan tulevan.
Onko henkinen kurinpito parempaa kuin fyysinen? Luulisin, että
tässä yhteiskunnassa alkaa tuota henkistä kontrollia olemaan jo vähän liikaakin. Ehkäpä sekin voitaisiin lopettaa. Täydet vapaudet lapsille. Kulttuurista pois kaikki mikä määrittelee mikä on mitenkin, jos yksilö ei niin halua.

Sallittakoon erilaisuus ja opetettakoon lapsille pelkästään järkeä. Henkinen kuri pois, fyysisen kurin perässä.

Vortac kirjoitti...

Laki myös laajentaa parisuhdeväkivallan määritelmää niin, että myös henkisestä väkivallasta tulisi rikos. Tämä ei kuitenkaan miellytä kaikkia naisasialiikkeitä.

No ei tietenkään miellytä - kumpikohan sukupuoli sitä henkistä väkivaltaa käyttää nukkuessaankin täysin suvereenisti? Naisille henkinen väkivalta on luonteenomainen vallankäyttömuoto, jota he eivät edes kummeksu. Se on siis heille aivan normaalia ja tavanomaista, arkipäiväistä toimintaa.

Silti, naurettavaa laajentaa mitään termejä.. miksi pitäisi laajentaa jo olemassaolevia termejä? Miksi tollaisia lakeja tehtäisiin? Mitä tässä ajetaan takaa? Mikä on se koko asian varsinainen ydin ja syy, joka tätä ajaa eteenpäin?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

"Se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa."

Tälläista kun nykyään menet nykyään sanomaan Suomessa ääneen, niin johan poliisi, supo ja armeija kohta perässä. En yhtään ihmettele kuinka Suomi nihilistien, koulusurmaajien, tositv-wannabeiden ja mikä tärkeintä feministien maa, kun ei täällä saa kullanuppuja kurittaa
.

Pahoinpitely ei ole kasvatusmetodi.

Lapsia toki pitää RANGAISTA, mutta ei RUUMIILLISESTI.

Heidät voi vaikka viedä johonkin suljettuun, pieneen tilaan aina 5 minuutiksi, kun he ovat uhmaisia ja tottelemattomia, ja pidemmäksi aikaa, jos he ovat tehneet jotain todella pahaa.

Miksi väkivalta on ihmisille kuin toinen luonto, mutta rakentava ja kehittävämpi ajattelu tuskallista tervanjuontia?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Eli vaikka tarkoituskaan ei ole satuttaa, vaan opettaa lasta ja lopettaa pahoinpitely, niin väärin oli silti toimittu.

Se, että eräiden toisten uskontojen edustajat katsovat uskonsa edellyttävän heiltä poikavauvojen sukupuolielinten silpomista, onkin sitten ihan ok. Ympärileikkauksessa on tarkoituskin satuttaa, kasvatustarkoitusta ei ole lainkaan, eikä se estä muita rikoksia tapahtumasta. Näin tasa-arvoista ja järkevää on elo Suomenmaassa vuonna 2009
.

Tärkeä pointti. Tämä on yksi niistä ydinasioista, jotka olisi saatava välittömään kyseenalaistukseen ja joiden ilmeinen ristiriita olisi saatettava kaikkien näkyville. Ihmiset on saatava heräämään ja ajattelemaan itse, muuten olemme tuhoon tuomittuja ja voimme sanoa hyvästit pienellekin vapaudelle, joka meillä vielä toistaiseksi on.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Sallittakoon erilaisuus ja opetettakoon lapsille pelkästään järkeä. Henkinen kuri pois, fyysisen kurin perässä.

Lasten kasvatus (sananakin jotenkin arveluttava) on monille selvästi hyvin vaikea monipäinen hydra, josta on vaikea löytää juuri sitä oikeaa tapaa.

Kummallista sinänsä, sillä järki, logiikka ja rakkaus kyllä kertoisivat ihmisille, että miten se on parasta tehdä, jos he vain pysähtyisivät kuuntelemaan näiden ääntä.

Siis jos lapsille ei koskaan seuraa seurauksia teoista, ja aikuiset ovat täysin välinpitämättömiä (ns. 'vapaa kasvatus'), lapsi kasvaa kyllä melkoisen kieroon ja tulee vihaiseksi aikuiseksi.

Tässä ei ole kyse kurilla sotilaaksi tai tahdottomaksi robotiksi kasvattamisesta, vaan siitä, että lapsi ei vielä pysty tekemään itse päätöksiä tai ottamaan vastuuta vaikkapa nukkumaanmenostaan, hän ei vielä niinsanotusti kykene käsittämään omaa parastaan. Aikuinen kuitenkin kykenee - hän tietää, että lapselle on parasta, jos hänellä on säännölliset nukkumaanmenoajat, hän saa tarpeeksi lepoa, hänellä on säännölliset ruoka-ajat eikä rajoituksetta välipaloja, jne..

Kun lapsi kiukuttelee, se on usein 'rajojen testi', ja jos aikuinen häviää tämän testin, lapsi ei tunne oloaan turvalliseksi. Lapsen emotionaalisella logiikalla (jota hän ei järjellä toki itsekään tajua vielä pitkään aikaan) asia menee niin, että jos nuo isot aikuiset eivät pysty panemaan hanttiin edes pikkuiselle lapselle kuten minä, miten he voivat koskaan suojella minua miltään minua isommalta vaaralta?

Liian monet vanhemmat ottavat joko remmin, kun lapsi kiukuttelee, ja aiheuttavat fyysisellä väkivallalla vihaa, traumoja, tuskaa ja haavoja lapsen sieluun lopuksi elämäänsä - TAI sitten myöntyvät lapsen jokaiseen oikkuun, ja tuovat ruokaa ja vettä ja ties mitä lapselle hänen nukkumaanmenoajan mentyä kauan sitten ohi, kunnes lapsi uuvuttaa itsensä täysin, eikä siten saa tarpeeksi lepoa.

Ja niin edelleen.

Aikuisen on siis tehtävä se vastuun ja päätösten sekä olosuhteiden KEHIKKO, jonka sisällä lapsi saa sitten vapaasti kasvaa.

Mutta lisäksi tähän on kerrottava tärkein; lasta on oikeasti RAKASTETTAVA, ilman aitoa ja vuolasta rakkautta ja hyväksyntää, kaikki nämä muut neuvot ovat oikeastaan lähes turhia.

Kun lapsi siis huomaa, että hänelle asetetaan turvalliset rajat hänen omista oikkuiluistaan huolimatta, hän tuntee turvallisuutta ja tietää, että hänestä huolehditaan. Kävelyltä käännytään takaisin ENNENkuin lapsi väsyy (vaikka lapsi sanoisi muuta ja haluaisi jatkaa samaan suuntaan), eikä lapselta KYSYTÄ, mitä hän mahdollisesti haluaa, vaan yksinkertaisesti vain käännetään suuntaa. Jne.

Lapsen kiukku ei ole kauhea katastrofi, joka on millä tahansa keinoin lepytettävä, vaan lapsen luonnollinen reaktio hänen törmätessään johonkin rajoitukseen, jota rupeaa sitten kiukulla ja huudolla testaamaan. Jos aikuinen antaa periksi, mitä lapsi siitä oppii?

Lapsi siis tarvitsee tämän turvaa luovan kehikon, josta ei tingitä (nukkumaanmenoajat, ruoka-ajat, rangaistukset (EI ruumiilliset!) jos lapsi tekee pahaa tai niskuroi liikaa, aikuisen vastuu kaikista asioista lapselta kysymättä (eli EI mitään 'ostettaskos jätskit', tai 'mentäskös tonne', tai 'tehtäskös tänään spagettia'.. se, että sälyttää päätöksenteon lapselle, joka ei ole vielä valmis tekemään päätöksiä, luo suunnatonta ahdistusta lapsessa)..

Ja lapsi tarvitsee aikuisen RAKKAUTTA, vuolasta ja tinkimätöntä ja aina läsnäolevaa, aitoa rakkauden virtausta, kasvaakseen tasapainoiseksi.

Eli ei ruumiillista kuritusta, mutta ei myöskään täyttä välinpitämättömyyttä kasvatuksessa.

- Vortac

Ebe kirjoitti...

"Ehkäpä sekin voitaisiin lopettaa. Täydet vapaudet lapsille. Kulttuurista pois kaikki mikä määrittelee mikä on mitenkin, jos yksilö ei niin halua"

Oletan että tämä on sarkasmia? Juttuhan on niin että tällöin lapset hakevat - esim. oikean ja väärän - arvonsa vain muualta, kuten televisiosta.

Arwen ei ilmeisti ole itse vanhempi? Voin arvata että todellisuudessa 0% pystyy suoriutumaan kuvaamastasi metodista 100%:sti. Lapset tulevat nyt ja iänkaikkisesti kiukuttelemaan ja käyttäytymään huonosti, eivätkä kovin montaa kertaa tottele jotain "etsä viitsitsä" lässytystä. Tyypillistä feminismi/humanismi huuhaa-teoriaa, joka ei todellakaan toimi tosielämässä.

Vortac: On kuritusta ja on pahoinpitelyjä. Se että joku raahaa lastaan kädestä tai tukistaa, nimittäminen pahoinpitelyksi, halveeraa oikeita pahoinpitelyjä. Ihan kuin naiset pitävät "väärin toljottavaa" seksuaalisena häirintä, romuttaa koko termin.

Vortac kirjoitti...

Fyysiset arvet paranevat nopeammin kuin henkiset.

Vaikea kuvitella fyysistä väkivaltaa, joka ei olisi myös samanaikaisesti henkistä. PELKKÄ henkinen väkivalta on huomattavasti helpompi kestää, ja olen itseasiassa vähän eri mieltä noista arvista, tosin riippuen vähän asian laajuudesta, tasosta, uhrin iästä jne.

Fyysisen väkivallan fyysiset arvet eivät kuitenkaan ole ainoat fyysisen väkivallan aiheuttamat arvet.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mahdetaankohan ohjelmassa käsitellä jengien initaatioriittejä. Miespuoliset jäsenethän pääsevät liittymään yleensä siten, että heidät piestään pahoin, mutta naisilla on yleensä vaihtoehtoisena liittymistapana myös osallistuminen seksiin monien miesten kanssa.

Kuinka tasa-arvoista!

Ihan kuin oikeassa maailmassa; naiset pääsevät seksuaalisella vallallaan mihin tahansa, ja heitä suojellaan väkivallalta. Mies taas joutuu väkisinkin väkivallan uhriksi, etenkin jos koettaa vähänkään saavuttaa samoja asioita kuin naisille itsestäänselvyytenä hopealautasella tarjotaan.

- Vortac

Ebe kirjoitti...

Ai niin, miksi käsitätte kurituksen juuri lyömisenä? Sitä paitsi läimäytys takaraivoon, ala Serranon perhe, on ihan eri asia kuin nyrkillä päähän.

Vortac kirjoitti...


Syyt naisten korkeampaan kuolleisuuteen liittyvät usein sukupuolittuneisiin kulttuurisiin tapoihin: naisia ei esimerkiksi välttämättä opeteta uimaan tai kiipeämään puuhun
.

Juu, minuahan on ihan hitosti koko elämäni ajan opetettu kiipeämään puuhun. Eikun hetkonen, eihän mulle ole koskaan sellasta opetettu, päinvastoin aina käsketty tulemaan alas!

Naiset siis eivät osaa TEHDÄ YHTÄÄN MITÄÄN, ilman että se heille erikseen opetetaan, sekö tässä on sanoma?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Vortac: On kuritusta ja on pahoinpitelyjä. Se että joku raahaa lastaan kädestä tai tukistaa, nimittäminen pahoinpitelyksi, halveeraa oikeita pahoinpitelyjä. Ihan kuin naiset pitävät "väärin toljottavaa" seksuaalisena häirintä, romuttaa koko termin.

Ebeseni, niin viisas kuin yleensä oletkin, niin nyt minun on kummeksuttava julmaa kantaasi.

Eivät lapset tiedä eivätkä tajua, mitä tekevät. Miksi heitä kohtaan olisi siis oikeudenmukaista olla julma ja ankara?

Lapsia pitää RANGAISTA (niinkuin sanoin), mutta fyysiseen ruumiiseen kajoaminen EI ole kasvatusmetodi, vaan pahoinpitelyä. Ota huomioon, että lapselle tukistus on ihan sama asia kuin miehelle se, että joku ampuu häntä. Kauhistuttava ja pelottava turvallisuuden rikkova ja repivällä väkivaltaisella kivulla harmonian tuhoava julma teko.

Ei väkivaltaa, ei pahoinpitelyjä, mutta kylläkin RAJAT, joista pidetään kiinni, ja RANGAISTUKSET, jotka toteutetaan joka kerta ja vääjäämättä ja välittämättä kiukutteluista.

Yrittäkää laittaa itsenne lapsen asemaan - muistatteko edes, miltä tukistaminen tuntuu? Väkivalta luo väkivaltaa, viha luo vihaa, tukistaminen luo vihaisen ja väkivaltaisen ihmisen.

Huono puu ei voi tuottaa hyvää hedelmää jne.

Jos ohjelmoitte lapsenne vihalla ja tuskalla, mitä muuta he ovat aikuisena kuin vihaisia ja tuskaisia?

Miettikää vähän, miten kohtelette herkkiä ja heikkoja, puolustuskyvyttömiä ja kykenemättömiä ottamaan vastuuta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ai niin, miksi käsitätte kurituksen juuri lyömisenä? Sitä paitsi läimäytys takaraivoon, ala Serranon perhe, on ihan eri asia kuin nyrkillä päähän.

Kuri on erittäin negatiivinen sana, ja siitä tulee lähinnä keskitysleirit mieleen. Jos haluatte lapsestanne natsin, siitä vaan, mutta en silti soisi heikompaa lyötävän edes "läpsäyksellä".

Ei se lapsi tiedä, mikä on oikein ja väärin, ei lasta saa lyödä missään olosuhteissa millään tavoin!

Kuritus on hieman häilyväinen termi, mutta mielestäni ihminen, joka on valmis käyttämään tuollaista termiä kasvatuksessa, on lähes poikkeuksetta valmis myös kajoamaan lapseen ruumiillisesti ja tuottamaan tälle kipua (etenkin tarpeetonta) sen sijaan että hän istuisi alas ja keksisi, mikä rankaisumetodi voisi olla ei-fyysinen ja täysin fyysisesti kivuton, mutta lapselle kuitenkin tukala paikka.

Te ette taida tajua, miten herkkiä lapset ovat? Miten viisi minuuttiakin jossain tylsässä huoneessa vailla virikkeitä on hänelle IKUISUUS..

- Vortac

Ebe kirjoitti...

En oikein tiedä mistä alottaisin... joten vastaan jokaiseen yksitellen.

Lapset tietävät paljon enemmän kuin itse muistammekaan. Kaikkia "väärintekijöitä" on oikeudenmukaista olla ankara, (vaikka en julma sanaa käyttäisikään), ja on vanhempien tehtävä suorittaa tämä.

No olkoonkin "pahoinpitelyä", en todellakaan vertaisi ampumiseen tai edes hakkaamiseen. Ihan hyvä että "harmonia" tuhoutuu, kuvaisin tätä enemminkin todellisuuden heräämisenä. Maailma on kova paikka, parempi tottua siihen kuin elää jossain mielikuvitus kuplassa, jossa asiat menevät kivasti kun vain tarpeeksi moni humanisti ajattelee niistä kivasti.

Itse asiassa muistan lapsuuteni todella hyvin, eli mitä on olla lapsi - toisin kuin valtaosa. Nyt kun muistelen: ainakin opin kunnioittamaan vanhempiani, ja tätä kautta tietenkin muita ihmisiä. Mikä onkin pointtini: nykylapset jotka kasvavat ilman mitää pelkoa ja kuria teoistaan, eivät kunniota muita kuin itseään. Ja jos jotain länsimaalainen ihminen tarvisi, on nöyryytä. Ilman rankaisun uhkaa tämä ei toteudu, pelkillä keinoilla joista lapselle ei ole mitään harmia.

Tuo että lapset olisivat " herkkiä ja heikkoja, puolustuskyvyttömiä ja kykenemättömiä" on uskomatonta lasten aliarviontia. Enkä puhu nyt mistään vauvoista btw. Lapset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ihmisiä joille oikeat arvot pitää vielä opettaa.

Niin ja näkeehän sen mihin moinen löysä kasvatus on johtanut; nätit teoriat ja todellisuus ovat kovin monesti vain ihan erillään.

Ebe kirjoitti...

ps. kai kaikki tulee suhteellisuudesta: se että aiheutat lapsellesi hyvin vähän fyysistä kipua verrattuna siihen vaurioon mitä maailman kaikki akuliina saarikosket aiheuttavat.

Ja oikeasti olen nähnyt lasten tekevän niin sadistisia ja julmia tekoja, että vanhan kunnon koivuniemin herra, olisi niihin pientä. mutta kun he eivät saa edes sitä, vaan joku arwen silittää päätä ja sanoon "ethän tee toisten".

bmaad kirjoitti...

"Ehkäpä sekin voitaisiin lopettaa. Täydet vapaudet lapsille. Kulttuurista pois kaikki mikä määrittelee mikä on mitenkin, jos yksilö ei niin halua"

"Oletan että tämä on sarkasmia? Juttuhan on niin että tällöin lapset hakevat - esim. oikean ja väärän - arvonsa vain muualta, kuten televisiosta."

Lapsen ohjaaminen ja
terveisiin elämäntapoihin on täysin välttämätöntä. "Kuritus" ei välttämättä kuitenkaan tee lapsesta ymmärtävää ihmistä. Enkä tarkoita nyt mitään luunappeja tai pikkutoruja.

Yhteiskunnassamme
esiintyy silti paljon haitallista henkistä kontrollointia, joka on johtanut esimerkiksi miesten aseman huonontumiseen. Väittäisin, että suuri osa kuriin perustuvista kasvatusmetodeista on arveluttavia ja niiden päämäärät saattavat johtaa epätasa-arvoon yksilöiden välillä.

"Ja oikeasti olen nähnyt lasten tekevän niin sadistisia ja julmia tekoja, että vanhan kunnon koivuniemin herra, olisi niihin pientä. mutta kun he eivät saa edes sitä, vaan joku arwen silittää päätä ja sanoon "ethän tee toisten".

Koivuniemen herra ja litsarit
ovat toisaalta suoraan orastavaa seksuaalisuuden SM-kuvastoa, siinä missä nuorten naisten "bitch slapping".

Monet ihmiset kokevat tällaiset asiat seksuaalisesti kiihottavina ja haluavat osallistua toimintaan, jossa kuritusta tapahtuu.

Sukukypsymättömän lapsen ojentaminen seksuaalisesti kiihottavilla toimintatavoilla saattaa täyttää piilopedofilian tunnusmerkit. Vanhemmalla saattaa usein olla jotain omia
motiiveja takana jos hän haluaa silloin tällöin lyödä lastaan
"kasvatusmielessä".

Sitäkö haluamme?

Ebe kirjoitti...

"Sukukypsymättömän lapsen ojentaminen seksuaalisesti kiihottavilla toimintatavoilla saattaa täyttää piilopedofilian tunnusmerkit."

Oikeasti? Tälläistä voi kirjoittaa vain vuonna 2000. Se että vanhemmat ovat tällä tavalla ojentaneet lapsiaan kymmenen tuhatta vuotta, ei todellakaan sisällä mitään seksuaalista.

Kukaan ei ennen ikimaailmassa ajatellut että paini olisi jotenkin homoseksuaalista, mutta sinun lailla ajattelevat eivät sitä vain muuna voi nähdä.

Homo kirjoitti...

Turkkilaisessa öljypainissa kuulemma muuten yleisesti haetaan parempaa otetta pöksyjen sisältä.

Kuulemma jotain homomatkailuakin näihin on ollut järjesteillä.

bmaad kirjoitti...

"Oikeasti? Tälläistä voi kirjoittaa vain vuonna 2000."

Jospa asiaan vain ei ole
aikaisemmin kukaan puuttunut. :)

"Se että vanhemmat ovat tällä tavalla ojentaneet lapsiaan kymmenen tuhatta vuotta, ei todellakaan sisällä mitään seksuaalista."

Väitän: jos ottaa lapselta housut pois
ja alkaa takoa remmiä perseelle minuutikaupalla, siihen todennäköisesti kiteytyy seksuaalinenkin halu lyödä lasta.
Maissa, joissa tällainen käytäntö hyväksytään (edelleen) tuskin puhutaan kovin avoimesti lapsen ruumiillisen kurittamisen ihanuudesta.

Se ei paljon poikkea siitä,
jos kytkee rauhattoman lapsen käsiraudoilla tämän omaan sänkyyn.

"Kukaan ei ennen ikimaailmassa ajatellut että paini olisi jotenkin homoseksuaalista, mutta sinun lailla ajattelevat eivät sitä vain muuna voi nähdä."

Painissa ei käsittääkseni
ilemene yleensä seksuaalista motiivia. Se on kahden ihmisen välistä ottelua,
jossa molemmat panevat parastaan.
Normaalia urheilua.

Arawn kirjoitti...

Eben: "Arwen ei ilmeisti ole itse vanhempi? Voin arvata että todellisuudessa 0% pystyy suoriutumaan kuvaamastasi metodista 100%:sti. Lapset tulevat nyt ja iänkaikkisesti kiukuttelemaan ja käyttäytymään huonosti, eivätkä kovin montaa kertaa tottele jotain "etsä viitsitsä" lässytystä. Tyypillistä feminismi/humanismi huuhaa-teoriaa, joka ei todellakaan toimi tosielämässä."

Kukaan ei puhunut "etsäviitsishei" -lässytyksestä kasvatusmetodina - paitsi sinä. Ylipäätään ruumiillisen kurittajan vastustajat tuntuvat olettavan, että mitään välimuotoja lässytyksen ja lapsen pieksämisen välillä ei ole.

Kumma kyllä, sadat tuhannet vanhemmat Suomessa tälläkin hetkellä selviävät lastensa kanssa hakkaamatta heitä. Jännä juttu.

Mitäs muuten sitten teet, Eben, jos ja kun selkäsauna ei laitakaan lastasi ruotuun? Lyöt lisää ja kovempaa? Mihin asti? Että taju menee?

Arawn kirjoitti...

Eben: "Ai niin, miksi käsitätte kurituksen juuri lyömisenä? Sitä paitsi läimäytys takaraivoon, ala Serranon perhe, on ihan eri asia kuin nyrkillä päähän."

No jos puhutaan vitsasta niin mihinköhän sitä vitsaa käytetään?... Takaraivoon läimäyttämiseen? :P

Kädestä ottamisena rauhoitusmielessä en edes pidä väkivaltana. Tietysti, jos kyseessä on hervoton retuutus vanhemman taholta, se ei ole hyvä, mutta jos vanhempi vain pitelee ja lapsi sätkii, minkäs teet. En tunne täällä mainitun oikeusjutun taustoja, mutta jos kyse oli jälkimmäisen tyylisestä lapsen pitelystä, koska tätä ei saanut muuten lopettamaan ikävyyksiä, tuomio on minusta epäreilu.

Tukistamista/luunappeja en pidä kuuluviksi kasvatusmetodiin ja mielestäni niitä on syytä välttää, mutta en asettaisi syytteeseen vanhempaa, joka joskus sortuu tällaiseen virheeseen.

Arawn kirjoitti...

Eben: "mutta kun he eivät saa edes sitä, vaan joku arwen silittää päätä ja sanoon "ethän tee toisten"."

Niin, en tiedä, mitä "arwenit" tekevät. Ehkä sitten juuri noin.

Mitäs ebenit tekevät? Läimivät itse rakentamiaan olkiukkoja?

Arawn kirjoitti...

Eben:

www.realraptalk.com/f30/wrestling-homosexual-sport-58011

Kyllä näemmä JOKU on tullut ajatelleeksi, että painilla saattaa olla jotain tekemistä homoilun kanssa...

Sitä paitsi, antiikin kreikkalaiset paitsi homostelivat myös painivat alasti. Olisin ihmeissäni, jos siellä asiaan EI olisi liitetty mitään seksuaalista...

Vortac kirjoitti...

En kyllä ymmärrä, miksi lapsia pitäisi ruumiillisesti pahoinpidellä (luunappikin on pahoinpitelyä, litsari jne.. teille tunteettomille tiedoksi), kun inhimillisetkin rangaistukset toimivat - ei vain yhtä hyvin, vaan paremmin, koska siinä ei aiheuteta lapselle turvattomuuden tunteita, joita aikuisen suunnalta kohdistunut vihainen väkivaltareaktio välttämättä aiheuttaa.

Muistakaa, kun rankaisette lapsia, että ette tee sitä VIHASTA, ettekä VIHAISENA. Se on väärä tapa - lapsi ei saa olla vihanne kohde, ettekä saa purkaa omia traumojanne ja vihaanne lapseen vain siksi, että hän on tietämättään toiminut väärin.

Tuo virikkeettömään huoneeseen 5 minuutiksi vieminen on ihan tarpeeksi kova rangaistus etenkin nuorelle lapselle. Vanhemmille lapsille on sitten olemassa erilaisia metodeja, mutta eipä niitä enää sitten tarvitakaan, jos kertomani kasvatusmetodit on kaikki tehty oikein eikä olla lapsen annettu päättää mistään pienenä, ja ollaan itse otettu vastuu kaikesta.

Silloin teinikin kuuntelee helpommin järkipuhetta, koska tietää että aikuiseen voi luottaa.

Tässä maailmassa nyt tosin ei vain näitä kertomiani kasvatusmetodeja olla juurikaan käytetty, joten eipä ihme, että teinitkin ovat täysin mahdottomia ja epäoikeudenmukaisen ja mielivaltaisen kasvatuksen ja kohtelun myötä raivokkaastikin räjähteleviä vihaisia ja angstisia yksilöitä.

Tässä maailmassa tosin melkein mikä tahansa hyvyys on lähes äärettömän vaikeata toteuttaa käytännössä, siinä määrin kaikki on turmeltunutta ja vääristynyttä täällä. Terra on kuin pahinkin bizarro-world, ja sitä täällä vieläpä pidetään normaalina..

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Dowsett (2007) has suggested that a similar mechanism to the one that is considered to explain a reduced HIV transmission risk in circumcised males, could apply to circumcised females"

Tämä on tärkeä havainto, sillä se poikien ympärileikkausten puolustelijoiden erään argumentin: Heidän mukaansa poikien ympärileikkauksista saattaisi olla jopa jotain hyötyä, mutta tyttöjen ympärileikkauksia he pitävät vain vahingollisina.

Todellisuudessa sen enempää poikien kuin tyttöjenkään ympärileikkaus ei anna suojaa hiv-tartuntaa vastaan, vaikka se ehkä vähentää jossain määrin tarttumisen todennäköisyyttä.