torstaina, marraskuuta 12, 2009

Naiset ovat jalompia

Miehen pienempi palkka ei haittaa naista

Vakavan sairauden iskiessä naiset ovat miehiä uskollisempia

Britit ovat maailman rumimpia

Huutajat voittavat verkossa

46 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Anna henkilökohtainen lahja nartulle, jota rakastat

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Naiset ovat jalompia "

Otsikkoa lainatakseni, kyllä. Se - kun puoliruman naisen luottavainen pää tulee esiin seinän takaa ja muistaa samalla olevansa itse hieman paremmannäköinen tai symmetrisempi voi havaita itsessään kuitenkin
arvostusvajeen ja sen ettei luota itseensä. Oma sukupuoli ei vaan ole yhtä arvostettu. Pitäisi vaan olla puoliruma nainen, jos haluaisi säihkyä seksikkäästi.


Bmad

Jorma kirjoitti...

"OP-Pohjola-ryhmän ja Me Naiset -lehden selvityksestä käy ilmi, että vain joka kymmenettä naista harmittaisi vähemmän ansaitseva mies."

Näin he siis itse itsestään väittävät. Todellisuus voikin sitten olla jotain muuta.

"He kuitenkin olettavat, että vakavan sairauden edessä miehen on naista vaikeampi omaksua huoltajan rooli, minkä vuoksi miehet lähtevät helpommin."

Voi olla. Työttömyyden osuessa miehen kohdalle, naiset lähtevät livohkaan, kun taas miehet elättävät työtöntäkin naista. Ehkä hoivaaminen on naisille helpommin omaksuttavissa ja elättäminen taas miehille.

Jorma kirjoitti...

"Anna henkilökohtainen lahja nartulle, jota rakastat"

Tämähän on hyvä idea. Sääli, että ehdin jo hankkia akkuporakoneen naiselle lahjaksi.

Anonyymi kirjoitti...

"Näin he siis itse itsestään väittävät. Todellisuus voikin sitten olla jotain muuta. "

Todellisuus on se, että
naiset preferoivat korkeamman (tai
paremman puutteessa saman)
sosioekonomisen aseman miehiä, siis yhteiskunnallisesti itseään menestyvämpiä. Seuraavaksi he valittavat sitä, kun heillä on pienempi palkka tai vähemmän jalansijaa kaikessa. Mutta näin on oltava jos lähtökohta on se, että mies tienaa enemmän ja on parempi.
Suuri osa hyvin menestyvistä naisista on sinkkuja.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Jorma, entäs anopille?

Homo

Jorma kirjoitti...

"Kun aiemmin mielipiteensä sai julki vain lehtien yleisönosastojen kautta, virtuaalimaailmassa sana on vapaa."

Ja tämäkös se Antti Blåfieldia vituttaa. Ei hän pääse enää kavereineen päättämään, mistä saa puhua ja miten saa ajatella. Perinteisessä valtamediassa ei tabuista, kuten feminismistä, saa puhua lainkaan, ainakaan kriittiseen sävyyn. Luojan kiitos, nyt tilanne on ainakin osin, erilaisista sananvapautta rajoittavista tuomioista huolimatta, parempi kuin koskaan ennen.

Jorma kirjoitti...

"Jorma, entäs anopille?"

Pitää pistää harkintaan. alunperin suunnittelin jotain tällaista:

Kumipallo suukapula

Anonyymi kirjoitti...

Sossutanttu tuomittiin lapsikaappauksen auttamisesta

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Voi olla, että naiset eivät ole jalompi sukupuoli yleensä, mutta ehkä heillä on perhearvot kohdallaan paremmin.

Ehkä.

Tuon "Vakavan sairauden iskiessä naiset ovat miehiä uskollisempia" -"tutkimuksen" perusteella on vaikea sanoa, sillä tutkijat olivat pelkästään uutisen mukaan raportoineet löytämästään korrelaatiosta. Kausaliteettia ei oltu edes yritetty löytää.

Korrelaatioitahan nyt löytää vaikka minkälaisia. Mutta entäs jos yritettäisiin vähän regressoida, folks, tai jotain. Paljastuisiko, että miehiään hoitavilla naisilla on keksimäärin yleisemmin puolisolle menevä henkivakuutus. Entäs perintö?

Pitäisi perustaa hutkimusten julkaisun eettinen valvontakomissio, joka edellyttäisi, että pelkkiä korrelaatioita ei saisi julkaista tieteellisen tutkimuksen nimellä.

Anonyymi kirjoitti...

"Voi olla, että naiset eivät ole jalompi sukupuoli yleensä, mutta ehkä heillä on perhearvot kohdallaan paremmin. "

Tuo väite on kyllä siitä
ontto, että se perustuu "varmaan
oletukseen" enemmän kuin todettuihin faktoihin. Tuollainen väite on itseasiassa miestä
halventava.

Aina voi väittää, että naisten perhearvot tms. on parempia, mutta
käytännössä miehille annetaan
vähemmän mahdollisuuksia toteuttaa
taitojaan esim. lastenhoidossa. Miehen odotetaan
tekevän kaikenlaista, mikä syö aikaa lastenhoitokuvioilta, ja näin naiset saavat perheen hoidettavakseen, enemmän kuin miehet, jotka käyvät vaan välillä katsomassa naistensa hoitamia
lapsiaan.

Yleinen käytäntö on, että
naisia pidetään parempina tai jalompina tyyppeinä, eri arvoisina ihmisinä. Jos mies sitten ryhtyykin "hyvä koti-isäksi" häntä saatetaan pitää hieman jonkinlaisena hoivatransvestiittina tai naisen toisena kätenä.

Muistan aikoinaan, kun minua - ja monia muita lapsia - hoiti ammatikseen tempperamenttinen, lihava nainen, jolla oli useinkin mukanaan laiha miesystävänsä apunaan tuossa hommassa (hän piti meistä lapsista kovasti ja viihdytti meitä parhaansa mukaan, käytti mm. kioskeilla:), mutta ei tuollaisia miehiä kovin paljon näe juuri sen takia, että monet miehet eivät halua profiloitua kilteiksi lastenhoitajiksi.

Ennenkuin väitetään, että
naisella on paremmat lastenhoitotaidot
pitää varmistaa se, että miehet pääsevät näitä taitojaan myöskin käyttämään ilman, että kokevat itsensä nolatuiksi.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Voi olla, että naiset eivät ole jalompi sukupuoli yleensä, mutta ehkä heillä on perhearvot kohdallaan paremmin."

Kannattaa muistaa, että naiset eroavat usein tylsistä miehistään. Pääosa eroista on naisten hakemia. Yksinhuoltajuus ei ole harvinaista.

Perhearvot = haluaa lapsen, biologinen kello.

Anonyymi kirjoitti...

"Kannattaa muistaa, että naiset eroavat usein tylsistä miehistään. Pääosa eroista on naisten hakemia. Yksinhuoltajuus ei ole harvinaista."

Se on harvinaista, että
kaksi yksinhuoltajaäitiä tulee pokaamaan meikäläistä. Tosin niin on jo käynyt.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Pääosa eroista on naisten hakemia."

Jeps, tämä on taustamuuttuja, joka ehdottomasti pitäisi ottaa huomioon. Jos ymmärrän tuon oikein, naiset ovat miehiä useammin itseään tyydyttävissä parisuhteissa. Silloin, jos rakastaa puolisoaan, ei ole kummallista, että sitoutuu tähän vastamäessäkin.

Bmadille: En siis väitä, että naiset (ehkä) ovat perhearvoiltaan korkeatasoisempia enkelimäisen luonteensa takia. Naisten oletettu panostus perhearvoihin johtuu tietysti monenlaisista asioista. Jotkut niistä lienevät jopa synnynnäisiä (ei kuitenkaan deterministisessä mielessä tietenkään).

Heiskala kirjoitti...

12.11.2009 - Kirjelmöitiä lainvalmistelijalle sosiaali- ja terveysministeriöön

/ paivi.kaartamo@stm.fi ; liisa.hyssala@eduskunta.fi ; paula.risikko@eduskunta.fi ; paivi.romanov@stm.fi ; lapsiasiavaltuutettu@stm.fi ; pirkko.makinen@stm.fi ;

sekä veikko.launis@utu.fi



Arvoisa Päivi Kaartamo,

Jos oikein ymmärsin niin te olette vastuussa tästä STM:n, jälleen lapsen oikeuksia sumeilematta polkevasta, harvinaisen törkeästä ja jälleen sammutetuin lyhdyin ajetusta lakiehdotuksesta yhdessä Paula Risikon ja Liisa Hyssälän kanssa.
HS: "Ministeriö päästäisi lapset lääketutkimuksiin vanhempiensa tietämättä"

Jos tämä pitää paikkansa, niin en voi muuta kuin kehoittaa teitä välittömään eroamiseen virastanne. Tällä tavalla lapsia ei enää Suomessa kohdella, siitä tulen pitämään huolen, voitte olla varma.Toiminta alkaa olla täysin rikollista.

Liisä Hyssälälle ja Paula Risikolle nyt mietintämyssä päähän ja vähän äkkiä! Pahasti näyttää siltä, että tulen suosittelemaan saamaa hoitoa myös heille.

Päivi Kaartamolta kysyn vielä, miten te olitte mukana lapsen alistaneen, lapsen ihmisoikeudet lokaan painaneen ns. hedelmöityshoitolain valmistelussa?

aaa

Anonyymi kirjoitti...

Aika lailla konservatiivisten näkemysten mukaan mennän tässäkin tutkimuksessa.

Naiset ovat hoivaajia, miehet elättäjiä. Niinpä karrikoiden nainen pysyy sairastavan miehen vierellä, mutta ei työttömän ja mies pysyy työttömän naisen vierellä, mutta ei sairastavan.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

>>Pääosa eroista on naisten hakemia.

>Jeps, tämä on taustamuuttuja, joka ehdottomasti pitäisi ottaa huomioon. Jos ymmärrän tuon oikein, naiset ovat miehiä useammin itseään tyydyttävissä parisuhteissa

Tuo voi kyllä tulkita ihan toisinkin päin. Pitäisi olla dataa asiasta, muuten menee ihan arvailuksi.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

"Bmadille: En siis väitä, että naiset (ehkä) ovat perhearvoiltaan korkeatasoisempia enkelimäisen luonteensa takia. Naisten oletettu panostus perhearvoihin johtuu tietysti monenlaisista asioista. Jotkut niistä lienevät jopa synnynnäisiä (ei kuitenkaan deterministisessä mielessä tietenkään)."

Kyllähän miehillä tietysti
saattaa olla enemmän muita mielenkiinnon kohteita, kuin perhe.

Joskin tunnen, että erot ovat biologisella tasolla aika minimaalisia, ja että esimerkiksi naisten seksikielteisyydellä on osansa asiaan.

Näkisin, että valtava miltei näkymätön tasa-arvo-ongelma horjuuttaa miehen keskittymiskykyä perheasioihin ylipäätään. Miehenhän pitää myöskin suorittaa
tietyt jutut, jotta nainen suostuu pitämään perheen kasassa.
Jos mies ryhtyy olemaan oikein kunnolla perheensä parissa nainen saattaa jopa turhautua ja kokea
arvokkuutensa uhatuksi.

Sick world. No itsepä en lapsia tee, olen sen vaimoni kanssa
päättänyt.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Tuo voi kyllä tulkita ihan toisinkin päin. Pitäisi olla dataa asiasta, muuten menee ihan arvailuksi."

No se on selvää, koska
naisille useimpien miesten kanssa seksi on yhdentekevää, niin miehille tulee useammin vaikeat paikat, kun pitäisi ansaita se jokapäiväinen torttu. Naiselle vieressä rötköttävä mies kuvastaa omaa valtaansa ja ruokkii naisen tyytyväisyyttä enemmän kuin pihtaileva akka.

Itse seurustelen muuten seksuaalisesti terveen naisen kanssa. Harvinaista.


Bmad

Heiskala kirjoitti...

ÄIDIT ja ISÄT
/ tuomiot lapsikaappauksissa


Nyt tuli sentään jonkinlainen tuomio äidille lapsikaappauksesta -60 pv ehdollista.


vertailu:

60 pv ehdollista vs. 1,5 vuotta linnaa

eli isät palkitaan vastaavista ja livemmistä lapsikaappauksista, tasa-arvoisesti, 1,5 vuoden ehdottomalla vankeudella.

Heja suomi! tasa-arvo voittaa!


:a[

Anonyymi kirjoitti...

Naiset tietävät aina, kenen lapsia perheenjäsenet ovat.

alpha-status: How many babies are born to involuntary foster fathers?

A, B, O - it's as simple as 1, 2,3

Anonyymi kirjoitti...

"Yet, this widely accepted piece of scientific knowledge still has to make it into mainstream. Most people believe that women are "naturally" more monogamous and commitment-seeking than men (despite all evidence to the contrary). Given that, it seems almost paradoxical that anything questioning this assumption gets suppressed. After all, obligatory DNA testing and school curricula that enable pupils to derive their parental lineage should do no harm if mainstream belief is true.

Although it is obvious who profits (and who doesn't) from the status quo, one can only wonder what would happen within future generations if we taught our kids biological insight into the rules that govern mating behavior instead. There are few instances in history where people got hurt by scientific revelation. But one need not go far to find suffering due to false believes (and suppressed scientific results). "

Anonyymi kirjoitti...

Turha on urpojen täällä itkeä ja miesten tasa-arvo ry:ssä, jos ei ole ymmärrystä eikä viitseliäisyyttä edes tähän poikkeuksellisesta uustisesta käytävään keskusteluun osallistua:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4+tuomittiin+lapsikaappauksen+auttamisesta/1135250680027

Jorma kirjoitti...

Hautala: Naiskomissaarien määrä romahtamassa

Huolehtisi Hautala vain miesten määrästä vihreissä. Suomen nykyinen hallitus on varoittava esimerkki näistä naiskiintiöistä: toinen toistaan surkeampia ovat Suomen naisministerit. Mitään komptenssia ei tahdo löytyä.

Jorma kirjoitti...

"Espoon kaupungin sosiaalityöntekijä on tuomittu sakkoihin avunannosta lapsikaappaukseen sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta"

Aika mitätön tuomio. Kenkää pitäisi ainakin saada vielä lisäksi.

Anonyymi kirjoitti...

Antti Blåfield oli ystävällisesti samaa meiltä kanssani vastauksessaan tähän viestiin (tai siis pit ott lopp pois, kun ei muut mahtun):

Moi,

En ole tyystin eri mieltä siitä, mitä kirjoitat päivän Hesarissa (Huutajat voittavat verkossa). Hyvänkin asian ympärille kerääntyy äkkiä liikaa ärsyttävää älömölöä, joka vie alun perin järkevät argumentit äärirajoille ja ylikin. Pari lisähuomioita kuitenkin.

Netissä on muutama vuodesta toiseen suuria tunteita herättävä keskustelunaihe. Mieleen tulee äkkiseltään feminismi, pakkoruotsi, liikennerajoitusten tiukentaminen ja pakolaiset. Muitakin toki on.

Olen seurannut noihin asioihin liittyviä keskusteluja aluksi skeptisesti ja -- vain vähän liioitellen -- sellaisella asenteella, että mitkä ihme tyypit meuhkaavat median ja sivistyneistön takaamia Hyviä Asioita vastaan. Miksi heitä tuntuu olevan niin paljon ja miksi he uskovat asiaansa niin lujasti? Ovatko he asennevammaisia hölmöjä?

Jos jaksaa syventyä argumentteihin, huomaa, että eivät välttämättä ole. Päinvastoin, alkaa äkkiä pohtia, onko sittenkin niin, että Hesari yms. ovat asennevammaisia hölmöjä, kun eivät osaa ottaa huomioon hyvinkään perusteltua "väärinajattelua".

Jos en olisi noihin keskusteluihin perehtynyt en esimerkiksi tietäisi, että
-Suomalaiset naiset elävät suurin pirtein kaikkien hyvinvointimittareiden mukaan parempaa elämää kuin miehet. Siitä huolimatta poliittisesti korrektia on puhua naisten huonosta asemasta mutta ei miesten.
-Tutkimusten mukaan naiset ovat väkivaltaisempia läheissuhteissa erityisesti kaikkein turvattomimpia eli lapsia kohtaan. Siitä huolimatta perheväkivallasta puhutaan ikään kuin vain miehet syyllistyisivät siihen (Hesari teki viimeksi niin Miesten viikolla eli pari viikkoa sitten, sisäministeriön kansliapäällikkö (!) luulee äskettäisen haastattelun perusteella niin vieläkin).
-"Toisen kotimaisen" pakollisus heikentää suomalaisten kielitaitoa, mutta tilastojen mukaan vain suomenkielisten suomalaisten. Siitä huolimatta yleisesti hyväksyttyä on väittää, että pakkoruotsi rikastuttaa suomalaisia ja - mikä omituisinta - johtaa kansainvälistymiseen (kun se siis todellisuudessa haittaa jopa 90% kansasta tiellä kansainvälistymiseen).

Tällaisia väitteitä kun esittää, leimautuu melkein automaattisesti jonkin sortin höperöksi siitä huolimatta, että nuo väitteet voi perustella lukuisilla tutkimuksilla ja tilastoilla. Höperöksi leimaaminen johtunee pääsoin siitä, että "oikeiden mielipiteiden" takana on niin paljon poliittista valtaa ja sivistyneistön sovinnaisuutta. Joltain osin leimaaminen johtuu kuitenkin juuri siitä, mistä kirjoitit: tietyt asiat keräävät ympärilleen liikaa tolkutonta huutamista. Pakolaiskeskustelu on esimerkki siitä, miten idioottien kohkaaminen pilaa hyvän keskustelun ja johtaa siten huonoon politiikkaan. Tosin on hyvä muistaa, että idiootteja löytyy molemmilta puolilta.

Tuosta idiotismin molemmminpuoleisuudesta tulee mieleen Hesarin yleisönosaston taannoinen väite, että muslimimaissa ja esimerkinomaisesti Egyptissä naisen ei tarvitse paljoakaan pelätä ahdistelua. Hetkinen! Voiko se olla totta? Nopea googlaus ja, totta tosiaan, Egyptissä naisten ahdistelu on jopa muihin muslimimaihin verrattuna todella yleistä ja varsinainen maanvaiva. Ikävä puoli asiassa on, että joku voi uskoa Hesarin julkaisemaan lööperin ja joutua siksi vaikeuksiin. Mitään mahdollisuutta ei kuitenkaan ole korjata väitettä, sillä Hesari ei varmasti julkaisisi yleisönosastokirjoitusta, jossa kerrottaisiin totuus asiasta tyyliin "egyptiläismiehet ahdistelevat naisia huomattavasti todennäköisemmin kuin suomalaismiehet”. Eikö Hesarin toimitus olisi muka voinut googlata asian oikean tolan selville ennen väärän tiedon julkaisemista?

Miksi sitten jotkut asiat pysyvät vuodesta toiseen kiihkeän keskustelun aiheina? Asiasta voisi kirjoittaa pitkään. Ainakin yksi seikka tuntuu yhdistävän niitä kaikkia. Hesarin tapaiset "valtamediat" eivät ota "huutajien" kertomia tosiasioita tosissaan. Usein ne päinvastoin levittävät väitteitä, jotka "nettiyhteisö" on tiennyt vääriksi jo vuosikaudet.

Jorma kirjoitti...

"Antti Blåfield oli ystävällisesti samaa meiltä kanssani vastauksessaan tähän viestiin"

Mielenkiintoista. Hyvä viesti.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt se on todistettu: Ranskalaisetkin naiset lihovat

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Hesarin tapaiset "valtamediat" eivät ota "huutajien" kertomia tosiasioita tosissaan. Usein ne päinvastoin levittävät väitteitä, jotka "nettiyhteisö" on tiennyt vääriksi jo vuosikaudet."

Noo, ihmiset eivät mittaa vielä todellisuutta puhtaiden tosiasioiden pohjalta, vaan heillä on ihan oma "mediayhteisönsä", jossa he elävät.

Se on se maailma, joka yhdistää sosiaaliset verkostot, sukujen edustajat, työkaverit ja ihmiset samoihin pöytiin, eikä ole sama, kuin tässä blogissa, eikä sellaista vielä pidä odottaakaan.
Onhan toki koomista, että oikea tieto joudutaan siirtämään pikkuhiljaa yleiseen tietoon netin kautta. Siinä voimme huomatakin, ettemme ole pahemmin Kiinaa edellä yhteiskuntamuotomme kanssa. On meilläkin kommunismi.

HS ja muut "isot" tekevät juttua ainoastaan siltä pohjalta, mitä odottavat ihmisten kahvikupposten ääressä ymmärtävän, ja mitä tulee tuohon HS:n omaan syyntakeisuuteen ihmisten harhaanjohtoyrityksessä
ovat nämä toimittajatkin normaaleja timiddejä rivi-ihmisiä ilman mitään kytköksiä netissä käytäviin ihmisten elämän tilaa käsitteleviin keskusteluihin.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Aika mitätön tuomio. Kenkää pitäisi ainakin saada vielä lisäksi."

Hyviä äitejä on kaikki naiset, mutta hyväksi isäksi pitää olla sosiaalista näyttöä... Tämä oikeuden päätös ei mullistanut mitään.

Naisilla on huomattava
ylivalta kaikessa sukupuolten väliseen toimintaan liittyvässä.
Heiskala voisi lopettaa
spämmäyksen.


Bmad

Heiskala kirjoitti...

Biologinen isyys on lapselle täysin merkityksetöntä, isäpuoli on turvallinen

Anonyymi kirjoitti...

"Nyt se on todistettu: Ranskalaisetkin naiset lihovat"

Kuka tällaisia linkkejä jaksaa edes avata? :)

No, jos asia enemmän kiinnostaa, niin oisko vaikka

Http://www.airfrance.com ?

Anonyymi kirjoitti...

Mitä uitua spammi- Bmad omasta sairaasta alatyylisestä spammistaan muita syyttää. Mika idiootti.

Anonyymi kirjoitti...

Jätä Bmad pois tuo B nimimerkistäsi. Oletko sinä vain helvetin yksinkertainen vai mistä oikein on kyse?

Anonyymi kirjoitti...

"Mitä uitua spammi- Bmad omasta sairaasta alatyylisestä spammistaan muita syyttää. Mika idiootti"

Hups, tuli toi sukunimi kirjoitettua vahingossa pienellä alkukirjaimella.

Anonyymi kirjoitti...

Bmadillä on tässa ketjussa 8+ kommenttia.

En ymmärrä miten Henry sietää blogissaan tällaista tyhjää jauhavan Bmadin terroria.

Anonyymi kirjoitti...

"Jätä Bmad pois tuo B nimimerkistäsi. Oletko sinä vain helvetin yksinkertainen vai mistä oikein on kyse?"

Bmad on luonnollista seurausta näille nimimerkeille.

Blacker
Blackmad
Rectum Blacker Guy
Unto Paparazzi Kackapockale
Girls own Blacker

B-mad kuvastaa hulluutta parhaimmillaan. Eli myönnän siinä
että kuulun b luokkaan joko ihmisenä tai sitten hulluna, en ole missään yleisesti hyväksytyssä asiassa ykkönen, en edes
hulluudessa.

Toisekseen jos äännät
nimimerkkini englanniksi se on myös usutus ja provokaatio esim. hulluuteen. "Bi mad", Suomeksi "ole hullu".

Kolmannekseen b-alkukirjaimella voidaan etäisesti myöskin
viitata poikkeaviin seksinmuotoihin tai yleiseen analismiin, jota edustan, johtuen seksuaalisesta suuntautumisestani ja myönteisesti älyvapaasta
maailmankatsomuksestani (joka toivon mukaan jää sitten historiankirjoihin ainutkertaisena).

Bmad ei välttämättä ole
lopullinen aliakseni. Siitä on olemassa johdannainen bdmd, jolla voidaan viitata uudenlaiseen aineyhdistelmään, joka saadaan bmadista ja muista aliaksistani. Toistaiseksi olen käyttänyt tuota nimimerkkiä vain sähköpostissa bdmd@luukku.com.

Mitä tyhjänjauhamiseen
tulee niin pyrin välttämään sellaista kaikinkeinoin. Toivottavasti jatkossa viihdyt paremmin aliakseni parissa.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Bmad ole hyvä ja lopeta spämmi!

brunologi kirjoitti...

Britannian kuumimmat sinkut, tavoitelluimmat poikamiehet:

Prinssi Harry, 25.
Bernie Ecclestone, 2,4 mrd. £.

Anonyymi kirjoitti...

"Bmad ole hyvä ja lopeta spämmi!"

Enhän minä sitä voi lopettaa.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Parhaiten bmadille sopi kakcapökale.

Anonyymi kirjoitti...

Aikuiset jättävät pojan valvomatta, oikeus tuhoaa pojan tulevaisuuden:

Ruotsalaispoika joutuu maksamaan kovat korvaukset 9-vuotiaana sytyttämästään tulipalosta.

Mistä näitä syrjäytyjiä oikein tulee...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Mistä näitä syrjäytyjiä oikein tulee..."

Saunalahden mainostoimiston iskulauseiden keksijälle pitää antaa palkankorotus. Vai oliko se DNA ... tai hmmm ... mikä lie Elisa. No, hurrien Telia se ei ainakaan ollut.

asdfg kirjoitti...

Anonyymi: "Antti Blåfield oli ystävällisesti samaa meiltä kanssani vastauksessaan tähän viestiin (tai siis pit ott lopp pois, kun ei muut mahtun):"

Tekstisi on erittäin hyvä. Sovinnaisuus ja asennevamma ovat keskeisiä avainsanoja.

Blåfieldin tekstissä taas oli hyvää ja pahaa. Uskon itse, että Internetin madaltama julkaisukynnys on lähes yksin positiivinen asia. Päällehuutajien, solvaajien ja ääriryhmien olemassaolo on kuitenkin aivan ilmeinen fakta. Samoin se on tosiseikka, että ääriryhmäksi leimaamalla yritetään hiljentää milloin ketäkin.

Natseilla pelottelu, vanha kunnon masinoinnista syyttäminen ja anonymiteetin väheksyminen establismentin tontilta olivat sitten taas sitä diibadaabaa.

Viholliskuvat näissä debateissa ovat jotain aivan käsittämätöntä. Pakollisen ruotsinopetuksen vastustajatkin haluavat kuulemma hävittää ruotsinkielisen vähemmistön Suomesta. Minä olen tietenkin naisvihaaja, jokainen pessimistinen näkemys maahanmuutosta on rasismia, ja optimistinen vastaavasti mokutusta.

Kellojen pitäisi vähän soida siinä vaiheessa, kun huomaa itse olevansa "vihollisen" silmissä oman viholliskäsityksensä peilikuva. Valitettavasti tämän asian ymmärtämisestä ei ole yksilölle mitään varsinaista hyötyä, jos vastapuoli ei samalla tavalla luovu demonisoinnistaan.

Vortac kirjoitti...

Näin he siis itse itsestään väittävät. Todellisuus voikin sitten olla jotain muuta.

Totta puhut. Vanha kunnon "Luotamme siihen, mitä naiset sanovat, emmekä katso, mitä he tekevät"-syndrooma, joka olisi saatava kitkettyä maailmasta mitä pikimmin, ennenkuin todellinen tasa-arvo voi ilmaantua.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

> Bmadillä on tässa ketjussa 8+ kommenttia.
>
> En ymmärrä miten Henry sietää
> blogissaan tällaista tyhjää
> jauhavan Bmadin terroria.

mä taas en siedä SINUN kaltaisia tyhmä-white-trash-idiootteja jotka käyttää "terror"="kauhu" sanaa väärin.

uutisistako sen sanan oot oppinut?

sä oot niin SAATANAN TYHMÄ!
T-Y-H-M-Ä
TYHMÄ!