Tasa-arvopolitiikan paradoksi (Julkaisematon(?) tuuttaus Aamulehteen)
Riitta Järventie kiinnittää aiheellisesti huomiota (AL 15.12) miesten
yhä huononevaan asemaan yhteiskunnassa. Korkeakouluista valmistuneista 64 % on naisia. Tyttöjen menestys peruskoulussa on poikia parempi joka aineessa. Naisvaltaisille hoiva-aloille löytyy yhä suurempaa kysyntää myös tulevaisuudessa. Miesten ja erityisesti nuorten miesten tulevaisuus ei sen sijaan näytä ruusuiselta.
Miesten asema yhteiskunnassa on jo nyt monella tapaa naisten asemaa huonompi. Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä, yli 90 % työkuolemista sattuu miehille ja miehet tekevät 80 % itsemurhista. Suuri enemmistö syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista ja työkyvyttömistä pitkäaikaistyöttömistä on miehiä. Miesten elinikä on 7 vuotta naisten elinikää lyhyempi. Siitä huolimatta naisten terveydenhuoltoon käytetään selvästi enemmän resursseja kuin miesten terveydenhuoltoon.
Miesten huonosta asemasta huolimatta tasa-arvopolitiikka on – paradoksaalisesti – keskittynyt lähes ainoastaan naisten aseman parantamiseen. Uusimmassa hallituksen tasa-arvo-ohjelmassa vuosille 2008–2011 miesten ongelmia ei ole huomioitu juuri lainkaan.
Tasa-arvotutkimus kuuluu naistutkimuksen alaisuuteen. Naistutkimus on kiinnostunut siitä, kuinka naiset ovat uhreja. Miesten tasa-arvo-ongelmien tutkimukselle ei edes ole resursseja.
Tasa-arvopolitiikassa vallitsee feministinen hegemonia. Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä on 16 naista, mutta ei yhtään miestä. Koko tasa-arvopolitiikka on rakennettu sen feministisen uskomuksen varaan, että naisten asema on aina ja iankaikkisesti miesten asemaa huonompi. Siitä huolimatta, että sukupuolitetut tilastot osoittavat päinvastaiseen suuntaan.
Tasa-arvopolitiikan tilannetta voidaankin kuvata paradoksaaliseksi; se ei ole huono-osaisen tuki ja turva, vaan pikemmin väline yhteiskunnan pitkään elävän ja korkeasti koulutetun naiseliitin aseman parantamiseksi.
Millainen on suomalainen mies?
False sexual assault accusations are a feminist issue
Drunk men who demand sex from partner should be 'treated as rapists'
49 kommenttia:
"Tasa-arvopolitiikassa vallitsee feministinen hegemonia.
...Miesten tasa-arvo-ongelmien tutkimukselle ei edes ole resursseja."
- Nämä ovat ihan tietoisia valintoja:
Sukupuolen- ja naistutkimuksen historiaa TANE:n julkaisusta
"Feministinen aikamatka"
(Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan
tutkimusjaosto 1981–2006)
sivu 31:
"...Tutkimusjaostossa päätettiin, että ”miestutkimusta”
olisi hyödyllisempää pohtia omassa ryhmässään, eikä ”latistaa
kaikkea tutkimusta tasa-arvotutkimukseksi”.
...ei pidetty mahdollisena – tai edes tarkoituksenmukaisena
– ryhtyä miesten asialle.
...
Miesnäkökulmasta puhumiseen suhtauduttiin
varovaisesti, sillä sana ”miesnäkökulma” oli merkinnyt
naistutkijoiden keskuudessa lähinnä haukkumasanaa."
Hyvä kirjoitus. Toivottavasti Aamulehti sen myös julkaisee.
"Mutta eikö kukaan ole huomannut, että Suomessa elää valtava määrä todella fiksuja, moderneja, naista syvästi kunnioittavia ja perheitään tinkimättömästi rakastavia miehiä? Heidän koko olemuksensa ja heidän ”energiansa” ovat aivan erilaisia kuin ns. perinteisten suomalaisten miesten?"
Vaikka edessä onkin ns., on hölmöä väittää, etteikö perinteinen suomalainen mies rakastaisi ja kunnioittaisi perhettään ja naisia tai olisi fiksu.
Tasa-arvopolitiikan tilannetta voidaankin kuvata paradoksaaliseksi; se ei ole huono-osaisen tuki ja turva, vaan pikemmin väline yhteiskunnan pitkään elävän ja korkeasti koulutetun naiseliitin aseman parantamiseksi..
Tätä lausetta voisi jatkaa.. "antamalla ymmärtää ja väittämällä, että tämä naiseliitti on kurjalisto ja ikuinen uhri, jonka asema ei koskaan parane, ja jonka aseman parantamiseen on siksi uhrattava huomattavia summia."
Mutta sitä nyt voisi jatkaa vaikka miten monella muullakin tavalla, eikä mikään silti muuttuisi. Hyvä kirjoitus kyllä, olisi vain kohtuullista, että aamulehti julkaisisi tuon .. mutta massojen ei haluta tietävän, joten itse laitan 5 maapähkinää sen puolesta, että tuota mainiota kirjoitusta ei tulla missään suuressa sanomalehdessä julkaisemaan.
- Vortac
Vaikka edessä onkin ns., on hölmöä väittää, etteikö perinteinen suomalainen mies rakastaisi ja kunnioittaisi perhettään ja naisia tai olisi fiksu.
Onhan tuossa sellainen porsaanreikä, että perinne on eri asia kuin aktuaalinen todellisuus, ja voidaan väittää, ettei kukaan mies ole koskaan ollut 'perinteinen', vaikka 'perinteisestä suomalaisesta miehestä' puhutaankin.
Eli ehkä 'perinteisiä miehiä' ei edes ole, mutta jotkut tahot käyttävät silti tuollaista kieltä.
"tyypillinen" olisi parempi sana, jos halutaan todellisuudesta puhua. Mutta tyypillinen suomalainen mies nimenomaan
- rakastaa vaimoaan
- on uskollinen
- omistaa suurimman osan sielustaan, olemuksestaan, ajastaan ja sydämestään perheelleen
- .. no fiksuudesta en tiedä sinänsä.
Kuinka fiksua on nykyaikana miehen kehossa elävälle olennolle mennä naimisiin näiden lakien puitteissa, ja tietäen naisten petollisuuden ja uskottomuuden?
Milloin puhutaan 'perinteisistä' suomalaisista rupsahtaneista juoruakoista, jotka toimivat pirttihirmuina ja kälättävät joutavia, nalkuttavat turhasta ja pitävät mykkäkoulua ja seksikieltoa..?
'Mies' on sikäli hankala sana, että se tarkoittaa sekä 'aviomiestä' että ylipäätään miestä. 'Nainen'-sanalla ei voi leikkiä samoin, vaan pitäisi sitten sanoa 'vaimo' jos tarkoittaa aviovaimoa.
Miehille on muutenkin vähemmän mahdollisuuksia ihan noin pienissäkin asioissa kuin esim. 'mister'..
Naisille on 'ms', 'miss' sekä 'mrs'..
Miehille vain 'mr'..
- Vortac
Julkaisematon(?) tuuttaus Aamulehteen)
Julkaisemisen arvoinen kirjoitus, mutta tuli mieleen, että kannattaisi ehkä odottaa vähän kauemmin ennen lehteen lähetetyn mielipiteen julkaisemista täällä netissä. Kyseessähän on nähtävästi vastine toissapäivän (15.12.) lehteen. Luullakseni lehdet eivät tykkää massapostatuista lukijakirjoituksista eivätkä halua painaa muualla jo julkaistua tekstiä - sitä en tiedä, miten tarkasti tätä toimitus kontrolloi esim. googlaamalla.
"Luullakseni lehdet eivät tykkää massapostatuista lukijakirjoituksista eivätkä halua painaa muualla jo julkaistua tekstiä - sitä en tiedä, miten tarkasti tätä toimitus kontrolloi esim. googlaamalla."
Voi olla, mutta luulisin, että näillä (oma)blogijulkaisuilla tuskin on merkitystä.
näillä (oma)blogijulkaisuilla tuskin on merkitystä
Mitä, eikö miesasian julkisessa ytimessä ole juuri Ihmissudet, joiden hyytävää ulvontaa kuunnellaan vapisten valtamedian kamareissa?!
Mnjoo. Taitaa olla, ettei muskeli vielä riitä seurantakynnyksen ylittymiseen.
Kyllä Henry on oikeassa. Ei niillä kyllä ole merkitystä -varsinkaan jos kyseessä on vielä itse kirjoittaja.
Nämä kirjoitukset ovat aina eteenpäin. Meidän ehkä tarvisi kaikkien ottaa vaikkapa UUDENVUODEN LUPAUKSEKSI se, että jokainen lähettää vuoden aikana vaikka kerran kuussa tuollaisen lyhyen txt johonkin lehteen jostain miesten tasa-arvo ongelmasta? Ei olisi kova työ?
Jos vaikkapa 10 miestä lähtisi tälle linjalle ja joka kymmenes kirjoitus vain julkaistaisiin, niin silti about joka kk läpi vuoden olisi (lisää) yksi miesasia juttu Suomen medioissa.
Ps. Toivoisin muuten, että näissä lehtikirjoituksissa yritettäisiin aina heittää vähintään "aasinsilta" vain toisen sukupuolen kansalaisvelvollisuuteen. Siitä kannattaa muistuttaa niin kauan että tilanne on muuttunut.
Itse alan olemaan jo enemmän huolissani siitä, että miesasiamiehet ovat pilaamssa oman asiansa oikeutetun edistämisen samalla suhteellisuudentajuttomuudella kuin mihin feminismikin on sortunut - ja luonut sillä tilauksen nykyiselle miesasialiikkeelle.
"miehet tekevät 80 % itsemurhista. Suuri enemmistö syrjäytyneistä, asunnottomista, vangeista ja työkyvyttömistä pitkäaikaistyöttömistä on miehiä. Miesten elinikä on 7 vuotta naisten elinikää lyhyempi."
Mitä sitten?
Seuraus ei välttämättä paljasta syytä. Miksi miehet tekevät 80% itsemurhista? Jos syy on miesten psyykessä itsessään, pitääkö naisia rangaista siitä? Tämä on yhtä typerä argumentti kuin mitä feministit käyttävät puolustaakseen miesten asevelvollisuutta: "me joudumme synnyttämään!"
"Miesten elinikä on 7 vuotta naisten elinikää lyhyempi."
Toisen sukupuolen geneettisperäisistä fysiologisista tai psyykkisistä ominaisuuksista ei pitäisi rankaista toista sukupuolta.
Tätä menoa hyvä ja tarpeellinen asia itsessään - tasa-arvon edistäminen - on sortumassa omaan mahdottomuuteensa edistäjiensä suhteellisuudentajuttomuuden takia.
"Miesten elinikä on 7 vuotta naisten elinikää lyhyempi."
No niinpä on, esim. ryyppäämällä saa itsensä tehokkasti hengiltä.
Enpähän jaksaisi määkiä ja muita syytellä jos joku osa miehistä ei älyä pitää itseään minkäännäköisessä kuosissa.
Joo-joo. Pitää yhteiskunnan tukea ja osoittaa hoitoa tukea ja terapiaa...niinkuin semmosta sitten ei olisi saatavilla jo nyt? Voisko joskus joku asia ola miehekkäästi omalla vastuulla?
Eli en menisi feministisellä ruikutusmallilla eteenpäin.
"Seuraus ei välttämättä paljasta syytä. Miksi miehet tekevät 80% itsemurhista?"
Ei syyllä ei välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, onko joku asia tasa-arvo-ongelma. Tasa-arvo-ongelmia ovat ne ongelmat, jotka tasa-arvoeliitti päättää olevan tasa-arvo-ongelmia. Jos tasa-arvoeliitti päättää, että miesten tasa-arvo-ongelmia pitää vähentää tasa-arvopolitiikan avulla, niin silloin niin tapahtuu. Syystä riippumatta.
Toisaalta ei edes ole olemassa sellaista miesten tasa-arvo-ongelmien tutkimusta, joka selvittelisi ongelmien syitä. Emme edes tiedä, mitkä ovat kausaaliset syyt miesten ongelmien taustalla. Itsemurhille löytyy sekä psykologisia että yhteiskunnallisia syitä. Jos miesten tilanne olisi parempi, he eivät välttämättä tekisi itsemurhia yhtä paljon kuin he tekevät nyt. Siten miesten itsemurhia voidaan varmasti vähentää yhteiskunnallisilla toimenpiteillä.
"Jos syy on miesten psyykessä itsessään, pitääkö naisia rangaista siitä?"
Ei kai miesten itsemurhien vähentämiseksi tarvitse rankaista naisia?
"Toisen sukupuolen geneettisperäisistä fysiologisista tai psyykkisistä ominaisuuksista ei pitäisi rankaista toista sukupuolta."
Ei elinikä ole palkästään biologiasta riippuvainen. Miesten elinikä vaihtelee maasta toiseen. Ei kai miesten eliniän lisäämiseksi tarvitse rankaista naisia?
"Eli en menisi feministisellä ruikutusmallilla eteenpäin."
Hyvinvointivaltiossa apua saavat ne ryhmät, jotka kykenevät osoittamaan itsellään olevan ongelmia. Tasa-arvopolitiikka ei auta miehiä, koska miehet eivät ole vaatineet osuuttaan tasa-arvosta, eli eivät ole osallistuneet "ruikutuskilpailuun." Miesten pitääkin tuoda ongelmiaan esille yhä voimakkkaammin, jotta miesten saisivat sen osan tasa-arvoresursseista, joka heille kuuluu.
Miehillä on tasa-arvoisessa yhteiskunnassa sama oikeus ruikuttaa kuin naisillakin.
"Seuraus ei välttämättä paljasta syytä. Miksi miehet tekevät 80% itsemurhista? Jos syy on miesten psyykessä itsessään, pitääkö naisia rangaista siitä? Tämä on yhtä typerä argumentti kuin mitä feministit käyttävät puolustaakseen miesten asevelvollisuutta: "me joudumme synnyttämään!"
"Miesten elinikä on 7 vuotta naisten elinikää lyhyempi."
Toisen sukupuolen geneettisperäisistä fysiologisista tai psyykkisistä ominaisuuksista ei pitäisi rankaista toista sukupuolta.
Tätä menoa hyvä ja tarpeellinen asia itsessään - tasa-arvon edistäminen - on sortumassa omaan mahdottomuuteensa edistäjiensä suhteellisuudentajuttomuuden takia."
Ei mitenkään typerä. Jos miesten mielenterveydelliset riskit johtavat siihen, että miehet tekevät reilusti naisia enemmän itsemurhia, miksei siihen saisi puuttua?
Koko nykylääketiede on fysiologisiin ja psyykksiin ominaisuuksiin puuttumista!!
On turha väittää , että naiset vain "luonnostaan" elävät 7 vuotta pitempään kuin miehet. Nimittäin nyky-yhteiskunta ei ole mitenkään luonnontilassa. Luonnontilassa naiset elivät miehiä lyhyemmän elämän, sillä he kuolivat synnytykseen, tai sen jälkeisiin infektioihin hyvin usein. Toki muitakin syitä oli. Toisenlaisessa yhteiskunnassa miehet voisivat hyvinkin elää 7 vuotta naisia pidempään.
Ei ole "ruikuttamista" korjata julkisen terveydenhuollon vinoutumaa, jonka vuoksi naisille on suunnattu niin paljon enemmän palveluita.
Kun äskettäin oli puhetta lahjaideoista, niin tässäpä on eräs uusi idea:
Hyvää joulua, rakas - tässä lahjakortti avioeroa varten
On tosiaan hyvä muistaa, että naisten hoitoon ja etenkin sairauksien ennaltaehkäisyyn käytetään huomattavasti enemmän rahaa kuin mitä miehille.
Ja vaikka miesten elinikää ei pystyttäisi saamaan korkeammaksi ympäristötekijöillä (mikä ei näytä pitävän paikkaansa, koska keskimääräinen elinikä on pitkään kasvanut kummallakin sukupuolella), niin ainakin se olisi silti syytä huomioida esimerkiksi eläkejärjestelmässä. Nythän käytetään miesten eläkkeiden leikkaamiseen kummallekin sukupuolelle yhteistä elinaikaodotetta, vaikka tosiasiassa miehet elävät keskimäärin alle odotteen ja naiset yli odotteen.
Syyttäjän, eikä uhriksi itseään väittäneen vika?!:
Acquitted man barred from suing rape accuser
ja toinen uusi uutinen:
Allsvenskanin futistähti vapautettiin raiskaussyytteestä
Tuo Henryn kirje on nyt hyvä esimerkki todellisesta "miesaktivimista" - myös siis ne asiat mitä siinä käsitellään ovat sitä parhaimmillaan. Sen takia se tietenkin herättääkin oikeaa vastarintaakin.
--
Mutta näille vastustajille ...
niin siis –feminismin, naisjärjestöjen, eduskunnan naisverkoston ym takia yhteiskuntamme on nyt sellainen ”vaihtokaupaltaan ja arvovalinnoiltaan”, että miehet tutkitusti tekevät suurimman osan noista terveydenhuollon rahoista ja kuitenkin kuluttavat taas niitä murto-osan?
Aivan järjetön ja täysin epäreilu systeemi/yhteiskunta kaupankäynti miesten näkökulmasta.
Lisäksi –on tuhannen erilaista tutkimusta siitä, kuinka keskeisessä asemassa on ensin raskausaika, sitten imettäminen/symbioottinen vaihe ja sitten äitisuhde ihmisen psyykeen rakentumisen kannalta. Feministisessä ”naisten vapautus ja urakeskeisyys” yhteiskunnassa äitisuhde on monilta osin surkeassa jamassa.
Jo tuosta vilaisemalla ensimmäisen viestin saa pintaraapaisun näihin tutkimuksiin:
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=241&start=0
Ja vielä tämän päälle aikuisena (ja taas on paljon tutkimuksia olemassa) on miehen mielenterveyden kannalta kaikkein tärkeimpiä nämä ns libidojutut sekä yksinäisyys. Tämäkin terveyttä keskeisimmin yllä pitävä asia on romahtanut feminismin sinkku, itsenäisyys ja ero propagandojen takia yhtäkkiä, ja historiallisesti täysin ennennäkemättömästi pian 50% sukukypsien ihmisten talouksista on yksinäisiä, yhden ihmisen talouksia. Tämä on täysin luonnotonta ja biologiaamme vastaan.
Nämä 2 suurta feminismin luomaa suuntaviivan muutosta selittävätkin suurimman osan nykyisessä (taloudellisesti kyllä rikkaassa) hyvinvointivaltiossa pahoinvoinnin, miesten itsemurhat, masennusten kasvun, monet terveys ongelmatkin ym.
--
On täysin käsittämätöntä, että miksi miehet suostuvat tässä ”sairastuneessa vaihtokauppa tilanteessa” vielä tekemään esim 12 miljardia verosiirtoa näiden ”sinkkuelämää” naisten suuntaan joka vuosi, tekemään kaikki oikeasti raskaat ja vaaralliset työt, sekä vielä käymään palkattomassa kansalaisvelvollisuustyössä naisten edestä vankilan uhalla?
On vain ajan kysymys koska suuri massa miehiä herää tähän nopeasti muuttuneeseen, sairaaseen tilanteeseen tai vaihtoehtoisesti heidän selkärankansa kantokyky romahtaa.
--
Mainittakoon siis lisäksi vielä -juuri oli laaja tutkimus mediassakin, jossa kerrottiin että keskiverrosti miesten ja naisten työolojen eroista johtuen (työn raskaus, likaisuus, urakkatahdit, lämmönvaihtelu, onnettomuusalttius ynm) miesten keski-ikä laskee noin viisi vuotta naisiin verrattuna!
Tai vaikkapa tutkittu tilanne Yhdysvalloista, joka kuitenkin on työnjaoltaan ja oloiltaan aika samanlainen maa mitä Suomi - The Jobs Rated Almanac listaa töitä vaarallisuuden mukaan Yhdysvalloissa. 25 huonoimmin rankatusta työstä 23 on yli 90% miesten tekemiä.
Suomen tilastokeskuksen (2006) mukaan 47:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 43 sattui miehille ja noin 75 % kaikista työtapaturmista sattuu miehille.
"Ei kai miesten itsemurhien vähentämiseksi tarvitse rankaista naisia?
Eräänlaisena rangaistukseksi voidaan pitää sitä, jos mahdollisuus tasa-arvoisuuteen evätään toiselta sukupuolelta toisen tietoisesti itsetuhoisen käyttäytymisen perusteella.
Tarkoitan pähkinänkuoressa sitä, että mahdollisuuksien tasa-arvo on ainoaa tasa-arvoa. Jos tuloksia aletaan tasailla oman yksilöllisen epäonnistumisen aiheuttaman katkeruuden motivoimana, päädytään yhteiskunnassa vahvemman valtaan jossa tasa-arvoa ei ole edes teoriassa.
"miesten itsemurhia voidaan varmasti vähentää yhteiskunnallisilla toimenpiteillä."
Aivan varmasti mutta yhteiskunnallisilla toimenpiteillä toisen sukupuolen suosiminen toisen kustannuksella on seurauksiltaan vaihtoehtojaan tuhoisampaa koska syrjitty sukupuoli kokee sen vääryydeksi. Tehokas kansalaisyhteiskunta edellyttää, että sen jäsenet kokevat tulevansa oikeudenmukaisesti kohdelluiksi. Länsimaissa se tarkoittaa mahdollisuuksien tasa-arvoa. Sukupuolen suosiminen/positiivinen syrjintä, eli mahdollisuuden tasa-arvon kieltäminen toiselta sukupuolelta, on juuri se mistä feministitkin ammentavat raivonsa, ja nyt miesasiamiehet ovat vaarassa sortua samaan. Syrjityksi joutumisen kokemuksella, oli se miten aiheellinen tahansa, on tapana johtaa ylireagointiin, laivan keikahtamisella kölin toiselta puolen toiselle, mutta edelleen samoin tuloksin (= asiat ovat kallellaan vuoroin toiselle puolelle sen sijaan että olisivat tasapainossa).
"Eräänlaisena rangaistukseksi voidaan pitää sitä, jos mahdollisuus tasa-arvoisuuteen evätään toiselta sukupuolelta toisen tietoisesti itsetuhoisen käyttäytymisen perusteella.
Tarkoitan pähkinänkuoressa sitä, että mahdollisuuksien tasa-arvo on ainoaa tasa-arvoa. Jos tuloksia aletaan tasailla oman yksilöllisen epäonnistumisen aiheuttaman katkeruuden motivoimana, päädytään yhteiskunnassa vahvemman valtaan jossa tasa-arvoa ei ole edes teoriassa."
No nykyinen yhteiskunta suosii naisia miesten kustannuksella. Eikö se voi olla osatekijänä miesten suurempaan itsemurha-alttiuteen. Voi hyvinkin olla, että oikeasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa miehet tekisivät silti enemmän itsemurhia kuin naiset. Mutta terveydenhuollon resurssien tasa-arvoisempi jako, ei silti olisi "ruikuttamista". Naisilla on suurempi riski rintasyöpään ja miehillä ei tietenkään minkäänlaista riskiä kohdunkaulan syöpään? Kohdennetaan paqlveluita noitten syöpien ehkäisyyn!
Miehillä eturauhassyöpä on vastaavasti täysin miehinen ongelma, sydän- ja verisuonitaudit merkittävämpi terveyshaitta ja miehet ovat itsemurha-alttiimpia. Miksi resurssien kohdentaminen noihin ongelmiin olisi automaattisesti naisten syyllistämistä?
miesten lyhyempi elinikä geenissä? http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1798302
(osaselitys on tietenkin myös elintavoissa, sairauksissa, tapaturmissa, henkirikoksissa ja itsemurhissa.)
Eläinsuojelujärjestö: lehmänmaidon voisi korvata äidinmaidolla
Vielä vähän jatkoa:
...
Heta Kolasella on kansainvälisen International Board of Lactation Consultant Examiners -järjestön imetystutkinto, jonka saa opiskelemalla imetystä käytännössä ja teoriassa sekä läpäisemällä järjestön kokeen. Tutkinnon myötä voi valmentaa toisia äitejä imetyksessä.
"Minulle herää kysymys, mistä nämä 'ihmislehmät' löytyisivät? Tämä voisi olla jälleen uusi mahdollisuus ihmiskaupaan", Kolanen pohtii.
...
Tuleekohan vegaaniravintoihin pian ihmismaitovaihtoehto?
"mahdollisuuksien tasa-arvo on ainoaa tasa-arvoa."
Tässä haetaan juuri niitä tasa-arvoisia mahdollisuuksia miehillekin.
Yhteiskunta järjestää naisille kalliita syöpäseulontoja, vaikka rintasyövän riski on ylipainoisilla selvästi suurempi kuin normaalipainoisilla ja vaikka kohdunkaulan syöpäriski on selvästi suurempi niillä, joiden sukupuolielämä on ollut holtitonta kuin niillä, joilla se on ollut kontrollissa. Eli naisten kohdalla itsetuhoisuuskin on ihan ok, kyllähän yhteiskunta maksaa aina.
Niinpä on varsin kohtuullista vaatia resurssien käyttämistä myös miesten terveydenhuoltoon ja miehille suunnattuihin sosiaalipalveluihin.
"Tehokas kansalaisyhteiskunta edellyttää, että sen jäsenet kokevat tulevansa oikeudenmukaisesti kohdelluiksi."
Me miehet emme koe tulevamme, emmekä tule, oikeudenmukaisesti kohdelluiksi Suomen kaltaisessa miesvihamielisessä ja epätasa-arvoisessa maassa.
"Sukupuolen suosiminen/positiivinen syrjintä"
Tämä syrjintä kohdistuu Suomessa miehiin, ei naisiin. Naisiin kohdistuu suosinta.
"on juuri se mistä feministitkin ammentavat raivonsa"
Feministien miesviha on seurausta etuoikeutetusta asemasta: kun miehistä on tehty ali-ihmisiä, niin sellaisina heitä myös kohdellaan.
"nyt miesasiamiehet ovat vaarassa sortua samaan"
On oikeastaan aika liikuttavaa, miten usein tänne vaivautuu joku "huolestunut" yksilö moittimaan miesaktivisteja "vääränlaisesta" aktiivisuudesta.
Niille, jotka vastustavat sitä, että miesten asemaa parannettaisiin ja että miesten kokemat ongelmat otettaisiin mukaan tasa-arvopolitiikan piiriin, on jo omat järjestönsä: feministit ja profeministit. Sinne vaan valitusvirsiä esittämään.
Me todellista tasa-arvoa aidosti kannattavat ihmiset emme aio tinkiä tavoitteistamme vain siksi, että se sattuu jotain miestenvihaajaa ja tasa-arvon vastustajaa ärsyttämään. Tasa-arvon vaatiminen ja yhteiskunnalisten epäkohtien korjaamisen vaatiminen ei ole ruikutusta, vaan harvinaisen suoraselkäistä ja rohkeaa toimintaa.
Miesaktivisten pienen, mutta sitkeän joukon rinnastaminen feministisiin vallankäyttäjiin ja sortajiin on osoitus paitsi suhteellisuudentajun, niin myös todellisuudentajun täydellisestä pettämisestä.
"miesten lyhyempi elinikä geenissä? http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1798302"
Tuo oli tutkimus hiirillä. Ihmisillä tilanne on monimutkaisempi ja ympäristöllä, eli vallitsevalla yhteiskuntarakenteella on lopputulokseen valtavan paljon merkittävämpi vaikutus kuin hiirillä.
"(osaselitys on tietenkin myös elintavoissa, sairauksissa, tapaturmissa, henkirikoksissa ja itsemurhissa.)"
Noihin kaikkiin vaikuttavat myös yhteiskunnassa vallitsevat arvot. Tietenkin on hauskaa haukkua mjiehiä, jos he eivät käy tiheään lääkärissä. Mutta jos he alkavatkin yhtäkkiä kiinnittää huomiota miesten terveysongelmiin, ovat he "ruikuttajia".
Englanninkielisessä maailmassahan on lanseerattu käsite "Manflu". Vaikka miehet käyttävät vähemmän sairaspoissaoloja kuin naiset, miehiä syyllistetään niistä silti.
17/12/09 18:04
"Naisten rintojen katselu on miehille erittäin terveellistä ja jopa pidentää elinikää, tuore saksalaistutkimus paljastaa.
Tutkijoiden mukaan jo 10 minuutin tuijottelutuokio kohottaa miesten kuntoa yhtä tehokkaasti kuin puolen tunnin treeni kuntosalilla.
Rintojen tuijottelun terveysvaikutus perustuu siihen, että se tehostaa miesten verenkiertoa ja kiihdyttää sydämen sykettä.
- Vaikutus on niin tehokas, että jo muutama minuutti rintojen katselua päivittäin pienentää miesten sydänkohtauksen riskin puoleen, tutkimusta johtanut tohtori Karen Weatherby selittää New England Journal of Medicine -lehdessä.
Päivittäinen rintojen katselu pidentää miesten elinikää jopa viidellä vuodella."
--
"Miesten ja naisten suuret eliniän erot eivät saa selitystä sukupuolten välisestä hormonaalisesta tai biologisesta erosta. Tämä on käynyt ilmi muun muassa tutkittaessa seitsemännen päivän adventisteja, jotka noudattavat terveellistä ravitsemusta ja välttävät yleensäkin riskikäyttäytymistä. Heidän keskuudessaan molemmat sukupuolet saavuttavat jokseenkin saman korkean eliniän."
Ilkka Winblad on lääkintöneuvos, lääketieteen ja kirurgian tohtori sekä kansanterveystieteen ja yleislääketieteen laitoksen dosentti Oulun yliopistossa.
Eli kansanterveydellisistä syistä nyt silikonit pakollisiksi Suomen naisille ja vapaa lupa miehille ihastella (hieman myös puristella) tissukoita kaikkialla niitä nähdessään, pitkin päivää, niin säästämme valtavan erän terveyskuluista.
Tämä seuraaviin budjettineuvotteluihin nyt mukaan. Ei se sen hullumpi juttu ole kuin naistenkaan ajamat asiat eduskunnassa.
atm:n kohtalo: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1821481
"Tätä menoa hyvä ja tarpeellinen asia itsessään - tasa-arvon edistäminen - on sortumassa omaan mahdottomuuteensa edistäjiensä suhteellisuudentajuttomuuden takia."
Toisaalta taas tuollaisten mielipiteiden esittäminen voi olla
feminismiä suosivaa, pikkusieluista besserwisseriyttä tai jopa asettumista miesten tasa-arvoa vastaan. Minusta ongelma on enemmänkin siinä, että miesasia samaistetaan vielä ATM:ien jutuksi ja toisekseen siinä, että naiset näkevät erilaisten miestyyppien välillä liian suuria eroja arvostaakseen heitä kaikkia edes jossain määrin.
Yksittäisillä, valveutuneilla miehillä ei ole mitään merkittävää kanavaa, jota kautta ajaa muutosta asioihin, joten tuuli jää helposti pyörimään samoissa hormeissa.
Se, ettei miesasiaihmisiä kuunnella ei välttämättä johdu myöskään heidän suhteellisuudentajuttomuudestaan, vaan paremminkin siitä, etteivät ole keksineet keinoa saada hyväksyntää omalle ihmisarvolleen.
Ellei suurinta osaa
mieskunnasta vedä miesasia, koska haluavat saada keneltä tahalta kotkottajalta piparia omaa ihmisarvoa alentamalla, niin pienen ryhmän mahdollisuudet voivat jäädä pieniksi.
"Toisenlaisessa yhteiskunnassa miehet voisivat hyvinkin elää 7 vuotta naisia pidempään."
Tätä asiaa en osaa kyllä
oikein kommentoida, mutta tutkia sitä sietäisi. Mielestäni tärkeintä olisi keskittyä vanhustenhoidon parantamiseen (ja tarkoitan erityisesti yksinäisiä vanhuksia). Näyttäisi, että kasvanut feminismi ja naisten muotiteollistuminen on jotenkin oudosti kytköksissä vanhustenhoidon heikkoon tasoon.
"No nykyinen yhteiskunta suosii naisia miesten kustannuksella. "
Minulle tulee enenevässä
määrin länsimaisesta sukupuolikentästä mieleen jokin kasinoluola. Naiset ovat peliautomaatteja tai pelipöytiä ja miehet järjestäen kiihkeitä uhkapelureita.
"Voi hyvinkin olla, että oikeasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa miehet tekisivät silti enemmän itsemurhia kuin naiset."
Tuossa oletuksessa en näe
kyllä totuuden siementä. Ainahan väitetään mitä ihmeellisimpiä juttuja testosteronitason, geenien tai miehen logiikan mystisistä haittavaikutuksista, mutta loppujen lopuksi miehen päässä on tilaa järjelle siinä missä naisellakin. Itsemurha on lähinnä järjetön teko, josta puuttuu kaikki mahdollinen pitkäjänteisyys. Itsemurha-alttius on ymmärrettävissä, kun ajattelee miten lyhytjänteisesti ihmiset elävät. Riittävän voimakas negatiivinen impulssi voi syöstä radaltaan nykyihmisen, mutta naisten ei suinkaan näitä negatiivisia impulsseja tarviste yleensä vastaanottaa.
Varmaan Auvinenkin oli
ennen kouluampumisia saanut jos jonkinlaista torjuntaa ja itsemurhakehotuksia, jopa naisilta. Näistä ei vain puhuta, ja kukaan ei kerro tänne syntyville lapsille, että he ovat tekemisissä lakonisen sekopäisyyden kanssa toimiessaan
ihmismassojen ja aivopestyjen yksilöiden kanssa.
Fiksukin vielä:
Lehti:
Johanna Tukiaiselle syyte pahoinpitelystä - heilui veitsen kanssa
Johanna Tukiaista syytetään kahdesta pahoinpitelystä, kertoo 7 päivää -lehti.
Tällä hetkellä TV2:lta tulee muuten juuri nyt Rikostarinoita Suomessa. Siinä kampaajan kurkun auki viiltämällä tappanut nainen tuhersi juuri itkua tunnustaessaan viiltäneensä kurkun auki. Varmaan koki teoistaan huolimatta naisominaiseen tyyliin itsensä uhriksi.
Arvotaan lottonumerot, näitähän tulee kuin liukuhihnalta:
Syytön mies istui 35 vuotta vankilassa
bmaad:
Minulle tulee enenevässä
määrin länsimaisesta sukupuolikentästä mieleen jokin kasinoluola. Naiset ovat peliautomaatteja tai pelipöytiä ja miehet järjestäen kiihkeitä uhkapelureita.
Jassoo, jassoo. Kovasti lyödään lanttia peliin, mutta yksikät...yksilahkeinen rosvo vie kaiken.
Toki joskus kilahtaakin. Jos ei nainen, sitten mies.
Ja ressuportista voi kai lohjeta tuurilla, jos pesä on päässyt täyttymään ja on purkautumisen tarpeessa. Vähän kuin säälistä.
Not Enough Women In Computing, Or Too Many Men?
Eräs kommentti:
I'm not sure I agree with your whole post, but I have to give you props for this quote here. I'm a women in computer engineering and honestly, the place I feel the most uncomfortable is around so-called feminists. In university I avoided the women's center like the plague because every time I went in there with my eng books or wearing an engineering sweater or anything I always got the LOOK and a lecture about how I was just as bad as all the rest of those engineers and why are our songs so disgusting and blah blah blah.
There's sort of a delicious irony about someone claiming they are this huge feminist and then going into women's studies, the MOST un-evenly gender balanced and stereotypically female subject available and then having the gall to give me shit for singing stupid songs and drinking too much beer. You want to fix the gender balance in computer engineering? Well, the computer is right over there, stop doing stupid sociology studies and learn to code.
hoitajat paljastavat: Potilaita hoidetaan kännissä ja lääkkeissä
Hoitotyön synkkä puoli
Perjantai 18.12.2009 klo 04.45
Hoitajien kertomukset paljastavat karun todellisuuden.
KOVAA TYÖTÄ Hoitajat tekevät tärkeätä ja pääosin erittäin laadukasta työtä, mutta väärinkäytöksiä on sattunut tänä vuonna poikkeuksellisen paljon.
Alkoholi- ja lääkeriippuvuutta, hoitovirheitä, huonoa käytöstä ja epäpätevyyttä.[...]
Olikos sairaanhoitajilla tulossa lakko kevääksi? Lisää liksaa "laatutyön" takia?
Autoilijoille rintojaan vilautellut teinityttö jäi auton alle
Kenen syy? Kuka oli uhri?
Hoitovirheilmoituksista:
"Kolme vuotta sitten ilmoituksia oli 26, tänä vuonna niitä on kirjattu jo lähes 140."
Muutokset huonompaan ovat olleet siis nopeita muutenkin kuin minun pienessä päässäni.
"Ja ressuportista voi kai lohjeta tuurilla, jos pesä on päässyt täyttymään ja on purkautumisen tarpeessa. Vähän kuin säälistä."
Totta. Onnenpeliähän ei
naisseuran saaminen täysin ole, mutta niitäkin elementtejä on havaittavissa.
Joka tapauksessa miehet
ovat kovia pelaamaan. Naisten saamiseksi ollaan valmiit koviin panostuksiin, ja lopputuloksena on yleensä nainen, joka on vaan vuokralla tai pelivoittona, ei sen kummempaa. Ihmissuhteiden yleinen taso on näin ollen heikko, eikä edes kovin kadehdittava.
Katsokaa tosiaan, miten miehet pelaavat.
Peluuriin voi soittaa.
Helsingissä yli 70-vuotiaita prostituoituja
IS: Upseeri maksoi hyväksikäyttämälleen pojalle kolme euroa kerralta
"Helsingissä yli 70-vuotiaita prostituoituja"
Kuten myös nuoria limaisia (yöärgh) at-miehiä.
Meidän ehkä tarvisi kaikkien ottaa vaikkapa UUDENVUODEN LUPAUKSEKSI se, että jokainen lähettää vuoden aikana..
"Ja puheenne olkoon kyllä, kyllä sekä ei, ei - älkää luvatko mitään.."
(muistinvarainen lainaus Henkiseltä Mestarilta (joka on muuten koko aurinkokuntamme 12 planeetan Mestari))
- Vortac
Miehillä on tasa-arvoisessa yhteiskunnassa sama oikeus ruikuttaa kuin naisillakin.
Mutta länsimaissa ei.
Miehillä ei ole IHMISoikeuksia. Miehillä on vain MIEHEN ahdistavat velvollisuudet, ja siihen kuuluu myös velvollisuus olla tiettyä mieltä, pidättäytyä tietyistä aktiviteeteista ja mielipiteistä, ajatella ja käyttäytyä tietyllä tavalla ja AINOASTAAN tietyllä tavalla, jne..
- Vortac
Naiset ovat peliautomaatteja tai pelipöytiä ja miehet järjestäen kiihkeitä uhkapelureita.
KALLIITA peliautomaatteja, joita erittäin isot ja yrmyt miehet koko ajan vartioivat - ja jotka pääsevät itse valitsemaan miehet, jotka päästävät miehen räpelöimään tuota arvokasta ja kallista pajatso-kolikkoslottiaan..
- Vortac
Tuleekohan vegaaniravintoihin pian ihmismaitovaihtoehto..
En usko. Kyselin tätä eräältäkin mukamas-eettiseltä tyypiltä, joka käytti voita. Ihmettelin sitten, että onpas epäeettistä touhua - käyttäisitkö vapaaehtoisten IHMISTEN maidosta tehtyä voita, niin hän sanoi ettei käyttäisi, koska se olisi "niin lähellä kannibalismia"..
Eli eläimiä on edelleenkin hyväksyttävämpää ja vähemmän iljettävää tai vähemmän 'kannibalistista' syödä ja heidän eritteitään juoda tai popsia muodossa jos toisessakin kuin tehdä sama ihmisille. Tietenkin määritelmän mukaan 'kannibalismi'han on tietenkin ihmisiin kohdistuvaa, mutta mitä hiton eroa mukamas on kuolleella ihmisellä ja kuolleella eläimellä?
Samaa orgaanista biomassaa. Tässä on taas kyse isoegoisesta tekopyhyydestä, jossa oma laji koetaan toisia tärkeämmäksi ja niin paljon arvokkaammaksi, että toista voidaan surutta teurastaa ruoaksi, kunhan ei tarvitse omaan lajiin kajota.
Näin muodoin ihmismaito ei edes olisi vegaanista, koska kyseessä olisi 'eläinkunnan tuote' (vaikka kyseessä onkin ennemminkin tuo 'kaksijalkainen puolieläin' kuin varsinainen eläin, mutta maidon ja fyysisen tason kannalta asialla tuskin on eroa)..
Ehkäpä jotkut, vähemmän herkästi iljettyvät vegaanit kuitenkin voisivat pitää sellaista vaihtoehtoa tarpeeksi eettisenä ryystääkseen moista.
Mutta aikuinen ihminen ei tarvitse maitoa, kuten ei aikuinen eläinkään - on olemassa imetysikä, jolloin sekä ihminen että eläin tarvitsee maitoa, mutta ei enää tippaakaan sen jälkeen kun tuo ikä on ohi. Meidät nyt on vain jotenkin saatu aivopestyä uskomaan siihen, että 500-kiloisen märehtijän rintaeritteet ovat jotenkin 'luonnollista ruokaa' ihmiselle..
- Vortac
Varmaan Auvinenkin oli
ennen kouluampumisia saanut jos jonkinlaista torjuntaa ja itsemurhakehotuksia, jopa naisilta. Näistä ei vain puhuta, ja kukaan ei kerro tänne syntyville lapsille, että he ovat tekemisissä lakonisen sekopäisyyden kanssa toimiessaan
ihmismassojen ja aivopestyjen yksilöiden kanssa.
Mikä edustaa toimintana juuri tuota lakonista sekopäisyyttä.. Siis tuo kertomatta jättäminen, tai ennemminkin se, MITÄ maailmasta kerrotaan, ja miten se kertominen tapahtuu..
- Vortac
"Mikä edustaa toimintana juuri tuota lakonista sekopäisyyttä.. Siis tuo kertomatta jättäminen, tai ennemminkin se, MITÄ maailmasta kerrotaan, ja miten se kertominen tapahtuu.. "
No henkilökohtaisesti olen
saanut naisilta elämäni aikana jo kymmenkunta suoraa itsemurhaprovokaatiota. Jos nykynaisilla olisi poliittista valtaa minut olisi tapettu. Noh, tavallaan hyvä, että nämä kanat eivät pääse yhteiskunnan johtopaikoille niin helposti kuin miehet keskimäärin.
Mutta heitänpä vielä hurjemman ja häkellyttävämmän vision: ehkä Auvisen tappamien naisten joukossa oli tyyppejä, jotka olivat jo omin sanoin kehottaneet Auvista murhaamaan itsensä. Jos näin on, niin murhattujen vanhemmilla on hyvin vähän oikeudenmukaisuutta puolellaan.
Itsemurhaprovokaatiohan
on siitä ovela heitto, että sen esittäjää on vaikea saada kunnolliseen edesvastuuseen. Ehkä hyvä kompromissi olisi ruveta keräämään ääninäytteitä tai tallentamaan itsemurhaprovosoinnit netin kautta jollekin erityiselle sivustolle. Siihen voisi liittää provokaation esittäjän nimen, mikäli se on tiedossa. Hän joutuisi ainakin sitten ottamaan yhteyttä virkavaltaan asian selvittämiseksi.
Lähetä kommentti