maanantaina, tammikuuta 18, 2010

5000/104 - huono suhde

Tutkija: Nuorten naisten nousu politiikan huipulle saattaa vaikeutua

Men think about sex almost 5,000 times a year – but only get down to doing it 104 times, a new study has found.

Blondes are more aggressive than brunettes 'because they attract more male attention'

Teinitytöt ja yli 50-vuotiaat hautovat itsemurhaa

The fashion industry doesn't know I exist. My boss, kids and husband barely see me... Why do women like me become invisible at 40?

Oletko hazard vai halme?
Hazard käytti Halmeesta samoja sanoja kuin Halme olisi käyttänyt Hazardista. Ääripäät – akateeminen feministi ja alaluokkainen sovinisti – ovat siis lähellä toisiaan.

98 kommenttia:

Arawn kirjoitti...

Jos mies ajattelee seksiä 5000 kertaa vuoden aikana, se on vajaa 14 kertaa päivässä.

Näyttäkää minulle mies, joka pystyisi suoriutumaan moisesta operaatiosta... Tai joka pystyisi edes puoleen tuosta.

Mikä sitten olisi "hyvä" suhde noille? Kuinka usein miehen pitäisi saada?

Vihtori kirjoitti...

Meillä on tässä maassa kahdenlaisia ihmisiä, feministejä ja muita. Feministin tuntee siitä, että kun hän näkee maassa makaavan, verta vuotavan (valkoihoisen, suomalaisen näköisen) miehen, hän ottaa vauhtia ja potkaisee tätä korvan kohdalle. Siinä kalloluu on ohuempi kuin muualla ja verta tulee kivasti. Sitten feministi hyppää korkeine korkoineen maassa makaavan kasvoille ja puhkoo koroilla silmät. Jos joku sattuu näkemään hän selittää, että minähän tässä vain harjoitan mediakritiikkiä.

Tämä Arawn on pahimpia potkijoita ja hyppijöitä. Hän kiertää blogista blogiin nostattamassa vihaa miehiä kohtaan.

Ääripäät ovat tosiaan lähellä toisiaan, mutta Halme ei koskaan potkisi maassa jo makaavaa, verta vuotavaa itsemurhan tekijää. Hazard ja hänen aseenkantajansa Arawn & co siihen pystyvät.

Arawn kirjoitti...

Kaunista tekstiä, Vihtori. Vielä, kun saat siihen jotain totuuttakin mukaan, alkaa lyyti kirjoittaa! Ellet sitten halua pysytellä fiktiossa. :D

Jape kirjoitti...

Arawn: "Näyttäkää minulle mies, joka pystyisi suoriutumaan moisesta operaatiosta... Tai joka pystyisi edes puoleen tuosta. "

Jaa seksin ajattelemisesta 14 krt / pv? Ei kai tuo mikään kovin vaativa tehtävä ole...

Arawn kirjoitti...

Jape: Ei kun seksin HARRASTAMISESTA 14 krt päivä. Ja nyt siis viitattaneen yhdyntöihin. :)

Anonyymi kirjoitti...

The Onion: Attractive Woman, Wealthy Man Somehow Making It Work

I Have Finally Achieved The Status Of Gamma Male

Kids, Your Mother Is Ready To Start Fucking Again

I Guess I'm Sort Of Like The 'Dad' Of This Family

Anonyymi kirjoitti...

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2010/01/18/naistutkimus-ja-biologinen-sukupuoli/

Anonyymi kirjoitti...

Mies pystyy orgasmiin vaikka 20 kertaa päivässä. Tosin kiihottuminen muuttuu vaikeammaksi. Juju on estää siemensyöksy tekniikalla, jota en viitsi ruveta selostamaan, kun olen niin siveä luonne. Sen verran voin vihjaista, että tekniikkaan ei kuulu minkäänlaista tulppaa, että ei tulisi tehtyä hölmöyksiä siellä kotona. Netistä varmaan löytyy lisää tietoa.

Saas kattoa, muuten, josko nuorten itsemurhien ehkäisy alkaisi edistyä vauhdikkaammin nyt, kun tyttöjen määrä on nousussa.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Ei kun seksin HARRASTAMISESTA 14 krt päivä. Ja nyt siis viitattaneen yhdyntöihin. :)"

Epäselvää viestintää! Sinä laskit ajattelukertoja ja tarkoititkin yhdyntöjä? Miten tähän pääsit oikaisemaan? Hazardimaista touhua... :|

Anonyymi kirjoitti...

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2010/01/18/queer-ja-lesbotutkimus/

Arawn kirjoitti...

Jape: No, viestini oli kieltämättä epäselvä, mutta ei se oikaisu nyt mahdoton ole. Siihen kai Henkka viittaisikin, että jos ajattelee jotain asiaa X kertaa päivässä, mutta pääsee tekemään vain Y kertaa, se on huono juttu.

Jos mies siis ajattelee seksiä n. 14 kertaa päivässä, pitäisikö päästä panemaankin saman verran? Vai kuinka paljon olisi, että suhde ajattelukertojen ja varsinaisten panokertojen välillä olisi hyvä eikä huono?

Anonyymi kirjoitti...

Tuo ylen nöösimies Harakan teksti oli taas kieroutuneisuudessaan vaila vertaa.

Epäilen että hän joa kyllä yritti siinä niin kuin myös antaa Tonylle ymmärrystä.

Eli jopa hänen se biologinen, terve puoli miehisyydestä, se jämä mitä siitä on jäljellä, ymmärsi että nyt kyllä meni jo hieman överiksi. Mutta kun hän on täysin profeministinen humaani uskovainen ja vielä ylellä - niin sitten menikin juttu jo ihan kierouneeksi.

Halmea mm äänesti nimenomaan Suomen "kaupunkilaisista kaupunkilaisimmat" eli itä-stadilaiset ja eräät porvareiden pitkään asuttamat keskustan alueet stadissa.

Lisäksi tyyppi viherpuniikin tapaan hän ei osannut muuta tehdä biologisen puolen hänelle viestittämän hälyytyksen sijaan kuin alkaa puhumaan marxilaiseen tyyliin maksullisista medioista -vaikka kaikki tietää että "tulta munille" punafemakko yle ja heti perään sen hännystelijä HS on tehnyt tuhannen kertaa enemmän hallaa miehille.

Homo kirjoitti...

Arawn, usein sitä asiaa, josta on puute, ajattelee varsin usein. Jos tarve on tyydytetty, asiaa ajattelee harvemmin. Oli kyse sitten esimerkiksi seksistä, janosta, nälästä tai hengittämisestä.

Rita kirjoitti...

Mitenkähän muuten on, mahtaako ajattelukertojen määrä vähentyä, jos seksiä on reaalielämässä enemmän? Eli alkavatko X (ajattelukertojen määrä) ja Y (seksin määrä) lähestyä toisiaan jossain kohden? Montaako X:ää yksi Y sitten vastaa?

Vai onko X jotain, mikä ei olennaisesti muutu - eli ajatellaanko seksiä joka tapauksessa "paljon"? Ja vaikuttaa se, jaksaisiko seksiä "oikeasti" mitenkään seksuaalisen haaveilun määrään?

Sinänsä tuota mainitusta suhdeluvusta ei voine paljoakaan päätellä; siis jos tarkoitus on arvoida ihmisen onnellisuutta, olisi ehkä toimivampaa verrata toiveiden ja reaalitodellisuuden välistä eroa? (Oletan tässä siis nyt, että seksuaaliset ajatukset eivät ole sama kuin se määrä, jonka verran mies oikeasti toivoisi saavansa seksi päivässä; kuten Arawnkin epäili, tuskin se 14 kertaa/päivä on kenenkään toiveissa oikeasti...?)

Homo kirjoitti...

Hengittäminen on ehkä ääriesimerkki. Hyvin harva tulee arvostaneeksi tai edes ajatelleeksi sitä, että voi hengittää ongelmitta. Sitten kun helppo hengittäminen ei olekaan enää jostain syystä itsestäänselvyys (saasteet, keuhosairaus, murtunut kylkiluu, sortunut kaivos, veden alle joutuminen tms), niin mahdollisuus hengittää kunnolla, on kuin paratiisi.

Yhden ainoan henkilön olen kuullut selostavan, kuinka hän välillä vain makaa sängyssä ja vetää rauhassa syvään henkeä - ja nauttii siitä, ettei mikään ole (enää) kovin pahasti vialla ja voi kaikeissa rauhassa ihan vaan hengitellä. Tosin hänellä oli ilmeisesti suhteellisen rankka elämänvaihe takana, joskaan ongelmat eivät liittyneet hengittämiseen.

Homo kirjoitti...

Rita, aika yksilöllistä varmastikin. Kyllä osa miehistä ei ainoastaan halua harrastaa seksiä useamman kerran päivässä, vaan myös harrastaa sitä useamman kerran päivässä. Käytännössä harvempi niistäkään tosin luultavasti harrastaa ihan 14 kertaa päivässä.

Anonyymi kirjoitti...

Vai on Yle täysin kaupunkiliberaalien käsissä?

Yle on kyllä täydellisesti puna/viher vasemmistolaisten ja feministien käsissä.


http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/kamppailun-v%C3%A4litilinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s/493123
ESIM

Matti Viialainen:

"Puolueiden lehdet ovat vain varjo entisestään. Ne olivat ja ovat siinä mielessä rehellisiä, että niistä voi jokainen päätellä, millä ja kenen asialla ne kulloinkin ovat. Samaa ei voi aina sanoa poliittisesti sitoutumattomista välineistä, kuten vaikkapa Helsingin Sanomista ja Yleisradiosta.

Tässä ei ole muuta uutta kuin se, että kun 1970-luvulla missiojournalismin pääväri oli punainen, niin nyt valtaväri on vihreä ympäristöaate, jota feminismi sopivasti ryydittää."

Homo kirjoitti...

Nainen saattoi huijata vangitsemisensa

Miss Midnight kirjoitti...

Homo: "Arawn, usein sitä asiaa, josta on puute, ajattelee varsin usein. Jos tarve on tyydytetty, asiaa ajattelee harvemmin. Oli kyse sitten esimerkiksi seksistä, janosta, nälästä tai hengittämisestä."

Mahtaako kyseessä olla sukupuolten välinen ero vai ainoastaan yksilöllinen ominaisuus, mutta minä ainakin ajattelen seksiä jatkuvasti silloin, jos on aktiivinen seksielämä. Niinä kausina, kun on mennyt monta kuukautta ilman seksiä, sitä vähitellen lakkasi ajattelemasta kokonaan. Ja kaikkein eniten seksiä haluaisi 1-3 päivää sen jälkeen, kun on viimeksi saanut, silloin pyörivät ajatukset seksissä melko lailla taukoamatta.

Ville kirjoitti...

"Hazard käytti Halmeesta samoja sanoja kuin Halme olisi käyttänyt Hazardista. Ääripäät – akateeminen feministi ja alaluokkainen sovinisti – ovat siis lähellä toisiaan."

Mahtavaa! :D Akateeminen feministi onkin alaluokkainen sovinisti. Hupsista, kuinkas tässä nyt näin kävi. Siinä kävi niin, että tämän akateemisen feministin todellinen luonne paljastui. Kävi myös niin, että tämän akateemisen feministin puolustajatkin paljastuivat alaluokkaisiksi sovinisteiksi hymistessään samanmielisyyttä.

Arawn kirjoitti...

MM: Ei se ole sukupuoliero. Ei ainakaan minun mieheni mukaan. Hän nimenomaan EI ole kiinnostunut paljoakaan seksistä samaan aikaan, kun sitä ei paljoa harrasteta - jälkimmäinen siis johtuu enemmänkin edellisestä kuin toisin päin.

Sen sijaan, niinä kausina, kun seksielämämme on aktiivisimmillaan, hän myös kuulemma ajattelee paljon asiaa ja harrastelee myös keskenään.

Buji kirjoitti...

Mielestäni Timo Harakan kolumni oli varsin oikeaan asuva. Etelän mediä on sekä vihervasemmiston ja kaupunkiliberaalien käsissä, kaukana kansan enemmistön oikeamielisistä mielialoista.

Eikö Sanomakonsernin kymmenien pakinoitsijoiden joukkoon tai Yleisradioon mahtuisi edes yhtä miehekästä miestä? Petri Sarvamaakin kirjoittaa asiaa vasta nyt vapaana blogistina. Maakuntalehtien nuoret toimittajat myötäilevät Etelän mediaa, koska tahtovat sinne töihin.

Harakka tosin yllätti positiivisisti jo äskettäin vetämässään tv-keskustelussa suamalaismiesten "vahingollisesta" vaikutuksesta maahanmuttajamiesten käytökseen.

Anonyymi kirjoitti...

Juuri näin Ville.

Lisäksi on aika inhaa huomata, että Harakka yrittää nyt Halmeen suruaikana käyttää julkisuutta hyväksi -ja ikään kuin kertoa rivien välistä Suomen kansalle, että "hei, me suomettuneet Leninin patsashanketta ajavat vasemmistofeministit ja profeministit ollaan niitä urbaaneja kaupunkilaisia, mehän ollaan ihan niinkuin USAN Demokraatit".

Siis Hazard Leninin patsaineen ja Suomettuneen Ylen profeministit?

USAN demokraatit ovat jonkin verran Kokoomuksesta konservatiivien suuntaan.

Lisäksi Halme oli paljon kansainvälisempi ja kaupunkilaisempi tyyppi kuin Hazard tai Harakka.

Kuolemankin uutisoivat NY Times, Japanin media ja The Sun.

Ihan suoraa tällaista alhaista propaganda peliä omaan pussiin?

-

Tosasiassa jotkut Leninin patsaan ajajat ovat täysin juntteja 2010 länsimaissa.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä kaikki johtuu osittain siitä että Suomi on niin kovin pieni hegemoninen maa ja niin suomettunut -että meillä ei ikään kuin ole nuorten älymystön joukossa eräänalaista laajaa "uuskonservatiivisuutta".

Sitä kyllä on, mutta niillä on kiirettä pitää tätä maata pystyssä. Eivätkä ne "Jussi Hallit" yleensä pääse niin helposti mediaan, ei ainakaan millän johonkin ylelle.

Tässä yhteydessä muuten käytän termiä kuvaamaan sellaista kansanosaa, mikä meilläkin on jo paljon suurempi 10-20 vuoden päästä. En viittaa sillä usaan, josta ilmiö on tietty alkanut. Viittaan niihin keiden järki on alkanut näkemään tämän "woodstockista" alkaneen mädän kulttuurivallankumouksen moraalisen rappion läpi - ja he ikäänkuin ovat valinneet uudelleeen konservatiivisuuden. Tämä ei edes vaadi mitään muuta kuin biologisten faktojen rehellistä tutkimista ja tilastojen vertailua eri ihmisryhmien välillä.

Toinen vaihtoehto on eräänalainen länsimaiden tuho. Ja vahviten kyllä epäilen tätä jälkimmäistä.

Jorma kirjoitti...

""Miksi huippupolitiikassa vastuuta ei voisi jakaa siten, että kaikki vastuu ei keskittyisi puoluejohtajille ja ministereille? Myös työajat täytyisi saada sellaiseksi, että sitä voisi tehdä vaikka on pieniä lapsia", sanoo Kuusipalo."

Antteksi nyt vain, mutta missä ihmeen rinnakkaistodellisuudessa Kuusipalo oikein elää? Valtaan kuuluu vastuu. Suurin osa puoluejohtajiksi ja ministereiksi pyrkivistä varmasti haluaa pitää näihin tehtäviin kuuluvan vallan ihan omissa käsissään. Maailma ei toimi pienten lasten vanhempien aikataulujen mukaan, vaan koko ajan tapahtuu jotain. Vastuun jakaminen johtaisi siihen, että valtaa siirtyy enenevässä määrin sellaisille tahoille, virkamiehille ja puoluekoneiston päättäjille, joita ei ole demokraattisesti valittu tehtäviinsä ja jotka eivät ole poliittisesti vastuussa kenellekään. Päätöksiä on kyettävä tekemään mieluiten vielä nykyistäkin nopeammin, eikä hitaammin, joten lastenkasvatukssen ehdoilla ei voida toimia.

Elämä on täynnä valintoja: jos haluaa olla osallistuva ja läsnäoleva vanhempi, ei pidä pyrkiä huippupoliitikoksi.

""Naispoliitikoiden kohdalla tuntuu, että teet niin tai näin, teet aina väärinpäin.""

Miksi et siis anna naispoliitikoiden tehdä rauhassa omia ratkaisujaan, Jaana Kuusipalo?

sitä paitsi, jos joillakin on ollut vaikeaa päästä politiikassa esille ja eteenpäin viime aikoina, niin nuorilla miehillä. He kun eivät saa mitään sukupuolipisteitä, toisin kuin nämä urpolaiset.

Jorma kirjoitti...

"Ei se ole sukupuoliero. Ei ainakaan minun mieheni mukaan"

Tai niin hän kertoo sinulle.

"hei, me suomettuneet Leninin patsashanketta ajavat vasemmistofeministit ja profeministit ollaan niitä urbaaneja kaupunkilaisia, mehän ollaan ihan niinkuin USAN Demokraatit".

Joopa joo.

"Kaupunkilainen on kansainvälinen ja kielitaitoinen, suomalainen osaa tehdä käsilläänkin jotain ja pärjää luonnossa. Kaupunkilainen joutuu hazardeihin, suomalainen kyntää halmetta.

Kaupunkilainen janoaa vapautta, suomalainen oikeutta. Kaupunkilainen on diplomaatti, suomalainen äärirehellinen.

Kaupunkilainen on liberaali, suomalainen konservatiivi."

Todellisuudessa nämä punavihreät hazardista harakkaan eivät suvaitse vapautta, eivät osaa toimia diplomaattisesti, eivät ole kansainvälisiä, eivätkä edes kielitaitoisiakaan. He ovat vanhojen taistolaisten fundamentalistisia, suvaitsemattomia, ahdasmielisiä jälkeläisiä, joiden mieleen demokratia, ihmisoikeudet tai vapaa kansalaisyhteiskunta eivät ole lainkaan.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Jos mies siis ajattelee seksiä n. 14 kertaa päivässä, pitäisikö päästä panemaankin saman verran?"

Jaa-a, AT-mies ei tiedä. Pitäisi kenties kysyä joltain tasokkammalta mieheltä?

Jos kuitenkin saan jatkaa teemasta seksin ajattelu, niin ei 14 krt / pv ole mahdoton. Kai haaveilla saa? Jos hiukankin liikkuu kaupungila, niin siellä tulee taatusti kiinnostavia ja viehättäväiä naisia vastaan. Ja heti voi ajatela jotain, mutta en tiedä kuinka syvälisiä ja piklle meneviä ajatuksia tässä tarkoitetaan.

Viime keväänä olin moottoripyörämessuilla Hesassa. Voisi todeta, että sinä noin 3 tunnin ajanjaksona, jona siellä olin, ei 14 krt riitä mihinkään :)
Oli meinaan sen verran viehättäviä naisia ratsastamassa moottoripyörillä että... :)
Kysehän oli toki ihan abstraktista fantasioinnista vain, ilman realistista mahdollisiuutta konkretiaan. Taso ero oli niin kova.


Arawn: "Vai kuinka paljon olisi, että suhde ajattelukertojen ja varsinaisten panokertojen välillä olisi hyvä eikä huono?"

No tuosshaan noin joka 50:s "ajatus" johti yhdyntään. Vaikea tässä on kai mitään nyrkkisääntöä antaa, kun on kyse yksiöllisesta ajattelusta. Ei kaikki miehet varmaan 5000 krt per vuosi ajattele seksiä, mutta toisaalta joku voi ajatella vaikkapa 15000 krt vuosi. Kenties järkevämpi mitattava suure on ne yhdyntöjen määrät ja niissäkin on yksilöllisiä eroja. Toisille riittää hyvin vähempikin, toiset toivoo enemmän. Vaikea sanoa, kun en ole asiantuntija.

Ville kirjoitti...

Kuusipalo: "Esimerkkinä vuorotyö, voivathan poliitikotkin olla vuorotellen päivystyksissä ikään kuin lääkärit. Naispoliitikot ovat jo usean vuosikymmenen ajan toivoneet politiikan olevan perheystävällisempi työpaikka."

Vuorotyö, hmm. Politiikassa voi tietysti leikkiä vaikka mitä leikkejä (sulle-mulle, kiintiöt ja syrjintä vaikka se onkin positiivista), mutta esim. puoluejohtajan/pääministerin päivystyksen jakaminen vaikka nyt 3 kesken on hupaisa idea.

A antaa haastattelun lehdelle, vuoro vaihtuu ja B joutuu vastaamaan jatkokysymyksiin seuraavan päivän suorassa uutislähetyksessä ja C taasen selittelemään A:n ja B:n sanomisia lentokentälle tulleille toimittajille, saavuttuaan juuri 2 viikon lomalta.

Entä ministereiden päivystysvuorot?

-Komissaari/virkamies X Eu:sta terve, soittelen siitä asiasta Y...

-Ei-päivystävä ministeri: Sori, oon vapaalla, soita K:lle, se on vuorossa nyt. Kuulemiin.

Kuusipalo varmaan laajentaisi ideaansa liike-elämään ja sen johtopaikoille, toimareihin ja pörssiyhtiöiden hallituksiin. Väitetäänhän sieläkin naisille olevan vaikeaa yhdistää perhe ja ura. Kuusipalo varmaan maksaisi näiden ylimääräisten palkat.

Kuusipalo unohti esim. lääkärin ja poliitikon työn erilaisuuden. Lääkäri on töissä sen vuoron ajan ja poliitikko enemmän tai vähemmän, yleensä enemmän mitä näkyvämmässä tehtävässä on, 24h vuorokaudessa.

Jorma kirjoitti...

"Kuusipalo unohti esim. lääkärin ja poliitikon työn erilaisuuden."

Ihan eri hommista on kyse, joten tällainen vertailu ei vain toimi. Kun kansa on äänestänyt jonkun maan johtoon, niin se odottaa juuri tuon henkilön, eikä suinkaan jonkun toisen, hoitavan hommaa.

Jorma kirjoitti...

Hazardin kolumni JSN:n käsittelyyn Tony Halmeen äidin pyynnöstä

Fiksu ja sivistynyt ihminen ymmärtäisi viimeistään tässä vaiheessa pahoitella ja pyytää anteeksi aiheuttamaansa mielipahaa, ihan siitä riippumatta mikä on ollut tarkoituksena.

Rita kirjoitti...

Jorma: "Fiksu ja sivistynyt ihminen ymmärtäisi viimeistään tässä vaiheessa pahoitella ja pyytää anteeksi".

Samaa mieltä. Hämmästyttävintä tässä on se, että Hazardilla OLI jo tilaisuus pyytää anteeksi ja selitellä kirjoitustaan ja motiivejaan - ja hän tuhlasi sen! Miten voi ihminen toimiakin noin pöljästi???

En tiedä, ehkä Hazard tosiaan järkyttyi yleisön vihamielisistä reaktioista, ja koki ettei kykenisi puolustautumaan lynkkausmielialaa vastan, vaan yrittää vain kyyristellä, mutta ken leikkiin ryhtyy... Tai sitten Hazard ajattelee ylpeästi, ettei hänen kolumnistina tarvitse selitellä mitään.

Olen pahoillani Halmeen äidin puolesta, että hän joutuu ryhtymään moiseen. Ja hyvilläni siitä, että juttu menee nyt JSN:n käsittelyyn!

Anonyymi kirjoitti...

Suurempi syy olisi kai Sofi Oksasella ollut pyytä anteeksi "tyypillinen Suomalaismies" -oksennustaan, joka sentään kohdistui noin 3 000 000 ihmiseen. Mutta eipä kuulunut kuin ylimielistä selittelyä. Tää on ihan feministien juttu: törkyä niskaan ja häpeämätön virnistys päälle. Ne ei näe siinä mitään ihmeelistä.

Homo kirjoitti...

Tämä puumanaisia pilkkaava mainos raivostuttaa

Homo kirjoitti...

Nauttikaa:

Yhä useampi suomalainen kohtaa kunniaan liittyvää väkivaltaa elämässään

Homo kirjoitti...

Sitten kun ensimmäinen näkyvä viherfemakko tms onnistuu pääsemään hengestään mamu-miehensä viiltäessä kurkun auki tai poltettua hengiltä, voidaankin heti perään pilkata oikein olan takaa nartun typeryyttä ja kuinka evoluutio poisti taas kerran elinkelvottoman aatteen edustajan - ehkä vähän ilkeämmin ja laveammin sanoin. Toki tämä kaikki media- tai maahanmuuttokritiikin hengessä. Arawn ja Hazard varmastikin kannattavat älyllisesti rehellisesti tätäkin kritiikin muotoa.

MikkoAP kirjoitti...

"Nauttikaa:"

Niin kauan , kun suomalainen feministinen valtamedia jatkaa valehtelua, että suomalainen mies olisi maailman kaikkein väkivaltaisin, tai, että mamujen naisiin kohdistama väkivalta olisi suomalaismiesten syytä, niin totta helvetissä aion nauttia! :D

Vortac kirjoitti...

Tutkija: Nuorten naisten nousu politiikan huipulle saattaa vaikeutua..

Kyllä naisilla on sitte KAMALIA ongelmia! Nämähän on HETI korjattava - jääköön miesten kodittomuus, syrjäytyminen, alkoholismi, työttömyys, paskatyöt jne. sikseen vähäksi aikaa (saati sitten miesten töiden vaarallisuuden aiheuttamat vauriot ja kuolemat) -- eihän SE nyt sovi, että nuorten naisten nousu politiikan huipulle vaikeutuisi!

Pahinta on, että tällaisesta on jo vaikeata olla sarkastinen, koska yhteiskunta todella AJATTELEE näin. Femakat nyt ainakin.

- Vortac

MikkoAP kirjoitti...

Nimittäin olen suomalainen mies, joten minun edustamaani ihmisryhmää on VALHEELLISIN perustein leimattu vuosikausia mitä törkeimmin sanankääntein. Jos kerran suomalaisnaisten on sallittua nauttia ja iloita suomalaismiesten tuskasta ja jopa kuolemasta, en näe mitään syytä, miksi samaa asennetta ei voisi soveltaa suomalaisnaisiin.

Vortac kirjoitti...

Mies pystyy orgasmiin vaikka 20 kertaa päivässä. Tosin kiihottuminen muuttuu vaikeammaksi.

Ei mikään ihme, jos on esim. 20 eri naista (kaikki nuoria, hyvännäköisiä, kauniita, viehkeitä ja hyväkroppaisia, sekä seksikkäästi pukeutuneita) kyseessä.

Tosin ihmettelen, jos ilman viagraa pystyy kuksimaan samaa rumaa lehmää (jota vaimoksi kutsutaan) vaikkapa 5 avioliittovuoden jälkeen edes 2 kertaa päivässä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Epäselvää viestintää! Sinä laskit ajattelukertoja ja tarkoititkin yhdyntöjä? Miten tähän pääsit oikaisemaan? Hazardimaista touhua....

Näytä minulle selkeästi ja totuudenmukaisesti, ilman manipulaatiota ja agendaa kommunikoiva nainen, niin minä näytän sinulle valepukuisen miehen (tai vaihtoehtoisesti erittäin maskuliinisen naisen).

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tämä Arawn on pahimpia potkijoita ja hyppijöitä. Hän kiertää blogista blogiin nostattamassa vihaa miehiä kohtaan.

Jostain syystä jotkut miehet täällä lukevat hänen juttujaan, ja koettavat puhua hänelle järkeä (vaikka olen koettanut tolkuttaa, että se ei tule koskaan onnistumaan). Itse lähinnä sivuutan hänen naisen logiikkansa.

Välillä mietin, että onko joidenkin täällä kirjoittavien miespuolisten tyyppien innostuksessa väitellä arawnin kaltaisten akkojen kanssa jotain muutakin kuin vilpitön totuuden kertomisen ja virheiden oikaisemisen tahto..

Mutta ei kai nyt sentään..?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Valtaan kuuluu vastuu.

Niinhän sitä luulisi. Mutta valtaapitävät eivät tule sitä koskaan todeksi hyväksymään.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Niin kauan , kun suomalainen feministinen valtamedia jatkaa valehtelua, että suomalainen mies olisi maailman kaikkein väkivaltaisin, tai, että mamujen naisiin kohdistama väkivalta olisi suomalaismiesten syytä, niin totta helvetissä aion nauttia!

Häh, häh, häh, häh, häh! Hah, hah, hahhah, hah, hah, haa!

Sitä saa mitä tilaa!

Niin makaa kuin petaa!

WE TOLD YOU SO!

Lutkalla on paskanen loppu.

On se mukava välillä saada nähdä karman toteutuvan noin kauniilla ja elegantilla tavalla, ahhh. Nyt taas jaksaa feministien älyvajaisuutta vähän aikaa..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Nimittäin olen suomalainen mies, joten minun edustamaani ihmisryhmää on VALHEELLISIN perustein leimattu vuosikausia mitä törkeimmin sanankääntein. Jos kerran suomalaisnaisten on sallittua nauttia ja iloita suomalaismiesten tuskasta ja jopa kuolemasta, en näe mitään syytä, miksi samaa asennetta ei voisi soveltaa suomalaisnaisiin.

Another bullseye!

You're on fire, mate!

Erinomaista tiivistystä jälleen teikäläiseltä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tiedän tietenkin noin suurinpiirtein, mutta voiko joku kertoa, mitä tarkkaan ottaen 'kunniaväkivalta' käytännössä on?

Siis onko se jotain sentyyppistä, että ensin akka pettää, ja sitten mies kostaa silpomalla akan klitoriksen ja paiskaamalla happoa kasvoon?

- Vortac

Homo kirjoitti...

You made your bed now lie in it:

"Haastateltu nainen, joka kertoi olevansa samanlaisessa tilanteessa kuin Espoossa murhattu nainen, kertoi muslimimiehensä opettaneen häntä näin, kun nainen kysyi, miksei voi käydä ulkona: "Hyvä nainen poistuu kotoaan vain kahdesti: mennessään naimisiin ja mennessään hautausmaalle."

Toimittaja kysyi lopussa tältä suomalaiselta naiselta "mitä kertoisit toisille näin lopuksi?"
- " tämä avioliitto oli suurin virheeni ja vastaan siitä koko loppuelämäni, ajatelkaa mitä maallemme tapahtuu, herätkää". Naisella ääni vapisi.

Haastateltu Rebwar Karimi korosti, että vastaanottokeskukset on pullollaan kunniaväkivaltakulttuuriin kasvaneita nuoria miehiä, jotka tulee todennäköisesti perustamaan parisuhteita ja perheitä suomalaisten naisten kanssa. Hän kutsui tilannetta aikapommiksi. Kunniaväkivalta tulee räjähtämään silmille ja kärsijänä on tällä kertaa suomalaiset naiset joille on valehdeltu ja valehdellaan että monikulttuurisissa suhteissa ei ole mitään ongelmaa.

Kamir jatkaa "Olen kyllä hyvin hämmästynyt, että pohjoisessa, Skandinaaviassa syntynyt ja koko elämänsä tasa-arvossa ja demokratiassa elänyt nainen, ja hyvin koulutettu, edes milloinkaan luulee, että voi luoda hyvän ja turvallisen suhteen sellaisen miehen kanssa."

Homo kirjoitti...

Astrid, hurlumhei, Thorskin tarjoaa haisevan lausuntonsa aiheesta:

Ministeri Thors epäilee: Suomessa kunniamurhia viranomaisten huomaamatta
...
- Joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa parisuhteessaan. On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa.

Vortac kirjoitti...

Teinitytöt ja yli 50-vuotiaat hautovat itsemurhaa..

No sehän on selvä; teinitytöt eivät vielä tajua, miten paljon seksuaalista valtaa heillä on, ja 50-vuotiaat heräävät tajuamaan, että miten paljon sitä ovat menettäneet.

Vakavammin puhuen, teininähän nyt ihmiset angstaavat ihan hitosti muutenkin, ja monen-moninaisista syistä. TeiniTYTTÖJEN 'itsarihautomiset' kyllä tiedetään; ne on aina jotain tehottomia "syönpä 20 aspiriinia ja menen sitte vatsahuuhteluun"-kamaa, joissa ei oikeasti edes yritetä itsaria, vaan halutaan vain huomiota (egon pitää saada ruokaaaaaa, koska naisella on oikeeuuusss!!)

Jne.

- Vortac

Vihtori kirjoitti...

Liian paksu perhoseksi

Entinen näyttelijä, ”mediatutkija” ja telaketjufeministi ”Kaarina” löydettiin sunnuntaina päätteensä äärestä kotoaan.
Nainen oli älystään huumautunut ja miesvihasta verenpainetaudin saanut läskikasa, joka oli saanut pysyvän kävelyvamman: hän käveli aina jalat harallaan kun ei muuta voinut. Iso ämmä, joka surkeana ja säälittävänä norsuna piereskeli viimeisen kolumninsa ja lopetti sen jälkeen nettitietojen mukaan elämänsä oman käden kautta. Miten naiset ja pehmomiehet tähän suhtautuivat? Ihaillen.

Kanssasisaret kiirehtivät julkaisemaan väräjävällä äänellä muisteloita naisesta, ja hyvä ettei niiattu. "Räväkkä". Tähän asti sitä on luultu, että räväkkä on keski-ikäinen mies, jolla on poninhäntä ja korvassa rengas. Mutta ei. Räväkkä tarkoittaakin olen-aina-oikeassa-asenteella varustetun hirviön sekoilua iltapäivälehdissä.

Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta, jossa nainen saa väistyä tarinan tieltä. Ja aivan kuin yhtäkkiä me olisimme kaikki olleet häntä lukemassa, eivät vain työkyvyttömät luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla. Sillä näidenhän merkkinä ”Kaarina” huojuskeli siellä palstallaan niin, että Viivin ja Wagnerin kuvakerrontaan tottuneet femakot hetken tunsivat että hei, toihan on ihan kuin mä itse olisin siellä!

Nainen oli vitsi, vaaraton palleron muotoinen kotieläin ja hyvin sopi kotiin muiden elätettävien sekaan. Ei mutta sehän oli tiedostavan kansan ääni! Paskat sillä mitään ääntä ollut. Itse asiassa ”Kaarina” teki kolumnistina hallaa lukijoilleen: kun tuommoinen hirvitys siellä orpona paasaa, kaikki voivat osoittaa häntä ja sanoa että kattokaa, on täällä niillä toisillakin edustus, ei vain meillä kalapuikkomiehillä, vaikka se oli silkka valhe. ”Kaarina” oli etninen maskotti; merkki, ei nainen.

Ei ”Kaarina” meitä silloin kiinnostanut, kun hän kärvisteli tasapuolisuuden veret seisauttavassa tylsyydessä. Ei häntä kaivettu esiin esimerkiksi siitä, miten elämän pahastikin köykkimä voi kammeta itsensä toisia ihmisiä ymmärtävään yhteyteen. Kun ”Kaarina” näytettiin avaamassa papin postia elokuvassa, ei kuvalla ollut tarkoitus esittää sitä, miten mainio nainen hänestä onkaan lutviutunut, vaan alleviivata katastrofia, joksi tämän porsaan ja elukan elämä onkaan päässyt menemään. Arkeen kesyyntyminen ei ollut sinnikkään taistelun uuras, hieno lopputulos, vaan itseään märehtivä femakkosika.

Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Laila kännäilyynsä tai Halme lääkkeisiin. Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa. Ja tämän naishormoneilla, anatomisilla alapääjutuilla, eläinkuvilla ja korvakoruilla itsensä naiseksi rakentaneen virtuaaliolennon kylmenevän kalmon ääressä salaa ihmettelemme, miksi tämä Tuksu Tukiainenkin täällä vielä heiluu, sehän on jo nähty.

Vortac kirjoitti...

Kunniaväkivalta tulee räjähtämään silmille ja kärsijänä on tällä kertaa suomalaiset naiset joille on valehdeltu ja valehdellaan että monikulttuurisissa suhteissa ei ole mitään ongelmaa..

Tuosta enää puuttuu, että avoimesti kerrottaisiin ja myönnettäisiin, KETKÄ ja MITKÄ TAHOT tätä valehtelua rutiininomaisesti suorittavat näille naisille..

Valkoihoiset miehet ovat koettaneet kyllä kertoa totuuden, mutta heidät on leimattu iljettäviksi rasisteiksi, kun KEHTAAVATKIN sanoa jotain kriittistä jostakusta ihmisestä tai kulttuurista, joissa on tummia ihoja.

- Vortac

Homo kirjoitti...

Ehdolliseen vankeuteen oikeudessa valehtelusta tuomittu Sirkka-Liisa, sika, Anttila:

Sirkka-Liisa Anttila: Hallituksen työajat naisministereille sopiviksi

Anonyymi kirjoitti...

Niin -nuorten miesten itsemurhatilastot ovat about jotain viisinkertaiset armeijan iän tienoilla verrattuna nuoriin naisiin.

Katsokaapa nyt uutista uudelleen ja miettikää kenellä täällä on aivan hilliton valheellinen "uhripääoma"?

kävelevä dildo kirjoitti...

Ei ole helppoa puumanaisillakaan:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010011810947659_ul.shtml

Miss Midnight kirjoitti...

Mielenkiintoinen tuo uutinen puumanaisista. Nähdessäni otsikon (Tämä puumanaisia pilkkaava mainos raivostuttaa) ajattelin raivostumisen johtuvan vain siitä, että vanhemman naisen seksuaalisuutta ei ylistetty, vaan se esitettiin yhtä iljettävänä kuin yleensä vanhojen miesten lähentelyt, kun nämä yrittävät houkutella nuoria tyttöjä kämpilleen kuuntelemaan Bruce Springsteenia tai David Bowieta.

Kuitenkin raiskauksen uhreja auttavan järjestön johtajan lausunto on yllättävän kaksijakoinen: toisaalta väitetään aivan odotetusti, että mainos on ällöttävä ja halventaa naisia, mutta toisaalta järjestön johtaja sanoo: "Miksi suuri lentoyhtiö kannustaa seksuaalirikollisuuteen?"

Voiko tämän tulkita muutoin, kuin että raiskauksen uhreja auttava järjestö tunnistaa miehen mahdollisen uhriaseman ja ilmaisee naisen olevan mahdollinen seksuaalirikoksen tekijä?
Sehän on hyvä uutinen.

Miss Midnight kirjoitti...

Jape: "Epäselvää viestintää! Sinä laskit ajattelukertoja ja tarkoititkin yhdyntöjä?"

Vortac: "Näytä minulle selkeästi ja totuudenmukaisesti, ilman manipulaatiota ja agendaa kommunikoiva nainen, niin minä näytän sinulle valepukuisen miehen (tai vaihtoehtoisesti erittäin maskuliinisen naisen)."

Hmm... Henry esittää kaavan, jossa suhteutetaan ajattelukerrat vs yhdynnät, ja kun Arawn käyttää täsmälleen samaa kaavaa, on viestinnän epäselvyys yhtäkkiä hänen vikansa?

Mitä tästä opimme? Viestiäksesi selvästi, älä ainakaan puhu samoilla sanoilla kuin miehet? Vai että bloginpitäjän ilmaisut ovat "epäselviä ja totuudenvastaisia, täynnä manipulaatiota ja agendaa"?

Jape kirjoitti...

Miss Midnight: "Hmm... Henry esittää kaavan, jossa suhteutetaan ajattelukerrat vs yhdynnät, ja kun Arawn käyttää täsmälleen samaa kaavaa, on viestinnän epäselvyys yhtäkkiä hänen vikansa?"

Tämä viestisi ei oikeastaan kaipaisi reagointia enään. Olen tähän nimittäin vastannut. Luitko Arawnin vastauksen minulle?

Arawn: "No, viestini oli kieltämättä epäselvä,"

Jos Arawn laskee että montako seksin ajattelukertaa 5000 krt/vuosi tulee miehille per päivä, ja sitten hän SELVÄSTI esittää että 14 kertaa päivässä seksin ajattelu on suurin piirtein mahdoton suoritus miehelle. Kun esitän ihan oman esimerkin, että ei se ole mahdotinta, niin Arawn korjaakin että hän tarkoitti yhdyntöjä, vaikak puhui seksin ajattelusta. Niin kuka tässä on nyt väärässä? Mielestäni Arawn oli ilmaisussaan epäselvä. "Kunnia" sinne minne se kuuluu.

Miss Midnight kirjoitti...

Jape, jos luet tämän postauksen otsikon, se on "5000/104 -- huono suhde". Eli Henry esittää suhdeluvun ja ilmaisee mielipiteenään sen olevan huono.

Sen jälkeen Arawn laskee, paljonko 5000 kertaa vuodessa on päivässä ja osoittaa, että yhden suhde yhteen olisi aika mahdoton operaatio. Hän vieläpä kysyy Henrylta, mikä olisi hyvä suhde.

Miten Arawnin voi lukea väärin? Paitsi jättämällä lukematta sen, että hän puhuu suhdeluvusta, joka on Henkan esittämä aihe (-- ja minuakin kiinnostaisi tietää vastaus siihen, mikä sitten on se hyvä suhde, kun tuo on kerran huono). Eli siis mihin kuvittelit Arawnin viittaavan suhteella, jos et Henryn otsikkoon?

Totta kyllä, että aina voi olla selkeämpikin ilmaisussaan. Mutta toisaalta pitäisi myös voida hiukan luottaa siihen, että toinen lukee / kuuntelee loppuun asti ja tekee tarvittavat päättelyt.

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Suomessa on talouksista pian 50% yhden ihmisen yksinäisiä talouksia.

Sen lisäksi avioliitoissa sisällä naiset ovat alkaneet vaatia kaikenmaailman naisten lehtien lupaamia utopioita -kama sutriaan ja naisten orgasmitaivaita jotka eivät vähempää voisi miestä kiinnostaa.

Kun siihen yhdistää vielä sen tosiasian, että naiset ovat miehistyneet ja lihonneet, niin rehellistä olisi sanoa että korkeintaan 1/3 osa miehistä saa edes kohtalaista seksiä yli 100 kertaa vuodessa. Hyvin harva laadukasta kunnon pornoseksiä.

Jape kirjoitti...

Miss Midnight: "Sen jälkeen Arawn laskee, paljonko 5000 kertaa vuodessa on päivässä ja osoittaa, että yhden suhde yhteen olisi aika mahdoton operaatio."

Missä hän näin osoittaa?

Miss Midnight: "Eli siis mihin kuvittelit Arawnin viittaavan suhteella, jos et Henryn otsikkoon? "

Minä en kuvittele mitään. Minä en puhunut suhdeluvusta vaan ajattelusta. Luen vain mitä on kirjoitettu. Seuraavassa hieman enemmän...

Miss Midnight: "Totta kyllä, että aina voi olla selkeämpikin ilmaisussaan. Mutta toisaalta pitäisi myös voida hiukan luottaa siihen, että toinen lukee / kuuntelee loppuun asti ja tekee tarvittavat päättelyt."

Missä tässä on oikein ongelma?
Minä luin Arawnin ekan viestin loppuun. Tähän reagoin, että missä niin kuin meni väärin? Arawn ei ekassa viestissään puhunut yhdynnöistä mitään vai missä tässä lukee että puhuu:
"Jos mies ajattelee seksiä 5000 kertaa vuoden aikana, se on vajaa 14 kertaa päivässä.

Näyttäkää minulle mies, joka pystyisi suoriutumaan moisesta operaatiosta... Tai joka pystyisi edes puoleen tuosta. " ???

Mitä?

Totesin tuon jälkeen, että: "Jaa seksin ajattelemisesta 14 krt / pv? Ei kai tuo mikään kovin vaativa tehtävä ole..."

Jonka jälken Arawn ryhtyi puhumaan seksin harrastamisesta, eikä ajattelusta.

Onpa hankalaa, jos tällainenkin asia pitää näin perusteellisesti moneen kertaa selvittää... huh huh.
Tekstit oli tuolla yhlhäällä, josta dialogi kävi selvästi ilmi.


Ja jos olet lukenut MINUN tämän ketjun viestini loppuun, huomaat kantani, että suhdeluku on huono suure, kun kaikki ihmiset ei ole samasta puusta eikä ajattelujen määrä ole vakio. Mitä tuolloin suhdeluku kertoisi?

Jos henkilö ajattelee kerran vuodessa seksiä ja harrastaa kerran on suhdluku yksi. onko se hyvä? Entä jos ei ajattele kertaakaan mutta harrastaa silti seksia vaikkapa 10 kertaa. Mikä on suhdeluku nyt? Mitä hyötyinformaatiota suhdeluku antaa näissä esimerkeissäni?

tympeäNörttö kirjoitti...

Kylläpä täällä nyt taas kinastellaan ihan pöntöstä aiheesta. Paljon mielenkiintoisempaa olisi, jos kommenttipalstan matamit kertoisivat, pystyisivätkö NAISET tuohon määrään? Tietty lahnana makaaminen ei paljoa vaadi, mutta joka tapauksessa kyse oli kait siitä, kuinka monet kerrat pystyy saamaan haaveillensa vastinetta...

Anonyymi kirjoitti...

Ei pysty. Naiset tarvitsee kaikenlaisia virittelyjä ja tunnetiloja, vaikea löytää...

tympeäNörttö kirjoitti...

"Naiset tarvitsee kaikenlaisia virittelyjä ja tunnetiloja, vaikea löytää..."

Niinpä. Monestiko naiset ajattelevat seksiä päivässä? 0,2? Ja jos suoraan Arawnin kysymykseen itse vastaisin - eli moneenko kertaan mies kykenee - niin olisihan se ollut hienoa selvittää! Mutta missä olitte, tytöt, silloin kun minun eniten seksiä teki mieli, ja kuntokin oli kohdillaan, eli teini-iässä? Tuollaiset huutelut voi helposti tulkita myös AT-miehille vittuiluksi, tyyliin "njäh, njäh, siinähän kuvittelette, kun ette aidosti saa kuitenkaan yhtään"! Menisit Arawn itseesi. Ja MM voisi kanssa louskutella leukojaan muualla.

Rita kirjoitti...

TN: "Kylläpä täällä nyt taas kinastellaan ihan pöntöstä aiheesta."

No no, toisen roska on toisen aarre.

TN: "Paljon mielenkiintoisempaa olisi, jos kommenttipalstan matamit kertoisivat, pystyisivätkö NAISET tuohon määrään?"

Jaa 14 kerta päivässä? Siis kai siihen PYSTYY, fyysisesti? Muistan ainakin, kuinka japanilaisten sotilaiden prostituoiduksi pakotettu kiinalaisnainen kertoi, kuinka kopin ulkopuolella oli koko päivän jono, ja jokaiselle oli varattu vain 30 min aikaa, eli varmaan siinä aika monta kertyi päivässä?

Orgasmi 14 kertaa päivässä onkin jo sitten eri juttu - sellaista tahtia en itse usko jaksavani ylläpitää. Ja aika lailla kävisi kyllä molempien osapuolien limakalvojakin sääliksi tuossa vauhdissa...

TN: "tuollaiset huutelut voi helposti tulkita myös AT-miehille vittuiluksi, tyyliin "njäh, njäh, siinähän kuvittelette, kun ette aidosti saa kuitenkaan yhtään"!"

Vaikka kaikki on aina ja tietenkin fasististen nuorten naisen (ja matamien?) vika, niin Henryhän tämän määrä-aiheen nosti blogille.

tympeäNörttö kirjoitti...

Rita kirjoitti:
"Muistan ainakin, kuinka japanilaisten sotilaiden prostituoiduksi pakotettu kiinalaisnainen kertoi, kuinka kopin ulkopuolella oli koko päivän jono, ja jokaiselle oli varattu vain 30 min aikaa, eli varmaan siinä aika monta kertyi päivässä?"

Olen nähnyt japanilaisia piirroksia ja piirrettyjä, joissa on samanlainen setting. Sinänsä jotenkin hupaisaa, "karmeudessaan", jos niin haluaa ajatella. Minua kun ihmetyttää niiden miestenkin kannalta: kuinka tuollaisesta voi saada kiksejä, varsinkin kun konkreettisesti seisoo jonossa? Jo ihan tavallisetkin suhteet tuntuvat hieman ikävältä ajatukselta, jos rupeaa pohtimaan kaikkia niitä miehiä, joita naiset ovat pyöritelleet ennestään...

"Henryhän tämän määrä-aiheen nosti blogille"
Jep. Mutta sitäpä en käsitellyt lainkaan. Vaan vakikommentoijien pönttöä kinaa.

Rita kirjoitti...

TN: "Minua kun ihmetyttää niiden miestenkin kannalta: kuinka tuollaisesta voi saada kiksejä, varsinkin kun konkreettisesti seisoo jonossa?"

Jaa, ilmeisesti sotatila - jatkuva stressi siitä että joku yrittää tappaa sekä kaverien karmaisevien kohtaloiden seuraaminen - pistää ihmisen myös seksuaalisesti aika outoon vireeseen.

Tuskinpa keskivertomies normaalitilassa innostuisi tuollaisesta asetelmasta yhtään.

TN: "Jo ihan tavallisetkin suhteet tuntuvat hieman ikävältä ajatukselta, jos rupeaa pohtimaan kaikkia niitä miehiä, joita naiset ovat pyöritelleet ennestään..."

Jep, varmaankin enemmistö miehistä kokee juuri noin; uskoisin että kiusaantuminen naisen edellisten seksipartnerien ajattelemisesta on jotain ihan evolutionäärista perua.

Anonyymi kirjoitti...

"Tuollaiset huutelut voi helposti tulkita myös AT-miehille vittuiluksi, tyyliin "njäh, njäh, siinähän kuvittelette, kun ette aidosti saa kuitenkaan yhtään"! Menisit Arawn itseesi. Ja MM voisi kanssa louskutella leukojaan muualla."

Niin voi. Siitä lienee myös kysymys. Nykyisin naisilla on tällainen ylenpalttinen lällättely kulttuuri nostanut päätään.

"Vaikka kaikki on aina ja tietenkin fasististen nuorten naisen (ja matamien?) vika, niin Henryhän tämän määrä-aiheen nosti blogille."

Mielestäni Henry puhui suhdeluvusta eikä määrästä.

tympeäNörttö kirjoitti...

Rita kirjoitti:
"Jaa, ilmeisesti sotatila - jatkuva stressi siitä että joku yrittää tappaa sekä kaverien karmaisevien kohtaloiden seuraaminen - pistää ihmisen myös seksuaalisesti aika outoon vireeseen."

Teoria tämäkin, tietty...

"Tuskinpa keskivertomies normaalitilassa innostuisi tuollaisesta asetelmasta yhtään."

Olympialaisten ja vastaavien urheilutapahtumien yhteydessä nousee välillä kohua bordelleista. Muistan kuvareportaasin eräästä bordellista, joka oli oikeasti joukko laudoista väsättyjä kuutioita keskellä jotain ruohokenttää... ihan hulvatonta. Ja siellä ne miehet sitten jonottivat. Ehkä YTM-kastiin astuminen saa aikaan sellaisenkin ilmiön, ettei enää jaksa välittää niin paljoa tuollaisista pikkujutuista, vaan ottaa panot nätisti ihan panoina vain, varsinkin jos niistä joutuu maksamaan.

Rita kirjoitti...

Anonyymi: Mielestäni Henry puhui suhdeluvusta eikä määrästä.

Siis eikös suhdeluku vallitse aina joidenkin määrällisten asioiden välillä? Miten se käsite sitten määritellään, jos ei niin?

Ja käsitin jotekin TN:n kommenteista, ettei hän pitänyt sitä, että A ja MM keskustelivat saamisen/jaksamisen määristä, lällättelynä?

Rita: "Henryhän tämän määrä-aiheen nosti blogille"

TN: Jep. Mutta sitäpä en käsitellyt lainkaan. Vaan vakikommentoijien pönttöä kinaa.


Mistä tässä nyt saa lällätellä, ja mistä ei?

Rita kirjoitti...

TN:Muistan kuvareportaasin eräästä bordellista, joka oli oikeasti joukko laudoista väsättyjä kuutioita keskellä jotain ruohokenttää... ihan hulvatonta. Ja siellä ne miehet sitten jonottivat.

Totta, tuollaista kyllä tapahtuu. Ehkä se on sitten kulttuurillinen ilmiö, myös - ehkä joissain maissa seksin jonottaminen on ihan OK? Ehkä yksityisyyden puutteeseen/isoihin kansanjoukkoihin tottuminen liittyy siihen myös?

tympeäNörttö kirjoitti...

Rita ihmetteli:
"Mistä tässä nyt saa lällätellä, ja mistä ei?"

Luin vasta nyt artikkelin, jonka Henry alunperin linkkasi. Siitä ei selvene, mikä yrittää olla pointtina: ettäkö miehet eivät saa aikaiseksi harrastaa seksiä niin usein kuin siitä haaveilevat? Että he eivät kykene siihen fyysiesti? Että heillä ei ole siihen ylipäätänsä mahdollisuuksia? Tai että huolimatta kaikista edellämainituista, he silti ajattelevat seksiä tietyt määrät päivittäin? Kuka tietää... ja uskon että juuri tällaista keskustelua Henry halusi herätellä, jos jotain.

Sen sijaan Arawn lähti kättelyssä sivuraiteille, vittuillen (AT-)miehille, etteivät he varmaan edes pystyisi tuohon määrään. Tai jotain ihan muuta? Hänen pointtinsa eivät myöskään olleet selviä. Ja kun tähän lisätään Japen tunnettu tarttuminen samamuotoihin ja sokeus kontekstille, niin... johan on soppa. Ja minua ärsytti lukea sitä.

Vastasinko kysymykseesi? Ihan typerää metailua tämä kaikki.

Rita kirjoitti...

Okey... :-D

Itse tuossa ajattelin juuri, että olisikin mielenkiintoista, jos joku taho päättäisi järjestää tutkimuksen siitä, miten seksin määrä vaikuttaa seksin ajatteluun/haaveiluun (ovatko ne sama asia?), ja miten ns. sooloseksi vertautuu partnerin kanssa harrastettuun seksiin, kun puhutaan saamisen määrästä ja laadusta. Jos pariseksiä on (vain) jonkin verran, voiko sooloseksillä kompensoida itselleen täysin(/täydellisen?) tyydyttävän seksielämän?

Yritän nyt olla lällättelemättä, kun kysyn, olisiko joku halukas kertomaan, miten tuon soolo/pari -asian kokee? Miten sooloseksi vertautuu parisuhteessa harrastettuun seksiin, jos niitä yrittäisi noin niin kuin tutkimusmielessä kvantifioida pisteiksi (tyyliin pariseksi = 1 tyytyväisyyspiste, sooloseksi=0,5 tyytyväisyyspistettä)?

Ja onko yksin aina parempi kuin huonossa seurassa?

Miss Midnight kirjoitti...

Jape, Arawnin ensimmäisestä kommentista:
"Jos mies ajattelee seksiä ... Näyttäkää minulle mies, joka pystyisi suoriutumaan moisesta operaatiosta... Mikä sitten olisi "hyvä" suhde noille?"

Seksin ajattelusta hypätään seksin harrastamiseen, ilman että jälkimmäistä nimetään, mikä aiheuttaa väärinlukemisen mahdollisuuden, jos lopettaa lukemisen tuohon pisteeseen. Kuitenkin jos luet kommentin loppuun asti, siinä puhutaan "noista" eli osoitetaan, että kommentti käsittelee kahta eri asiaa, joiden suhdetta tarkastellaan. Vaikka jälkimmäistä (yhdyntöjä) ei ole Arawnin kommentissa nimetty, ne on nimetty alkuperäisessä lähteessä, johon viitataan.

-> Kyllä, Arawn olisi voinut olla selkeämpikin ilmaisussaan, mutta
-> tekstissä oli kaikki sen ymmärtämiseen tarvittavat elementit, kun vain jaksoi lukea loppuun asti ajatuksen kanssa.

Miss Midnight kirjoitti...

TN: "Kylläpä täällä nyt taas kinastellaan ihan pöntöstä aiheesta."

Kinastellaan? :O
(Huoh, millähän ne sävyt saisi teksteihinsä änkemättä hymiötä joka lauseen loppuun... Ei millään.)

Ja jos postauksen otsikko on "x/y -- huono suhde", niin minusta ei ole mitenkään yllättävää, jos keskustelu lähtee siitä, mikä sitten olisi hyvä suhde. Yllättävän vähän tähän vain miehet haluavat kommentoida, sen sijaan aletaan puhua muista asioista...

TN: "Paljon mielenkiintoisempaa olisi, jos kommenttipalstan matamit kertoisivat, pystyisivätkö NAISET tuohon määrään? Tietty lahnana makaaminen ei paljoa vaadi, mutta joka tapauksessa kyse oli kait siitä, kuinka monet kerrat pystyy saamaan haaveillensa vastinetta..."

Lahnana maaten voi olla aika vaikea laueta. Orgasmien määrän vertailu miehet/naiset puolestaan on ongelmallista siinä mielessä, että nainen voi saada yhden yhdynnän aikana vaikka kuinka monta orgasmia, joten 14/päivä on mahdollinen yhdellä yhdynnällä /päivä, toisin kuin miehillä.

Siihen, kuinka monta kertaa pystyy saamaan haaveilleen vastinetta, vastasi Jape jo mielestäni erittäin viisaasti todetessaan, että ihmiset ovat yksilöitä. Veikkaan, että naisilla suhdeluku on pienempi kuin miehillä, johtuen sekä keskimäärin pienemmistä seksihaluista että mainitusta seikasta johtuvista paremmista mahdollisuuksista löytää halukkaita kumppaneita. Silti niin monet naisetkin kärsivät seksin puutteesta (eri syistä kuin miehet), että todennäköisesti haaveilukerrat kuitenkin ylittävät toteutuneet rutkasti.

Vaan eipä tämäkään vastaa siihen kysymykseen, mikä sitten olisi hyvä suhdeluku?

Miss Midnight kirjoitti...

TN: "Monestiko naiset ajattelevat seksiä päivässä? 0,2?"

No huh, huh... Kuinkahan suureen otokseen tämä arvio perustuu? :D Johonkin pienten lasten äitiin, jolla on puolen vuoden univelka?

TN: "Ja jos suoraan Arawnin kysymykseen itse vastaisin - eli moneenko kertaan mies kykenee - niin olisihan se ollut hienoa selvittää! Mutta missä olitte, tytöt, silloin kun minun eniten seksiä teki mieli, ja kuntokin oli kohdillaan, eli teini-iässä?"

Niin... Ehkä ymmärsin itse sitten väärin, mutta minun käsittääkseni Arawn ajoi takaa Henryn otsikon ajatusta -- miksi suhdeluku on huono? Mikä suhdeluku olisi hyvä? Koska tuskin yksi yhteen olisi todellisuudessa miesten mieleen.

Ajattelepa itse, että olisit yhdynnässä 14 kertaa päivässä. Ehkä se yhden päivän vielä menisi, mutta entä seuraava? Sitä seuraava? 14 kertaa päivässä on 98 kertaa viikossa. Sekö on tavoite? Jostain syystä minun on vaikea uskoa, että kukaan mies todella haluaisi/pystyisi jatkuvasti nussimaan lähes 100 kertaa viikossa -- oma veikkaukseni on keskivertomiehelle 5-7 kertaa viikossa olisi jo riittävästi.

Ja 104 kertaa vuodessa on sentään 2 kertaa viikossa. Jos se vaikkapa kolminkertaistuisi, oltaisiinko silloin optimaalissa? Tällöinkin suhde olisi aika huono 5000/312 -- vai olisiko? Vaikuttaisiko määrän kolminkertaistuminen siten, että ajattelun määrä lisääntyisi/vähenisi? Ja vaikka suhdeluku on huono numeroita katsoen, niin onko se kuitenkaan huono, jos tilanteeseen on tyytyväinen? Eikö suhdeluku ole silloin paras mahdollinen?

TN: "Tuollaiset huutelut voi helposti tulkita myös AT-miehille vittuiluksi"

Niin voi. Mitä tahansa voi helposti tulkita ihan niin väärin kuin ikinä haluaa, etenkin netissä.
Siksi kannattaa lukea muiden kirjoitukset mahdollisimman neutraalisti. Siis jos haluaa välttää väärät tulkinnat. Toki jos tarkoitus on pahoittaa mielensä tai haastaa riitaa, niin silloin kannattaa tulkita mahdollisimman pieleen.

tympeäNörttö kirjoitti...

MM mutisi:
"Ajattelepa itse, että olisit yhdynnässä 14 kertaa päivässä."

Bojojojoing!

"Ehkä se yhden päivän vielä menisi, mutta entä seuraava? Sitä seuraava? 14 kertaa päivässä on 98 kertaa viikossa. Sekö on tavoite? Jostain syystä minun on vaikea uskoa, että kukaan mies todella haluaisi/pystyisi jatkuvasti nussimaan lähes 100 kertaa viikossa -- oma veikkaukseni on keskivertomiehelle 5-7 kertaa viikossa olisi jo riittävästi."

Miksi se on vaikea uskoa? Tai miksi sinun pitäisi uskoa yhtään mihinkään? Oletko sinäkin nyt miesvihamielinen, kun on hinku kommentoida sitä, monastiko miehet ajattelevat seksiä, ja kyseenalaistaa se, mihin se todellisuudessa kykenevät?

Nuo kysymykset olisivat tietty mielenkiintoisia sinänsä, mutta en itse niihin - AT-miehenä - pysty vastaamaan. Siispä kommentoin vain tätä yleistä pelleilyä.

Mitä tulee Arawnin juttuihin, hän on monasti ollut ATM-vihamielinen, joten ei ole mitään syytä olettaa, etteikö kommenttinsa olisi olleet vittuilua.

Miss Midnight kirjoitti...

En oikein ymmärrä, missä kohtaa näet miesvihamielisyyttä... Siinä, että kyseenalaistan miehen kyvyn nussia 100 kertaa viikossa?

Omasta mielestäni kyseenalaista pikemminkin halun kuin kyvyn... 100 kertaa viikossa haittaisi jo aika rankasti kaikkea muuta elämää: työtä, harrastuksia, ihmissuhteita...

En ole kommentoinut yhtään mitään siitä, kuinka monesti miehet ajattelevat seksiä. 14 kertaa päivässä kuullostaa varsin uskottavalta, suunnilleen saman verran ajattelen seksiä itsekin -- mutta en silti haluaisi harrastaa seksiä 14 kertaa päivässä, koska paikat eivät kestäisi (ja tulee miehilläkin muuten tämä ihan fyysinen este vastaan, jo 3 yhdyntää päivässä niin kikkeli on melkoisen kipeä hankauksesta).

Ei tässä ole niinkään kyse kyvyistä / haluista, vaan siitä, miksi 5000/104 on huono suhde ja onko se edes huono suhde? (On, jos tuijotetaan puhtaasti numeroita. Mutta onko tämä sellainen asia, jossa voi vain tuijottaa numeroita miettimättä kokonaisuutta?)

tympeäNörttö kirjoitti...

"Omasta mielestäni kyseenalaista pikemminkin halun kuin kyvyn... 100 kertaa viikossa haittaisi jo aika rankasti kaikkea muuta elämää: työtä, harrastuksia, ihmissuhteita..."

Itse ajattelin että tässä on oletuksena jonkinlaiset ideaaliolot. Ei niinkään todellinen maailma velvoitteineen. Vähän niinkuin että kuinka kauan voisi haluta katsella lempisarjaansa televisiosta, jos sitä jostain syystä tulisi sieltä jatkuvalla syötöllä, ja aikaakin olisi loputtomasti.

Minä en tiedä kuinka hauskaa tai kuinka raskasta seksi on. Enkä myöskään voi vaikuttaa paljoakaan impulsseille haluta sitä. Mutta oletettavasti, jos todella oltaisiin jossain fantasiamaailmassa, panisin niin kauan kuin siihen olisi jotain saumaa ja kykyä. Teininä tähän olisi voinut etsiä vastausta, vaan eipä annettu tilaisuutta...

"Ei tässä ole niinkään kyse kyvyistä / haluista, vaan siitä, miksi 5000/104 on huono suhde ja onko se edes huono suhde? (On, jos tuijotetaan puhtaasti numeroita. Mutta onko tämä sellainen asia, jossa voi vain tuijottaa numeroita miettimättä kokonaisuutta?)"

Ja "kokonaisuus" on sitten sitä, että on pakko sotkea mukaan jotain epäoleellisia pointteja, kuten "työ, harrastukset, ihmissuhteet"? Edelleen, en minä edes lähtenyt tähän mukaan, vaan Arawn. Hänhän se ihmetteli: "Näyttäkää minulle mies, joka pystyisi suoriutumaan moisesta operaatiosta... [14xpäivä] Tai joka pystyisi edes puoleen tuosta." Miten tuon voisi tulkita hänen edukseen, mitenkään?

Miss Midnight kirjoitti...

No jos eletään ideaalimaailmassa ilman mitään todellisuuden velvoitteita, niin siellähän ei muita miehiä olekaan kuin niitä, jotka panevat vähintään 14 kertaa päivässä... Ja vain minun kanssani :)

Luulen, että Arawn ihmetellessään, missä on se mies, joka panisi 14 tai edes 7 kertaa päivässä, tarkoitti reaalimaailman olosuhteita -- jolloin työ, harrastukset, ihmissuhteet ja kikkelin kipeytyminen kaikista liukuvoiteista huolimatta eivät ole mitenkään epäoleellisia pointteja. Reaalimaailmassahan tutkimuskin aiheesta oli tehty.

Miten sen voisi tulkita hänen edukseen? Hmm... En oikein edes ymmärrä, miten sen voisi tulkita epäedullisesti. Minäkään en ole ikinä törmännyt mieheen, joka nussisi 14 kertaa päivässä. Enkä myöskään usko, että se olisi todellisuudessa kenenkään miehen mielestä optimaalinen tilanne.

En kyseenalaista miehen kykyä saada 14 orgasmia päivässä, itsekin olen joskus runkannut 33 orkkua/päivä. Mutta seksi toisen ihmisen kanssa on eri asia -- ja kuinka moni mies edes runkkaa 14 kertaa päivässä, vaikka siihen kyky olisikin?

tympeäNörttö kirjoitti...

"ja kuinka moni mies edes runkkaa 14 kertaa päivässä, vaikka siihen kyky olisikin?"

No minä ainakin? Mutta samapa tuo, kun nyt puhutaan jostain ihmeen "oikeasta" maailmasta muka sitten... Ja minä elän omassa hikikomerossani, missä ei muuta tekemistä olekaan, kuin runkata päivät pitkät.

Ja kyllä se on vittuilua, jos heti aloitusviestissä lällättelee, ettei kukaan muka kykenisi (tai edes haluaisi) seitsemää kertaa päivässä. Mikäli tarkoitus olisi ollut esimerkiksi aidosti keskustella (??) asiasta, niin siitähän olisi voinut kysyä. Asiallisesti.

Miss Midnight kirjoitti...

No onhan se oikeaa maailmaa, jos kerran teet niin! (Nyt menee spekulaation puolelle, mutta uskotko, että myös panisit yhtä paljon tilaisuuden tullen?)

En silti näe mitään lällättelyä Arawnin viestissä. Kenties hänellä on kokemusta (samoin kuin minulla) siitä, että fyysiset rajoitteet astuvat kuvaan jo muutaman yhdynnän päivässä jälkeen? Haluttaa, vaan kun ei kykene :(

tympeäNörttö kirjoitti...

"Nyt menee spekulaation puolelle, mutta uskotko, että myös panisit yhtä paljon tilaisuuden tullen?"

Vitustako minä tietäisin. Kun ei kukaan ole sitä tarjonnut. Teininä tuon testaaminen olisi muutenkin ollut mielenkiintoisinta, kun jo pelkkä seksin ajattelu sai aikaan erektion. Eikä peniskään ollut vielä aivan loppuunrunkattu. Ja tietty seksikumppaninakin olisi ollut joku timmi teinipimpero.

Mutta ei minun "elämäni" ole oikeaa maailmaa. Kun kerta oikeassa maailmassa on "työ, harrastukset, ihmissuhteet" kaiken esteenä...

Miss Midnight kirjoitti...

MM: "Nyt menee spekulaation puolelle, mutta uskotko, että myös panisit yhtä paljon tilaisuuden tullen?"

TN: "Vitustako minä tietäisin."

Sieltä juuri, mistä muualtakaan :D
No, eihän asia minulle edes kuulu, hämmästelen vain asennettasi, kun se vaikuttaa olevan sellainen, kuin uskoisit panemisen vastaavan fyysiseltä rasitukseltaan runkkaamista. Mutta tosiaan, pelkkää spekulaatiotahan tuo on, joten ei sillä sitten ole niin merkitystä.

TN: "Mutta ei minun "elämäni" ole oikeaa maailmaa. Kun kerta oikeassa maailmassa on "työ, harrastukset, ihmissuhteet" kaiken esteenä..."

Eiväthän ne esteitä ole, vaan elämän mukavia asioita, jotka täytyy sovitella toinen toisensa lomaan siten, että kaikista ehtii nauttia edes jonkin verran. (No työ ei aina ole niin mukavaa, mutta saa siitäkin onnistumisenkokemuksia ja palkka mahdollistaa taas muita mukavia asioita, joten lasken työnteon kyllä positiivisiin puoliin elämässä.)

Jos kerran elämäsi ei ole mielestäsi oikeaa, niin en väitä vastaan sen enempää. Itsehän tuon parhaiten tiedät.

tympeäNörttö kirjoitti...

"hämmästelen vain asennettasi, kun se vaikuttaa olevan sellainen, kuin uskoisit panemisen vastaavan fyysiseltä rasitukseltaan runkkaamista"

Enhän oleta. Aivan selväsanaisesti kirjoitin jo ylempänä, etten tiedä kuinka nautinnollista taikka raskasta seksi on. Enkä siksi pysty ottamaan asiaan kantaa. Mutta joka tapauksessa, jos asiaa todella olisi haluttu pohtia, niin paras sauma tuon selvittämiselle olisi ollut jotain 10-15 vuotta sitten. Vaan missä olitte, tytöt, silloin? Enää on turhaa ruikuttaa. Vitut teistä.

MM ei jaksa kirjautua uudestaan kirjoitti...

TN, nyt kyllä puhuit itsesi pussiin. Et voi olla yhtäaikaisesti sekä sitä mieltä, että tiedät kuinka raskasta seksi on (= että Arawn lällättelee, kun väittää, että 14 kertaa päivässä on liian kova suoritus), että sitä mieltä, että et tiedä.

Jos kerran et tiedä, sinulla ei ole syytä olettaa, että Arawnin viesti olisi missään määrin lällättelevä.

Arawn kirjoitti...

TN: "Kylläpä täällä nyt taas kinastellaan ihan pöntöstä aiheesta. Paljon mielenkiintoisempaa olisi, jos kommenttipalstan matamit kertoisivat, pystyisivätkö NAISET tuohon määrään? Tietty lahnana makaaminen ei paljoa vaadi, mutta joka tapauksessa kyse oli kait siitä, kuinka monet kerrat pystyy saamaan haaveillensa vastinetta..."

Kyllä siihen periaatteessa pystyisi, koska naiseltahan se ei seisokkia edellytä eikä edes kiihottumista, mutta en usko, että se olisi enää kovin kivaa. Vaikka täällä Henkan kommenttiosastolla joskus muinoin kovasti väitettiin, että pimppaan paneminen on sama kuin kampaisi tukkaansa (fyysisessä tunnemielessä) eikä pimppa panemalla kulu niin kuka hyvänsä pimpan omistaja voi kertoa, ettei asia ihan näin ole.

Vaikka kuinka olisi kiihottunut ja märkä ja yhdyntä tuntuisi hyvältä, usein jo 3-4 yhdyntää päivässä aiheuttaa sen verran kitkaa, että alkaa tuntua. Se voi tietysti olla jossain määrin yksilökohtaista, mutta veikkaanpa, että suurimmalle osalle naisista viimeiset tuosta 14 yhdynnästä olisivat jo aika tuskallisia...

"Tuollaiset huutelut voi helposti tulkita myös AT-miehille vittuiluksi, tyyliin "njäh, njäh, siinähän kuvittelette, kun ette aidosti saa kuitenkaan yhtään"! Menisit Arawn itseesi. "

Minun pitäisi mennä itseeni sen vuoksi, että sinä päätät tulkita kirjoitukseni päin männikköä? Ummm...

"Sen sijaan Arawn lähti kättelyssä sivuraiteille, vittuillen (AT-)miehille, etteivät he varmaan edes pystyisi tuohon määrään. "

Höpöhöpö. Sinä vain sieltä poterostasi tulkitset vittuiluksi ihan kaiken mahdollisen.

Kyseinen kommentti ei ollut suunnattu mitenkään erikseen AT-miehille vaan KAIKILLE miehille. Minun on vaikea uskoa, että edes kovakorstoalfa pystyisi 14 yhdyntään päivässä joitain poikkeuksia lukuun ottamatta.

Ja MM on oikeassa; jos et kerran tiedä, kuinka raskasta seksi voi olla, et voi väittää, että minä lällättelisin miesten kyvyille. Kyse ei nimittäin ole mistään lällättelystä vaan samoista havainnoista kuin MM:lla; jos mies ilmaisee jo 3 päivittäisen yhdynnän jälkeen varusteidensa olevan niin herkät, ettei saa edes koskea, miten ihmeessä hän kykenisi saman päivän aikana vielä moneen lisäyhdyntään?

Lällättely on ihan omassa päässäsi, sori nyt vain. Varsinkin, kun aloituskommentissani ei puhuttu HALAISTUA sanaa AT-miehistä vaan "miehistä". Vai pitääkö muille kuin AT-miehille keksiä joku oma termi, kun sana "miehet" ilmeisesti nyt sitten viittaa vain AT-miehiin?

Jape kirjoitti...

Miss Midnight: "Vaikka jälkimmäistä (yhdyntöjä) ei ole Arawnin kommentissa nimetty, ne on nimetty alkuperäisessä lähteessä, johon viitataan.

-> Kyllä, Arawn olisi voinut olla selkeämpikin ilmaisussaan, mutta
-> tekstissä oli kaikki sen ymmärtämiseen tarvittavat elementit, kun vain jaksoi lukea loppuun asti ajatuksen kanssa."

Minä olin jo tämän asian käsitellyt Arawnin kanssa. Ihmettelen miksi SINÄ niputit minun kommentin Vortacin kanssa? Ja vielä siten että lainasit molempia ja sitten kommentoit. Kummalle sinun oli tarkoitus ohjeita antaa? Molemmille?

En nyt ehdi tätä tämän enempää pohtia tässä vaiheessa...

Syltty kirjoitti...

tympeänörttö
""Ajattelepa itse, että olisit yhdynnässä 14 kertaa päivässä."

Bojojojoing!"

no ei tuollaista kyllä kukaan tee kuin työkseen, erityisesti kun tuossa puhutaan keskimääräisestä luvusta eli jos pitäisi keskimäärin duunata 14 kertaa vuorokaudessa...niin ei se kyllä ole mahdollista kuin hyvin harvoille.

ilmeisesti tämä on epäselvää vain sellaisille, jotka eivät ole koskaan päässeet harrastamaan seksiä niin paljoa kuin ovat koskaan halunneet. siinäkin nimittiän tulee rajat hyvin nopeasti vastaan.

Syltty kirjoitti...

minusta arawn oli täysin selkeä ensimmäisessä kommentissaan, enkä minä sitä ainaakaan ymmärtänyt väärin.

Ville kirjoitti...

Katsoin eilen Pressiklubin uusinnan. Hazardia haastateltiin lyhyesti puhelimitse. Hazard myönsi, että kolumni oli epäonnistunut varsinkin jos edes median edustajat (esimerkkinä Sarvamaa) eivät nähneet siinä mediakritiikkiä. Kolumnissaan hän omien sanojensa mukaan "pyrki kunnioittamaan Halmeen ihmisarvoa". Kuitenkin hän käytti varsin iljettävää kieltä ja kuvailuja juuri kuolleesta henkilöstä (ei mielestäni ole merkitystä vaikka Halme olisi käyttänyt niitä itsestään mediassa). Vaikea niistä kuvailuista on mediakritiikkiä löytää.

Studiossa Hazardia ja kolumnia puolusti Katja Boxberg näin: "Hazard käytti Halmeesta aika kovaa kieltä, mutta se on kolumnistin oikeus. Sitä ei ole syytä alkaa spekuloimaan tai rajoittamaan tällaista sanan- tai ilmaisunvapautta." Myöhemmin: "Mua ei saa tässä Hazardia kritisoimaan. Kolumnisti voi valita tiensä."

Oikeus ja vapaus toki on ja tienkin saa kukin valita vapaasti, mutta niitä pitäisi osata käyttää fiksusti. Pitäisi keskustella miten hazardimaista sanan- ja ilmaisunvapautta käytetään kussakin tilanteessa.

---

"Yhä useampi suomalainen kohtaa kunniaan liittyvää väkivaltaa elämässään"

Näitä esimerkkejä on jo niin paljon, että ihmettelen niitä suomalaisia naisia, jotka tietoisesti valitsevat vapautensa sijasta "kunniavankeuden". Onko heillä joku typerä usko siihen, että kunniakulttuurista Suomeen tullut mies muuttuu heti rajalla aivan toiseksi.

Homo: "Kamir jatkaa "Olen kyllä hyvin hämmästynyt, että pohjoisessa, Skandinaaviassa syntynyt ja koko elämänsä tasa-arvossa ja demokratiassa elänyt nainen, ja hyvin koulutettu, edes milloinkaan luulee, että voi luoda hyvän ja turvallisen suhteen sellaisen miehen kanssa.""

Tarvittiin maahanmuuttaja sanomaan totuus. Ehkä nyt siitä uskaltaa puhua jo kantaväestökin ilman pelkoa rasistiksi leimautumista puhuessaan "sellaisista miehistä".

Thors, "On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa." Astrid on aivan pihalla. Kunniamurhat ovat tuontitavaraa ja pieni osa siitä väkivallasta mitä jo muutenkin kunniakulttuurissa harrastetaan. Ei heidän tarvitse mitään oppia.

tympeäNörttö kirjoitti...

Arawn jupisi:
"Kyseinen kommentti ei ollut suunnattu mitenkään erikseen AT-miehille vaan KAIKILLE miehille. Minun on vaikea uskoa, että edes kovakorstoalfa pystyisi 14 yhdyntään päivässä joitain poikkeuksia lukuun ottamatta."

Ei tämä silti selvennä mikä oli alkuperäinen pointti kommentissasi, jos ei lällättely. Eivätkö miehet saa haaveilla niin paljon kuin lystäävät? Pitääkö se rajata siihen määrään, mihin on fyysisesti kykenevä? Ja se määrä on "kolme", koska sinä satut sanomaan niin? Eipä sillä, että vastaukset näihin kysymyksiin olisivat minulle mitenkään mielenkiintoisia tai tärkeitä, mutta kun kuitenkin jaksat väittää, ettet lällätellyt, niin näihin sinun tulisi ottaa kantaa.

En jaksa lainata tähän muiden kommentoijien vastauksia minulle erityisesti nyt. Neitsyenä en paljoa tiedä, ja olen sen kyllä joka vaiheessa aina myöntänyt. Toisaalta, silti on minunkin puolestani, minun maailmastani ja toimistani on tehty oletuksia. Ja ylipäätänsä on jännää, miten otatte esiin erityisesti tuntoherkkyyden, "ei saa koskea". Itse kun luulisin että ennätys tyssäisi paljon todennäköisemmin kykenemättömyyteen liikkua tarpeeksi terhakkaasti.

Anonyymi kirjoitti...

kyllä panohommissa vehkeen kulumisongelmat tulevat aina ennen kunnon sippaamista.

Arawn kirjoitti...

TN: "Ei tämä silti selvennä mikä oli alkuperäinen pointti kommentissasi, jos ei lällättely. Eivätkö miehet saa haaveilla niin paljon kuin lystäävät? Pitääkö se rajata siihen määrään, mihin on fyysisesti kykenevä? "

Alkuperäinen pointti oli se, että kun Henkka selkeästi otsikossaan ilmaisi, että 5000/104 on huono suhdeluku niin mikä sitten olisi Henkan mielestä se hyvä suhdeluku. Sitä minä ihmettelin.

Kysehän ei ollut siitä, etteikö saisi haaveilla. Mutta Henkka tuntui otsikossa olettavan/edellyttävän, että niiden haaveiden pitäisi toteutua paremmin. Olisin siis yksinkertaisesti utelias kuulemaan, mikä olisi Henkasta se hyvä suhdeluku. Jos mies haaveilee seksistä 5000 kertaa vuodessa, montako kertaa hänen pitäisi (saada) panna, jotta suhdeluku olisi hyvä.

Minä en toisin sanoen ollut mitenkään sanomassa, että haave- ja panokertojen pitäisi millään muotoa vastata toisiaan. Henkka oli se, jonka mielestä suhdeluku oli "huono", en minä.

Minun puolestani miehet saavat haaveilla vaikka satoja kertoja päivässä seksistä. Ei siinä ole minusta mitään väärää eikä kummallista.

"Ja ylipäätänsä on jännää, miten otatte esiin erityisesti tuntoherkkyyden, "ei saa koskea". Itse kun luulisin että ennätys tyssäisi paljon todennäköisemmin kykenemättömyyteen liikkua tarpeeksi terhakkaasti."

Tämä on ihan juttua, jota olen miehiltä kuullut. Eli että jokainen pano hankaa niitä limakalvoja ja ne herkistyvät kerta kerralta eivätkä muutaman panon jälkeen siedä kosketusta juuri lainkaan. Mutta tämä siis edellyttää, että nämä panot ovat tapahtuneet lyhyen ajan sisällä eli limakalvot vaativat vain "toipumisjakson".

Maksimimäärä seksikertoja, jonka itse tiedän lähipiiristäni, on 6 kertaa vuorokauden aikana. Ja sekin on tapahtunut vain yhden kerran.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä itselleni yleensä on parit mällit päivän aikana riittänyt (toteutustapaan katsomatta). Ylimenevät laukeamiset on sitten extraa. Olen minä sm sessiossa 'joutunut' laukeamaan 5-6 kertaakin tunnin aikana, mutta siinä idea onkin kärsiä kikkelin ylirasittumisesta ja pakotetuista hyvänolon tuntemuksista. Toki uskon, että joillekin panomiehille asia on toisin. Jomotus, eli stondis on mullakin sitten yleisempi, mutta ei mulla ole tapana purkaa/käydä purkamassa sitä jatkuvasti. Kaipa olen sitten jonkinlainen tantramaagikko, kun antaudun seksuaaliselle kiihotukselle joskus pitäksikin aikaa...:) Nopeat hommat ei vaan inspiroi.

Bmad

tympeäNörttö kirjoitti...

Bmad kirjoitteli:
"Kaipa olen sitten jonkinlainen tantramaagikko, kun antaudun seksuaaliselle kiihotukselle joskus pitäksikin aikaa...:) Nopeat hommat ei vaan inspiroi."

Vaikka en Vortacin kanssa kauhean usein olekaan samaa mieltä, hän varmaan voisi kommentoida tähän, että parasta on juuri "ongelman" nopea ratkaiseminen. Samasta syystä varmaan kaltaiseni tyypit myös syövät pikaruokia ja löhöävät netissä. Kun elämä ei ole pitkäkantoista tai menestymiseen tähtävää, kaikki asiat suoritetaan nyt ja heti, mahdollisimman vähällä vaivalla, mahdollisimman tehokkaasti.

Anonyymi kirjoitti...

Vortacin käsitys elämästä on pakotetun hyveellinen ja naiivi, vaikka toisaalta hän sitten näkee hyvin ja kauas monessa kohdin. Tietyn rajan yli kun mennään tuo hänen elämänviisautensa alkaa vaan korvautua mm. uskovaisen/askeetikon paatoksella, vegetarismilla ja seksuaalisella puritanismilla.

Jos seksin näkee vain purkukanavana, voi kysyä itseltään mitä varten tuollainen vahvaan kiihottumiseen perustuva vietti on annettu mikäli ideana on ainoastaan saada ihmiset tekemään lapsia.
Kyllä itse uskon, että lapsia tehtäisiin, vaikka se edellyttäisi käyntiä kirurgilla...

Seksuaalisen ja hedonistisen nautinnon välttely ja pelkääminen taitaa silti olla yleismaailmallinen ongelma. Ehkä se elämä tuntuu turvallisemmalta sipsi tai pikaruokapussin kanssa huoltoaseman pihalla, kuin nörttipoikien kanssa tuliterässä parisängyssä vehtaaminen.

Todella, turvallisemmalta, ja,fiksummalta...


Bmad, vastalauennut
Naisen kädessä olevalle veitselle

Ebe kirjoitti...

Taitaa mennä tuokin 104 sillä "kolmen säännöllä" eli kerrottu vähän liikoja.

Anonyymi kirjoitti...

"Tosin ihmettelen, jos ilman viagraa pystyy kuksimaan samaa rumaa lehmää (jota vaimoksi kutsutaan) vaikkapa 5 avioliittovuoden jälkeen edes 2 kertaa päivässä." (vortac)

Sinulla ei taida olla henkilökohtaista kokemusta avioliitosta eikä pitkistä suhteista. Kyllä näissä harrastetaan keskimäärin paljon enemmän seksiä kuin sinkkuna ollessa. Ja helpostikin voi pari kertaa päivässä vierähtää ko. aktin parissa.