perjantaina, tammikuuta 01, 2010

Hyvää yhteiskunta-analyysiä

The Misandry Bubble
- The Western World has quietly become a civilization that undervalues men and overvalues women, where the state forcibly transfers resources from men to women creating various perverse incentives for otherwise good women to conduct great evil against men and children, and where male nature is vilified but female nature is celebrated.

- Go to any major 'feminist' website, such as feministing.com or Jezebel.com, and ask polite questions about the fairness of divorce laws, or the injustice of innocent men being jailed on false accusations of rape without due process. You will quickly be called a 'misogynist' and banned from commenting. The same is not true for any major men's site, where even heated arguments and blatant misandry are tolerated in the spirit of free speech and adult respect.

- The word 'misogynist' has expanded to such an extreme that it is the Pavlovian response to anything a 'feminist' feels bad about, but cannot articulate in an adult-like manner.

- Why There is No Men's Rights Movement : At this point, readers may be wondering "If things are this bad, why don't we hear anything about it?". Indeed, this is a valid question, and the answer lies within the fundamentals of male psychology. Most beta men would rather die than be called a 'loser' by women (alpha men know better than to take this at face value). White Knights also join in the chorus of shaming other men since they blunderously believe that this is a pathway to the satiation of their lust. So an unfairly ruined man is face with the prospect of being shamed by women and a large cohort of men if he protests about the injustice, and this keeps him suffering in silence, leading to an early death. We have millions of fine young men willing to die on the battlefield to defend the values enshrined in the US Constitution, but we don't see protests of even 100 divorced men against the shamefully unconstitutional treatment they have received.

- A single man does not require much in order to survive. Most single men could eke out a comfortable existence by working for two months out of the year. The reason that a man might work hard to earn much more than he needs for himself is to attract a wife amidst a competitive field, finance a home and a couple of children, and ultimately achieve status as a pillar of the community.

- Patriarchy works because it induces men and women to cooperate under their complementary strengths. 'Feminism' does not work, because it encourages immoral behavior in women, which eventually wears down even the durable chivalry of beta men, making both genders worse off. The default natural solution is for the misandric society to be outcompeted and displaced.

- So we have arrived at a society where 'feminists' feel that they are 'empowered', 'independent', and 'confident', despite being heavily dependent on taxes paid mostly by men, an unconstitutional shadow state that extracts alimony and 'child support' from men, an infrastructure maintained by men, technologies invented by men, and a level of safety that men agree to maintain.

9 kommenttia:

MikkoAP kirjoitti...

Erittäin hyvä kirjoitus

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Ajatusten virtaa…

…olisin hieman varovainen noiden ihme ylemmän tason ja alemman tason mies termien kanssa, kuten tuossa alempana jo heitinkin…

…nimittäin ei miehet ”uhriudu” (se on heidän biologiaansa, mieshormonin vaikutuksia ja kulttuurievoluutiota vastaan)…vaan miehet hakevat luonnostaan oikeuksiaan ja kunniaansa sekä suojelevat tervettä kehitystä ja lapsia…

…nämä ovat kuitenkin termejä, puhetapoja ja käytäntöjä joilla voidaan ajaa aivan samoja päämääriä… (ja melkein mitä vaan kuten olemme historiassa nähneet ;)

…vielä parempi on siis, jos mies saa alkaa puolustaa lasten, poikalasten oikeuksia, elämänarvoista tervettä elämää ja kunniaa…jos se selkeästi on uhattu (kuten on)…maailman historia on tosiaan täynnä todisteita todistusten perään miten tämän takia miehet ovat valmiita jopa kuolemaan tällaisten poliittisten ideoitten puolesta jne…

…kukaan ei tosiaan halua olla mikään ihme alemman tason mies (ei tässä miesasiassa ole edes mistään irtopillusta kovin paljoa kyse kuten alempa heitin)… ei halua ainakaan oikeuksiaan hakeva mies joka tietää geeneissään, veressään ja alitajunnassaan lujaa, että hän kuuluu nyt siihen etujoukkoon joka alkaa johtamaan/puolustamaan esim omia isän oikeuksiaan/huoltajuuskiista asioita, puolustamaan toisia miehiä (puhumattakaan poikalapsista)ja tietää että hän ja seuraan liittyvät ovat nimenomaan niitä biologisia johtaja/uudisraivaaja alfoja enemmän tai vähemmän… niin siis miten hän voisikaan tuntea itseään miksikään alhaiseksi mieheksi ; )

…on suuri virhe ajaa miesten oikeuksia ”biologinen sukupuolettomuus tai uhriutumis/alemman tason mies” filosofioiden kautta…se ei koskaan tule puremaan miehiin (ja hyvä niin)…en voi edes kunnolla käsittää, että miten niin älykkäät miehet mitä miesaktivistien joukossa liikkuu ovat voineet eksyä tällaisille harhavesille…

--

Otetaas lonkalta aivan absurdi esimerkki:

Jos esim Suomessa tyypit kuten minä, Z Haaparinne, Juuso Erno, Pauli Sumanen ja Mikael Jämsänen saataisiin/haluttaisiin laitettaa jostain syystä ”tyhmät päämme yhteen” ja perustettaisiin vaikkapa miesten oikeusliike niminen yhdistys – ja otettaisiin sen ongelmalistaksi sama mitä miesten tasa-arvo Ry TOP10 lista, niin että armeija kohtaan vain mainitsisimme, että ongelma on olemassa ja me emme tiedä tarkalleen miten se pitää ratkaista –tässä muutama vaihtoehto (yleinen kansalaisvelvollisuus kaikille joko pakollisena, tai vapaaehtoisena, tai nato + palkka-armeija) – niin tällaisen yhdistyksen päämäärät kirjoittaisi sadat tuhannet Suomalaiset miehet helposti. Heidät pitäisi siis vaan tavoittaa.

Lisäksi tällaisen yhdistyksen kannattaisi nimenomaan korostaa sitä (tosiasiaa) että naiset ovat muuttuneet aika jätkämäisiksi ja päälliköiviksi ja suosivat metroseksuaaleja aivan liikaa miesvalinnoissaan vallanhimossaan jne, ovat paskoja äitejäkin jo, juovatkin naisiksi jo liikaa jne…

Vielä parempi olisi jos yhdistyksen nimi olisi joku ”pelastakaa pojat” tyylinen – vaikka se siis ajaisi samoja asioita.

Pelkästään tekemällä kunnon nettisivut (joissa on ilmainen liittyminen pop up ikkunoineen) takaisi nopeasti muutama sata jäsentä ja muutamassa vuodessa helposti muutama tuhat jäsentä, joita voisi tsempata tuossa ajassa tekemään omat jaostonsa 5-10 suurimpaan kaupunkiin Suomeen.

Mainosrahaakaan ei tarvitsisi käyttää juuri lainkaan sillä vain kirjoittamalla fiksusti eri medioihin ja laittamalla alle nimensä ja yhdistysten kotisivujen osoitteen saataisiin tuo määrä kasaan. Toisaalta tuon kaltaiselle yhdistykselle olisi helppo hakea myös rahoitusta esim huoltajuus ja ero helvettejä kokeneilta liiikemiehiltä ym.

Vielä suuremmaksi toiminta menisi jos rantautuisimme messuille ym, tekisimme kaikenlaisia kynttilämeri tapahtumia ym.

Tämä siis vain esimerkiksi lonkalta. Olen täysin ihmeissäni että tämänkaltaista toimintaa ei vielä ole Suomessa -maassa joka on yhdistysten luvattu maa.

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Mainittakoon että nuo nimet tempaisin hatusta kiireessä esimerkiksi sellaisista miesnäkökulman edustajista jotka mielestäni ovat aika oikein oivaltaneet näitä asioita ... ja joiden tapaan suunnilleen valmiiksi ajattelee jo about puolet Suomen miehistä ...

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Ja myös lisäisin (väärinkäsitysten välttämiseksi), että minä en nyt kuitenkaan enää ala luomaan tällaista yhdistystä -se juna meni jo.

Minulla on nyt erilaisia poliittisia ja elämänkatsomuksellisia "intohimoja" joihin aion panostaa.

--

Lonkalta vielä kuitenkin jotain esimerkkiä asian tiimoilta -kuvastavaa on, että kun tuossa jouluna sain taas broidiinkin suhteet kuntoon (tappelemme nääs niin helvetisti koska olemme samanlaisia häjyjä ja hieman itsenäisesti ajattelevia persoonallisuuksia) ... niin siis hän vaikuttaa Pk seudulla kokoomuksessa tuttavapiireineen, ja ei olisi mitään vaikeuksia saada hänen kaltaisia porukoitaan taakse tuollaiseen Ry:hyn, ei mitään.

Tunnen myös 50-70 vuotiaita liikemies sparreja paljon sattuneesta syystä ja ainakin puolet ovat vielä sovinistisimpia mitä minä itse. Juuri kukaan ei pidä feminismistä.

Tämä vain niin kuin avaavaksi asiaksi jos joku innostuu tuollaisen oikeusliikkeen perustamaan.

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Esimerkiksi vielä -Kokoomuksen ym kaltaisilla puolueilla on jo valmiiksi monenlaisia yhdistyksiä jotka kyllä ovat avarakatseisia tällaisellekin toiminalle. Samoin Keskustalla ym.

Tuossa lonkalta esimerkiksi Aleksis Kivi seura:

http://kokoomusyhdistykset.kokoomus.net/yhdistykset_piireittain/?PNUM=30014&num=51567&title=&SINGLE_EMBED=

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Ja nämä KD tyyliset Nina Mikkoset ym saisi myös helposti mukaan - näitähän riittää:

http://www.hs.fi/keskustelu/&%2334%3BKirkko+on+menett%E4nyt+otteen+miehist%E4&%2334%3B/thread.jspa?threadID=220976&tstart=0

Esimerkiksi tuttavanani on erittäin tunnettu Suomalainen julkkis ja "tosimies" (jolla on taustanaan kristillis oikeistolainen) voimakas poliittinen ajatusmaailma (tätä ei vaan julkisuudessa niin hyvin tiedetä, vaikkei hän sitä edes salaa) - ja hänen kanssaan olemme aikoinamme paljon puhuneet näistä asioista ja hänen mielipiteensä siis ovat pahempia kuin omani -vilpittömästi.

(Tere vaan jos sattumalta lueskelet tätä. Tunnistat varmaan itsesi ; )

Samoin samaan tuttavapiireihin kuuluu esim 10 vuotta eräässä helsinkiläisessä Ry:ssä palkkatyökseen aktiivina toiminut henkilö joka ei ole niin tunnettu, mutta on hänestäkin ollut useamman sivun juttuja lehdissä jne ... ja joka vilpittömästi on vähintään yhtä kova feminismin arvostelija kuin minä.

He ovat siis lähes pahimpia mitä minä tiedä. He myös siis latelevat näitä mielipiteitään hyvin herkästi julkisesti. Jos niitä kysytään heiltä, niin eivät varmasti ole hiljaa (kuten en minäkään). Ja vain yhdellä puhelinsoitolla he olisivat tällaisen asian takana, mutta silloin ei vain voisi taaskaan puhua mistään alhaisemman tason miehistä tai biologisista sukupuoletomuuksista - kyse kun on aivan erikastin miehistä. Voisiko sanoa että eräistä kovimman tason alfaMiehistä mitä nyt löytyy Suomen 30-50 vuotiaista miehistä.

Tämäkin vielä siis esimerkiksi ja vinkiksi lonkalta.

Tällaisista kaikista syistä minun on ollut niin kovin, kovin vaikea ymmärtää näitä kommentteja että "äijät ja konservatiivit" eivät lähtisi koskaan mihinkään miesliikkeeseen ym. Liikun itse juuri niissä piireissä (eli miltä me nyt kuulostamme ;) ja meistä juuri ketään ei pidä feminismistä. Suurin osa inhoaa Tarja Halosia ja Akuliina Saarikoskia.

Pahoittelen - mutta se syy näihin eriskummallisiin kommentteihin avautui vasta kun tajusin että taustalla vaikuttaa taistolaisia ja jotain eriskummallisia "sukupuolettomuus profeministejä?" ; )

Vortac kirjoitti...

Sanoisin, että OSITTAIN hyvä kirjoitus, mutta jälleen siitä "miehen rooli kunniaan"-perspektiivistä, jossa ei vieläkään tajuta katsoa miehiä ihmisinä, eli myös herkkinä ja kauneutta arvostavina olentoina, joilla on tunteet ja sielunelämä.

- Patriarchy works because it induces men and women to cooperate under their complementary strengths.

Tuo vähän viittaisi siihen, että miehille ei jätetä paljon valinnanvaraa.. ei patriarkaatti toimi sen paremmin kuin matriarkaatti, koska molemmissa järjestelmissä miehillä on VAIN miehen rooli, eikä ihmisen roolia ollenkaan. Vain naisen rooli on noissa järjestelmissä erilainen, ja 'patriarkaatissa' se on hiukkasen järkevämpi ja muutenkin parempi, sekä naisille asetetaan myös rajoituksia, mikä on aina hyvä asia, tietäen naisen seksuaalisen vallan.

Mutta miehen roolista vapautumisen kannalta molemmat systeemit ovat aika iljettävän ahdistavan pakottavan ahtaita.

- Vortac

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Voisitko sinä Vortac avata sitä hieman nyt julkisesti, että kun armeija ollaan ratkaistu (kuten se ollaan jo ratkaistu lähes 99% sivistysmaissa ... ja minkä ratkaisemiseen ei tarvita mitään "sukupuolettomus teorioita" ym ... päinvastoin ... maailman feministisin maa on ainoa missä sitä ei olla sivistysmaista ratkaistu), niin mitä kaikkea pakollisia ahtaita miehen rooleja sinulla on?

Voisitko nyt luetella niitä tähän? Mitä sinulta estetään?

Vihjeeksi voisin sanoa, että kirkkoherranakin saa toimia nyt elimensä leikkelleenä kukkamekko päällä jne

Ja myös sen että sitä vastoin kaikenlaiset Sinkkoset ja Cacciatoret ym lasten psykiatrit juuri kauhistelevat tätä biologisten faktojen kieltämistä feministi kulttuurissamme - tätä "barbeja pojille pakosta" tarhoissa ilmiötä ja biologisten miesten puuttumista kouluista, sekä biologisen isän/miehen erottamista lapsistaan/roolimallina olosta pojilleen, sekä tätä "metroseksuaali kiiltokuva dicaprio" yhtäkkistä sairasta miesihannetta?

Anonyymi kirjoitti...

DiCapriosta tulee kyllä ihan ensimmäisenä mieleen rakettimainen kiito ylös sekä alas, huumeongelmat ja paino-ongelmat. Että se siitä kiiltokuvasta.